Reclamações públicas

Boa noite. No dia 17/09/2026 entrei em contacto convosco para dar conhecimento de uma avaria num equipamento adquirido a castro eletronica. Foi-me indicado que deveria contactar diretamente a marca Cecotec para ativar a garantia pq era a forma mais rápida de solucionar. Contatei então o suporte ao cliente da cecotec para dar conhecimento ao qual me responderam que iria ser contactado por um técnico. Entretantanto como a máquina não escoava a água, eu na minha boa fé e para poupar trabalho ao técnico, retirei a água manualmente, desliguei a máquina e retirei da cozinha para a levarem para reparação. Qual o meu espanto que quando no dia 14/10/2026 o técnico desloca+se a minha casa e diz que não pode fazer nada pq a máquina não está devidamente ligada e está numa varanda. Indignado voltei a contactar a Castro Eletrónica e o suporte da cecotec e dizem que iriam marcar nova visita mas que eu teria de colocar a máquina no sítio e a trabalhar para fazerem testes. Alertei que a garantia acabava no dia 28/10/2026 e nesse mesmo dia recebo um email da cecotec a dizer que o caso tinha sido encerrado. Ora como podem encerrar uma coisa que nem sequer foi reparada? Tenho mandado sucessivos mails para tratar da situação porque a máquina me faz falta e até a data de hoje 3/11/2026 continua tudo na mesma. Agora, espero que quando o técnico vier fazer a avaliação da máquina e a ponha a trabalhar eu não fique com a cozinha cheia de água como já fiquei. Aguardo uma rápida resolução do caso.

Exmos. Srs. Venho por este meio reclamar da empresa Divulgação de Saúde Portugal, porque venderam-me um equipamento de purificação de água que ao fim de 3 meses começou a apitar a pedir substituição de filtros, que deveriam ter uma validade de 1 ano. Quando tentei entrar em contacto com eles para a substituição dos mesmos não obtive qualquer resposta nem por telefone nem por mail. Quanto tento fazer uma reclamação no livro de reclamações não consigo identificar a empresa. Até para fazer esta reclamação tive de "criar" a empresa a fazer reclamação e o vosso atendimento disse-me inclusivamente que vocês não podiam fazer nada sem uma reclamação. Assim agradecia que me informassem se conseguem ajudar-me a obter uma resposta ao meu problema. Atenciosamente Carlos Albuquerque

Compra online efectuada em 05/12/2023 de Sofá 2L + Chaise Long Mozart, pelo valor total de 754,00 euros. Dentro do prazo legal foram comunicadas à Web Móveis várias anomalias, incluindo formação excessiva de borboto, abatimento/deformação da espuma, perda de suporte e percepção dos elementos estruturais através do assento. Foi solicitada avaliação técnica presencial, que a empresa recusou, considerando os problemas desgaste normal apenas com base em fotografias. Após sucessivas tentativas de resolução, a empresa manteve a recusa e propôs apenas um desconto na compra de um sofá novo. Foi já apresentada reclamação no Livro de Reclamações Electrónico. Junta-se exposição detalhada e documentação probatória.

Solicito a ajuda da Deco para resolver o meu problema com a compra deste frigorífico. Comprei online à Worten por achar que a marca Worten era de confiança, não me importando de pagar mais em relação a outros sites que consultei. Afinal, o frigorífico veio sem factura da Worten, mas apenas com uma "espécie" de factura de uma empresa de que nunca tinha ouvido falar. Não tem qualquer marca e o aspecto é nitidamente de "chinesice"... muito pouco consonante com a Worten. Até aqui tudo bem (paciência). O problema surgiu ao fim de algum tempo de funcionamento. Após a recepção do frigorífico liguei-o no nível máximo de refrigeração/congelamento (nível 5), até porque estávamos no Verão. Porém, algum tempo depois baixei o nível para 4 ou 3 e apercebi-me que o frigorífico descongelava sem mais nem menos... escorria água por ele todo e até para o chão... que é de madeira (piso flutuante) e ameaça ficar danificado. Reclamei a Worten, que me "empurrou" para o fornecedor (SinoHungar), alegando que esta empresa é que é a vendedora... o que eu contesto pois eu comprei à Worten. Recusaram-se a trocar-me o equipamento, porque eu só comecei a reclamar passados quase dois meses sobre a entrega. Mas também se recusam a enviar um técnico para analisar a situação. Agradeço, pois, a vossa intervenção no sentido de me ajudarem a resolver o problema... estamos no Outono, vem aí o Inverno e eu não posso ter o frigorífico sempre ligado no máximo para manter os alimentos congelados.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, formalizar a minha **reclamação relativamente ao serviço de pós-venda manifestamente inaceitável da CREATE**, bem como exigir uma resolução imediata de um processo que se arrasta há mais de dois meses sem qualquer resultado concreto. A 15 de agosto de 2026, iniciei, através da vossa aplicação, o processo de reparação n.º PRSSRCKRSTD-IK-6LFFWHT, associado à encomenda CTKOHHVIA, efetuada a 05/12/2025. O artigo em causa, uma panela de pressão elétrica multifunções, foi entregue num ponto de recolha a 8 de setembro de 2026. Hoje, 29 de outubro de 2026, continuo sem o meu artigo, sem uma solução, sem um prazo de resolução e, acima de tudo, sem uma resposta minimamente esclarecedora por parte da vossa empresa. **Mais de dois meses depois, a CREATE continua a não ser capaz de responder a uma questão elementar: o que aconteceu ao meu artigo e quando será resolvida esta situação?** A cronologia das vossas próprias respostas é suficientemente elucidativa: - A 17 de setembro, fui informada de que o processo se encontrava em análise. - A 23 de setembro, recebi a indicação de que o pedido estava a ser tratado pelo departamento de pós-venda. - A 5 de outubro, foi-me transmitida exatamente a mesma informação. - A 8 de outubro, garantiram-me que seria fornecida uma solução assim que terminadas as diligências internas. - A 19 de outubro, o processo continuava alegadamente em análise pelo departamento técnico. - A 22 de outubro, voltaram a prometer que entrariam em contacto comigo. - Finalmente, a 27 de outubro, fui informada de que o pedido n.º 8864747 aguardava a entrega do aparelho, apesar de o ter entregue num ponto de recolha a 8 de setembro. **Esta última resposta é particularmente grave.** Depois de semanas de espera, sete contactos por email e sucessivas promessas de acompanhamento, a vossa empresa apresenta uma justificação que contradiz a informação que já vos forneci. Pergunto, portanto: onde está o artigo que entreguei? Foi recebido? Foi encaminhado para o departamento técnico? Foi efetivamente analisado? Ou nem sequer sabem em que estado se encontra? Não considero aceitável ter de ser eu a insistir repetidamente para obter informações que deveriam ser disponibilizadas de forma espontânea, transparente e profissional. Também não considero aceitável que cada novo contacto resulte numa resposta padronizada, assinada por um assistente diferente, sem qualquer avanço visível, sem esclarecimentos e sem responsabilização de ninguém. **Sete emails não podem resultar em sete versões da mesma ausência de resposta.** Dizer repetidamente que um processo está a ser tratado não equivale a tratá-lo de forma eficaz. Prometer que alguém entrará em contacto não constitui uma solução. E remeter sistematicamente o cliente para uma equipa técnica, sem apresentar resultados nem prazos, não é prestar apoio ao cliente. É, isso sim, transferir para o consumidor o ónus de perseguir uma empresa para obter aquilo a que tem direito. Invoco ainda o regime legal de conformidade dos bens de consumo aplicável em Portugal, designadamente o Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, que estabelece, entre outras disposições, obrigações relativas à reposição da conformidade dos bens e aos prazos aplicáveis. A reparação ou substituição deve ser efetuada gratuitamente, num prazo razoável e sem grave inconveniente para o consumidor, nos termos legalmente previstos. Perante a demora já verificada, exijo que a CREATE esclareça formalmente a sua posição e proceda à resolução desta situação. Para que não subsistam quaisquer dúvidas quanto à minha pretensão, **NÃO PRETENDO CONTINUAR A AGUARDAR POR UMA REPARAÇÃO SEM PRAZO, POR RESPOSTAS AUTOMÁTICAS OU POR PROMESSAS DE CONTACTO FUTURO.** Exijo, por isso: 1. **O reembolso do valor integral pago pelo artigo**, mediante a resolução legalmente aplicável à situação, sem mais delongas. 2. **Uma resposta formal e concreta**, esclarecendo a localização atual do artigo, o que foi feito desde a sua entrega e a razão pela qual, a 27 de outubro, me foi comunicado que ainda se aguardava a entrega do aparelho. 3. **Uma posição expressa quanto à compensação pelos transtornos causados**, incluindo o tempo despendido em sucessivos contactos, a ausência prolongada do artigo e a falta de uma solução durante todo este processo. Não aceito como resposta mais uma mensagem genérica a informar que o processo está em análise ou que serei contactada oportunamente. Já recebi esse tipo de resposta vezes suficientes. O que exijo agora é uma decisão, devidamente fundamentada, e uma solução efetiva. Trabalho no setor da qualidade da maior empresa de retalho em Portugal e conheço bem a importância da gestão de reclamações, do cumprimento de procedimentos e, sobretudo, da responsabilização perante o cliente. Precisamente por isso, considero o tratamento desta ocorrência particularmente revelador de falhas graves no vosso serviço de pós-venda. **A fidelização de um cliente não se perde apenas por um produto apresentar um problema. Perde-se, sobretudo, quando a empresa demonstra ser incapaz de resolver esse problema e trata as sucessivas reclamações como meras mensagens às quais basta responder com um texto padronizado.** Foi exatamente essa a experiência que a CREATE me proporcionou. Não recomendarei a vossa marca com base numa experiência que, do início ao fim, ficou marcada pela falta de transparência, pela ausência de acompanhamento e pela inexistência de uma solução em tempo útil. Aguardo uma resposta à altura da gravidade desta situação, e não mais uma confirmação de que o meu pedido continua a ser analisado.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, formalizar a minha **reclamação relativamente ao serviço de pós-venda manifestamente inaceitável da CREATE**, bem como exigir uma resolução imediata de um processo que se arrasta há mais de dois meses sem qualquer resultado concreto. A 15 de agosto de 2026, iniciei, através da vossa aplicação, o processo de reparação n.º PRSSRCKRSTD-IK-6LFFWHT, associado à encomenda CTKOHHVIA, efetuada a 05/12/2025. O artigo em causa, uma panela de pressão elétrica multifunções, foi entregue num ponto de recolha a 8 de setembro de 2026. Hoje, 29 de outubro de 2026, continuo sem o meu artigo, sem uma solução, sem um prazo de resolução e, acima de tudo, sem uma resposta minimamente esclarecedora por parte da vossa empresa. **Mais de dois meses depois, a CREATE continua a não ser capaz de responder a uma questão elementar: o que aconteceu ao meu artigo e quando será resolvida esta situação?** A cronologia das vossas próprias respostas é suficientemente elucidativa: - A 17 de setembro, fui informada de que o processo se encontrava em análise. - A 23 de setembro, recebi a indicação de que o pedido estava a ser tratado pelo departamento de pós-venda. - A 5 de outubro, foi-me transmitida exatamente a mesma informação. - A 8 de outubro, garantiram-me que seria fornecida uma solução assim que terminadas as diligências internas. - A 19 de outubro, o processo continuava alegadamente em análise pelo departamento técnico. - A 22 de outubro, voltaram a prometer que entrariam em contacto comigo. - Finalmente, a 27 de outubro, fui informada de que o pedido n.º 8864747 aguardava a entrega do aparelho, apesar de o ter entregue num ponto de recolha a 8 de setembro. **Esta última resposta é particularmente grave.** Depois de semanas de espera, sete contactos por email e sucessivas promessas de acompanhamento, a vossa empresa apresenta uma justificação que contradiz a informação que já vos forneci. Pergunto, portanto: onde está o artigo que entreguei? Foi recebido? Foi encaminhado para o departamento técnico? Foi efetivamente analisado? Ou nem sequer sabem em que estado se encontra? Não considero aceitável ter de ser eu a insistir repetidamente para obter informações que deveriam ser disponibilizadas de forma espontânea, transparente e profissional. Também não considero aceitável que cada novo contacto resulte numa resposta padronizada, assinada por um assistente diferente, sem qualquer avanço visível, sem esclarecimentos e sem responsabilização de ninguém. **Sete emails não podem resultar em sete versões da mesma ausência de resposta.** Dizer repetidamente que um processo está a ser tratado não equivale a tratá-lo de forma eficaz. Prometer que alguém entrará em contacto não constitui uma solução. E remeter sistematicamente o cliente para uma equipa técnica, sem apresentar resultados nem prazos, não é prestar apoio ao cliente. É, isso sim, transferir para o consumidor o ónus de perseguir uma empresa para obter aquilo a que tem direito. Invoco ainda o regime legal de conformidade dos bens de consumo aplicável em Portugal, designadamente o Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, que estabelece, entre outras disposições, obrigações relativas à reposição da conformidade dos bens e aos prazos aplicáveis. A reparação ou substituição deve ser efetuada gratuitamente, num prazo razoável e sem grave inconveniente para o consumidor, nos termos legalmente previstos. Perante a demora já verificada, exijo que a CREATE esclareça formalmente a sua posição e proceda à resolução desta situação. Para que não subsistam quaisquer dúvidas quanto à minha pretensão, **NÃO PRETENDO CONTINUAR A AGUARDAR POR UMA REPARAÇÃO SEM PRAZO, POR RESPOSTAS AUTOMÁTICAS OU POR PROMESSAS DE CONTACTO FUTURO.** Exijo, por isso: 1. **O reembolso do valor integral pago pelo artigo**, mediante a resolução legalmente aplicável à situação, sem mais delongas. 2. **Uma resposta formal e concreta**, esclarecendo a localização atual do artigo, o que foi feito desde a sua entrega e a razão pela qual, a 27 de outubro, me foi comunicado que ainda se aguardava a entrega do aparelho. 3. **Uma posição expressa quanto à compensação pelos transtornos causados**, incluindo o tempo despendido em sucessivos contactos, a ausência prolongada do artigo e a falta de uma solução durante todo este processo. Não aceito como resposta mais uma mensagem genérica a informar que o processo está em análise ou que serei contactada oportunamente. Já recebi esse tipo de resposta vezes suficientes. O que exijo agora é uma decisão, devidamente fundamentada, e uma solução efetiva. Trabalho no setor da qualidade da maior empresa de retalho em Portugal e conheço bem a importância da gestão de reclamações, do cumprimento de procedimentos e, sobretudo, da responsabilização perante o cliente. Precisamente por isso, considero o tratamento desta ocorrência particularmente revelador de falhas graves no vosso serviço de pós-venda. **A fidelização de um cliente não se perde apenas por um produto apresentar um problema. Perde-se, sobretudo, quando a empresa demonstra ser incapaz de resolver esse problema e trata as sucessivas reclamações como meras mensagens às quais basta responder com um texto padronizado.** Foi exatamente essa a experiência que a CREATE me proporcionou. Não recomendarei a vossa marca com base numa experiência que, do início ao fim, ficou marcada pela falta de transparência, pela ausência de acompanhamento e pela inexistência de uma solução em tempo útil. Aguardo uma resposta à altura da gravidade desta situação, e não mais uma confirmação de que o meu pedido continua a ser analisado.

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a Google Commerce Limited devido à recusa de assistência a um defeito de fabrico que constitui um risco crítico de segurança física (bateria inchada). Adquiri o telemóvel Google Pixel 7a (IMEI 35352940859XXXX) diretamente na Google Store em 27/11/2023, pelo valor total de 459,00 € (Fatura n.º GS.7341-0322-7029). O equipamento encontra-se dentro do prazo de 3 anos e apresenta a bateria severamente inchada, ao ponto de deformar o chassis e descolar/levantar a tampa traseira do aparelho. O telemóvel tem zero danos cosméticos, quedas ou contacto com líquidos, tratando-se puramente de uma falha de hardware do componente. Contactei o suporte da Google Store (Ticket ID: 7-6802000040972), que recusou repetidamente a assistência gratuita com base num programa interno de software, ignorando as provas fotográficas do perigo de segurança e potencial combustão do lítio. Ao abrigo da legislação de conformidade e segurança de produtos da União Europeia e do regime jurídico das garantias de bens de consumo, a marca é inteiramente responsável por defeitos estruturais que ponham em risco a integridade física do consumidor. A recusa de reparação ou reembolso de um produto com risco de incêndio constitui uma violação grave dos direitos do consumidor. Face à total perda de confiança na segurança do equipamento e à negligência do suporte inicial, não aceito a reparação do mesmo lote. Exijo a resolução do contrato com a devolução integral do valor pago (459,00 €) ou a atribuição do valor equivalente em crédito na Google Store para aquisição de um modelo seguro. No aguardo. Obrigada.

Veículo: Dacia Sandero Stepway Eco-G 100, matrícula AV-26-JT Referência do processo Dacia: 4-26792198 Valor do orçamento: 1.915,87 € Venho apresentar uma reclamação formal contra a Dacia Portugal pela recusa de comparticipação numa reparação de 1.915,87 €, na sequência de uma avaria atribuída ao turbo do meu Dacia Sandero Stepway Eco-G 100. Considero que a decisão da marca não tem devidamente em conta o histórico do veículo, os problemas anteriormente comunicados e o facto de o programa de manutenção da marca ainda se encontrar ativo. Histórico dos acontecimentos Em abril de 2026, identifiquei pela primeira vez que o nível de óleo se encontrava abaixo do recomendado, tendo sido necessário realizar o primeiro atesto na Litocar, em Viseu. Posteriormente, o veículo foi verificado na Carby de Paredes, onde foi efetuado outro atesto. Segundo a informação que me foi transmitida, não foi identificada qualquer anomalia que explicasse o consumo. Contudo, menos de um mês depois, voltou a ser necessário acrescentar óleo. Na revisão de 12 de setembro de 2026, com aproximadamente 148.000 km, voltei a comunicar o consumo anormal de óleo, tanto telefonicamente como por email. Apesar de o problema já ter sido comunicado anteriormente e de existirem vários atestos registados no histórico do veículo, foi-me indicado que deveria circular mais 1.000 km e regressar para nova verificação do nível de óleo. Questiono por que motivo não foi realizada uma investigação técnica mais aprofundada, tendo em conta os antecedentes e a repetição do problema. No dia 13 de outubro de 2026, deixei o veículo na Carby de Aveiro devido ao aviso «Mandar verificar antipoluição», a problemas de injeção e à perda de potência e resposta do motor. A perda de potência já vinha a agravar-se progressivamente desde finais de 2025. Na sequência do diagnóstico, fui informado de que a avaria estaria relacionada com o turbo e de que seria necessária a sua substituição. Em 27 de outubro de 2026, foi emitido o orçamento n.º 26790, no valor total de 1.915,87 €, incluindo IVA. Foi-me indicado que a solução proposta seria um turbo recondicionado, embora essa característica não esteja expressamente identificada no orçamento, pelo que solicito confirmação escrita. Programa de manutenção ativo e quilometragem Saliento que o programa de manutenção da marca ainda se encontra ativo e que, à data da entrada na oficina para diagnóstico, a viatura tinha 149.422 km, não tendo ainda atingido os 150.000 km. Considero que estes elementos devem ser ponderados pela Dacia Portugal na análise do pedido de comparticipação, juntamente com o histórico de manutenção na rede oficial e o facto de o consumo anormal de óleo ter sido comunicado meses antes da avaria atual. Apesar de ter solicitado apoio à marca, o pedido de comparticipação foi recusado sem uma fundamentação suficientemente esclarecedora, no âmbito do processo n.º 4-26792198. Não afirmo que a falta de diagnóstico anterior tenha sido necessariamente a causa direta da avaria do turbo. No entanto, considero legítimo exigir uma análise técnica integral que esclareça se o consumo de óleo foi adequadamente investigado e se existe alguma relação entre o problema anteriormente comunicado e a avaria atual. O que exijo da Dacia Portugal Face ao exposto, solicito: 1. A reapreciação da recusa de comparticipação, tendo em conta o programa de manutenção ainda ativo, a quilometragem inferior a 150.000 km e o histórico de manutenção do veículo. 2. Uma explicação técnica, escrita e fundamentada sobre o consumo anormal de óleo e as verificações realizadas antes da atual avaria. 3. O esclarecimento sobre a eventual relação entre o consumo de óleo, a perda progressiva de potência e a avaria atribuída ao turbo. 4. A disponibilização dos registos técnicos relevantes e das conclusões das intervenções anteriores. 5. A confirmação de que o turbo proposto para substituição é novo ou recondicionado, bem como das condições e duração da garantia da reparação. 6. Uma proposta concreta de comparticipação total ou parcial no custo da reparação, devidamente fundamentada nas circunstâncias específicas deste caso. Encontro-me sem o veículo desde 13 de outubro de 2026, com os consequentes constrangimentos pessoais e profissionais. Considero injusto que, perante um problema de consumo de óleo comunicado meses antes e um programa de manutenção que ainda se encontra ativo, a decisão seja simplesmente recusar a comparticipação sem uma explicação técnica suficientemente clara. Pretendo uma resposta individualizada, transparente e fundamentada, bem como uma solução proporcional às circunstâncias descritas. Não considero suficiente uma resposta genérica baseada apenas na idade ou quilometragem do veículo, sem análise do histórico de manutenção e das comunicações anteriores. Aguardo, assim, a reapreciação do processo e uma resposta formal da Dacia Portugal. Referência do processo: 4-26792198.

Venho por este meio solicitar o vosso apoio relativamente a um problema com uma air fryer que adquiri através da Amazon há cerca de dois anos e que ainda se encontra dentro do período de garantia. Após detetar uma avaria no equipamento, solicitei à Amazon a respetiva reparação ao abrigo da garantia. No entanto, para dar seguimento ao processo, a Amazon enviou-me um código de envio para proceder à devolução do artigo para reparação. O problema é que o código de envio disponibilizado pela Amazon não funciona. Contactei novamente a empresa e foi-me enviado um segundo código, mas este também não funciona, impedindo-me, mais uma vez, de enviar o equipamento para reparação. Considero inaceitável que, tendo solicitado a assistência dentro do período de garantia e estando disponível para cumprir os procedimentos necessários, não consiga resolver a situação devido a falhas no processo de envio disponibilizado pela própria empresa. Esta situação está a atrasar a resolução do problema e a impedir-me de usufruir dos meus direitos enquanto consumidor, sem que a falha seja da minha responsabilidade. Assim, solicito a intervenção e o aconselhamento da DECO para que a Amazon seja instada a encontrar uma solução eficaz, nomeadamente através do fornecimento de um código de envio válido ou da disponibilização de um método alternativo para a recolha ou envio do equipamento, sem custos para mim, permitindo que a reparação seja efetuada ao abrigo da garantia. Agradeço ainda o vosso esclarecimento sobre os meus direitos enquanto consumidor e sobre os procedimentos que poderei adotar caso a Amazon continue sem resolver a situação. Estou disponível para apresentar a fatura de compra, os registos dos contactos efetuados com a Amazon e os comprovativos dos códigos de envio que não funcionaram.

Boa tarde, Venho por este meio apresentar a minha reclamação sobre a marca Hyundai. Sou proprietário de um Hyundai Tucson Híbrido a Diesel, do ano de 2022. No mês de agosto de 2026, a viatura começou a apresentar problemas relacionados com os gases do motor, tendo acendido a respetiva luz de aviso. Tentei, sem sucesso, ir com o veículo nos concessionários de Faro e Beja, tendo ambos recusado a receção do carro alegando falta de disponibilidade. Fui obrigado a aguardar até ao dia 15 de setembro de 2026, altura em que tinha uma revisão agendada, para tentar resolver o problema. Foi então imediatamente detetado que o filtro de partículas (DPF) se encontrava partido, estando prevista a sua substituição em garantia. Contudo, não me foi indicada qualquer previsão de entrega da viatura. Tentei, em várias ocasiões, contactar o apoio ao cliente da marca, que apenas está disponível por email. No entanto, não obtive resposta, e, quando houve resposta, as mensagens foram impessoais e não esclareceram a situação. O meu carro encontra-se parqueado no concessionário em Beja desde o dia 15 de setembro de 2026. Apenas no dia 27 de outubro de 2026 fui contactado pelo concessionário, informando-me que o filtro já se encontra montado, mas que a viatura necessita igualmente da substituição do sensor de AdBlue, sem que exista previsão de entrega da peça. Pedi várias vezes um viatura de substituição, mas sem nenhuma resposta da marca.