Reclamações públicas

Dia 27/10/2015 comprei um colchão de marca PIKOLIN na empresa MARPEL na loja abaixo indicada:MARGARIDA JULIETA & NETO, LDAPRAÇA DA REPÚBLICA, 654050-496 PORTOTel./Fax.: 229730060Website: www.marpelmoveis.com.ptContribuinte N.o 505 373 408O dito colchão (modelo COLCHÃO GLORY CP 16272 140 X 190), assim que começou a ser utilizado, afundava dando dores de costas permanentes e fazendo cova, apesar de eu o virar na horizontal e vertical várias vezes.Tendo reclamado da situação vieram uns técnicos lá a casa, identificando-se como pertencendo à PIKOLIN, que fizeram umas medições e foram-se embora. Passados alguns dias ligaram a dizer que era normal o colchão afundar um bocado e que o problema era do estrado! Coloquei o colchão no chão e não teve qualquer alteração (continuou a afundar e fazer cova), comprovando que o problema era do colchão (como era óbvio). Nunca recebi sequer uma resposta por escrito. Esta situação traz-me dores de costas constantes e impede que durma com outra pessoa (apesar de o colchão ser de casal), pois uma pessoa já dorme lá mal, duas pessoas é de todo impossível.

No dia 27 de Fevereiro de 2016 dirigi-me á loja referida com o intuito de experimentar vestidos de noiva para o meu casamento. Escolhi um que me agradou (por impulso) e paguei um sinal de 200 Euros. Na quarta feira seguinte ligaram-me a pedir que pagasse pelo menos metade do preco pedido pelo vestido. No sabado seguinte liguei para a loja e pedi que cancelassem a compra do vestido de noiva por motivos pessoais. Disseram-me que nao iriam poder-me devolver o sinal que ja tinha pago.

Bom dia,A minha sogra precisava de um frigorífico. Eu e o meu marido, acedemos ao vosso site, para ver qual o equipamento que melhor se adequava às suas necessidades. Preferimos optar pela aquisição do equipamento num espaço físico, e dado a proximidade da loja ElectroBeato, e ao vosso feedback da loja, resolvemos que seria a melhor opção.O meu marido foi à loja, com a sua mãe no dia 12 de Fevereiro de 2016, sita na rua do Grilo 63 - Lisboa, onde adquiriram um Frigorífico Indesit TIAA 10, tendo sido emitida a fatura nº 160080.A entrega foi feita na morada da minha sogra, a 12-02-2016. No mesmo dia foi reportada telefonicamente uma anomalia nas portas do equipamento em assunto, em que a porta inferior do frigorífico rossa no frigorífico e a porta superior não está nivelada com o próprio equipamento.No dia 15 de Fevereiro do corrente ano, fomos contactados pela loja, a informar-nos que iríamos ser contactados pela assistência técnica da Indesit, afim de resolver as anomalias acima descritas.No dia seguinte fomos contactados telefonicamente pela assistência técnica Indesit, que nos informou que situação descrita, ocorria devido ao facto da instalação do equipamento em questão, não ter sido feita convenientemente, estando o frigorífico desnivelado.Contactamos novamente a loja, que prontamente fez com que um técnico se dirigisse à morada de instalação do equipamento e nivelou o mesmo.A situação persistiu pelo que foi agendada a ida de um técnico da assistência da Indesit à nossa morada.Recebemos a visita do técnico por duas vezes. Na primeira visita o técnico foi verificar o que se passava e o material necessário. Da segunda vez, a dia 02 de Março de 2016, o técnico substituiu o rodapé do frigorífico e pretendia trocar uma dobradiça. O Técnico verificou que a dobradiça que levara não era daquele frigorífico, mantendo-se assim a anomalia até hoje.O Técnico em questão, indicou-nos que teria de solicitar a dobradiça correta. Informou-nos ainda que na semana seguinte a situação ficaria resolvida.Após vários contactos telefónicos, onde foi sempre adiada intervenção do técnico, por falta da peça, e tendo sido ultrapassado o período de 30 dias para a reparação do equipamento, enviamos email a 12-04-2016, a solicitar a substituição do equipamento ou restituição do valor pago pelo mesmo. No dia de ontem fomos contactados pela assistência técnica da Indesit, afim de podermos agendar intervenção técnica para hoje dia 15-04-2016.Situação que recusámos, uma vez que consideramos que a resposta ao pedido de assistência técnica não foi dado em tempo útil, tendo provocado desgaste em outros componentes do próprio frigorífico, e ao facto de termos recebido o técnico já por duas vezes, tendo-se mantido a situação, pelo que tememos pela remediação do problema e não resolução definitiva.

Adquiri um aquecedor catalítico modelo Gralux no Hipermercado Continente em Leiria, embalado com a marca GALP.Pouco mais de um mês depois, numa das ligações do aparelho, e após cerca de 3 segundos de ligação, este começou a deitar labaredas pela grelha frontal, o que causou algum pânico, pois tive dificuldade em desligar a válvula do redutor da botija. Tive de arejar a área.Cerca de 10 minutos depois, fiz um pequeno teste: Liguei a VÁLVULA DO REDUTOR DA BOTIJA apenas, sem activar a válvula de ignição do aparelho. O que aconteceu foi o som característico de fuga de gás sob pressão e o cheiro característico do gás.Desliguei tudo, embalei o aparelho e entreguei ao serviço de apoio ao Cliente do Continente de Leiria.Após cerca de um mês, o técnico, no relatório, diz que é é mais um caso de botija tombada, tendo sido constatados condensados de gás no interior do aparelho, pelo que alegadamente por mau uso do aparelho não havia direito a activação da garantia.Não fiquei convencido, pois parece que a peritagem foi apenas visual.Considero que a válvula do aparelho avariou aquando da última ligação, e que o controlo da admissão do gás deixou de se fazer.Faço notar que a válvula, em si, é de manipulação difícil, pois sempre apresentou bloqueios ao rodar, não só para a ignição, como também para a regulação do fluxo e para o desligamento. Pessoalmente considero que a válvula está mal concebida, pois para além do mencionado atrás, nem a própria marca assume que o seu desligamento seja o suficiente para manter o aparelho seguro, tendo o utilizador de desligar TAMBÉM a válvula do redutor do gás, conforme consta no manual de instruções.Para efeitos de comparação, disponho de um outro aquecedor a gás, do tipo chama azul, há cerca de 4 anos, que tem um sistema de ignição e controlo simples e eficaz.Faço notar que o argumento invocado de botija tombada é pouco credível, pelo facto do comprimento da mangueira de ligação à botija ser demasiado curta para a tombar.

Um dos funcionários do respectivo talho aumentou o peso da carne deliberadamente, puxando o saco contendo a carne para baixo na altura de pesar a carne. Chegando a casa verifiquei que o peso que constava na factura tinha cerca de, no total de todas as carnes, mais 700gr do que o peso real da carne.

Substituição calculador de injeção Renault Mégane GT Line 3 p.Comprei um Renault Mégane GT Line, 1.5, 3 portas, em julho de 2011, com garantia de 4 anos, na Renault Chelas. Quando o fui levantar, vinha com um enorme risco no tablier. Fiquei espantada com tamanha falta de respeito: só se eu fosse cega é que não reparava nesse defeito estético. Contudo, disfarçaram o risco e ficou razoável.Sempre me dirigi à Renault Chelas, quando o carro apresentou problemas. Nunca foi intervencionado em nenhuma outra oficina. Logo aos 3 mil KM, apresentou um amortecedor estragado. Foi, também, participado que o carro estava a gastar muito combustível e que esse consumo não era normal: quase 8/100km. Quando fez a revisão dos 2 anos em 2013, dentro da garantia, foi comunicado à Renault Chelas, que o carro apresentava:-um consumo excessivo -o líquido do circuito de refrigeração (anti-congelante) e óleo estavam abaixo do nível normal- cheiro a queimado nas rodas. A Renault Chelas nunca encontrou nenhuma anomalia.Em julho de 2014, devia fazer a revisão dos 4 anos, no entanto, como o carro só tinha 25 mil km(+-) e tive que me ausentar, o carro ficou parado numa garagem. No final de fevereiro ou início de março, marquei a revisão na Renault Chelas. Esta ficou marcada para dia 28 de março de 2016. No dia, 12 de março de 2016, vou pegar no meu carro e qual não foi o meu espanto que este não funcionou. Fiquei admirada, visto que até essa data, nunca tinha acontecido tal coisa. O carro foi levado para a Renault Chelas e ficamos a saber o diagnóstico: centralina avariada (calculador de injeção). Como é possível um carro praticamente novo apresentar uma avaria grave. É inadmissível e incompreensível. Falei com vários mecânicos que disseram o mesmo. A Renault Chelas tem o registo de todas as intervenções e dos meus pedidos.Em consequência desta situação, estou privada da minha viatura desde o dia 12 de março de 2016 e até hoje encontra-se em reparação na Renault Chelas, visto que estava à espera da resposta da minha reclamação para a comparticipação total do valor da peça, ou seja, 930,96 euros. Essa reclamação foi dirigida à Renault Portugal, que me informou que a viatura se encontra fora da garantia, e que por essa razão, não irá fazer qualquer comparticipação.Não entendo e não aceito tal resposta, já que a culpa não foi minha: o carro já apresentava essa avaria desde a sua compra, como já referi anteriormente - gasto excessivo de combustível - que terá danificado a centralina. Como não posso ficar mais prejudicada do que já fui, ou seja ter o carro parado há mais de 15 dias, dei ordem de reparação da minha viatura.

No final do mês de Janeiro encomendamos numa oficina Nissan um volante para substituir um volante degradado de uma das nossas Nissan Cabstar.Já passaram 2 meses e não temos volante para substituir.Já questionamos o serviço de apoio ao cliente Nissan e não obtivemos resposta.

Ausencia de qualquer resposta por parte da marca

Ontem efectuei uma encomenda, na loja online da FNAC de 3 portáteis. No site indicava que que existia em stock e que seriam expedidos em 2 a 4 dias. Processei a encomenda normalmente e foi confirmada (o que pressupõe que o sistema informático confirmou a existência dos produtos em stock) e validada após o meu pagamento através da referência MB gerada. Hoje não é o meu espanto quando recebo um mail a dizer que a encomenda foi cancelada e que vão proceder ao reembolso. Entrei em contacto com a linha de apoio da FNAC, na qual um Sr. Sérgio Sá me disse que a única indicação que tinha era de uma ruptura de stock. Após este telefonema e vendo que não ligaram minimamente ao meu desagrado enviei um mail com uma reclamação, mas sabendo de antemão que esta empresa nestes casos simplesmente ignora os cliente, mesmo nos casos em que eles tenham razão, decidi pedir a ajuda da DECO para ver se é possível solucionar esta situação da melhor maneira.Acho que é uma situação de todo impossível de acontecer pois não estamos a falar da loja de electrónica da esquina aqui da rua, estamos a falar de uma multinacional imensa em que os stocks e toda a sua gestão é feita e registada informaticamente. Assim venho por este meio expor a minha situação e dizer que não quero o reembolso do dinheiro, se tiver de esperar mais uma semana não me importo mas pretendo receber a minha encomenda. Tenho comigo provas em como a encomenda foi validada (sabendo que até esse passo houveram outros intermédios que caso não houvesse stock seria detectado) assim como ontem no site apresentava stock e o valor da encomenda.Agradeço algum tipo de apoio para poder resolver este assunto. ObrigadoJoão Leal

No dia 20 de Fevereiro de 2016, detetei um colapso no meu quadro Coluer Poison CR 29 no local de aperto da abraçadeira do desviador da frente, provocando uma fissura nesse mesmo local. Tal foi reportado ao representante local da marca (Art'Bike) por e-mail no dia 21 de Fevereiro.A 22 de Fevereiro o representante (Art'Bike) disse-me ter relatado o sucedido à Interbike e que estes solicitaram o envio de fotos mais detalhadas do local do dano, bem como da bicicleta inteira. Nesse mesmo dia foram remetida ao representante um conjunto de fotos que incluíam as solicitadas pela marca, bem como fotos do número de série do quadro e da fatura original de aquisição da bicicleta, como pode ser comprovado em documento anexo.A 29 de Fevereiro a Interbike faz-me chegar, por intermédio do seu representante (Art'Bike), um Relatório de Análise de Garantia (003/2016) onde concluem, passo a citar, (...) informamos que a garantia do quadro não será acionado, devido a este não ter sido um problema de fabrico mas sim uma má utilização / montagem dos componentes.Neste relatório não constam as especificações técnicas para o aperto da abraçadeira do desviador dianteiro, nem o número de série do quadro ou número de fatura e data de compra. Remeto por isso à Interbike, por intermédio da Art'Bike, uma exposição por mim elaborada (que incluo em anexo), detalhada, onde descrevo inclusive o procedimento que sempre adotei na manutenção do desviador dianteiro e onde solicito a elaboração de um novo relatório que inclua as especificações técnicas, aprovadas pela InterBike, para o aperto da abraçadeira do desviador dianteiro, e o número de série do quadro em análise.A 8 de Março é me encaminhado pela Art'Bike um e-mail do Sr. Rui Silva, da InterBike, onde se pode ler, passo a citar, Em relação ao e-mail enviado pelo sr. Emanuel, informamos que depois de analisar o mesmo a INTERBIKE, mantem a mesma decisão informada no relatório de garantia. Em resposta ao mesmo, peço à Art'Bike que solicite junte da InterBike o envio, tal como inicialmente requerido, de um Relatório de Análise de Garantia que inclua as especificações técnicas, aprovadas pela InterBike, para o aperto da abraçadeira do desviador dianteiro, e o número de série do quadro em análise.A 9 de Março é me enviado pela Art'Bike um Relatório de Análise de Garantia que inclui o número de série do quadro em análise, o número de fatura e a data da compra, mas que não indica as especificações técnicas para o aperto da abraçadeira do desviador dianteiro, remetendo para o manual do desviador. No entanto, o manual do desviador (Shimano UM-5NL0A-001-00), bem como o manual de utilização facultados com a bicicleta, são omisso quanto ao binário de aperto, devendo ainda salientar-se que nenhum destes manuais foi disponibilizado em português, em formato papel, pela InterBike.Apesar de não fazer referência concreta a especificações técnicas e concretamente ao binário de aperto recomendado para o aperto da abraçadeira do desviador dianteiro, o Sr. Rui Silva, penso eu remetendo para a descrição que fiz na exposição que lhes enderecei (e que referi anteriormente) do procedimento que adoptei, inclui no seu relatório, e passo a citar, Caso tenha sempre utilizado os 5Nm isto não aconteceria.A InterBike parece assim colocar de parte a mais remota possibilidade da existência de um defeito de fabrico e consequente falha estrutural do quadro, sem que para tal dê uma justificação plausível, fazendo assentar toda a sua argumentação numa premissa: o cliente é mentiroso.Isto é no mínimo lamentável e recorde-se que a decisão da InterBike foi tomada sem nunca ter analisado o quadro presencialmente. Nunca solicitaram a recolha do quadro por intermédio do seu representante como de resto, penso, seria o procedimento normal.