Reclamações públicas

Venho por este meio, comunicar que hoje ao chegar a Vila Franca de Xira depois de um dia de trabalho, me dirigi ao estabelecimento Pingo Doce ao qual o horário de funcionamento e da 08:00H as 21:00H, sendo que cheguei a porta do estabelecimento as 20:58H, deveria poder ser atendido pois ainda estava no horário de funcionamento.Para além de não me deixarem fazer uma compra rápida, pois era para poder Jantar, ainda me falaram mal com arrogância a dizer que já estava fechado, com isto eu informei a mesma empregada que eram 20:58H e que a compra só demora 1 minuto a mesma não me deixou entrar e me mandou embora. Acabei por me vir embora sem poder comprar o jantar e como consequência do mesmo ato dessa mesma senhora, fiquei sem poder jantar.Tenho duas filhas ao qual tive de inventar algo em casa, pois não pode fazer uma compra tao simples e fácil. Acho de muito mau agrado o facto de ainda estar no horário de funcionamento e mesmo assim se negarem atender.Trabalhar ao publico não em fácil pois também tenho um trabalho ao publico e se um cliente entrar antes de horário de poder fechar portas aquele cliente tem que ser atendido.Gostaria de que esta situação não volta-se acontecer pois fiquei bastante chateado com a situação.Com os melhores Cumprimentos Mário Oliveira

Venho, por este meio, comunicar brevemente o que se passa com a minha encomenda com a Fruugo, na qual não recebi até então.No dia 27/06/21 fiz uma compra no site fruugo.pt no qual o prazo de entrega era estimado em 15 dias. No dia 22/07/21 solicitei informações sobre a minha entrega que até então não havia recebido para o suporte do site. No dia 24/06/21 tornei a perguntar porque não havia obtido resposta alguma.No dia 26/06/21 a empresa me deu o seguinte feedbackQuerido cliente, seu pedido está em trânsito e a entrega levará de 6 a 8 dias úteis. Sexta-feira, 16 julho 2021 14:34 Recepção internacional - Lisboa - Sexta-feira, 9 de julho de 2021 11:17 Despacho internacional - DEN HAAG B - Quarta-feira, 30 de junho de 2021 07:07 Aceitação pelos Correios - AmsterdamNo dia 02/08/21 Respondi que o prazo de entrega se extendia muito e que queria cancelar a inha compra. Me responderam no dia 18/08/21 quase 2 meses após a minha compra:Hello,aponha sua mensagem.Lamento saber que isso não foi recebido.Em ordem para que eu investigue isso com o revendedor, você pode confirmar seu endereço de entrega completo, incluindo seu post/CEP?Eu estou ansioso para ouvir de você.Kind Regards,HannahEnviei os meus dados a empresa no mesmo dia, que me respondeu no dia 23/08/21:Olá ,Obrigado por confirmar seu endereço.Entrarei em contato com o varejista agora a respeito do seu pedido.Enquanto isso, podemos pedir que você verifique com seus correios locais para ver se eles estão segurando sua encomenda e com seus vizinhos próximos, caso eles tenham aceitado a entrega em seu nome. Aconselhamos que você faça isso por telefone, sempre que possível, para evitar contato desnecessário com outras pessoas.Assim que tiver uma resposta, estarei de volta em contato.Se você precisar de mais assistência nesse meio tempo, por favor don't hesitar em entrar em contato conosco.Kind Regards,HannahRespondi a empresa que não havia nada até então nos Correios e que eu não quero mais a minha encomenda, quero o cancelamento da mesma e o meu dinheiro de volta!No dia 25/08/21 me respondem que agradecem a minha paciência e que a minha encomenda encontra-se nos Correios a espera para desembaraço aduaneiro e DEU O CASO COMO RESOLVIDO!Estou extremamente insatisfeito e quero o meu dinheiro de volta! Nem que eu tenha que ir ao tribunal resolver essa falta de respeito!

Exmos. (as) Srs. (as)Em sequência de nova avaria no nosso robot de cozinha Bimby (uso doméstico) e ida à loja de assistência Vorwerk no Porto, decidimos apresentar uma reclamação por escrito dado a resposta obtida pela mesma. Adquirimos a máquina em 2013 e a nossa agente Rosalinda Matos sempre nos prestou todo o apoio necessário, inclusive na troca de lâmina em 2015, já que foi detectado um defeito de fabrico, sendo que até houve extensão da garantia da máquina por mais de um ano, para além dos dois habituais. Em 2019 adquirimos uma nova lâmina TM31 e substituição da base do copo, por a mesma estava com ruído (AS- F39652). Em 2020 detectamos um líquido castanho na base do copo e após avaliação da assistência técnica foi reportado e efectuada troca de lâmina TM 31 defeituosa (assumida pela empresa , já que anterior se encontrava em garantia),. Também a Placa frontal, Conjunto de ligações foram assumidos pela empresa, dado ser consequência/danos causados pela lâmina. Este ano, 2021, voltamos a ter problemas com a lâmina TM31 (tem cerca de 9 meses!), que verte líquido castanho novamente. Na avaliação na loja confirmaram tal, assim como uma consequente anomalia no motor. Também sabemos que existem placas eletrônicas abaixo do motor que podem estar danificadas e que as mesmas não foram analisadas sequer (o relatório está incompleto). A máquina é de uso doméstico apenas, e nas facturas todas que temos em mão referem que a reparação tem garantia de 2 anos, a partir da data de entrega... a garantia cobre defeitos em peças e a mão de obra....Toda esta situação foi exposta na assistência técnica do Porto, mas só quando mostramos todas as facturas que tínhamos em mão das respectivas reparações e a nossa recusa ao orçamento por eles apresentado, cederam a escrever uma reclamação interna para os serviços centrais. De igual forma reclamamos a situação diretamente à empresa, que não assume a garantia das peças, da reparação nem os danos causados pelas mesmas.A empresa informou-nos que a lâmina não se encontra em período de garantia (assim como respectivas consequências e reparações na máquina) , porque a política das peças de desgaste da máquina foi alterada em fevereiro deste ano! Alteração que não nos foi comunicada, e que não pode ter efeitos retroativos, pelo que só poderá acontecer em peças compradas a partir desta data.Concluído, reclamamos que a empresa assuma as peças em garantia, reparação e mão de obra em garantia, assim como danos causados/consequentes pelas mesmas peças e intervenções, tal como anteriormente, e assim definido na Lei.Cumprimentos

Exmos Senhores,No dia 24/9/2021 fiz duas compras na webpage da loja MISAKO online que gerarão duas referências Multibanco, tendo eu efectuado o pagamento de ambas dessa forma.Estranhamente no final de ambas as compras surge uma mensagem no website da loja dizendo que o cliente irá receber uma confirmação por email (tal como exemplos anexados) mas a verdade é que não se recebe qualquer email de confirmação.Como a compra foi efectuada apenas com as referências MB, após contactar 3 lojas diferentes, todas as funcionárias dizem não conseguir ajudar a localizar tal encomenda, que a única alternativa é contactar por email a empresa em Portugal para o endereço: lojaonline@misako.com.Acontece que já enviei 4 emails a esse endereço, incluindo o da loja em Espanha (tiendavirtual@misako.com), já contactei 3 lojas diferentes e até via página de Facebook na loja e até agora ninguém respondeu, nem cheguei a receber o tal email de confirmação do pagamento (também anexados), nem da compra, nem tenho forma de seguir o status da encomenda, dado não ter informação alguma. Posto isto, venho solicitar a vossa ajuda na resolução desta bizarra experiência de compra e a devolução do valor de 11€ pagos por 2 compras à loja MISAKO (tal como comprovativos anexos).Obrigada desde já,M.cumprimentos,Monica Fonseca

Venho por esta forma reclamar o arbitro do processo 2771/2020 - MARIA DE JESUS TEIXEIRA GONÇALVES DOS SANTOS -Contestação e documentos, ter aceite no julgamento do dia de hoje (19/08/2021) que os mesmos documentos e contestação /entrassena ata do Julgamento . Visto que nos regulamentos Internos do CICAP art.º 14, alínea 5 que diz o seguinte ... A parte reclamada podeapresentar contestação escrita até 48 horas antes da horamarcada para a audiência ou oralmente na própria audiência, devendo aspartes produzir todaa prova que considerem relevante. Situação essa que foi apresentada ao CICAP pela MEO De: Paula GonçalvesCaldeira [paula-g-caldeira@telecom.pt]Enviada: 18 de agosto de 2021 23:03, logo não respeita as 48 horas antes daaudiência.Portanto solicito que tal contestação bem como todos os documentos enviados pela advogada da MEO, não sejam aceitesvisto não estarem de acordo com o regulamento Interno do CICAP.Bem como só tive conhecimento dos mesmo hoje às 10:03, tendoa audiência marcada para as 10:15, logo não ter tido tempo para os ler o que revela uma enorme falta de ilegalidade por parte da MEOe do arbitro que aceitou tais documentos. Visto não ter existido lealdade por parte de ambos bem como utilizou tais documentos dosquais tinha qualquer tipo de conhecimento de forma não apenas oral mas sim de forma a denegrir a minha imagem como cuidador daminha mãe, dona do contrato em questão mas da qual, conforme o Jurista Sérgio do CICAP passou uma declaração de plenospoderes para a representar.Portanto não aceito que seja aceite tais documentos bem como a contestação visto ter sido presente forados prazos previstos no regulamento Interno do CICAP, portanto existindo um beneficio perante a MEO o que não pode acontecer,senão para que existe um regulamento Interno. Se o Arbitro deste processo não o respeita e aceita fora dos prazos legais. Bem comoesta audiência já esteve marcada para 14 de junho de 2021 e porque só hoje a MEO entregou.Venho por este meio comunicar que não concordo com a ata proferida pelo Juiz Árbitro Dr. Armando Sousa.Tal Indignação já fiz porescrito ao Diretor do CICAP ainda na noite de Ontem, visto ter existido Ilegalidades aceites pelo senhor Árbitro, bem como já deiconhecimento do mesmo às entidades que regulam o CICAP bem como ao Provedor de Justiça, dos factos passados. Além disso aAta de audiência de Julgamento Arbitral do Processo nº 2771/2020, datada de 19 de agosto de 2021, tendo dado inicio às 10:30,pode-se verificar efetivamente que não foi você que escreveu o texto, logo utilizou os documento enviados pela Mandatária darequerida: Dra. Paula Gonçalves Caldeira no dia 18 de agosto de 2021 pelas 23:03. Logo aí está a violar o Regulamento Interno doCICAP, art.º 15, alínea 5, visto a contestação não ter respeitado até às 48 horas antes da audiência ou oralmente na própria audiência,devendo as partes produzir toda a prova que considerem relevante. Situação que não se verificou visto a senhora não ter escrito nadadaquilo de advogada da MEO falou da contestação, mas sim utilizou o que ela lhe enviou na noite anterior, daí solicito que tais factossejam efetivamente anulados da própria Ata. Já que viola em tudo os Regulamentos Internos do CICAP. Pode informar o senhorÁrbitro de tal posição da minha pessoa bem como da requerente: MARIA DE JESUS TEIXEIRA DOS SANTOS GONÇALVES, que malsoube do sucedido também não concordou com aquilo que lá se passou. Além do mais fui engando por si e pelo Senhor Árbitro quedisseram que estava tudo dentro da Lei e dos Regulamentos do CICAP! Exijo que este email seja dado a conhecimento ao Diretor doCICAP para que saiba o que uma funcionária bem como o árbitro em causa fazem e dizem, proferindo assim Ilegalidades de formalícita e de forma a beneficiar a Requerida: MEO - SERVIÇOS DE COMUNICAÇÕES E MULTIMÉDIA, S.A. Quando ambos deveriam serpessoas idóneas e imparciais o que não se veio acontecer.Mas como tudo parecia já estar de forma feita, visto a Mandatária da requerida já ser uma pessoa que conhece bem as pessoas emcausa da forma como falou e procedeu com a sua testemunha. Bem como o Senhor Árbitro não me deixou fazer preguntas àtestemunha da Requerida, logo aí se pode ver que não existiu igualdade!De todo o modo vou proceder ao envio em 10 dias úteis dosdados pelo senhor Árbitro solicitado. Mas pode informar o mesmo que irei levar este caso até às últimas instâncias, solicitando queseja anulada a contestação bem como todos os documentos enviados pela Mandatária visto estar fora dos prazos do RegulamentoInterno do CICAP. Visto só ter tido conhecimento de tais documentos no dia de audiência às 10horas e 3min, o que de todo é umaenorme ILEGALIDADE e uma forma de prejudicar a requerente visto não saber o conteúdo da contestação e dos seus documentos deprova enviada pela Mandatária a tempo! Conforme o Regulamento Interno de até 48 horas antes da audiência.Assim sendo ficoaguardar por uma decisão do Diretor do CICAP, já que como responsável por esse Centro de de Informação de Consumo eArbitragem do Porto é responsável por aquilo que os seus colaboradores dizem e fazem. Portanto solicito que o mesmo tomemedidas severas relativamente a este caso. Visto este email ir com conhecimento da entidade que regular os Centros de Arbitragem,já escrevi no Livro de Reclamações Online bem como por fim vai com conhecimento ao Provedor de Justiça (para que saiba asILEGALIDADES cometidas no CICAP do Porto).Aguardar por indicações suas, o mais breve possívelSem mais nada de momento,Atenciosamente,Paulo Santos

Adquiri no dia 16/08 2 extensões de 50 centímetros no valor total de 119,98 euros ao qual foi pago de imediato.Ao receber as encomendas levei até a cabeleireira para aplicação e me deparei com um produto de péssima qualidade e diferente do demonstrado no site. Inclusive o cabelo não é humano conforme informado pois ao passar o modelador no cabelo o mesmo derreteu.Fiquei decepcionada e tive um grande prejuízo financeiro e de tempo pois tive que pagar a mão de obra da cabeleireira e ter um produto que não coincide com o que é oferecido.

Encomenda 6188: efetuei a encomenda em causa no dia 17/07. No dia 21/07 recebi um e-mail a dar nota da indisponibilidade de 1 dos 6 artigos encomendados. Respondi no mesmo dia dando conta da intenção de receber o reembolso relativo a esse artigo. Desde então, e pese embora as insistências efetuadas através do endereço apoiolojaonline@sporting.pt:- não recebi qualquer dos artigos encomendados- não fui reembolsado pelo valor do artigo indisponível- não tive qualquer resposta às tentativas de contacto efetuadas.De notar que já passou mais de um mês desde a data de encomenda e respetivo pagamento.

NIF: 131962962Exmos. Senhores,Após ter sido interpelado(a) para proceder ao pagamento de uma divida da Autoridade Tributaria que inicialmente era de 2,330.00€ divida essa que é sobre as mais valias de um imovel que foi entregue ao banco num processo de insolvência. Tudo tenho feito para que a Justiça funcione pois quem teria que pagar as mais valias era a massa insolvente, escrevi ao Sr. Presidente da Republica, Provedoria, Director das Finanças de Evora e de Lisboa e este mês fui contactado porque ia ter uma penhora........Na realidade já tenho uma penhora da empresa Cofidis porque após o processo de insolvência que durou 10 anos não obtive perdao e fiquei com dividas. Será possível que neste PAÍS não temos direitos? Não existe Leis? Não temos Justiça? os que respondem empurram de uns para outros............ e nada é feito.Com os melhores cumprimentos,Antonio Mendes

Venho por este comunicar V. Exas, que adiquiri uns sapatos que estavam na loja ONLINE ACTIVE SHOES , que deveriam ser da GANT, paguei 40,00 € á cobrança e recebi uma contrafacção de fraca qualidade.Resumo do pedido Gant Blue SKU: GT110 Tamanho: 41 Preço: 40,00 € Qtd: 1 40,00 € Subtotal 40,00 € Envio 0,00 € Imposto 0,00 € Total 40,00 € Precisa de ajuda? Contate-nos Faremos tudo o que pudermos para garantir que você tenha uma ótima experiência conosco. Envie um email para: practive2k20@gmail.com Esse email foi enviado por ACTIVE SHOES https://www.activeshoes.store/ Pretendia denunciar essa loja ONLINE como loja de produtos falsificados.AtenciosamenteAntónio Roque

No passado dia 14 de Agosto, fiz compras no na Makro de Alfragide onde, entre outras coisas, comprei uma caixa de camarão fresco, conforme consta da cópia da factura em anexo.A data de validade indicada na embalagem de camarão era de 21 de Agosto, conforme podem verificar pela respectiva imagem também em anexo. No entanto, quando no dia 20 de Agosto abri a embalagem, o camarão estava estragado, com um cheiro nauseabundo e completamente impróprio para consumo.Uma vez que o produto ainda estava dentro do prazo de validade, dirigi-me à loja em causa para proceder à troca - como resulta da lei - onde os dois empregados que me atenderam se recusaram, argumentando que, de acordo com as normas da empresa disponíveis aos clientes, os produtos perecíveis apenas podiam ser trocados no prazo de 48h. Vou quinzenalmente àquela loja e nunca vi tal informação. Quando perguntei onde estava essa informação, apontaram para uma placa escondida, conforme fotografia que também anexo.Como os dois empregados que me atenderam se recusaram a dar-me uma outra embalagem de camarão ou devolver o dinheiro, exerci o meu direito de reclamação no respectivo livro, cuja cópia também anexo.Toda esta situação está errada e configura uma série de ilegalidades:Nos termos da lei, os produtos perecíveis podem ser consumidos até ao prazo limite indicado na respectiva embalagem - neste caso 21/8. Daqui resulta que, estando indicado na embalagem Consumir de preferência antes de 21/8, no dia 20 o produto ainda teria de estar em condições de ser consumido, o que não foi o casoTambém de acordo com a lei, sempre que um produto perecível, cujo prazo de validade ainda esteja a decorrer, não esteja em condições de ser consumido, a empresa é obrigada a disponibilizar ao cliente outro igual ou a devolver o dinheiro, algo que a Makro recusou fazer A pseudo-norma interna da Makro de que só troca produtos perecíveis no prazo de 48h é ilegal, viola as normas que acabei de referir nos pontos anteriores e, em circunstância alguma se sobrepõe a uma norma geral de um paísAinda que fosse uma norma legal, o local onde está exposta invalidaria a sua aplicação: está dentro da área de apoio ao cliente, apenas acessível aos empregados da Makro, por trás de uma parede, em local onde os clientes não conseguem ver. E há uma razão para esta informação estar nesse local invisível e inacessível, em vez de estar, por exemplo, junto aos frigoríficos - e a razão é a Makro saber que é ilegal.Esta não foi a primeira situação de camarão estragado dentro do prazo de validade: há cerca de dois meses, tive uma embalagem no frigorífico que rebentou três dias depois de adquirida. Como aconteceu à noite e eu pensei que seria uma situação que não se repetiria, acabei por não reclamar.Mas isto só comprova que a Makro sabe que os seus produtos frescos só podem ser consumidos no prazo de 48h indicado na referida placa. A questão que se coloca é, sendo assim, porque não alteram, pura e simplesmente, os prazos de validade indicados nas embalagens? Se na embalagem colocarem um prazo de validade mais baixo, acabam com os problemas deste tipo sem violar a lei.Este tipo de prática comercial da Makro é vergonhosa e demonstra um profundo desrespeito pelos Clientes, a quem engana e defrauda sem qualquer pejo - até se pensarmos que a maioria dos clientes são donos de estabelecimentos comerciais, que fazem compras em grandes quantidades, fiando-se no prazo indicado na embalagem, e que depois terão enorme prejuízo. Mas constitui também uma profunda falta de respeito pelos empregados, colocando-os numa situação em que têm de agir de forma ilegal e lidar com as consequências - porque, acreditem, nem todos os clientes nesta situação têm a atitude calma e educada que eu tive.Este tipo de práticas comerciais de chico-espertismo, fruto da sensação geral de impunidade que grassa no nosso país, procura ainda tirar partido de duas características comuns à grande maioria dos consumidores portugueses:o seu desconhecimento da lei e dos seus direitosa inércia em reclamar porque dá muito trabalho.Sendo cliente regular da Makro, e perante o que acabei de descrever, a minha questão é: quantos mais produtos se encontram nestas circunstâncias? Que tipo de risco para a saúde estamos a correr?Para finalizar, solicito que me seja dado feed-back desta queixa, nomeadamente quanto às medidas desenvolvidas no sentido de proteger os consumidores e pôr fim a este tipo de práticas.