Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa ao serviço prestado pela empresa ChefPanda, no âmbito de uma encomenda efetuada para o aniversário do meu filho. No dia 5 de fevereiro, realizei uma encomenda de um bolo de aniversário com dois dias de antecedência, pagando, para além da taxa de entrega normal, uma taxa adicional de urgência no valor de 14,90€, para garantir a entrega no sábado, dia 7 de fevereiro, entre as 8h30 e as 10h00. A encomenda destinava-se a uma festa de aniversário que decorreu entre as 10h00 e as 12h30. A encomenda não foi entregue dentro do horário contratado, nem houve qualquer aviso prévio de atraso. Por volta das 10h23, ao verificarmos que o bolo não chegava, tentámos contactar o apoio ao cliente da empresa. Foi extremamente difícil encontrar um contacto válido, tendo inclusive um dos números telefónicos disponíveis sido descontinuado. Considero inadmissível que um serviço desta natureza não disponha de um canal funcional de apoio ao cliente, especialmente existindo inúmeras queixas semelhantes por parte de outros consumidores. O primeiro contacto telefónico que recebemos da empresa ocorreu apenas por volta das 13h00, por parte da “parceira de entrega”, informando que se encontrava no local para efetuar a entrega, como se não tivesse ocorrido qualquer atraso. Dado que a festa já tinha terminado, recusámos a encomenda. Devido à não entrega atempada do bolo, fomos obrigados a sair da festa por volta das 11h30 para comprar, à última hora, um bolo numa padaria, incorrendo num custo adicional não previsto, resultante exclusivamente da falha do serviço da ChefPanda. Desde então, nos vários contactos realizados com a empresa, a ChefPanda tem alegado que: - os atrasos se encontram previstos nos seus termos e condições; - a responsabilidade é do parceiro de entrega; - o atraso foi ligeiro apenas de uma hora. Estas afirmações são falsas. O atraso foi de quase 3 horas, sem qualquer aviso prévio. Foram enviados prints com todos os horários dos contactos realizados, devidamente identificados, os quais comprovam esta situação. Ainda assim, a empresa insiste em recusar o reembolso, alegando que o bolo foi produzido e estava pronto para entrega, apesar de não ter sido entregue no horário acordado. Solicitámos ainda provas de que o atraso teria sido apenas de 1 hora e de qualquer tentativa de contacto connosco nesse período, não tendo obtido qualquer resposta até à data. Verificámos também a existência de múltiplas reclamações semelhantes no Google, às quais a empresa responde de forma padrão, desvalorizando sistematicamente os problemas relatados pelos clientes, classificando atrasos, defeitos nos bolos e divergências entre imagem e produto como situações “ligeiras”. Apesar do elevado número de reclamações, a empresa continua a publicitar entregas em 3 horas. Adicionalmente, ao expormos a nossa situação na página de Instagram da empresa, todos os nossos comentários e feedback foram apagados, demonstrando uma clara tentativa de silenciar as reclamações dos clientes. Até ao momento, a ChefPanda continua a recusar qualquer reembolso. Considero que a postura da empresa, o atendimento ao cliente prestado e a falta de responsabilidade assumida são inaceitáveis e merecem ser denunciados. Venho assim solicitar a intervenção da DECO para análise desta situação e apoio na resolução do conflito, nomeadamente no reembolso dos valores pagos pelo serviço que não foi prestado conforme contratado, bem como na avaliação das práticas comerciais da referida empresa. Com os melhores cumprimentos, Mariana [N.º da encomenda] 620331

fiz uma encomenda dia 27/11/2025 que so teve entrega esta semana, da 09/02/2026. abro a encomenda e monto, muito facil de montar, e para minha surpresa o produto apos montado tem defeito (nao enrosca as pernas no tampo da consola). mesmo assim tento encostar a parede a ver se se equilibra claro que cai. contato de imediato logo dia 09/02/2026 a empresa com fotografias. nao recebo nem um email de aviso de recepção. volto a enviar 3ªf, 4ªf e ontem. a situação mantém-se. 3ªf dia 10/02, e os seguintes dias até hoje, tento ligar para o número de serviço ao cliente 21 5565089 "A nossa equipa de Serviço de Apoio ao Cliente está disponível de segunda a sexta-feira, das 8h00 às 13h00, para responder às suas perguntas e ajudá-lo a efetuar as suas encomendas." - remete sempre para o alerta de que o horario de atendimento e das 9 as 13h de segunda a sexta-feira, eu liguei sempre dentro desse horario e nunca consegui falar com ninguem. estou dentro do prazo de devolução mas temo que nao seja resolvido pois nao recebi nenhuma guia de transporte nem nenhum contato com os próximos passos. lamentável a espera pelo produto e quando finalmente o recebo, totalmente defeituoso. inicialmente pedi o envio de peças de substituição mas dada a ausência de contato e fraca experiencia, exijo receber a devolução do dinheiro. espero que me possam ajudar.

Venho expor publicamente a forma como a Domestic & General geriu o meu processo de sinistro, que começou como uma situação simples e acabou num processo prolongado, com múltiplas falhas técnicas e ausência de solução definitiva. LINHA TEMPORAL DOS FACTOS Novembro de 2025 O meu iPhone sofre um dano acidental e é enviado para reparação ao abrigo da apólice. Final de Novembro de 2025 Recebo o primeiro equipamento reparado. O telefone é devolvido já com defeitos graves: - Flash avariado - Impossibilidade de realizar chamadas Reportei imediatamente a situação, pois a reparação foi claramente mal executada. 20 de Novembro de 2025 A seguradora recolhe novamente o equipamento para nova avaliação técnica. 24 de Dezembro de 2025 Recebo um equipamento diferente do original (IMEI distinto), apresentado como solução final do processo. 08 de Janeiro de 2026 A apólice é cancelada. Janeiro de 2026 (após utilização normal) Começo a verificar um novo problema grave: - Aviso do sistema Apple: “Não é possível confirmar se este iPhone tem uma bateria Apple genuína.” - Capacidade da bateria aparece como 0% - O equipamento não carrega corretamente O QUE ESTÁ EM CAUSA Estamos perante um padrão sucessivo de falhas: 1. Primeira reparação mal executada. 2. Segunda intervenção. 3. Entrega de equipamento diferente do original. 4. Instalação de bateria não genuína ou incorretamente instalada. 5. Defeito apenas detetado após o cancelamento da apólice. Nunca fui informado de que receberia um equipamento com qualquer peça não genuína. SITUAÇÃO ATUAL Após múltiplos contactos, fui sucessivamente encaminhado entre departamentos, sem resposta objetiva nem solução concreta. O equipamento encontra-se inutilizável. Não se trata de desgaste normal nem de novo dano. Trata-se de consequências diretas das intervenções técnicas realizadas sob responsabilidade da seguradora. O QUE PRETENDO Após duas intervenções falhadas e entrega de equipamento com componente não genuíno, a confiança está completamente quebrada. Não pretendo nova reparação. Pretendo a resolução definitiva da situação através do pagamento do valor do equipamento. CONSIDERAÇÃO FINAL O que começou como um sinistro simples transformou-se num processo de meses, marcado por falhas técnicas sucessivas e ausência de responsabilidade clara. Espero que a Domestic & General resolva esta situação de forma célere e responsável. Caso contrário, o processo seguirá pelas vias regulatórias e judiciais adequadas.

Um funcionário da FedEx registou o seu NIF na minha factura. Paguei taxas alfandegárias à FedEx (valor de 188,36€) de uma encomenda vinda dos EUA, e um dos funcionários aproveitou para registar o seu número de contribuinte na minha factura, destas despesas alfandegárias. A factura é de material empresarial, e sairei lesado caso a situação não se resolva. Necessito do número de contribuinte da minha empresa na mesma factura, para registo logistico no fisco e ser reembolsado desse montante da minha empresa. O apoio ao cliente da FedEx; está activamente a ignorar o caso, e decidiu deixar de responder aos emails, mesmo após ter partilhado que seria obrigado a apresentar queixa, caso não resolvessem a situação, mesmo assim, decidiram ignorar.

Exmos senhores Reclamação por falha na entrega de uma encomenda a 13/01 da UPS com o número 1Z2F31166891001735 Depois de vários telefonemas e e-mails- esta foi a resposta "Direcionamos o seu email, ao abrigo da incidência C-0346216990, para o Departamento relevante da UPS local" No site impossibilidade de reclamação por erro, pedem para ser o remetente a faze-lo, foi contactado várias vezes MARELLA ( a loja onde foi feita a compra e enviou o pacote) que o fez Não tenho qualquer tipo de resposta até ao momento. Sempre que ligo para UPS dizem que tem que haver uma reclamação para iniciar processo de investigação, só que no site não se consegue fazer

Exmos Senhores: Tenho um Voucher da vossa empresa que me foi oferecido no Natal, com esse Voucher tentei fazer uma reserva num hotel, o qual me foi negado pois, foi-me dito que estava inativo ou seja não esta registado. A Lifecooler pedi-me o talão de compra o qual enviei depois de o ter pedido á entidade que o vendeu, disseram que o dito Voucher ficaria activado ao fim de 24 a 72 horas, e já lá vai quase uma semana e nada resolvido. Cumprimentos

I am submitting this complaint regarding the online re-evaluation channel created by AIMA for decisions concerning Temporary Protection for non-Ukrainian citizens. AIMA publicly announced that applicants can request a re-evaluation of their decision through a specific online portal. However, since the day this channel was launched, it has not been functioning properly. Although the form can be accessed and filled in, the platform does not allow submission of the required documents. The system either fails during upload or does not allow completion of the application. As a result, it is technically impossible to submit a re-evaluation request. This means that while AIMA claims that a remedy exists, in practice applicants cannot use it. This situation creates serious uncertainty and risk for affected individuals, especially where deadlines may apply. Applicants are being directed to a solution that does not function. I have: Attempted multiple times to submit the request; Recorded a video demonstrating the malfunction; Taken screenshots of the portal errors; At present, there is no effective way to submit the re-evaluation request. I request that AIMA: Acknowledge that the portal is not functioning; Provide an alternative method to submit re-evaluation requests (e.g., by email or in person); Ensure that no applicant loses rights due to technical failures of the platform. This situation requires urgent resolution, as it affects fundamental administrative access for vulnerable individuals.

Reclamação sobre o IMT 12 Fev 2026 Assunto: Falha grave de resposta, atraso injustificado e impacto direto na mobilidade de pessoa com incapacidade permanente Venho por este meio apresentar uma reclamação formal sobre o funcionamento do IMT, em particular do DRMT de Évora, relativamente ao processo de homologação de uma adaptação automóvel essencial para a mobilidade da minha mulher, pessoa com incapacidade permanente e quase quadriplégica devido a Esclerose Múltipla avançada. Em 2024 procedi à instalação de um assento elétrico no lugar do passageiro, de forma a permitir que a minha mulher — que apenas consegue mover um braço — pudesse entrar e sair do veículo com dignidade e segurança. Esta adaptação não altera a segurança do veículo, sendo exclusivamente uma medida de acessibilidade. No dia 5 de novembro de 2024, deslocámo-nos presencialmente ao DRMT de Évora, única opção disponível para entrega da documentação. Esta deslocação implicou custos elevados e um enorme esforço físico e emocional para a minha mulher. No local: • Entreguei toda a documentação exigida • Paguei a taxa de 150 € • Fui informado de que, apesar do volume de trabalho, a homologação estaria concluída em cerca de 2 meses Nada disto se verificou. Desde então, entre novembro e abril, enviei inúmeros emails e fiz diversas tentativas de contacto telefónico, quase sempre infrutíferas. Fui repetidamente informado de que não era possível contactar Évora diretamente e que os meus pedidos seriam reenviados — sem qualquer resultado. Em abril, após insistência, fui informado de que o IMT de Évora teria enviado um email ao qual eu não teria respondido. Pedi que me reenviem esse email e constatei que tinha sido enviado para um endereço errado, erro que não me é imputável. Nesse email eram solicitados mais documentos, mas sem qualquer explicação clara ou inequívoca (do meu ponto de vista dado não ter experiencia destes procedimentos) sobre o que realmente falta ou qual o estado do processo. Durante todo este período expliquei repetidamente a situação extrema da minha mulher, que possui Atestado Médico de Incapacidade Multiusos (Permanente), e a necessidade urgente de ter o veículo legalizado para deslocações médicas essenciais. Nada disso foi tido em conta. A ausência de resposta e a falta de clareza obrigaram-me a: 1. Desfazer a adaptação, 2. Fazer a inspeção obrigatória (IPO), 3. Refazer a adaptação, 4. E agora enfrentar novamente a mesma situação, sem homologação e com nova inspeção a aproximar-se. Este processo é inaceitável, desumano e coloca-me numa situação em que sou forçado a escolher entre: • Conduzir um veículo adaptado sem homologação, arriscando penalizações, ou • Privar a minha mulher da única forma de se deslocar ao hospital e às suas consultas. Nenhuma destas opções é aceitável num Estado que se pretende inclusivo e respeitador dos direitos das pessoas com deficiência. Solicito: 1. Uma resposta imediata e clara sobre o estado do processo. 2. Uma declaração que o processo está a decorrer (se homologação não fica disponível antes da data para inspeção) 3. A correção urgente do erro de comunicação (email enviado para endereço errado, total falta de responder aos repetidos pedidos). 4. A conclusão célere da homologação, considerando a situação clínica grave e permanente da minha mulher. 5. A revisão dos procedimentos que impedem contacto direto com o DRMT responsável, especialmente em casos sensíveis como este. A situação criada pelo IMT não é apenas burocrática: tem impacto direto na saúde, mobilidade e dignidade de uma pessoa com incapacidade severa. É imperativo que seja resolvida com urgência. Cumprimentos

Exmos. Senhores, Fiz uma compra com a digiplanet no dia 19/12/2025. Houve uns problemas na entrega, estava a demorar mais do que o previsto então decidi pedir informações , é verdade que responderam prontamente , no entanto, disseram me que não ia ser possível entregar e que iriam proceder com o reembolso , pediram me o IBAN , o qual solicitei. Entretanto estamos a dia 12/02/2026 e não recebi o dito reembolso , a conversa repete-se sempre , pediram urgência á equipa financeira, estão a aguardar feedback, mas nunca me conseguem dar uma data. Perdi toda a confiança que me irá ser devolvido o dinheiro. Quero aproveitar e pedir ajuda á DECO para saber como proceder legalmente de forma a obter o que é meu por direito. Deixo em anexo um print do último email que recebi , entretanto já enviei 3 diferentes e deixei de obter respostas . Cumprimentos.

No dia 9 de fevereiro de 2026, por volta das 8.38h. Precisei de chamar a Uber para uma viagem de Braga para a Póvoa de Varzim, no entanto da minha conta foi retirado o valor de 41.70€(valor do fim da viagem) mas inicialmente eram 38€ dito pela a aplicação da Uber. Na aplicação do banco está como retirada os dois valores, entrei em contato com a Uber dizem que o valor 38€ é de uma pré-autorização que iria ser desbloqueado entre 3 a 10 dias. Já não é a primeira vez nem segunda que me acontece isto. Existe alguma solução para eles reporem o valor que retiraram a mais?