Reclamações públicas

Exmos. Srs., Sou cliente da Amazon desde 2012, com um histórico de compras frequentes e conduta absolutamente intocável ao longo de mais de 14 anos. Pela primeira vez na minha vida, sinto-me compelido a registar uma queixa formal junto da DECO Proteste, tal é a indignação com o tratamento recebido. No espaço de uma semana, recebi dois monitores defeituosos (o último da Amazon Warehouse). O primeiro já foi por mim devolvido em condições impecáveis de acondicionamento. No entanto, este segundo monitor apresenta mais de 25 píxeis mortos, não inclui o cabo DisplayPort anunciado e a proteção interna de esferovite foi entregue totalmente fragmentada e inutilizável. Este cenário de negligência impossibilita um reembalamento que garanta a segurança do transporte. Tentei resolver o problema via ticket e chat com o supervisor Yogesh, mas recebi apenas respostas automáticas em espanhol a insistir que devolva o monitor devidamente acondicionado, ignorando por completo o facto de a própria Amazon ter fornecido as proteções originais destruídas. Segundo a lei portuguesa, a reposição da conformidade deve ser feita sem encargos e sem grave inconveniente para o consumidor. Exigir que um cliente com 14 anos de fidelidade assuma o risco de acondicionar um equipamento sensível sem as proteções íntegras é um encargo excessivo e ilegal. Face à reincidência e à incapacidade de suporte, exijo o reembolso total imediato (135,60€) com dispensa de devolução. Em alternativa, exijo que desloquem um funcionário à minha residência com material próprio para o embalamento e transporte. Não aceito ser responsabilizado por eventuais danos num transporte cujas condições de segurança foram comprometidas pela Amazon antes da entrega, especialmente quando já demonstrei a minha total boa-fé ao devolver o primeiro monitor de forma exemplar. Atentamente, Pedro Costa

A minha mãe fez uma encomenda no website da Diana Lisboa, de um casaco, que entretanto chegou mas a qualidade não corresponde à do artigo publicitado. Enviámos email para proceder à devolução do artigo e o email voltava sempre para traz, não era entregue. Entretanto conseguimos obter resposta a um dos emails em que diziam que podíamos devolver mas não tinha etiqueta nenhuma para devolução. Quando nos enviaram um documento nesse sentido, não era nenhuma etiqueta válida, e sim um papel com uma morada na China, para que o envio fosse feito à nossa custa. Acabámos por não devolver por claramente se tratar de uma situação fraudulenta e por não querermos perder mais dinheiro do que aquele que foi gasto até ao momento. Agradecia ajuda em relação a esta questão, para ver se pelo menos conseguimos o reembolso do valor da compra.

No dia 26/11/2024, a empresa PRADO CASTIÇO, Lda. celebrou com a empresa Monsieur Moteurs, Unipessoal, Lda. um contrato de compra e venda à distância (via WhatsApp), relativo à aquisição de um motor Renault 1.5 DCI 105cv (Ref. K9K 732), pelo valor de 1.045,50 €, montante integralmente pago. No momento da contratação foi expressamente acordado por telefone que o motor seria entregue até ao dia 02/12/2024, prazo que constituiu condição essencial do negócio. Até à presente data, empresa mantém-se na posse do valor pago sem fornecer o bem contratado. No dia 23 de Janeiro, recebi uma chamada a dizer que iria restituir o valor e até hoje nada. Nem os termos das supostas condições de venda que fornece cumpre. Esta situação configura incumprimento contratual definitivo, com retenção indevida da quantia recebida, motivo pelo qual se apresenta esta reclamação, além de accionadas as vias legais para o efeito. -Requer-se a devolução imediata do valor pago (1.045,50 €); Interpelação feita, sem resposta e sem restituição do dinheiro retido indevidamente. Segue trâmites normais e legais previstos. Mais uma vez como se tem visto, tratamento sempre igual. Vai dizer aqui que se distorce a verdade, mas em tempo certo lá terá que discutir isso.

Venho por este meio partilhar a minha experiência enquanto cliente do Lidl, relativamente a situações que já ocorreram mais do que uma vez. Tenho verificado, em diferentes ocasiões, que parte da fruta disponível para venda não se encontra nas melhores condições, apresentando já deterioradas ou podre. Considero que este é um aspeto importante, tanto ao nível da qualidade como da higiene, e que merece maior atenção para garantir uma melhor experiência aos clientes. Adicionalmente, é frequente existirem poucas caixas tradicionais abertas, o que leva muitos clientes a recorrer às caixas self-service. No entanto, por vezes não se encontra um funcionário disponível de imediato para prestar apoio quando surgem dificuldades, o que acaba por gerar atrasos e algum desconforto durante o processo de pagamento. O funcionário está muitas vezes a fazer outras coisas na loja. Enquanto cliente habitual, sinto alguma insatisfação com estas situações, pois acredito que a qualidade dos produtos frescos e o apoio no atendimento são fatores essenciais numa experiência de compra positiva. O Lidl tem tido falta de qualidade.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativa a uma prática comercial que considero violar a legislação em vigor sobre vendas com redução de preço. No dia de hoje, numa loja da cadeia Continente Hipermercados S.A., verifiquei que um pack de iogurtes da marca Danone yopro líquido mirtilo EAN3614223 8410500028992 se encontrava assinalado com uma alegada promoção de -26%. No entanto, o preço apresentado (1,99 €) corresponde ao preço normal a que o produto tem sido habitualmente vendido, não refletindo qualquer redução real. De acordo com o Decreto-Lei n.º 70/2007, de 26 de março (na redação atual), o desconto anunciado deve ser calculado com base no preço mais baixo praticado nos 30 dias anteriores, o que, salvo melhor verificação por V. Exas., não se verifica nesta situação. Considero que esta prática induz o consumidor em erro e configura uma falsa promoção, situação que, tanto quanto é do meu conhecimento, constitui contra-ordenação económica. Assim, solicito a vossa intervenção para averiguação dos factos descritos. Junto fotografia comprovativa da situação observada.

Exmos. Senhores, Comprei um placa a gás smeg em 2015. 5 anos depois os isqueiros deixaram de funcionar. Em dezembro de 2025, 2 bicos deixaram de funcionar. A empresa que faz a assistência na zona oeste, informou que a smeg já não tem peças para substituir. Entrei directamente em contacto com a smeg que, após vários e-mails, me informaram que tinha uma placa obsoleta(!) e que não havia hipotese de resolução do problema, mas teriam todo o gosto em me vender outra! Desconhecia que 10 anos para uma placa smeg, com o preço elevado que praticam, seria o timing para ser classificado de obsoleto e portanto lixo. Que assistência péssima tem esta marca. Se vendem produtos "descartáveis" para que praticam estes preços? Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente às sapatilhas que recebi, modelo Adidas Spezial, referentes à encomenda Nº138021, realizada no dia 29/07/2025. Após analisar cuidadosamente o artigo, verifiquei diversos indícios de que se trata de um produto falsificado, nomeadamente: • Qualidade inferior dos materiais e acabamentos; • Diferenças no logótipo e na tipografia da marca; • Embalagem inconsistente com a original; Considerando que o produto foi anunciado como original e vendido a preço de artigo autêntico, esta situação é inaceitável e constitui uma grave violação dos direitos do consumidor. Assim, solicito: 1. A confirmação formal da autenticidade do produto; 2. A devolução imediata do valor pago, incluindo portes de envio; 3. Instruções para devolução do artigo sem qualquer custo para mim. Aguardo uma resposta urgente possível. Caso não obtenha resolução célere, reservarei o direito de apresentar reclamação junto das entidades competentes. Com os melhores cumprimentos, Elisa Rodrigues 925636565 Encomenda N. 138021

Exmos. Senhores, Por este meio vim apresentar uma reclamação referente à rádio popular No dia 26 de Novembro de 2025 foi montado um termoacumolador na minha casa em que na semana seguinte água começou cair após vários telefonemas e reclamações apenas no dia de hoje 27/02/2026 foi reparado em que o próprio técnico diz ter sido mal montado. Os danos causados da água a cair desde inicio de Dezembro até agora foram graves As paredes dentro do armário e fora com humidade passou para o all e o chão flutuante levantou todo na parte do termoacumulador A radio popular mente alegando que a montagem pelo técnico ficou sem fuga e que a humidade toda que tenho já se encontrava. Cumprimentos. Neuza Cruz

No dia 31/01 entreguei 250€ de sinal para a compra de um carro. Foi-me dito a 06/02 que a viatura estaria pronta nos dias 9 ou 10. Mais tarde, a 20/02, informaram-me que a entrega seria no dia 23. No dia 21 tentei contactar para agendar a entrega e não obtive resposta. No dia 23 liguei várias vezes e continuaram sem atender. Quando liguei de outro número, atenderam de imediato e informaram que afinal o carro só estaria pronto no dia seguinte. Após mais de três semanas de espera, duas datas de entrega não cumpridas e várias tentativas de contacto ignoradas, perdi totalmente a confiança no negócio e solicitei a devolução do sinal senão teria que apresentar queixa. Foi-me respondido diversas "desculpas" e que podia ir buscar o carro, posteriormente, que iriam enviar mensagem a dizer que o carro estava pronto, alegando que a responsabilidade seria minha por não o ir levantar. Perante esta situação, desloquei-me à polícia onde fiquei informada que como ele enviou a mensagem para eu levantar o carro seria uma situação sensível para avançar no sentido da queixa. Este stand deve levar os clientes ao limite para chegarem a um ponto de não quererem mais negocio, ficando assim com o dinheiro do sinal. Todo este comportamento é de quem está habituado a burlar. Senti falta de transparência, profissionalismo e respeito pelo cliente. Não recomendo e se não quiserem ser burlados não façam qualquer tipo de negócio neste stand, CarPoint e Sport mais automóveis.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa à máquina de lavar loiça da marca LG, modelo DF325FPS, adquirida em 30 de março de 2023 na loja Worten. O referido equipamento já foi sujeito a três intervenções técnicas ao abrigo da garantia, todas motivadas por falhas no painel de controlo, conforme se descreve: 1.ª intervenção – 18/06/2024 Sintomas: falhas no painel de controlo da máquina Solução aplicada: substituição do painel 2.ª intervenção – 27/03/2025 Sintomas: falhas no painel de controlo da máquina Solução aplicada: retificação dos cabos que ligam a máquina ao painel com fita isoladora 3.ª intervenção – 19/02/2025 Sintomas: falhas no painel de controlo da máquina Solução aplicada: retificação dos cabos que ligam a máquina ao painel com fita isoladora Cumpre salientar que se trata de três ocorrências do mesmo defeito, sendo que as duas últimas intervenções consistiram exatamente na mesma solução técnica, o que demonstra claramente a existência de um defeito recorrente no painel de controlo ou na sua ligação, sem que tenha sido apresentada uma solução definitiva. Após a terceira intervenção, realizada recentemente, o painel encontra-se de momento funcional; no entanto, atendendo ao histórico de ocorrências, existe um fundado receio de que a avaria volte a repetir-se, sobretudo tendo em conta que o período de garantia termina em 30 de março de 2026. Mais informo que, no sentido de resolver esta situação de forma célere e extrajudicial, contactei telefonicamente os vossos serviços nos dias 5 e 9 de fevereiro, tendo sido informado de que, em paralelo com o pedido de reparação, seria efetuado um pedido interno para que um supervisor entrasse em contacto comigo, o que até à presente data não ocorreu. Considero igualmente inaceitável e difícil de compreender, tratando-se de uma marca de renome como a LG, que após três ocorrências do mesmo problema não tenha sido apresentada uma solução definitiva, nem demonstrada qualquer preocupação em acompanhar a situação de um cliente que já reportou reiteradamente a mesma avaria. Relembro que nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, que regula os direitos do consumidor em caso de falta de conformidade dos bens, a repetição da mesma avaria após várias reparações configura uma situação de desconformidade persistente, assistindo-me o direito a exigir uma solução definitiva. Face ao exposto, solicito que me seja apresentada uma solução definitiva e preventiva para esta situação, nomeadamente: - a substituição do equipamento por outro novo de características equivalentes, ou, em alternativa, - a resolução do contrato com restituição do valor pago, conforme legalmente previsto. Mais informo que disponho de toda a documentação comprovativa das intervenções técnicas efetuadas, bem como da fatura de aquisição do equipamento, documentação essa que se encontra anexada a esta reclamação. Agradeço resposta. Com os melhores cumprimentos, Tiago