Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Adquiri 2 produtos ( sapatos ) na loja da SeaSide do Glicinias em Aveiro, onde apos pouco mais de 2 meses voltei a loja pois a bota preta na qual adquiri simplesmente abriu completamente a sola, sendo impossivel de utilizar nem tao pouco de colar. Curiosamente a outra bota de outro modelo e cor está em perfeitas condicoes mas a preta é absurdo a baixa qualidade do produto. Fui até a loja apresentando inclusive a embalagem e apresentando ao vendedor do balcao o debito na minha conta porem o mesmo disse que infelizmentemente eu deveria enviar um email para o serviço de atendimento ao cliente para resgatar o talao e se quer anotou meu numero ou algo do genero para resolver o problema. Enviei um email no mesmo dia informando dia e valor da compra para resgatarem o talao o que pra minha surpresa o atendimento ao cliente neste caso tambem nao funcionou.... Acredito que sejam varios problemas, o primeiro a falta de atençao com o caso, 2o a falta de retorno ao email e 3o a falta de respeito na propria loja onde a compra foi feita, nao havendo nenhum tipo de interesse dos atendentes em solucionar o problema, dai a pergunta: a qualidade dos produtos é mesmo tao ruim ou é uma questao de falta de sensibilidade de quem atende o cliente que nao estao nem ai para o caso ? Vou passar na loja esta semana para deixa la o produto em pessimo estado que ninguem teve a capacidade de ver, analisar e trocar mesmo tendo sido usado menos de 80 dias. Cumprimentos. Marcio feitosa.

Venho, por este meio, apresentar uma reclamação relativamente a um problema mecânico persistente no meu veículo Kia Stonik 1.0 T-GDI EX, matrícula 88-XL-41 , adquirido com garantia ainda em vigor. Desde há aproximadamente dois anos, o carro apresenta, de forma intermitente, um comportamento anómalo normalmente ao arrancar: um forte tremor, por vezes tão acentuado que parece comprometer a capacidade de iniciar marcha. Já tentei identificar padrões relacionados com o combustível utilizado, nível de reserva, tempo de utilização ou temperatura do motor, mas o problema ocorre de forma irregular, sem uma condição evidente que o provoque. Este problema foi reportado por mim nas duas últimas revisões oficiais realizadas na oficina da Santogal, situada na Av. Visconde de Valmor, n.º 20, estando devidamente registado nos relatórios dessas intervenções. No entanto, até à data, a oficina não conseguiu, ou não procurou, resolver a situação, alegando que, como o problema não se manifestou nas suas instalações, não avançam com a desmontagem de componentes como a embraiagem – salvo com a condição de que, não sendo detectada qualquer avaria, o custo da mão de obra será suportado por mim. Considero esta abordagem inadmissível, uma vez que: A anomalia foi comunicada atempadamente e está documentada; O veículo está dentro do período de garantia; O cliente cumpriu sempre com as revisões recomendadas, realizadas na rede oficial; É responsabilidade da marca garantir o bom funcionamento do veículo e prestar o devido acompanhamento técnico sem penalizar o cliente por falhas que claramente não lhe são imputáveis. Tenho agora nova revisão a agendar e solicito, com caráter de urgência, que a Kia Portugal e/ou a oficina responsável tome as providências necessárias para resolver este problema, garantindo um serviço de diagnóstico completo e a eventual reparação – sem encargos adicionais ao cliente, conforme os direitos conferidos pela garantia. Fico a aguardar um contacto célere com a indicação de como pretendem resolver esta situação. Com os melhores cumprimentos, Ana Isabel Figueira Tomé Cardoso Godinho

Exmos. Senhores, Ontem dia 23/6/25, dirigi-me ao Auchan Carregado e após durante a tarde do mesmo dia ter respondido ao vosso inquérito sobre os hipermercados, onde salientei na zona das carnes frescas, venho enviar-vos uma foto para confirmar a observação. Tanto acontece no Auchan como em qualquer um. A carne por cima é uma coisa e na mesma embalagem tem outra. Cumprimentos.

A empresa em questão apresenta na sua pagina web uma morada portuguesa, no entanto factura através de uma sociedade espanhola, o que resulta num problema porque ao facturar a partir de espanha para os paises da comunidade europeia, o IVA não deveria ser cobrado aos agentes economicos que estão registados para efeitos de transacções intra comunitárias, como é o meu caso, o que para além de estar fora da normativa comunitária ainda levanta vários problemas fiscais para recuperação do IVA pago. Neste caso o lógico seria devolverem o valor do IVA, após verificação do numero de contribuinte na plataforma intra comunitária criada para o efeito. Existe falta de transparência fiscal porque na plataforma de venda não é indicada nem a entidade que procede à emissão da factura nem o país de origem da mesma.

Exmos. Senhores, a deco proteste alertou-me para a decida de preço do telemóvel SAMSUNG GALAXY A56 5G 256GB 8GB , sendo de 322,00 euros. Ao ser direcionado para a página da empresa CODITEK, apresentavam com o valor de 322,00 euros um telemóvel Smartphone Samsung Galaxy A36 5G 256GB. Cumprimentos.

Prezados, Venho por meio desta apresentar denúncia formal contra a loja Primor, situada no shopping Nova Arcada, em Braga, por violação dos direitos do consumidor e por um episódio grave de conduta discriminatória e xenofóbica presenciada e vivida por mim, minha esposa e meus pais, idosos, no dia 21 de Junho de 2025. Relato resumido dos fatos: • Um produto com etiqueta visível indicava determinado preço; • No caixa, foi informado outro valor superior; • A funcionária recusou-se a aplicar o preço da etiqueta, em desacordo com o Decreto-Lei n.º 138/90 e 162/99; • Negou-se a se identificar e nos tratou com desrespeito; • Uma cliente nos ofendeu com comentários xenofóbicos, dizendo que devíamos “Onque fazem nesse país?”, sem que os funcionários da loja interviessem; Após a minha indignação por perguntar se Portugal não tinha leis. • Houve tentativa de intimidação e ameaça de expulsão da loja com a possível intervenção de seguranças; Trata-se de um episódio inadmissível que atenta contra os direitos de qualquer consumidor, além de ferir valores fundamentais de respeito e igualdade. Solicito que esse caso seja averiguado e que a loja responda pelas infrações cometidas, tanto no âmbito do consumo quanto da dignidade e segurança dos clientes. Atenciosamente, Tiago N. Hélcias

Exmos. Senhores, Venho por este meio reclamar de um produto que comprei em loja, uma vela em que o próprio recipiente é da própria e o mesmo estalou durante a utilização. Além de estalar pegou fogo à mesa de cabeceira, que por sinal era nova, e por sorte não se alastrou. A reclamação vem no sentido de terem cuidado com a venda do produto uma vez que o vidro deveria ser próprio para o seu uso. Além do vidro aquecer bastante, a vela acabou e em vez de se limitar a apagar estalou com o próprio vidro explodindo aos bocados, e ainda queimou a mesa danificando-a. Felizmente, ninguém estava perto da vela quando o mesmo aconteceu senão ainda poderia ferir alguém. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, expor uma situação de incumprimento do regulamento do concurso “FNAC Novos Talentos 2025”, na categoria de Videojogos, promovido pela FNAC Portugal. Dois projetos premiados não deveriam ter ultrapassado a fase de validação por parte da organização, uma vez que violam claramente as condições de candidatura estipuladas no próprio regulamento, mais precisamente na alínea 4 onde diz: “4. Os projetos a concurso não podem ter sido previamente publicados em qualquer plataforma comercial.” Quando questionada sobre o incumprimento do regulamento, a FNAC descontextualizou cláusulas específicas e demonstrou, através da sua resposta, que não tenciona agir nem assumir qualquer responsabilidade quanto à situação. A FNAC falhou na implementação de um processo de validação, sendo que uma simples pesquisa pelo nome dos jogos teria sido suficiente para detectar o incumprimento. Esta negligência comprometeu a credibilidade do concurso. No entanto, dois dos projetos distinguidos na presente edição foram publicados numa plataforma comercial antes da data limite de submissão (23 de abril de 2025) e ganharam o concurso: "Alentejo Tinto’s Law" – publicado a 26 de novembro de 2024 na plataforma itch.io (link: https://loadingstudios.itch.io/alentejo-tintos-law-standardedition/devlog/840408/version-105-now-available) "From Nightfall to Dusk" – publicado a 9 de janeiro de 2025 na plataforma itch.io (link: https://cardsart.itch.io/from-nightfall-to-dusk) Esta informação é pública e verificável. Em resposta a questionamentos, a FNAC justificou a atribuição de prémios com base na cláusula de avaliação, que refere: “2. A decisão do júri é soberana e não sujeita a reclamação.” Contudo, esta cláusula refere-se à avaliação dos projetos já admitidos e validados pela Fnac, não sendo aplicável à aceitação de candidaturas que não cumprem os critérios estabelecidos no regulamento. Na verdade, a própria organização do concurso assume, na secção “Recepção das Candidaturas”, que: “2. Todas as participações estão sujeitas a aprovação da FNAC Portugal após a sua verificação.” Para além disso, a resposta da FNAC invoca a cláusula 5 do regulamento, relativa a “situações extraordinárias, não previstas”. No entanto, esta justificação não se aplica, pois a situação está claramente prevista na cláusula 4, logo trata-se de uma regra objetiva, e não de uma eventualidade imprevista. A manutenção dos prémios atribuídos a projetos que não respeitam o regulamento compromete a seriedade, a imparcialidade e a confiança de todos os participantes. Se as regras não são efetivamente aplicadas nem respeitadas pela entidade promotora, torna-se difícil para os participantes reconhecer legitimidade no resultado final do concurso. Dada a gravidade e a clareza dos factos, venho solicitar a vossa análise e parecer sobre esta situação, com o objetivo de perceber se, nestes termos, o concurso pode ser considerado conforme às normas de transparência a que está legalmente obrigado. Agradeço desde já a vossa atenção.

Exmos. Senhores, Fiz uma encomenda de uns intercomunicadores com o número SOW25/5253 na eurobikes, os quais apareciam em stock. O prazo de entrega era longo e mesmo assim não cumpriram com o prazo alegando estarem com problemas com o fornecedor, e se não quisesse esperar para pedir reembolso, o qual eu pedi e deram mais um prazo longo para este ser efetuado. Passa o prazo dia 17-05-25 e até hoje continuo á espera do reembolso. Cumprimentos.

Cópia da exposição no Livro de Reclamações Eletronico: compra do produto: https://www.banak.pt/item/SH-0107BD-2/soho-aparador-de-madeira-macica-de-araucaria-em-cor-branca-decay 1 - Alegadamente comprei um móvel branco decay, com acabamento acetinado com rebordo evidente. A cor do móvel entregue é bege, tem um pouco de relevo além dos efeitos de "móvel antigo". Parece que não foi pintado ou que enviaram sem estar está finalizado. 2 É inaceitável a discrepância da foto vs realidade pelo que só por si é motivo de insatisfação / devolução. 3 - Em nenhum momento foi dito que os puxadores viriam ao contrário. Não é isso que está na foto, não fui avisada e nem sequer enviam chave. 4 - O móvel traz um risco que não é devido ao formato artesanal. É risco, mesmo. 5 - Já paguei a totalidade do valor, sendo que estou prejudicada pelo atraso e sem confirmação contra-entrega. A loja indica que só é possivel troca. 6-A marca respondeu que a diferença é da qualidade da foto. É inaceitável essa resposta, basta ver a diferença do que foi vendido e do que foi entregue. Há uma discrepância grosseira entre os produtos. Agradeço a vossa intervenção. Tenho outro artigo da gama que pedi para suspender a entrega até perceber se seria problema do produto específico (que respondem de forma evasiva e cordial, dando a parecer que as respostas são redigidas por IA) e consequentemente, tenho o meu dinheiro empatado há mais de 3 meses. Peço que validem as fotos para verificar a discrepância do produto. Pretendo ser ressarcida pelo total da encomenda destes dois produtos face à quebra de confiança em detrimento do vale de compras, pois perdi inteiramente a confiança na marca e as entregas levam meses. Obrigada!