Reclamações públicas

Exmos Senhores, Recebi em 23/02/26 uma mensagem para dar por concluída a minha obra. Hoje 24/02/26 recebi a mesma mensagem no meu telemóvel. Esta empresa é cega em relação aos seus clientes. Já reclamei duas vezes (ver abaixo). Em resposta à minha reclamação recebo uma resposta tipo, dizendo que me vão contactar e nada. E agora querem que assine que a obra está concluída! Isto é uma atitude incorreta. QUERO O MEU DINHEIRO DE VOLTA. Em relação à minha reclamação de 07/02 (ver abaixo), recebi ontem uma mensagem inócua da Srª Susana Sousa. Não sendo possível responder à mensagem da Srª Susana Sousa, Venho iterar a minha reclamação anterior: Ainda não recebi nenhum contacto de um humano por parte do fornecedor. A obra está parada e o que foi feito, foi mal feito sem qualquer qualidade. Eu não quero continuar a obra. Quero o meu dinheiro de volta. Uma das pessoas que estava a fazer a instalação, parecia a pessoa que mais sabia, disse-me que o material que foi por vós colado teria de ser todo partido para que o novo material pudesse ser colado. Eu não quero mais confusões na minha casa, já basta o que me fizeram, sem nunca cumprir prazo. Acabou-se. Exijo que a Leroy Merlin me devolva o meu dinheiro e que dê ordens à sua equipa para vir a minha casa buscar todo o material com a brevidade possível. Reclamação de 07/02 No dia 26 de Dezembro desloquei-me à loja Leroy Merlin na Alta de Lisboa para solicitar a instalação de material cerâmico na bancada da minha cozinha. Escolhi o material e disseram-me que alguém iria a minha casa para poder fazer o orçamento. No dia 31/12 recebi a informação que a visita para o orçamento seria no dia 02 de Janeiro. No dia 02 de Janeiro, recebi uma mensagem do pelo Sr. Renato alterando a visita para o dia 06 de Janeiro. No dia 12 de Janeiro recebi a indicação que o orçamento de mão de obra estava disponível. Ao falar com a Leroy Merlin, recebi a indicação que orçamento era apenas para a mão de obra sem materiais e que deveria ir à loja para os escolher. Desloquei-me à loja Leroy Merlin na Alta de Lisboa, em que fiz novamente a escolha de materiais e paguei na totalidade o valor do orçamento e dos materiais. O que ficou registado sob pedido nº 373763 no valor de € 1213,13. É importante notar que nesse orçamento estava incluída a quantia de € 806,49 (designação T. COMPL. PAV. E REVESTIMENTO CERÂMICO) que segundo me explicou o funcionário da Leroy Merlin, correspondia ao pagamento do trabalho para afagar o bancada em madeira onde o material cerâmico ia ser instalado. Nesse mesmo dia recebi a informação que instalação seria a 22 e 23 de Janeiro. Através de conversa telefónica com que eu penso ser o Sr. Renato, foi-me dito que não era possível fazer a instalação a 22 e 23 de Janeiro, tendo esta ficado marcada para 29 e 30 de Janeiro. Na véspera da instalação, a 28 de Janeiro, tentei repetidamente falar com o Sr. Renato que nunca atendeu o telefone, respondendo-me às 13:30 para dizer que seria impossível fazer a instalação na data combinada. Sendo este já o terceiro adiamento, manifestei o meu desagrado, dizendo que iria fazer uma reclamação à loja. A marcação fico então marcada para os dias 2 e 3 de fevereiro, começando o trabalho às 08:00. Nesse dia às 8 horas da manhã eu estava pronto e à espera que chegasse a equipa de instalação. Apareceu um senhor, penso de o Sr. Renato, às 10:15, com o qual reclamei pelo seu atraso. Respondeu arrogantemente, sem pedir qualquer desculpa, que se eu quisesse que ele se fosse embora ele iria. Nesse dia começou a instalação, indo-se embora exatamente às 17:00. Tínhamos combinado que no dia seguinte os trabalhos começariam às 09:00, chegaram depois da 10:00 o Sr. Renato acompanhado de dois funcionários. O Sr. Renato saiu de imediato, ficando os dois funcionários a fazer a colagem. Às 12:00, os dois funcionários saíram sem dizer nada e não apareceram mais. Tentei repetitivamente telefonar ao Sr. Renato que nunca atendeu as minhas chamadas. Usando o telemóvel da minha mulher, telefonei-lhe e ele atendeu imediatamente! Não me deu qualquer informação sobre a saída antecipada das duas outras pessoas, mas disse que viria ver a obra. Quando chegou a minha casa no dia 5 de manhã afirmou que o trabalho estava mal feito, totalmente inaceitável, e que todo o material que tinha sido colado, teria de ser arrancado (isto é, partido) e a obra começar de novo. Disse-me que me telefonaria nesse mesmo dia a dizer se o material existia em armazém. Até hoje, não recebi qualquer resposta. Telefonei várias para a loja da Leroy Merlin a reclamar e na última vez disse que queria termina com a obra, que levassem todo o material e me devolvessem o dinheiro que eu tinha pago. Continuo sem resposta. Uma empresa respeitável deve assumir os seus erros e reembolsar o cliente, como no meu caso. Quero também que vão a minha casa e retirem todo o material que instalaram e o que ainda está por instalar. João Pavão Martins

À atenção da NOS Comunicações, No seguimento do contacto telefónico recentemente efetuado por V. Exas., no qual foi comunicada a decisão de não assumir os custos das reparações dos equipamentos danificados, venho por este meio contestar formalmente essa decisão. Foi-nos transmitido que os danos terão resultado de um problema na rede elétrica da habitação. Contudo, essa conclusão não corresponde aos elementos técnicos constantes nos relatórios de reparação já enviados à NOS. Os relatórios técnicos indicam expressamente que os danos resultaram de sobretensão com entrada pela ligação HDMI, o que demonstra que o pico elétrico foi transmitido através do equipamento intermédio ao qual os dispositivos estavam ligados — concretamente, a box fornecida pela NOS. Importa ainda salientar que: Nenhum outro equipamento da habitação sofreu danos; Os equipamentos afetados estavam ligados diretamente à box; Existem vários relatos de situações semelhantes na mesma localidade na mesma data; A documentação técnica foi enviada à NOS no dia 30 de dezembro de 2025. A decisão comunicada não apresenta qualquer relatório técnico contraditório, nem fundamentação técnica concreta que invalide os relatórios apresentados pelo consumidor. Nestes termos, solicito: Fundamentação técnica escrita da decisão de exclusão de responsabilidade; Indicação do relatório técnico ou peritagem realizada pela NOS que sustente essa conclusão; Reavaliação do processo à luz da prova técnica já entregue. Na ausência de resposta fundamentada e devidamente documentada, reservo-me o direito de submeter o caso às entidades competentes, incluindo ANACOM e Julgado de Paz, para apreciação de responsabilidade e eventual indemnização pelos danos sofridos. Aguardo resposta formal. Com os melhores cumprimentos, Tiago Gonçalves

Exmos. Senhores, Fiz uma reserva no dia 20/02/2026 na edreams e como tive algumas dúvidas para fazer a reserva tentei entrar em contato várias vezes, mas sem sucesso. No dia a seguir a edreams atendeu o meu contato e solicitei a alteração do horario do voo ou da datas, ao qual a colaboradora da edreams me informou que não podem alterar o voo, pois não tinham mais voos e a alteração só poderia ser feita na companhia aérea que fiz a reserva e na edreams já não tinham voos para as datas que solicitei, sendo que o cliente teria de resolver essa situação com a companhia aérea e ainda pagar esse voo, sendo que apenas reembolsavam cerca metade do valor que paguei e um voo era reembolsado em doláres, mas paguei os dois voos em euros. Em relação ao cancelamento também não poderiam fazer, porque deveria ter selecionado na altura da reserva a opção cancelamento, que não me recordo de ter visualizado.... Tendo uma subscrição de membro prime em que pagarei um determinado valor tendo diversos beneficios, um deles mencionava a seguinte informação no email: "Cancela qualquer voo por qualquer motivo. Escolhe dois voos dentro de 24 horas após a reserva. Receberás um reembolso de crédito se precisares de cancelar. Disponível após o período experimental gratuito". Para além disso, também mencionam que no prime não há nenhuma taxa de alteração de voo da Edreams. Deste modo, não acho justo que tendo de pagar uma subscrição edreams, querendo alterar o voo ou cancelar, o cliente além de perder tempo para resolver a questão ainda tenho de pagar mais dois bilhetes, sendo uma dupla cobrança. Para além disso, o email e site não não claros levando a dúvidas e a enganos. Entretanto contatei a companhia aérea e esta informou que alterações ou cancelamento tem de ser feito com a Edreams. Deste modo, solicito a anulação da subscrição e a resolução desta situação.

Assunto: Reclamação formal – práticas comerciais enganosas da Eurocupom Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação formal relativamente à campanha comercial promovida pela Eurocupom/ domínio.https://www.eurocupon.pt a qual considero engano deliberado e falta de transparência. No contexto de uma campanha de oferta de uma televisão, submeti a minha adesão ao produto anunciado. Posteriormente, fui contactado por telefone, sendo informado que, para me tornar cliente da Eurocupom e receber os produtos de oferta, teria de pagar 5,98€ mensais, além de 39€ por cada entrega dos produtos. Foi-me claramente indicado que o valor de 5,98€ seria apenas para tornar-me cliente, sem qualquer menção a fidelização, créditos ou seguros obrigatórios. Durante várias ligações, questionei explicitamente sobre fidelização e contratos de crédito, tendo-me sido garantido que não existiriam quaisquer compromissos adicionais. No entanto, ao receber a primeira encomenda, não recebi a televisão, mas apenas um liquidificadora pequeno e uma lancheira elétrica, que fui obrigado a escolher juntamente com a televisão cujo valor não corresponde sequer ao custo de um mês do seguro do produto. Ao manifestar o meu descontentamento, a empresa distorceu a informação e afirmou que a televisão seria entregue posteriormente, porque encontrava na época festiva e que encontravam com dificuldades na entrega o que nunca se concretizou. Posteriormente, fui contactado por causa de uma outras campanhas, como a de uma máquina de secar e de um telefone, sem qualquer menção ou entrega da televisão inicialmente prometida, que foi o principal motivo da minha adesão. Finalmente, fui informado que para receber a televisão, teria de pagar 69€ imediatamente no momento da entrega e recebia um robô de cozinha e um outro produto é só depois ia receber a televisão e tinha de pagar 48€ mensais durante 36 meses valores correspondentes ao seguro do produto, informação nunca mencionada antes. Considero esta prática uma violação dos meus direitos como consumidor, configurando publicidade enganosa, ocultação de informações essenciais e indução ao erro.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar formalmente a minha queixa relativamente à proposta de indemnização apresentada pela seguradora Domestic & General, no âmbito do processo n.º DG-2185902-2026, relativo à Apólice PB2 8258492. Solicito a revisão imediata da compensação oferecida. A proposta de indemnização, no valor de 699,99 EUR, destina-se a substituir o equipamento segurado, o qual corresponde ao modelo ASUS M1505YA-R77COHDPB1A (899,99€). Contudo, a seguradora propôs como modelo substituto o Lenovo IdeaPad Slim 3 15ABR8-241 (699,99€), que, na minha opinião, não cumpre as condições de equivalência técnica e de valor estabelecidas na apólice. Transcrevo da apólice a alínea que sustenta a minha posição: "Roubo e Furto Qualificado: Em caso de Roubo ou Furto Qualificado, tal como definido nas Condições Gerais, a Seguradora suportará os custos de substituição do Equipamento Segurado por outro equipamento com características técnicas semelhantes, desde que não se verifique qualquer uma das exclusões previstas na Cláusula do n.º 3 das Condições Gerais, e somente até ao limite máximo do valor de compra do Equipamento Segurado." A minha contestação baseia-se nos seguintes pontos: 1. Tecnologia do Ecrã: O equipamento segurado possui um ecrã OLED, que se distingue pela superior qualidade de contraste e fidelidade cromática, agregando um valor comercial mais elevado ao modelo. O Lenovo proposto, por outro lado, possui um ecrã TN/IPS básico, muito inferior em termos de desempenho visual. 2. Segmento e Posicionamento de Mercado: O modelo ASUS segurado está posicionado na gama alta, enquanto o Lenovo IdeaPad Slim 3 se encontra na gama média-baixa, o que resulta numa clara disparidade no preço e na qualidade do produto. 3. Especificações Técnicas: O ASUS conta com um processador de geração mais recente e oferece conectividade Wi-Fi 6E, o que confere maior longevidade ao produto. O modelo Lenovo, por sua vez, encontra-se tecnologicamente desatualizado em relação ao equipamento segurado. Em função destes aspectos, considero que o valor proposto não repõe de forma justa o valor de mercado do equipamento segurado, nem as suas especificações e qualidade. Solicito, portanto, que a proposta seja revista, a fim de garantir a substituição por um equipamento realmente equivalente ao original, com as mesmas características tecnológicas, nomeadamente o ecrã OLED e as especificações adequadas à gama superior do produto segurado. Caso não seja apresentada uma solução justa dentro de um prazo razoável e máximo de 10 dias úteis, tomarei as devidas providências legais para garantir os meus direitos e a compensação justa. Agradeço desde já a atenção e aguardo uma resposta. Atenciosamente, Paulo Cardoso

Boa noite, Venho por este meio reportar o seguinte: efetuámos um pedido de comida através da Bolt Food, pela app no telemovel da minha namorada Amanda, não houve entrega nenhuma, deram o pedido como entregue e recusam-se a devolver o dinheiro. Resumindo o sucedido: - Efetuámos o pedido de comida do restaurante Gallus Come, ao final da tarde de hoje; - Às 20h03, para nosso espanto, verificámos que na app o pedido foi dado como entregue; - Nesse período não recebemos qualquer ligação do estafeta, o mesmo não enviou qualquer mensagem, e não tocou à nossa porta; - Procurando resolver a situação, tentámos ligar ao estafeta. O mesmo não atendeu nenhuma das nossas tentativas de ligação; - Reportámos o assunto no chat da app Bolt Food, onde uma colaborada chamada Gabriella se negou repetidamente a ajudar-nos, quer fosse a efetivar a entrega do pedido, quer fosse a reembolsar-nos. Inclusive disse várias vezes que o pedido tinha sido entregue, o que é mentira; - Durante todo o processo, naturalmente não fornecemos nenhum código de entrega ao estafeta. Como podem dar como concluída uma entrega que não aconteceu, ainda para mais quando ao estafeta não foi dado o código de entrega? Absolutamente lamentável esta situação, que já nos estragou a noite. Mais do que a falha na entrega do pedido, o que entendemos que pode acontecer, é chocante a resistência da Bolt em compensar o cliente lesado. Tudo faremos ao nosso alcance para recuperar o montante com que nos ficaram. Inacreditável passar por isto no século XXI, ainda por cima com uma empresa europeia de dimensão significativa. Inacreditável mesmo.

Exmos. Senhores Venho por este meio apresentar uma queixa relativa à plataforma de encontros Meetic. Inscrevi-me na plataforma e no dia 21 de janeiro paguei um acesso melhorado, com mais funções, escolhi especificamente a modalidade em que pagava só um mês. Verifiquei que no dia 20 de fevereiro a plataforma Meetic me retirou 39,99 euros, sem que eu tivesse dado qualquer tipo de autorização (compra 5627). Já cancelei a minha conta, fiz queixa ao banco e anulei o meu cartão de crédito para não me continuarem a tirar dinheiro. Atenciosamente Ricardo

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação formal relativa a uma viagem adquirida junto da Agência de Viagens VEBP, Lda (comercialmente Viagens e Baratas), no valor de 1560 euros para duas pessoas, com destino a Djerba (Tunisia), entre 24 de junho e 1 de julho de 2025, em regime "Tudo Incluido", alojamento no hotel TMK Marine Beach, vendido como unidade de 4 estrelas. A experiência ficou manifestamente aquém do contratado, com falhas graves e contínuas, incompatíveis com a classificação e regime publicitado. Ao nível do alojamento verificou-se: casa de banho com bolor, cromados oxidados, parafusos enferrujados, espelho partido, porta sem fecho de segurança e frinchas, ausência de frigorífico, cortinas degradadas e presença de baratas. No serviço "Tudo Incluido" houve limitações significativas: oferta alimentar repetitiva e insuficiente, gelados disponíveis apenas 2 dias, bebidas restritas e bar da piscina limitado, áreas pagas contrariando o conceito All Inclusive, higiene deficiente no restaurante e presença de baratas em zonas comuns. Aplicação de produtos químicos junto a varandas e áreas comuns colocou hóspedes em risco. Trata-se de férias de apenas 7 dias, e mesmo tentando relevar sucessivas falhas para não comprometer a estadia, tal não elimina a gravidade das não conformidades. Outros hóspedes também apresentaram reclamações semelhantes, confirmando que se tratou de falhas generalizadas. A viagem foi adquirida como pacote turístico, pelo que a responsabilidade pela correta execução dos serviços é da agência, nos termos do Decreto-Lei n.º 17/2018, independentemente da intervenção do operador Travelplan ou do hotel. Foi hoje apresentada reclamação no Livro de Reclamações Eletrónico da agência, após tentativa de chegar a um acordo, onde a empresa sempre se escusou da responsabilidade dizendo que a culpa era do operador Travelplan. A resposta final veio em nome da Travelplan a qual ou ofereceu apenas uma compensação simbólica de 80 euros, que considero manifestamente desproporcional face ao valor pago e às falhas graves constatadas. Solicito, portanto, reapreciação da compensação e reembolso proporcional, bem como que a DECO interceda junto da agência para garantir que o caso seja resolvido de forma justa, tendo em conta as evidências anexas (fotos, fatura e emails). Com os melhores cumprimentos, Tiago Dias

Exmos Senhores Venho apresentar uma reclamação formal aos CTT Expresso - por incumprimento contratual do serviço 'Para Amanhã / 19E'. No dia 16/02, desloquei-me à Loja do Colombo e paguei 12,35€ por um serviço urgente, especificamente para assegurar que uma devolução a uma loja online (em Irun-Espanha) fosse entregue no dia útil seguinte, 17/02. Infelizmente, o serviço sofreu uma falha logística grave. O objeto DD380503064PT foi encaminhado indevidamente para a cidade de San Sebastián, onde o estafeta registou a falsa indicação de 'morada incorreta', apesar de a guia confirmar que o destino correto é Irun. O dia 23/02/2026 seria o último dia do prazo de devolução da loja online (Promod.es), pelo que o incumprimento do serviço não só violou o prazo de entrega de 24 horas contratado, como também gerou prejuízo material, uma vez que os artigos não puderam ser devolvidos devido à falha no serviço de entrega. Diante do exposto, solicito que seja analisada esta situação, providenciado o devido ressarcimento financeiro. Adicionalmente, ao solicitar esclarecimentos no dia 19/2, recebi uma resposta do Apoio ao Cliente dos CTT EXPRESSO sugerindo que eu contactasse o "remetente". Gostaria de reiterar que eu sou o remetente e o contratante directo do serviço, conforme provam o talão de pagamento e a guia de transporte. Foi também solicitado que eu fornecesse faturas de serviços públicos (luz/água) do destinatário, uma exigência que considero desproporcional e impossível de cumprir para um envio comercial internacional, cujo erro de destino foi da inteira responsabilidade dos CTT. Agradeço desde já a atenção dispensada. Com os melhores cumprimentos, Antonio Afonso

Exmos. Senhores, A encomenda enviada pela minha esposa que foi dada como perdida, dentro do vosso armazém, segundo a troca de e-mails e o último rastreamento registado, teve como conclusão da vossa parte no dia 23/02/2026 o pagamento de 60€ relativos ao vosso cálculo de indemnização e mais 33,71€ referentes aos portes pagos. Venho contestar o valor da indemnização por não corresponder ao montante dispendido, em virtude de ter sido enviado a vosso pedido todas as faturas e lista de identificação de todos os artigos que a encomenda continha prefazendo um valor total de 669,00€, pese embora a minha pretenção é de encontrarem a encomenda e ser devolvida. Não consigo compreender que com todos os vossos sitemas disponíveis de control ( verificação de de código de barras, camaras de vigilância, sistema de raio X ) não consigam ou não se esforcem por encontrar a mesma. Aguardo resposta dentro do prazo legal. Cumprimentos.