Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Submeti o pedido de Licença de Operador TVDE e, posteriormente, foi-me solicitado o envio novamente de toda a documentação através do link indicado. No entanto, ao tentar efetuar a nova submissão, o sistema não permite avançar devido ao campo obrigatório “Confirmação 1.º formulário Submetido”, apresentando a mensagem de que não existe correspondência com o número anteriormente atribuído. Neste momento encontro-me impossibilitado de concluir o processo por motivos alheios à minha vontade. Importa referir que esta situação está a causar prejuízos financeiros significativos, uma vez que já tenho empresa constituída, veículo adquirido, seguros ativos e demais encargos fixos, sem possibilidade de iniciar faturação por depender exclusivamente da emissão da referida licença. Solicito, com carácter de urgência, orientação clara sobre como ultrapassar este erro técnico ou, alternativamente, que seja efetuado o desbloqueio do processo para que eu possa submeter novamente a documentação conforme solicitado. Aguardo resposta com a maior brevidade possível.

O placard roubou me 40 euros que eu meti no site. Eles nunca chegaram a aparecer no site e foram retirados 40 euros da minha conta. Pediram me o id da transacao que eu entreguei tendo falado com o banco. Nunca resolveram este caso. Isso é roubo! Isto vai ser divulgado nas vossas redes sociais. Tenho o comprovativo do pagamento, os extratos e as conversas guardadas! Enviei como prova para o email deles o id da transacao como pedido e que recorri a falar com o banco para o ter, o extrato bancario e eles têm as provas de que esse dinheiro nunca foi utilizado e a prova é que me saiu da conta bancaria.

Boa tarde Venho por este meio reclamar como podem estar a enviar um orçamento de reparo de uma trotinete visto que ela se encontra com a sua garantia e visto que ela já foi enviada para ser reparada e voltou a ser enviada novamente para reparo porque vinha com o mesmo problema. E foi me dito na loja do barreiro que ela já não tinha garantia.. Em primeiro lugar o erro foi dos vossos técnicos que arranjam as coisas que nem se deram ao trabalho de arranjar a trotinete, são tão profissionais quando me enviaram a trotinete da primeira vez veio sem os parafusos. Eu não irei pagar nada a trotinete está na garantia. Ainda hoje dia 26/05 irei novamente descolar a loja visto que eu não vivo perto. Espero que o meu assunto fique resolvido o mais rápido possível senão irei entrar por outras medidas.

Ola, So tenho a dizer que fui bem enganado pela Worten Comprei um purificador de ar Dyson em 2023. Onde paguei mais de 400 euros pelo artigo. Mas imagine se.. a Worten vendeu me um modelo lancado em 2017 Tentei devolver o purificador de ar. Mas a Worten recusou sempre. Sem me dar nenhuma justificação. Por isso clientes da Worten. Tenham cuidado! A Worten pode vos enfiar um barrete. Sem darem por isso

Exmos Senhores No dia 20/04/2026 fiz uma compra na plataforma dressINN. O levantamento da encomenda foi agendado para 5 de maio de 2026, tendo sido retirada por MRW e enviada no dia 6 de maio de 2026 com a referência 01613J215142. No dia 8 de maio de 2026 deu entrada na plataforma MRW de Vialonga. No dia 18 de maio dirigi-me à filial de Cabanões de Baixo - Viseu da MRW onde fui informado que tal encomenda ainda não tinha chegado. Desde o dia 18 de maio que a encomenda está em trânsito. Até à data de hoje, 27 de maio de 2026 ainda não chegou ao destino, Rua do Picadeiro, 159 - 3560-172 Sátão. Agradeço que me informem sobre o para deito da encomenda.

nho reclamar o bloqueio informatico no processo do meu filho menor NIF 295418575. O titulo caducou em julho de 2025. Ao criar conta no Portal de Renovacoes diz que o email e diferente. Ao tentar mudar o email no portal contactenos diz que ja existe um pedido ativo. No entanto a linha de apoio diz que nao ha nenhum pedido no sistema. O processo esta bloqueado por erro do site e nao consigo renovar o titulo do menor. Solicito a limpeza do erro e atualizacao do email para o meu e-mail atual(davi081@outlook.pt);

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao atendimento prestado na Papelaria Kaka na calçada da tapada 170A, em especial por parte da proprietária, uma senhora loira, cujo comportamento considerei extremamente desagradável e desrespeitoso. Desloquei-me à loja para levantar encomendas quando me encontrava com 34 semanas de gravidez, já no terceiro trimestre e visivelmente grávida. Como é do conhecimento geral, as grávidas têm direito legal a atendimento prioritário, pelo que me dirigi ao início da fila, uma vez que o estabelecimento nem sequer dispõe de senhas prioritárias. Apesar de me ter entregue as encomendas, a senhora manteve sempre uma postura arrogante e pouco simpática. No momento em que estava a sair, um senhor que se encontrava na fila começou a reclamar pelo facto de eu estar a usufruir do meu direito de prioridade. O mais lamentável foi a própria dona da loja ter decidido juntar-se aos comentários, dizendo que “há outras pessoas que também podem querer usar a prioridade”, ao que respondi apenas que todas essas pessoas têm naturalmente esse direito, tal como eu, estando numa fase tão avançada da gravidez. A senhora continuou com comentários desnecessários, aos quais optei por não dar importância para evitar stress e nervosismo que pudessem prejudicar o meu bebé. Saí da loja profundamente triste e desiludida com a falta de empatia e solidariedade demonstrada, sobretudo vindo de outra mulher. Felizmente, nunca me tinha acontecido uma situação semelhante durante toda a minha gravidez. Quero também deixar claro que existe outra funcionária brasileira na papelaria que sempre foi extremamente simpática, educada e prestável, pelo que esta reclamação se dirige exclusivamente à atitude da proprietária. Considero inadmissível que um direito legal seja tratado com arrogância e falta de respeito, especialmente perante uma grávida em final de gestação. Por esse motivo, irei formalizar a respetiva queixa.

Em fevereiro de 2024, adquiri um relógio da marca Seiko (modelo SSB445P1) na loja Beontime Alfragide. No início deste ano, ainda com menos de dois anos de utilização, o relógio começou a apresentar paragens intermitentes: deixava de funcionar, mas ao acertar novamente as horas retomava o funcionamento normal por alguns dias. Em abril deste ano, o relógio parou definitivamente. Dirigi-me então à loja Beontime Alfragide, que procedeu ao envio do mesmo para o representante da marca. Após algum tempo, e ainda dentro do período de garantia de três anos, foi-me apresentado o seguinte orçamento: substituição de máquina, pilha, teste de estanquicidade + ponteiro dos segundos/cronógrafo, no valor de 123 euros, sujeito a disponibilidade de peças. Considerando que não é expectável que um relógio de uma marca conceituada necessite de substituição da máquina ao fim de apenas dois anos, entendo que estamos perante um claro defeito de fabrico. Após submissão de uma reclamação no "Livro de Reclamações Eletrónico", o representante da marca (Certora) argumenta que "a presunção de defeito original vigora apenas nos primeiros 2 anos" e que "cabe ao consumidor provar que a falta de conformidade existia à data da compra". Obviamente que não consigo provar essa falta de conformidade, pois o relógio funcionou sem problemas durante cerca de 2 anos. No entanto, estando na presença de um bem duradouro, não é aceitável que a máquina de um relógio muito caro avarie ao fim de 2 anos, sem que seja devido a um defeito de fabrico. Tenho motivos que justifiquem prosseguir com esta queixa? Obrigado.

Boa tarde, No ano passado em Junho aderir à Medicare ao qual me informarem, mesmo tendo enviado o contrato no dia, que o meu seguro ficaria válido a partir do dia 1 de Julho. Tendo em conta isto e, visto que vou viver para fora, eu e o meu namorado, liguei a pedir o cancelamento do plano Medicare, tentaram que eu ficasse com o mesmo a informar que eu teria as videoconsultas na mesma, mesmo eu dizendo que a empresa para onde vou me dá um bom seguro. Entretanto, como não aceitei informaram-me que já tinha passado o tempo legal para cancelar o contrato, visto que o mesmo era de 18 de Junho, uma vez que foi na data que recebi a documentação, quando na altura a pessoa com quem aderir me disse que era apartir de 1 de Julho que poderia começar a usar o plano, portanto para mim ligar a 27/05 estava mais do que dentro dos 30 dias. Foi informada que não poderiam cancelar o meu contrato mesmo eu indo para fora e que ficaria com o contratro ativo até ao dia 18 de Junho de 2027, portanto vou estar um ano a pagar por algo que não irei usufruir, uma vez que não quero ter problemas fiscais em Portugal. Vou estar fora do pais e a ter que enviar todos os meses dinheiro para uma conta portuguesa que terei que manter, porque estes senhores no momento da adesão informam mal e ainda por cima não querem ajudar ninguém. Se de futuro voltar para Portugal podem querer que não serei mais vossa cliente e irei indicar aos meus familiares para cancelarem os contratos que tem com vocês, porque além de venderem um serviço como sendo o melhor e o mais vantajoso, depois quando se vai pesquisar não se tem acesso a praticamente nenhum hospital privado, só clinicas que muitas vezes nem urgencias tem e ainda se paga bastante numa consulta de urgência, também, são antipáitcos e não querem entender o lado da outra pessoa, mesmo que esta pessoa vá para fora do país, porque realmente deve de ser muito difícil cancelar um contrato tendo em conta esta situação. Como alguém que trabalha com o apoio o cliente de outra empresa«, acha indamissivel esta situação, uma vez que também temos as nossas condições, mas também sabemos analisar quando são exceções que devem de ser tratadas com cuidado. Muito Obrigada, Joana

Exmos. Senhores Venho por este meio reforçar a reclamação já apresentada relativamente à empresa JCC Desig, associada Processo com a referência 15011792 A situação mantém-se sem resolução, apesar das várias comunicações já efetuadas. A principal desconformidade prende-se com a janela da marquise, cuja configuração foi alterada sem o meu consentimento nem qualquer informação prévia. Em momento algum fui informada de que a janela ficaria com uma disposição diferente da existente anteriormente, situação que atualmente me impede o acesso adequado aos estores e à lateral direita da própria marquise. Entretanto, a equipa técnica deslocou-se novamente à minha habitação, tendo sido detetadas novas irregularidades. Verificou-se que duas janelas dos quartos ficaram com as caixas de estores salientes para o exterior, enquanto a caixa de estore do quarto central ficou embutida na parede, dificultando significativamente o acesso necessário à manutenção dos estores. Para além disso, a parede encontra-se deformada devido à execução dos trabalhos. Importa ainda referir que duas tampas das caixas de estores se encontram partidas, situação que a empresa tenta imputar à cliente, apesar de nunca ter sido efetuada qualquer intervenção ou manipulação por minha parte. Considero inaceitável que a empresa continue a desmentir os factos reportados e a desacreditar a cliente, mesmo perante evidências verificadas no local. Neste momento, mantenho ainda em dívida cerca de 50% do valor contratualizado, valor esse que pretendo liquidar assim que todas as desconformidades e problemas identificados sejam devidamente resolvidos. Face ao exposto, solicito a intervenção da DECO PROteste no sentido de mediar esta situação e auxiliar na obtenção de uma resolução definitiva junto da JCC Desig Com os melhores cumprimentos, Ana Ferreira