Exmos. Senhores,
Venho, por este meio, apresentar formalmente a minha queixa relativamente à proposta de indemnização apresentada pela seguradora Domestic & General, no âmbito do processo n.º DG-2185902-2026, relativo à Apólice PB2 8258492. Solicito a revisão imediata da compensação oferecida.
A proposta de indemnização, no valor de 699,99 EUR, destina-se a substituir o equipamento segurado, o qual corresponde ao modelo ASUS M1505YA-R77COHDPB1A (899,99€). Contudo, a seguradora propôs como modelo substituto o Lenovo IdeaPad Slim 3 15ABR8-241 (699,99€), que, na minha opinião, não cumpre as condições de equivalência técnica e de valor estabelecidas na apólice.
Transcrevo da apólice a alínea que sustenta a minha posição:
"Roubo e Furto Qualificado: Em caso de Roubo ou Furto Qualificado, tal como definido nas Condições Gerais, a Seguradora suportará os custos de substituição do Equipamento Segurado por outro equipamento com características técnicas semelhantes, desde que não se verifique qualquer uma das exclusões previstas na Cláusula do n.º 3 das Condições Gerais, e somente até ao limite máximo do valor de compra do Equipamento Segurado."
A minha contestação baseia-se nos seguintes pontos:
1. Tecnologia do Ecrã: O equipamento segurado possui um ecrã OLED, que se distingue pela superior qualidade de contraste e fidelidade cromática, agregando um valor comercial mais elevado ao modelo. O Lenovo proposto, por outro lado, possui um ecrã TN/IPS básico, muito inferior em termos de desempenho visual.
2. Segmento e Posicionamento de Mercado: O modelo ASUS segurado está posicionado na gama alta, enquanto o Lenovo IdeaPad Slim 3 se encontra na gama média-baixa, o que resulta numa clara disparidade no preço e na qualidade do produto.
3. Especificações Técnicas: O ASUS conta com um processador de geração mais recente e oferece conectividade Wi-Fi 6E, o que confere maior longevidade ao produto. O modelo Lenovo, por sua vez, encontra-se tecnologicamente desatualizado em relação ao equipamento segurado.
Em função destes aspectos, considero que o valor proposto não repõe de forma justa o valor de mercado do equipamento segurado, nem as suas especificações e qualidade. Solicito, portanto, que a proposta seja revista, a fim de garantir a substituição por um equipamento realmente equivalente ao original, com as mesmas características tecnológicas, nomeadamente o ecrã OLED e as especificações adequadas à gama superior do produto segurado.
Caso não seja apresentada uma solução justa dentro de um prazo razoável e máximo de 10 dias úteis, tomarei as devidas providências legais para garantir os meus direitos e a compensação justa.
Agradeço desde já a atenção e aguardo uma resposta.
Atenciosamente,
Paulo Cardoso
