Reclamações públicas

Fornecimento 5127144Virgílio InácioDevido a um erro da Galp na leitura do contador, mesmo após múltiplos contactos, a situação ainda não está resolvida porque o seu sistema de facturamento não é claro na reposição dos acertos e inclusivamente o seu atendimento comercial não consegue resolver cabalmente as situações.Última factura credível 10770049388 de 6/12/2017. valor 25,82€ pago em 20-12-2017.Leitura estimada em 6/12/2017, 12 m3.Valor facturado, 5 m3.Seguidamente factura 10830002744 de 4/1/2018.Valor 268,63€ não pago e reclamação.Leitura pretensamente feita em 4/1/2018, 70 m3. Valor facturado, 58 m3.A partir daqui e apesar dos múltiplos contactos, só erros sobre erros, o que prova a falta de ligação entre a facturação e o atendimento comercial, várias ameaças de corte de energia se não pagasse determinadas facturas sem que fizesse sentido devido ao erro inicial acrescido de estimativas baseadas nesse mesmo erro. Tudo seria claro e mais fácil se tivesse sido imediatamente anulada a factura criadora do conflito, aliás leitura provada por foto do contador, e emitida nova factura corrigida, e tudo voltava ao normal.Resumindo, valores pagos desde o erro da Galp sem que se perceba a que leituras e consumos se referem:54,72 em 3/3/201826,90 em 7/3/201821,11 em 16/4/20188,14 em 21/5/201851,24 em18/6/2018AtentamenteVirgílio Inácio

Dirigi-me a uma loja Lidl, entrei e fiz as minhas compras habituais. Coloco as compras no checkout... o funcionario regista e na altura do pagamento NÃO AUTORIZADO ????? Começou a gerar fila, eu começo a ficar brava e peço para tentar novamente. ... repeti umas 4 vezes. O rapaz da caixa chamou o seu supervisor à qual me pede para entrar em contacto com a minha entidade bancaria. ( outra vergonha) Lembro que o cartao é refeição millenium. Por acaso tinha alternativa de pagamento, mas nem me convinha gastar tal valor tendo eu um cartão especifico para utilizar em atm's de alimentação.como ia com uma crianca nem me chateei muito.... Venho para casa ligo para o millenium e a qual me informaram que o lidl recusou a utilização de cartões Sodexo (cartao refeição ) sugerindo ligar para o apoio ao cliente lidl..... assim o fiz.... e que péssimo atendimento por uma tal de vanessa saraiva. Praticamente disse que eu podia pagar com outro meio de pagamento tipo multibanco.... e que so podia fazer a sugestao plo telefone, para reclamar teria de me deslocar a uma loja novamente! !! Uma palhaçada. Ora ando de cá para lá a fazer figura de totó, o lidl nada tem afixado que nao recebe aquela forma de pagamento e ando a mando dos srs a ficar lesada a amealhar euros num cartao que so pode ser utilizado em areas restauração. Pedia com esta reclamação uma solução para o sucedido pois vamos supor que não tinha outro meio de pagamento disponivel? A fila que gerou e o sentir me observada pelo esoetaculo que ali se estava a passar e com uma crianca pequena. É de lamentar estas situações

Tenho um iPhone 6S Plus dado novo pela seguradora spb, seguro da fnac, que sempre apresentou defeito no botão principal, visto ter já uma experiência má em relação ao botão do meu iPad que deixou de funcionar, tenho tentado reclamar o telemóvel para não acontecer o mesmo.A bateria também não está em bom estado.Deste equipamento foi dada garantia de 1 ano, que terminou no dia 06/04/2018. É o número de processo é 909771.Enviei um e-mail para seguradofnac@spb.eu no dia 17 de Fevereiro a explicar a situação para proceder à reclamação, reenviei o mesmo e-mail no dia 22, não obtive resposta então voltei a enviar um novo e-Mail a pedir que entrassem em contacto comigo, coisa que não aconteceu. Então desloquei-me à loja FNAC NORTESHOPPING PORTO, para explicar a situação, foi me dito que tinha que ser reclamado à spb que eles não podiam ficar com o artigo, ficaram com os meus dados para entrar em contacto com a seguradora e me dar uma resposta. Perguntei também se a bateria tinha garantia porque em pouco tempo ficou viciada, disseram-me que sim. Passou uma semana mandei mensagens através do facebook para a fnac Portugal que entrou em contacto com a fnac do NORTESHOPPING e ligaram-me passados uns dias a perguntar se já tinham entrado em contacto comigo e eu disse que não. Foi-se arrastando e ninguém me disse mais nada. Liguei diretamente com a spb, mais uma vez expliquei a situação toda, e a Sra respondeu que as garantias são dadas pela fnac eles só tratavam de situações em que o cliente aciona o seguro. Visto isto se ter arrastado por tanto tempo, e eu morar a 40km do Porto só me foi possível passar na fnac no dia 06/04/2018. Falei com um responsável, António Machado, e ouvi novamente a conversa de ter que ser a seguradora a levantar o equipamento e se responsabilizar pela garantia. Enviei todos os e-mails para o funcionário para ele resolver a situação, tem sido muito profissional, não tenho nada a apontar. Tive que trocar mais e-mails com o Sr. António por não haver nenhum contacto. Até que finalmente recebo uma chamada para fazer o levantamento do equipamento no dia 10 de Maio, até aí tudo bem, a partir daí também recebi um e-mail da spb (o único e-mail) para desativar a função FMI. Fiz o que me disseram e enviei um e-mail a informar. Recebo o telemóvel no dia 28/05/2018 sem qualquer relatório e exatamente igual, nada foi feito ao equipamento. Enviei e-mail para a spb mas como das outras vezes não obtive resposta.

Seguindo o tracking no site de uma encomenda que fiz à zooplus dia 07/06/2018, é-me indicado que no dia 14 de junho seria a entrega da mesma na morada definida, de facto, verifiquei com agrado que na informação de tracking da encomenda a distribuição decorria a largos passos, bastante profissionais, pensei na altura. No entanto, dia 15 verifico que esta se encontrava em distribuição em Lisboa deste as 09:18 (a encomenda percorreu mais uns 350 km, mas se a logística obriga, que posso fazer!)Esta encomenda vinha da Alemanha passava por Madrid (Espanha) onde o transporte é feito pela Correos Express que depois passa à distribuição em Portugal. Penso que seja isto!Acontece que depois de já ter reclamado a encomenda, devido ao seu atraso, recebo a mensagem de que a encomenda seria entregue no dia 15 durante o período da tarde. Às 19h00, tendo estado o dia todo no local combinado para a entrega, ainda não tinha recebido a encomenda nem tinha sido contactado. Resolvi voltar a verificar o tracking no dito site e qual não é o meu espanto quando vejo a informação SE MUESTRA LA INCIDENCIA. Su envío no ha podido ser entregado por no localizar al destinatario en el momento de la entrega. Si desea gestionar una nueva entrega por favor pulse la opción Gestionar nueva entrega. o que é absolutamente falso porque não me ausentei do local de entrega!! Verifiquei também o tracking da Correos Express que continua a actualizar o estado da encomenda em Portugal. Não sei o que se passa, mas percebo grande incompetência da Correos Express com mentiras, fazendo dos clientes parvos e atribuindo o motivo da não entrega à sua ausência. Preferia que houvesse honestidade e me contactassem a informar que não seria possível entregar a encomenda naquele dia.Vou enviar cópia desta reclamação ao portal da queixa

Serviços administrativos. Entendo não ser obrigado a pagar esses serviços e nem sei a que se referem.

Demora na resolucao do problema.Humidade e mobilia danificadaVarios emails e telefonemas

Contratei um serviço de mudança internacional de Lisboa para Hamburgo, com a empresa de mudanças translowcost, após ter combinado um valor para este serviço, 553.50 € (450€ + IVA). Consultei ainda a empresa para saber se necessario paletização das caixas a transportar, e disseram-me que para o transporte das caixas não seria necessário os bens estarem paletizados. Confirmei então o serviço.Mas depois fazer transferencia o valor total de service (553,50), mandaram outra email a dizer que a paletização das caixas vai ter outro custo. Liguei a empresa translowcost e perguntei se a paletização vai ter custo, eu posso fazer paletização e entrega todo meu cargo em palate mas informou-me que não é neccesário fazer paletização desde todo meu cargo esta em caixas.No dia 30 de maio de 2018, fizerem recolha os meus caixas.No dia 6 de Junho, Já em Hamburgo, recebi um email desta empresa a pedir a cobrança do custo de paletização dos meus bens no valor de 307,50 €. Tentei cancelar o service varias vezes, mas disseram-me que não devolvem o dinheiro pago, e que se eu não pagar este novo valor a partir de 11 de junho seguem para armazém com os custos associados (valores a confirmar).Eu pergunto, que direitos tenho nesta situação? Desde o início que esta empresa tenta acrescentar serviços para cobrar mais valores, obrigou-me ao pagamento total do transporte, e apesar de ter sido acertado que não havia paletização dos bens, estão a tentar cobrar este valor, ainda ameaçam que levam as minhas coisas para armazém, e que terei mais custos por isso, sem sequer indicar quais são estes valores. Declaro que tenho alguns emails trocados com eles que comprovam estas afirmações.Acrescento que neste momento já estou na minha nova casa na Alemanha a aguardar os meus bens pessoais e da minha família, e neste momento já comecei a comprar algumas coisas que nos fazem muita falta e a ter despesas extra com estas compras inesperadas.Acordo com legislação europeia à Lei de Defesa do Consumidor indica que a empresa prestador de serviço, quando o consumidor não esta satisfeito com serviço pode cancelar o serviço, sem pagar algum custa extra.

No dia 08/05/2018 apresentei a seguinte recalamação:Boa tarde, venho por este meio reclamar os procedimentos e regulamento da linha de crédito Invest+. Em Dezembro de 2017 apresentei um projecto no banco, solicitando um empréstimo de 40700€, num projeto de 45000€, o restante seria capital próprio. Segundo o que foi indicado teria que, a data do projeto, não ter aberto atividade, ter um contrato ou espaço pelo período mínimo de 7 anos e apresentar um projeto com viabilidade financeira, entre outros. O regulamento não é explicito quando ao procedimento e prazos e tão pouco é referido o mínimo de capital próprio necessário. Ao apresentar o projecto no banco BPI foi me solicitado um fiador, porque a sociedade de garantia mútua só garante 75% do capital. Apresentei os meus pais como fiadores. Em Janeiro comecei a pagar a renda do espaco, 300 euros. Decorridos 3 meses, em Março, o projeto foi reprovado. Apresentei na Caixa Geral de Depósitos, e o projeto foi aprovado após 1 mês, ou seja, em Abril. Solicitaram me que abrisse atividade para enviar o projecto para avaliação da sociedade de garantia mútua. Hoje dia 7 de maio recebi a resposta da sociedade de garantia mútua em como o projeto não foi aprovado, sem nenhuma justificação. O projeto é totalmente viável apresentando margens de lucro acima dos 75%. E um resultado líquido bastante favorável até no pior cenário. Estamos em Maio e estive 5 meses a pagar uma renda de 300€. Abri atividade e não posso concorrer a outra medida, por exemplo o invest jovem. Perdi cerca de 1800 euros para obter uma resposta negativa, tendo um projecto viável e prefeitamente enquadrável na medida. Qual o propósito destas medidas? Qual o propósito do IEFP indizir em erro, quer através das informações no site, quer nos centros de emprego, quer nos regulamentos, indicando certos requisitos para a obtenção das medidas e sendo os mesmos cumpridos, não é permitido o acesso às mesmas?_______________________________________No dia 15 de maio de 2018 às 10:55, DIREÇÃO DE SERVIÇOS DE PROMOÇÃO DO EMPREGO [EMPE@iefp.pt] respondeu: Exmo. Senhor João Francisco Fragoso Soares Na sequência da sua reclamação apresentada no Portal da Queixa em 2018-05-08, registada com o nº 18684618, respeitante às condições contratuais da Linha de apoio Investe +, relativamente a um projeto apresentado inicialmente no Banco BPI e, posteriormente, na Caixa Geral de Depósitos, somos a informar: • O regulamento não é explicito quando ao procedimento e prazos … Poderá verificar na informação prestada no nosso site na área de empreendedorismo, Criação do Próprio Emprego Subsidiados (PAECPE), nas respostas às perguntas frequentes Quando me dão uma resposta?Para os Projetos de beneficiários de prestações de desemprego sem recurso à modalidade de crédito com garantia e bonificação da taxa de juro, os Centros de Emprego devem analisar a viabilidade económico-financeira, no prazo máximo de 30 dias úteis contados a partir da data de apresentação da candidatura e enviá-la à respetiva entidade responsável pelo das prestações de desemprego.No que diz respeito aos projetos em que haja recurso à modalidade de crédito com garantia e bonificação da taxa de juro, os Bancos protocolados são responsáveis pela análise da viabilidade económico-financeira das candidaturas apresentadas e pela comunicação dos resultados obtidos junto dos promotores dessas candidaturas. No momento de entrega da candidatura num determinado Banco, os promotores devem questionar sobre qual o prazo de resposta que está em vigor. • e tão pouco é referido o mínimo de capital próprio necessário Qualquer projeto de candidatura é único e respeita a uma ideia de negócio e a um promotor de caracterização específica. Assim, para qualquer projeto apresentado o que é exigível é que o mesmo apresente viabilidade económico-financeira. • Ao apresentar o projecto no banco BPI … Decorridos 3 meses, em Março, o projeto foi reprovado. Apresentei na Caixa Geral de Depósitos, e o projeto foi aprovado após 1 mês, ou seja, em Abril. … Hoje dia 7 de maio recebi a resposta da sociedade de garantia mútua em como o projeto não foi aprovado, sem nenhuma justificação. Nesta data vamos solicitar informação à SPGM – Sociedade de Investimento, S.A. que, na qualidade de Entidade Gestora da Linha, vai questionar o banco, por forma a nos esclarecer sobre a matéria objetiva da sua reclamação, que se prende com o facto de não ter sido prestada a justificação para um projeto não aprovado. Sem mais de momento, subscrevemo-nos com elevada consideração. P’ Direção de Serviços de Promoção do EmpregoDepartamento de EmpregoRosa Carvalho Rua de Xabregas, 52 - 1949-003 Lisboa - PortugalIEFP - Instituto do Emprego e Formação Profissional, I.P.http://www.iefp.pt_______________________________________Respondi na mesma data, da seguinte forma:Boa tarde,No que respeita aos prazos, o banco BPI nunca indicou nenhum prazo, a CGD cumpriu o máximo de 30 dias úteis como informado. Relativamente ao segundo e terceiro pontos a que responderam, informo que após contacto com a CGD e com a SGM, foi nos indicado que entre varias justificações para a reprovaçao do projeto estava o facto de considerarem o investimento muito elevado para o tipo de negócio e o capital proprio (8%) ser muito pouco comparativamente àquele que estava a ser solicitado. De acordo com a vossa resposta, para qualquer projeto apresentado o que é exigível é que o mesmo apresente viabilidade económico-financeira. Desta forma não compreendo a recusa do projeto e mais uma vez questiono quais as condições de acesso à medida e o porquê de estas questões não estarem inseridas no regulamento. Em anexo envio o projeto para que possam analisar e verificar que o mesmo tem viabilidade económico-financeira. E reforço ainda o facto de terem sido solicitados fiadores.Agradeço desde já a vossa resposta e solicito colaboração na resolução desta situação.Obrigado,João Soares___________________________________________________________Na ausência de uma resposta, e dada a situação atual, respondi hoje ao e-mail e reclamo com a seguinte mensagem:Boa tarde,No seguimento da reclamação anteriormente apresentada, dada a ausência de resposta da vossa parte, venho por este meio expor o seguinte:No sentido de avançar com o meu projeto, no dia 15/05/2018, reenviei o projeto para reanálise da SPGM através do banco CGD. Conforme e-mail (e projeto) em anexo, no qual indicamos que “procedemos à redução do valor do projeto, ficando o mesmo em 26900€, sendo que 6000€ (cerca de 21%) serão capital próprio. Uma das alterações que fizemos foi substituir a carrinha nova por uma usada. A maior parte do investimento restante mantem-se, tal como as vendas e despesas previstas.Após várias visitas ao banco, foi-nos indicado hoje que o projeto não tinha merecido a aprovação interna do balcão CGD em Beja, e como tal tinha sido enviado para órgãos superiores na CGD em Lisboa. O que não é compreensível uma vez que se trata do mesmo projeto, com o mesmo balanço previsional, estimativa de vendas e demonstração de resultados, e com cerca de metade do investimento inicialmente apresentado. Ou seja, passado quase um mês, o projeto ainda nem chegou a reavaliação pela Sociedade de Garantia Mutua.Qual o apoio do IEFP nesta situação e em que medida o regulamento esclarece esta situação?De acordo com aquilo que o regulamento indica, e o IEFP esclarece no e-mail anteriormente enviado, “qualquer projeto de candidatura é único e respeita a uma ideia de negócio e a um promotor de caracterização específica. Assim, para qualquer projeto apresentado o que é exigível é que o mesmo apresente viabilidade económico-financeira.”, portanto questiono, porque motivo não foi ainda o meu projeto aprovado?!Grato pela atenção,João Soares

Ex.mos senhores,Venho por este meio expor a situação da minha esposa, na qualidade de consumidora final, na qual foi dolosamente lesada no ato de compra no sítio https://www.ioutletstore.pt/ pela empresa iLoveDigital, da Loja iOutlet, com o contribuinte 514344342.Minha esposa comprou um Iphone a 25/03/2018. Segundo a política da empresa, há o direito de devolver o produto com reembolso do dinheiro 14 dias após a compra. Ora, a 28/03/2018 pediu-se a devolução por escrito, dado que o Iphone tinha vindo com defeito. Talvez propositadamente, em vez de devolverem o dinheiro, como havia sido solicitado, arranjaram o iphone e enviaram-no de volta, sem a devolução do dinheiro. Posteriormente, fez-se uma reclamação do serviço da empresa, dando uma má avaliação no sítio da internet disponível para opinar, porém a reclamação nunca chegou a estar visível na plataforma.Até hoje tem-se pedido a devolução e o reembolso do dinheiro, e ainda com o iphone a dar problemas, e sem funcionar. A consumidora sente-se bastante lesada, prejudicada e humilhada, porque esta empresa burlou a consumidora, e recusa-se permanentemente a prestar um bom atendimento, e porque quando tentamos ativar os nossos direitos abordando este assunto a outras entidades de defesa do consumidor, esta empresa teve a ousadia de dizer por escrito que a estávamos a difamar e ameaçar com um processo de difamação. Temos prova de todas estas informações por escrito.Peço às autoridades competentes que possam ter uma mão justa e resolver exemplarmente esta situação, contra esta empresa que tem agido deslealmente.Por fim, resta-me dizer que tenho provas de que o pedido de devolução aconteceu dentro dos catorze dias que a empresa coloca ao dispor do consumidor, dado que o pedido foi efetuado por email.Gratos pela atenção, na esperança de uma resolução breve e justa,

no passado mês de setembro de 2017, enviei um email a informar que ia fazer um interregno de 6 mêses e solicitava o cancelamento da minha inscrição, informando que tinha conhecimento do pré-aviso de 30 dias.Deixaram de proceder à cobrança da mensalidade.No dia 10 de Abril, recebi uma chamada telefónica do nº 210414098 ( holmes place ) a perguntarem se ia voltar ao ginásio, respondi que não, embora estranhando o motivo do telefonema, reforcei por email nesse mesmo dia o pedido de cancelamento de sócio.A partir desse momento passaram para a pratica de extorsão, enviando à cobrança o mês de Maio e agora o mês de Junho, evocando que tinha pedido a suspensão e não o cancelamento.Procurei o email original que deu origem ao pedido de cancelamento e está escrito cancelamento e não suspensão.Hoje recebi um email do Sr Geoffray Ramos dizendo que pedi suspensão e não cancelamento, quando no email está escrito cancelamento e com um novo argumento de os cancelamentos não puderem ser aceites por email, mas somente presencialmente ou carta registada, isso deveriam ter informado em Setembro de 2017 e não hoje dia 7 Junho de 2018. Solicito o cancelamento de associado e que anulem os pedidos de cobrança dos meses de Maio e Junho no montante de 130,20 euros.