Reclamações públicas

Bom dia, A minha candidatura (PAE+S 2023- 64324) foi considerada ilegível e anulada pelo Fundo Ambiental no dia 13 de Janeiro de 2026 alegando incumprimento da questão 16, quando a candidatura cumpre todos os critérios relativos a esta questão, conforme mencionei na contestação que fiz e que aqui exponho: Em resposta à notificação de não elegibilidade da candidatura n.º 64324, e em atenção aos pedidos de esclarecimento apresentados, vimos por este meio prestar os devidos esclarecimentos, solicitando a reapreciação da decisão comunicada. 1. Divergência entre a potência dos geradores indicada na MCP e a constante na plataforma/fatura Relativamente à divergência entre a potência de 3,5 kW indicada na MCP e a potência de 1,0 kW constante na plataforma e na fatura, cumpre-nos esclarecer que a potência de 3,5 kW corresponde à totalidade dos geradores atualmente instalados no sistema. Contudo, a presente candidatura incide exclusivamente sobre a potência de 1,0 kW, a qual foi corretamente declarada na plataforma e devidamente comprovada pela fatura submetida. A aquisição dos geradores adicionais não foi objeto da presente candidatura, nem se encontra abrangida pelo pedido de financiamento. Desta forma, a candidatura mantém-se elegível, uma vez que os equipamentos contemplados correspondem integralmente à potência declarada (1,0 kW) e cumprem os critérios definidos nas Orientações Técnicas da Tipologia 4 (versão 1.4). A divergência verificada resulta apenas da existência de geradores adicionais, instalados posteriormente e não incluídos na candidatura. 2. Enquadramento da bateria face ao ponto 16 das OT Tipologia 4 No que respeita ao ponto 16 das Orientações Técnicas da Tipologia 4, cumpre esclarecer que a bateria incluída na candidatura foi selecionada tendo em consideração a compatibilidade técnica com o inversor objeto da candidatura. Após pesquisa de mercado, verificou-se não existirem equipamentos com menor potência que garantissem simultaneamente a compatibilidade técnica e a eficiência operacional com o inversor selecionado. Assim, o dimensionamento da bateria foi efetuado de forma a cumprir rigorosamente os limites estabelecidos no referido ponto, nomeadamente: i) Capacidade de armazenamento superior a 120% da potência de pico do sistema de geração (kWp); ii) Capacidade de armazenamento inferior a 250% da potência de pico do sistema de geração (kWp). Considerando a potência de pico do sistema de geração incluído na candidatura (1,0 kWp), a capacidade de armazenamento foi dimensionada e limitada a 2,5 kWh, cumprindo integralmente os limites definidos nas Orientações Técnicas e assegurando a necessária compatibilidade com o inversor. Deste modo, a candidatura cumpre integralmente os critérios de elegibilidade previstos no ponto 16 das OT Tipologia 4 (versão 1.4). A candidatura foi feita com toda a honestidade e correção e os cidadãos contam com as empresas e com o Estado Português enquanto parceiros nestas situações, sendo que são os cidadãos os únicos prejudicados quando acontecem injustiças como esta. Solicito apoio para que a minha candidatura seja justamente avaliada e a minha contestação seja considerada. Lúcia Mendonça

Caro/a utilizador/a Foi submetido o seguinte pedido de contacto: Email: eunice_segurado@hotmail.com Tema: Empresa não responde à sua reclamação Pergunta: Reclamar Reclamações Sobre SIBS - Débito indevido Eunice Segurado apresentou a reclamação 16 de janeiro 2026 Eu venho por este meio reportar um incidente numa caixa multibanco exterior nas antigas instalações do banco Millennium localizada na praceta da independência em Setúbal em que no dia 18 Dezembro por volta das 15H18 tentei fazer um levantamento no valor de 20€ em que não houve reação da máquina! nada resolvido!apesar de queixa à minha entidade bancária montepio para sibs sibs em que não assume erro inclusive fiz reclamação portal da Queixa! Livro reclamações!montepio/bdp) e até hoje ninguém me devolve o que me foi retirado! Com os melhores cumprimentos,

Bom dia, Venho por este meio demonstrar a minha insatisfação com o seguro que tenho atualmente. Há 1 ano atrás, realizei uma simulação com a Ok! Seguros, e apresentaram me um preço super em conta para tudo aquilo que desejava. Após algum tempo ao telemóvel com um dos colegas, disse me que teria que fazer o pagamento até ao fim do dia através de mbway para aproveitar os descontos e ainda me colocariam um dispositivo GPS como oferta. Enviaram me a documentação, incluindo uma com mais de 139 páginas, mas uma vez que teria que efetuar o pagamento com a maior brevidade possível, não li. Este ano recebi uma nova proposta de renovação com o dobro do valor que paguei. Não tive qualquer tive de sinistro mas o valor passou para o dobro. Liguei para o apoio ao cliente ao qual a colega diz que este ano não vou ter direito a desconto por ter utilizado a quebra de vidros ( na qual não tive culpa que acontecesse). Questiono que online faço a simulação e os valores são completamente diferentes mas a resposta foi “ este valor que estou a apresentar é o mais baixo.” E ainda disse que me teria de deslocar à oficina onde coloquei o gps caso quisesse trocar de seguradora. Por isso, vim fazer esta reclamação porque o mínimo que o colega devia ter feito o ano passado, era ter explicado as condições todas. Não só dizer que tinha tudo de bom, mas ter dito os pontos mais importantes que eram: - caso ative o seguro perde direto ao desconto ( mesmo que seja uma quebra de vidros ); - caso não renove connosco terá que se deslocar a oficina para entregar o mesmo. Acho que são informações que devem ser passadas em linha telefónica e não estarem num contrato com 139 páginas.

No dia 21/06/2026, fui contactado telefonicamente por uma colaboradora da WiZink no âmbito da gestão do meu cartão de crédito. Considerei a abordagem confrontacional, intimidatória e desproporcional, colocando-me sob pressão de forma que entendo ser inadequada. Durante a chamada, a colaboradora fez referência a detalhes sobre a utilização do meu cartão em determinados estabelecimentos, o que me causou preocupação quanto ao tratamento e confidencialidade dos meus dados pessoais. Posteriormente, numa chamada que eu próprio realizei para a WiZink para esclarecer outra questão relacionada com a minha fatura, fui informado por outra colaboradora de que possuo um seguro associado ao cartão que cobre até 10% do valor da fatura em caso de desemprego. Nessa ocasião, questionei por que motivo este seguro não me foi mencionado nem acionado pelo departamento que me contactou anteriormente, sobretudo considerando o teor e a insistência dessa abordagem. Não obtive, contudo, qualquer explicação satisfatória sobre esta discrepância. Apresentei reclamação diretamente à WiZink, mas a resposta recebida não esclareceu as minhas questões, limitando-se a justificar os contactos de cobrança e não abordando adequadamente nem a postura da colaboradora nem o tratamento dos meus dados pessoais. Paralelamente, apresentei reclamação ao Banco de Portugal (código PCB-RCO.104140.981) e ao Livro de Reclamações Online nº ROR00000000045497804. Solicito a vossa análise e apoio na defesa dos meus direitos enquanto consumidor.

Venho idicar queno site casino 22bet, roubam os clientes em jogos de casino. Onde estava a jogar o jogo Holiday Carol e saiu 3 sacater e o mesmo nao deu as jogadas de bonus. Falei com o assistente onde o mesmo disse que naonhavia nenhuma erragularidade, mesmo com os print enviados. Nao jogem nesse site 22bet

Para : UNIBANCO 30/01/2026 Exmos senhores... Hoje, dia 30-01-2026, fui abordado por um comercial da Unibanco. O comercial explicou-me que o intuito da conversa era me dar a conhecer o banco e as suas ofertas. Desde início, deixei claro que queria apenas informações .No entanto, e depois de muita explicação, o rapaz convenceu-me a que fosse preenchido um formulário para que o ajudasse em comissões. E assim, na minha boa fé e sem necessidade, forneci alguns dados sem pensar e sem ser avisado que estava a aderir a um cartão de crédito. Quando me deparei com as críticas, mandei de imediato um email para o apoio ao cliente a pedir a anulação da adesão, antes mesmo de esta ser aceite. Deste modo, peço que me anulem urgentemente o meu pedido de adesão sem consentimento ( visto que utilizam o fornecimento do cartão de cidadão como assinatura de documentos). Destaco que ainda NÃO RECEBI NENHUM EMAIL DE CONFIRMAÇÃO DE ADESÃO E NEM 250€. NÃO RECEBI E NÃO QUERO. Resumidamente, peço que esta situação se resolva o mais rápido possível, pois sendo que está em análise ainda estou a tempo de resolver a situação... sempre destacando que NÃO ACEITEI NADA, NÃO ASSINEI NADA E NÃO FIZ NENHUM CRÉDITO. Aguardo resposta urgente. Cumprimentos.

Exmos Senhores, Venho por este meio reclamar da empresa Betclic, que me suspendeu a conta depois de eu ter feito vários depósitos, nomeadamente o último de 30€ onde acabei por ganhar 40€, e do nada começaram a pedir documentação de um depósito que tinha feito à umas semanas atras. Eu enviei a documentação pedida mais de 10 vezes, ao qual a resposta deles é sempre a mesma, pois voltam a pedir a mesma documentação. Já enviei em formato jpg, em pdf e nunca é aceite, para manter a minha conta suspensa e nao conseguir levantar os 40€ que tenho lá. Nao vale apena mandar mais documentação que sei que eles vão continuar sem aceitar os documentos e nem uma linha de apoio direta tem sem ser e-mail visto que não consigo entrar na conta para ir falar no chat. É uma vergonha uma empresa que fatura milhões ao ano não ter um contacto disponível ou um chat para quem tem a conta suspensa poder falar. Tenho contas noutros lugares e nenhuma outra empresa me fez o que a Betclic fez. Só quero que me deixem levantar o que por direito é meu e até pode ficar a conta suspensa que nunca mais irei usar. Empresas como a betclic deveriam perder a licença, pois não são honestos e a sua forma de trabalhar e tratar os clientes é do pior que pode existir. Cumprimentos José Monteiro

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente à Revolut e à forma como o meu caso foi tratado, o qual permanece por resolver apesar de a Revolut ter emitido aquilo que designa como uma decisão final. Esta reclamação diz respeito a uma reserva de hotel efetuada através do serviço Revolut Stays. A reserva foi realizada e paga através da plataforma da Revolut e, após a estadia, solicitei uma fatura válida e conforme, com inclusão do meu número de IVA, para efeitos legítimos de contabilidade e despesas empresariais. Até à data, a Revolut não assegurou a emissão dessa fatura. O problema central é a falta de responsabilização. A Revolut promove e disponibiliza o serviço Stays aos seus clientes, no entanto, quando surgiu um problema relacionado com a faturação, a Revolut falhou completamente em assumir a responsabilidade. A Revolut afirmou repetidamente que o serviço Stays funciona através de terceiros, mas nem sequer conseguiu identificar de forma clara quem era o fornecedor terceiro responsável pela minha reserva. A Revolut não coordenou adequadamente com as partes relevantes nem resolveu a situação. Fui eu próprio obrigado a investigar, contactar diretamente o hotel e apurar qual o intermediário envolvido. Esta situação é inaceitável. Os próprios termos do serviço Revolut Stays deixam claro que o Stays é disponibilizado pela Revolut e que as reservas são efetuadas através da aplicação Revolut, com alojamentos fornecidos por parceiros como a Expedia ou a Nuitee. Se a Revolut opta por recorrer a terceiros, essa é uma decisão comercial da própria Revolut. Não pode, em circunstância alguma, tornar-se responsabilidade do cliente ter de perseguir múltiplas entidades e gerir a cadeia de fornecedores da Revolut para obter uma fatura básica. Do ponto de vista da conformidade legal, a situação é igualmente grave. As regras europeias de faturação em matéria de IVA definem claramente os elementos obrigatórios que uma fatura deve conter, incluindo os dados de IVA e, quando aplicável, o número de identificação fiscal do cliente. O ponto prático é simples. Um cliente que solicita uma fatura conforme para efeitos de despesas empresariais não deve ficar preso entre várias entidades, enquanto a plataforma que recebeu a reserva se recusa a liderar a resolução ou a garantir que a documentação correta é emitida. A resposta final da Revolut limitou-se a encerrar o processo internamente, sem apresentar qualquer solução prática e sem garantir que o meu pedido de documentação fiscalmente conforme fosse satisfeito. Solicito, assim, que seja revista a conduta da Revolut, a adequação do tratamento da reclamação e o modelo de responsabilização aplicado ao serviço Revolut Stays quando os clientes necessitam de documentação de faturação correta. Anexo a resposta final da Revolut, bem como a correspondência relevante para análise. Com os melhores cumprimentos, Andre Rodrigues

Excelentíssimos senhores venho por este meio solicitar que retirem o meu nome da lista de devedores no Banco de Portugal devido a uma suposta dívida da qual eu não sou responsável e que foi colocada erradamente pela empresa ATTICUS.STC.SA. Obrigado Bruno Tuna Contribuinte 229263100

Venho por este meio fazer uma reclamação de uma burla/roubo, feito no dia 30 de dezembro de 2025 pelas 19:00, estava em a jantar.. Foi feito pelo MB MBWAY uma quantia de 504€ para entidade de neteller.dublin, quando verifiquei este montante que desconhecia fez reclamação no banco"uma sexta feira e na segunda disseram logo que não devolviam o dinheiro porque foi por MBWay por isso a culpa era minha, tendo eles dito que para alem desse valor retirado, teve mais duas tentativas, das quais esas não conseguiram retirar. Logo no dia 05 de janeiro de 2026, retiram me da conta do millennium 3000€ da poupança para a ordem e da ordem para um beneficiario da caixa geral de depósitos sendo este feito a 01:00 da manhã, estando eu a dormir, também desconhecendo o valor fez reclamação nesse mesmo dia ao banco do millennium, que até hoje não obteve resposta. Os bancos não se responsabilizam e as pessoas é que ficam sem nada.. Obrigada