Reclamações públicas

No dia 03/09/2026 pelas 13h, a minha esposa, Vanda Carla Pereira Antunes Alexandre da Silva, esteve envolvida num sinistro automóvel ao conduzir a minha viatura de matricula 15-QJ-96 com uma outra viatura no parque de estacionamento do Continente da Amadora. Circulava normalmente pela via de circulação do parque de estacionamento, em direção à saída, respeitando o sentido de circulação existente até ser abalroada por outro veículo que não circulava pela faixa de circulação destinada ao trânsito automóvel (matrícula BX-70-SQ). Essa viatura atravessava transversalmente os lugares de estacionamento devidamente demarcados, utilizando-os para cortar caminho e aceder mais rapidamente a outra zona do parque. Foi preenchida uma declaração amigável cuja cópia anexo e fiz a participação do sinistro `minha companhia de seguros (OK Seguros) através da App. Contactei a oficina BMW Santogal L em Carnaxide onde habitualmente recorro (não faz parte das oficinas da rede da minha seguradora) e questionei a cerca da possibilidade de receberem a minha viatura para peritagem e posterior reparação. No dia 04/09 fui contatado pelo perito (Sr. Ismael) que marcou peritagem para dia 7/9. Como o veiculo ainda circulava não solicitei veiculo de substituição de imediato. No dia 07/09, após peritagem, fui informado pela oficina que o veículo tinha ficado imobilizado com indicação para analisar danos internos e que o orçamento e o relatório da peritagem ainda não tinham sido fechados. Nesta circunstância e, porque fiquei sem viatura para me deslocar, solicitei junto da gestora de processo da OK Seguros (D. Karlise Silva) uma viatura de substituição que me foi recusada (email em anexo) com a justificação que “Sempre que a reparação seja efetuada em oficina indicada pelo lesado, a empresa de seguros disponibiliza o veículo de substituição pelo período estritamente necessário à reparação. Conforme indicado pelo relatório de peritagem.”. Além disso referem no email que a oficina já tem autorização de reparação e o relatório está completo quando ainda falta desmontar a frente da viatura para verificação de danos internos, procedimento apenas previsto para a semana de 14 a 18/9. Tentei ainda um novo contato telefónico com a minha companhia dia 10/09 mas mais uma vez recebi uma recusa com a mesma justificação. Posteriormente entrei em contato com a Companhia de seguros da outra viatura (Ocidental) no sentido de solicitar uma viatura de substituição. A solicitação foi recusada com a justificação que quem estava a gerir o sinistro era a minha companhia de seguros. Não sou jurista, não pretendo aproveitar-me de nenhuma situação vantajosa, mas esta situação da qual não temos responsabilidade deixou-nos privados do nosso principal meio de transporte. Foi-me sugerido através do suporte da DECO que alugasse uma viatura e que, posteriormente, imputasse os custos à companhia de seguros do responsável pelo sinistro, mas não tenho possibilidades económicas para tal. Sou enfermeiro, trabalho por turnos diurnos e vivo com a minha família uma família de 5 filhos e uma sogra com mobilidade reduzida a ter necessidade de ser transportada 3 vezes por semana para a realização de tratamentos de Fisioterapia. Pelo exposto, venho reclamar da atuação das companhias de seguros envolvidas, especialmente da minha, a OK Seguros, que, em nenhum momento fez por salvaguardar os meus interesses enquanto cliente apenas porque não escolhi uma oficina da sua rede. Com os melhores cumprimentos Bruno Miguel Rosa Alexandre da Silva Tel. 938330740 Nº Processo: 26AA218501 / 001 Apólice: 961001036 Viatura: 15-QJ-96

Boa tarde, ao depositar na conta Skrill, colocaram a minha conta restrita e fiquei sem possibilidade de movimentar o meu dinheiro.

Exmos Senhores Venho por este meio e através da minha associação pedir urgentemente a regularização do montante que me têm cobrado a mais por falta do cumprimento da obrigação da entidade bancária fornecer a V.Exas todos os anos o valor do capital em dívida para a respectiva rectificação do valor mensal que como disse me/nos é devido por lei, decreto 222/2009. Sabem V. Exas muito bem desta situação, porque é de lei e se não receberam, devem fazer o pedido á entidade bancária ou atraves do vosso cliente, porque sendo necessário e de lei, não devem, porque o sabem perfeitamente, que a lei o exige e se não for cumprido o vosso cliente é bastante lesado financeiramente. É o caso á mais de 25 anos que V.Exas não o fazem e ainda vieram a subir o montante da prestação. V. Exas poderão ter bons recursos, os vossos clientes, como eu, não certamente. Estamos a falar ai dia de hoje a milhares de euros. Por isso, e em conformidade com a lei, e ser ressarcido dos montantes que estou lesado financeiranente já há muito tempo, pedi á entidade bancária o extrato dos valores em dívida no final de cada um dos anos dos último 25. Para, como a lei o refere, me serem ressarcidos os valores cobrados indevidamente. Pelo que atrás disse, ainda se torna mais grave, que V. Exas tenham colocado á cobrança no dia 01 a prestação de quase 54 € por os 7000€ de capital em dívida e, ou não haver boa cobrança, não voltaram, como o fizeram vastas vezes, a colocar á cobrança pois só previsiono a conta ao dia 05 altura em que as prestações do crédito caiem. Nem mesmo sei porque é que a entidade bancária não fez o pagamento, já o fez algumas vezes, e sabem o meu histórico. Tanto mais que a data de cobrança de V. Exas original, não era o dia 01, mas penso que o dia 03, se não estou engano. Assim V.Exas tomam a atitude, mesmo devendo-me muito dinheiro indevidamente cobrado, como é claro, de não colocarem novamente a pagamento a prestação, situação que o fizeram várias vezes e tudo correu bem. Anularam a apólice unilateralmente, quando o valor recebido é muito superior ao devido. Já receberam em 345 prestações cerca de 18000€. Só devo ao banco 70000€ o que contrasta claramente com os 18000 recebidos. Já pedi ao banco o extrato da dívida em cada ano dos últimos 25 para V. Exas me fazerem a devida rectificação e externo dos milhares de euros recebidos a mais até esta data. Peço a ajuda dos serviços jurídicos da DECO, pois empresas como a vossa e o Millennium sabem que estamos desprotegidos e fazem tudo o que entendem com atropelos á lei sem respeito pelos vossos clientes. SiM, VOSSOS CLIENTES Aguardo resolução urgente e reposição devida da apólice mas com o valor mensal cobrado em consonância com o montante em dívida. É mesmo muito urgente que está situação seja rapidamente regularizada, por todos os motivos expostos e porque estão claramente em falta com a lei. Apresento os meus respeitosos cumprimentos Norberto Reis Associado DECO Contribuinte n° 106238728 Cumprimentos.

**Assunto: Demora na resolução de sinistro, falta de assistência e alegado tratamento discriminatório** Apresento reclamação contra a Fidelidade pela gestão do sinistro ocorrido em 25 de julho de 2026, processo n.º 757005667, relativo à viatura de matrícula 03-QU-07, cuja responsabilidade foi assumida pela seguradora da outra parte, UNA Companhia de Seguros. A viatura foi encaminhada para a oficina Valcar, escolhida exclusivamente pela proximidade da minha residência, em Valença do Minho, sem que tivesse qualquer relação prévia com a mesma. Desde o início, verificaram-se problemas no acompanhamento da peritagem. O perito iniciou a inspeção e o registo fotográfico sem a minha presença, apesar de a Fidelidade me ter informado de que deveria estar presente. Considero que a sua abordagem foi desrespeitosa e contrariou o acompanhamento que me havia sido comunicado. As autorizações de reparação foram sendo concedidas de forma faseada, obrigando-me a contactar repetidamente a seguradora e a solicitar sucessivas prorrogações da viatura de substituição. A autorização relativa à caixa de direção exigiu várias intervenções minhas junto da gestora Neusa Pires, para que fosse considerado o relatório técnico da oficina. Após 37 dias de utilização de viatura de substituição, foi-me comunicado que a minha viatura estava pronta. Contudo, ao ser colocada em funcionamento, verificou-se que a caixa de velocidades não engrenava as mudanças, impedindo a circulação. Solicito o esclarecimento técnico desta avaria e das razões pelas quais foi indicada a conclusão da reparação quando a viatura permanecia imobilizada. Comuniquei a situação à Fidelidade. No contacto de 03/09/2026, a gestora informou-me de que aguardaria o parecer do perito. Entretanto, nas comunicações por WhatsApp com o meu marido, o perito associou a necessidade de esperarmos ao facto de sermos brasileiros. Dispomos das mensagens escritas que sustentam este relato. Segundo informação transmitida pela oficina.

Título da Reclamação: Prática Comercial Enganosa e Recusa de Reembolso – Site Alice Lisboa / Exmos. Senhores da DECO PROteste,Venho por este meio solicitar a vossa ajuda e mediação para resolver uma situação de burla/fraude comercial.Efetuei uma compra online no site "Alice Lisboa" e realizei o pagamento através de referência Multibanco gerada pela instituição financeira PPRO Payment Services S.A., com a Entidade 45648 e Referência 747 696 428, no valor total de [52,72€(comprovativo em anexo).Fui totalmente enganada pela publicidade do site. A loja vende os produtos afirmando que são de fabrico local ou expedidos de Lisboa, mas a encomenda veio diretamente da China (esquema de dropshipping escondido).Assim que me apercebi da situação, enviei e-mails para a loja a acionar o meu Direito de Livre Resolução dentro do prazo legal dos 14 dias. No entanto, a marca recusa-se a dar-me uma morada em Portugal para eu devolver o artigo e recusa-se a devolver o meu dinheiro. Respondem apenas de forma evasiva em portais públicos para fingir que dão apoio ao cliente.Uma vez que a PPRO Payment Services processou o pagamento e é a intermediária financeira, solicito o apoio da DECO para pressionar esta entidade a congelar os fundos deste comerciante fraudulento e a efetuar o estorno (chargeback) do valor para a minha conta bancária.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente às informações que me foram prestadas pela GR3 Garantias Automóveis. Contactei-vos telefonicamente no dia 07/09/2026 com o objetivo de obter uma cotação para uma garantia automóvel para uma viatura particular. Durante esse contacto, foi-me indicado para enviar um email para obter o valor da garantia e só no dia 10/09/2026 é que recebia a resposta após eu ligar de novo com voces, nesse email que obtive a resposta foi-me também explicado que o valor era 450€ + IVA e para ser possível avançar, a viatura teria de realizar previamente um check-up/inspeção, de forma a verificar se não apresentava qualquer problema ou avaria pré-existente. Hoje dia 11/09/2026 voltei a entrar em contacto convosco precisamente para saber onde poderia agendar esse check-up, uma vez que pretendia avançar com o processo. No entanto, fui informado de que não realizam garantias para particulares, deduso que isso só tenha acontecido por eu ter insistido numa resposta ao email que enviei! Considero esta situação bastante desagradável e confusa, uma vez que, no primeiro contacto, foi-me apresentada uma cotação para uma viatura particular e indicado que o único passo necessário seria realizar um check-up à viatura. Se afinal a GR3 não disponibiliza este tipo de garantia a clientes particulares, essa informação deveria ter sido transmitida logo no primeiro contacto, evitando que eu ficasse com a indicação de que seria possível contratar a garantia e avançar com todo o processo. Assim, solicito um esclarecimento sobre esta situação e sobre o motivo pelo qual me foi inicialmente fornecida uma cotação e indicada a necessidade de realizar um check-up, para posteriormente me ser informado de que este serviço não está disponível para particulares. Agradeço uma resposta e um esclarecimento relativamente a esta situação. Com os melhores cumprimentos, Bruno Vieitas

Paguei uma encomenda por mbway e não recebi a mesma de uma empresa com nome de stripe e que envio no anexo o comprovativo do pagamento a essa empresa....gostaria de ser reembolsado do valor

Fidelidade: Assunto: Falta de resposta a reclamações, cálculo incorreto de indemnização, arquivamento unilateral e omissão de envio ao Tribunal do Trabalho Venho por este meio apresentar formalmente a minha reclamação contra a seguradora Fidelidade devido à total falta de resposta a comunicações anteriores e a irregularidades gravíssimas na gestão do processo de acidente de trabalho n.º [925221932/01] (referente ao sinistro de capotamento de veículo pesado ocorrido a 1 de outubro de 2025). Apesar de ter enviado múltiplos e-mails a solicitar esclarecimentos, a seguradora mantém-se num silêncio absoluto. Adicionalmente, verificam-se as seguintes ilegalidades: 1. Subdeclaração e cálculo ilegal da indemnização: A indemnização paga durante os 5 meses de Incapacidade Temporária Absoluta (ITA) foi calculada com base num valor subdeclarado pela entidade empregatícia (aprox. 2.200€), excluindo a minha retribuição real e efetiva (2.973,70€ brutos), que incluía diárias e ajudas de custo regulares de motorista internacional, violando a Lei n.º 98/2009. 2. Arquivamento unilateral e omissão processual: A seguradora deu-me alta médica e encerrou/arquivou o processo de forma totalmente unilateral, fazendo-me retornar ao trabalho sem que o processo fosse remetido ao Tribunal do Trabalho para a devida fase conciliatória e para a avaliação pericial da minha Incapacidade Permanente Parcial (IPP), tendo em conta que sofri lesões graves decorrentes de uma cirurgia com colocação de duas placas de titânio e 12 parafusos. Exijo a resposta célere por parte da Fidelidade, a regularização das diferenças remuneratórias devidas e a correta tramitação legal do processo junto das instâncias competentes.

Exmos. Senhores da DECO PROTESTE e Equipa de Apoio ao Cliente da Revolut,Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a Revolut Bank UAB devido ao bloqueio injustificado da minha conta e à retenção total dos meus fundos, uma situação que se arrasta há mais de dois meses (60 dias).Os dados da minha conta são os seguintes:Nome Titular: Antonio Rafael Cabral Gomes Ramos.Há cerca de dois meses, a minha conta foi colocada sob uma "revisão de segurança" automática, ficando o meu saldo totalmente congelado. Desde essa data, tenho tentado resolver o problema de forma insistente através do chat de suporte da aplicação. No entanto, a única resposta que obtenho são mensagens genéricas e automáticas, afirmando que a conta está em revisão e que o acesso será reposto "em breve".Para acelerar o processo e demonstrar a total transparência das minhas finanças, já obtive e enviei à Revolut a minha Certidão de Situação Tributária Regularizada (emitida oficialmente pela Autoridade Tributária portuguesa), que comprova que não tenho qualquer dívida fiscal e valida a minha identidade/NIF.Manter o acesso aos meus próprios fundos bloqueado durante mais de 60 dias, sem qualquer justificação legal concreta ou canal de resolução humana, é uma prática completamente abusiva, desproporcional e que viola os direitos mais básicos do consumidor. Esta situação está a causar-me graves transtornos financeiros diários.Exijo o desbloqueio imediato da minha conta e o livre acesso ao meu dinheiro. Caso a situação não seja resolvida com máxima urgência, avançarei com uma denúncia formal junto do Banco Central da Lituânia (Lietuvos bankas), regulador direto da vossa atividade na Europa.Fico a aguardar uma resposta célere e humana, e não mais uma mensagem automática.Melhores cumprimentos,Antonio Rafael Cabral Gomes Ramos

Exmos. Senhores, (Contratei um crédito pessoal junto da Cetelem, ao qual está associado um seguro de proteção que tenho vindo a pagar. Na sequência da minha incapacidade temporária para o trabalho e da cirurgia realizada à coluna cervical, participei o sinistro para ativação da cobertura do seguro. A seguradora recusou a cobertura, alegando que a situação de saúde que esteve na origem da incapacidade era Pré-existente à contratação do seguro. Contesto esta decisão, uma vez que, à data da contratação do crédito e do seguro, não me encontrava na situação clínica que posteriormente determinou a cirurgia e a incapacidade. A cirurgia ocorreu posteriormente e a situação clínica que lhe deu origem agravou-se e foi diagnosticada/tratada posteriormente à contratação. Já apresentei uma reclamação à seguradora, tendo mantido a recusa de cobertura. Pretendo obter uma análise da DECO sobre a validade desta recusa, nomeadamente sobre a aplicação da alegada exclusão por doença pre-existente, e saber quais os meios que tenho para contestar a decisão e exigir o cumprimento da cobertura contratada. Disponho do contrato de crédito, condições da apólice, participação do sinistro, resposta da seguradora à minha reclamação e documentação clínica que comprova as datas relevantes. Cumprimentos.