Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Terça-feira, dia 2 de Junho de 2025, comprei na Worten um smartphone Xiaomi Redmi 14 Pro 5G 8GB/256GB. A loja tinha o equipamento listado por 339,99€, sendo que solicitei a aplicação da política de preço mínimo garantido dado que o mesmo equipamento custava 300,80€ na loja da Auchan . "A Worten compromete-se a garantir o melhor preço em Portugal Continental e Madeira em todas as tuas compras. Esta política é aplicável exclusivamente a consumidores finais, verificando-se todas as seguintes condições: Encontras o artigo igual a um preço mais baixoO artigo da mesma marca, modelo e cor adquirido ou a adquirir na Worten está disponível a um preço mais baixo (incluindo os custos de entrega), com entrega imediata (até 72h), numa loja que se situa a 10 km ou menos da loja Worten onde o cliente se encontra, ou num dos sites fnac.pt, radiopopular.pt, mediamarkt.pt, staples.pt, auchan.pt, elcorteingles.pt, amazon.es ou pcdiga.com. " Foi-me indicado que teria de escolher entre a aplicação do preço mínimo garantido ou da campanha "Dias sem IVA", ao qual respondi que o ponto 9 das condições de campanha "Dias sem IVA" menciona explicitamente que : "A presente Campanha é acumulável com a Política de Preço Mínimo Garantido, aplicando-se as condições previstas na mesma. " De seguida, a funcionária solicitou apoio a um colega (que deduzo seja seu supervisor) que rejeitou a aplicação das duas campanhas com a justificação de que não podiam praticar um valor tão baixo. Tendo por base o preço de 339.99€ e após a dedução IVA paguei 276.41€, no entanto caso a Worten cumprisse o preço mínimo garantido, o preço de referência para a dedução do IVA seria 300.80€ e o valor final a pagar 244.55€. Ainda durante esta compra foi recusado o preço mínimo garantido num "Carregador XIAOMI de Parede Hypercharge Combo Type Usb (Branco)" que a Worten vende por 39.99€ em contraste com os 16.90€ praticados pela Pcdiga. A desculpa foi novamente que não podiam praticar um valor tão baixo. Descontando o IVA, o preço do carregador ficaria em 32,51, ou seja, o dobro do preço da Pcdiga. Face a uma disparidade absurda entre os preços não comprei o carregador. Ora como é possível apregoarem que garantem igualar o preço das lojas concorrentes, mas depois na hora de pagar fogem dizendo que não podem fazer esse preço? Estamos perante um claro exemplo de publicidade enganosa, e exijo que me seja reembolsada a diferença. Cumprimentos.

Volvido 1 mês desde o nosso pedido de esclarecimentos quanto à Proposta da Wizz Air de compensação por perda de bagagem, continuamos a aguardar uma resposta por parte do serviço de apoio ao Cliente desta Empresa. A proposta de compensação apresentada apenas contempla um montante referente ao conteúdo da bagagem perdida (já por si baixíssimo), estando a Wizz Air a ignorar os demais danos que resultaram da sua conduta e que estão amplamente documentados, designadamente todas as despesas com bens essenciais que fomos forçados a efetuar, assim como o próprio custo de transporte da mala que a Wizz Air perdeu.

Exmos. Senhores, Eu, Marinho Melo, venho por meu deste solicitar uma nova análise do pedido de troca de titulo de condução estrangeiro com o número de registo 100000387 819 , pois por três vezes foi anexado os itens a baixo solicitados pela IMT, mas continuo a receber resposta automáticas informando que: ESTADO: Pedido não registado | Request not registered Informação adicional | Adicional information Informamos que o pedido de troca de carta de condução estrangeira não foi registado por falta dos seguintes documentos: - Apresentar certidão do domicilio fiscal que deve ser solicitada pelo condutor no Portal das Finança. - Digitalização do certificado de avaliação psicológica se for o caso que pretenda o Grupo 2 consta na sua carta. - Atestado médico eletrônico. já me dirigi a loja de cidadão onde se encontra uma unidade da IMT, onde recebi informações dos funcionários que ele não podem fazer nada, ou seja, estou sem saber como resolver está questão. Cumprimentos.

Prezados, Venho por meio desta expressar a minha insatisfação em relação ao serviço prestado pela oficina autorizada da BMW Caetano Baviera Portimão, no contexto da reparação do meu veículo após um sinistro. O atendimento foi, desde o início, marcado por um nível de assistência bastante aquém do esperado para uma marca como a BMW. Além da comunicação pouco clara e da demora excessiva na execução da reparação, o que mais me surpreendeu foi no momento do levantamento do veículo, após confirmação da BMW de que o veiculo estava pronto, foi mencionado que a roda do lado do impacto estava torta — algo que não havia sido identificado anteriormente nem comunicado ao perito responsável aquando a avaliação inicial ou após desmontagem das peças danificadas (conforme instruções do seguro por peritagem condicional). Esse tipo de dano deveria, sem dúvida, ter sido detectado e reportado pela própria oficina aquando enviado o relatório pericial ao perito da seguradora responsável. Desta forma, para além de ficar comprometida a qualidade na reparação, esta falha representa um descaso com os procedimentos técnicos e periciais, atrasando ainda mais a conclusão do processo. Considero inaceitável que um centro autorizado da BMW, que deveria prezar pela excelência no serviço e pela segurança dos seus clientes, atue de forma tão negligente. Essa experiência abalou significativamente a minha confiança na marca. Diante disso, solicito uma posição formal da BMW sobre o ocorrido, bem como as devidas providências para compensar os transtornos causados. Espero que esta situação sirva como alerta para a revisão dos procedimentos internos e da qualidade do atendimento nas oficinas da rede. 02/06/2025

Boa tarde senhores, venho através desse reclamar do péssimo atendimento que estamos tendo em relação a uma das outras compras que fizemos na B-PARTS. Compramos uma coluna de direção de um Fiat stilo ano 2002 e a peça chegou. Mas quando o mecânico foi montar a peça no carro descobriu que a peça estava com avaria, então entramos em contato com a empresa dia 28 de maio para que resolvesse o problema, através do ticket #8844773, foi nos pedido fotos e vídeos da peça com avaria e número de série, mandamos tudo o que foi pedido, mas até hoje, dia 2 de junho, não tivemos nenhum retorno por parte da empresa, o problema é que precisamos do carro pra trabalhar e ele está parado esperando uma posição da empresa B-PARTS. Por favor resolvam esse problema com URGÊNCIA.

Exmos. Srs. Efetuei uma encomenda online no dia 21-05-2025, nas Perfumarias Primor de dois artigos, um creme facial da L´Oreal para homem e um perfume da marca Calvin Klein Eternity Men Amber Amber Essence Parfum Intense- , que trazia um Brinde - CK Eternity Nécessaire-. No dia 26-05-2025, recebi a encomenda em caixa de cartão selada , a qual não continha o produto de valor mais caro - o perfume da marca Calvin Klein Eternity Men Amber Amber Essence Parfum Intense. A caixa apenas continha creme facial da L´Oreal para homem - Men Expert Power Age Noite; o Brinde - CK Eternity Nécessaire, um pequeno saco de gomas e um pequeno saco com um hidratante de placas de colágeno. Reclamei duas vezes em dois dias diferentes - 26-05-2025 e 28-05-2025, sem resposta até ao momento. Com os melhores cumprimentos Fernando Mateus

Exmos. Senhores, Venho por este meio efectivar uma queixa junto de Vossas Ex.as sobre a seguradora Ocidental do grupo Ageas. No dia 4 de Maio eu (CEO da empresa) fui fazer o transporte de 8 clientes e as suas respetivas bicicletas de Santiago de Compostela para Leiria. À saída de Santiago de Compostela, na Auto estrada o pneu do atrelado da carrinha rebentou. Fiz a chamada para a assistência em viagem, ao qual me disseram que o Seguro da minha carrinha (programa TOP) da Ocidental só cobria a questão do furo/rebentamento dos pneus em Portugal Continental. Para ter a certeza a senhora que atendeu disse-me no final da chamada especificamente que o atrelado ESTAVA assegurado também, como aliás descreve especificamente a cláusula nr 140 do Contrato e como está registada na chamada gravada. Após esta informação pedi a um reboque para me levar o atrelado para a fronteira (para a seguir poder pedir a assistência) em Valença. O custo do reboque foram 300€ pagos por mim. Assim que o reboque chega a Valença e descarrega o atrelado eu faço novamente a chamada para a Assistência em viagem onde atende outra assistente que então me diz que o atrelado NÃO está assegurado. Para resolver esta situação eu tomei a decisão então de andar com o atrelado 5km com o pneu rebentado e deixar o atrelado nos Bombeiros de Valença que se predisposeram a ajudar e então deixei o atrelado e vim para Leiria, para no dia seguinte voltar novamente a Valença com um pneu bom para fazer a troca e trazer então o atrelado com as respetivas bicicletas. Comuniquei esta queixa à Ocidental à qual não me deram qualquer resposta plausível. Todas estas chamadas estão registadas que comprovam a difença de informação que me foi transmitida. Erros: 1-Foi me dito inicialmente que o atrelado estava incluido no seguro mas só em Portugal, ou seja, se me tivessem dito logo inicialmente que não estava eu tinha deixado logo o atrelado perto de onde foi o rebentamento e escusava de ter pago os 300€ 2-O atrelado como diz a cláusula 140 do contrato ESTÁ efetivamente assegurado logo tudo isto tinha sido evitado. 3-A diferença de informações, uma assistente diz que está incluido no seguro a outra diz que não está. 4-Com o valor e o tipo de seguro que tenho não foram capaz sequer de me ajudar a resolver o problema 5-Não me deram a assistência correta e a que merecia após a minha reclamação. Gostava que me pudessem ajudar nesta situação. Obrigado Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No pretérito dia 01 de Junho do presente ano, desloquei-me ao supermercado E.Leclerc de Lousada e na entrada do parque de estacionamento fui surpreendido(a) com a exigência de pagamento de 10 euros para poder aceder ao parque, alegadamente devido à realização do Rally em Lousada. Não existia qualquer informação visível ou prévia no exterior do parque, nem fui avisada com antecedência sobre esta condição. Após o pagamento por multibanco, foi-me entregue um papel com um número (499), com a indicação verbal de que o valor seria deduzido ao total das compras no interior do supermercado. No entanto, ao realizar as minhas compras, o valor total ficou abaixo dos 10€ (7,64€) e fui então informada pela funcionária da caixa que não me seria devolvido o valor em excesso, sob o argumento de que o pagamento feito à entrada era tratado como uma “devolução de artigo”, o que não me foi comunicado anteriormente e não tem fundamento legal. Esta prática configura: Falta de informação pré-contratual clara e adequada, em violação do artigo 6.º da Lei de Defesa do Consumidor (Lei n.º 24/96); Uma prática comercial desleal e potencialmente abusiva, ao abrigo do Decreto-Lei n.º 57/2008; Recusa indevida de reembolso, já que me foi cobrado um valor excessivo sem correspondência direta com a prestação de um serviço. Face ao exposto, usei do meu direito de escrever no livro de reclamações, solicitando a devolução do valor em excesso pago e recomendo a correção desta prática, nomeadamente: A colocação de sinalização clara e visível no exterior do parque; A garantia de que os consumidores não são forçados a pagar valores superiores ao valor real das suas compras; O respeito pelos direitos à informação e reembolso conforme previsto na legislação aplicável. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Ex.mos Senhores, No dia 12/03/2025 iniciei o pedido de devolução de um artigo, um colchão Naturalex. Este pedido é feito no site da Amazon e, automaticamente, é agendada a recolha do artigo por eles através de uma empresa que lhes presta serviço. Porém, a empresa de recolha recusou-se, por duas vezes, a levar o colchão alegando que não tinham espaço na carrinha. Foram feitos vários contactos para a linha de apoio ao cliente da Amazon que nada resolveu. Apenas souberam lamentar o sucedido, agradecer a minha compreensão e prometer resolução. Garantiam que ia ser contactada por um superior e nunca aconteceu. No dia 14/04/2025 enviei um e-mail para a Amazon a demonstrar o meu descontentamento para com o serviço prestado, quer pela empresa que deveria fazer a recolha do artigo como pela linha de apoio ao cliente que nada fez para efetivamente resolver o problema. No dia seguinte, 15/04/2025, obtive resposta ao e-mail. Um colaborador que se identificou como José da Amazon Spain Customer Service, garantia-me a resolução do problema. Afirmou que ia contactar a empresa transportadora e que, devido a todo o problema, iria analisar se podiam proceder à devolução do valor (174,39€) sem que fosse necessário devolver o artigo. Pediu-me 48h par verificar a situação. No dia 22/04/2025, sem qualquer feedback do José e/ou da Amazon, voltei a enviar novo e-mail a solicitar esclarecimentos e indicando sempre os dados necessários para analisarem a situação, nomeadamente o código da devolução do artigo e o número de incidente. No dia 30/04/2025, após não obter qualquer resposta aos e-mails anteriores, voltei a enviar novo e-mail. Hoje, dia 02/06/2025, quase 2 meses depois da Amazon, na sua pessoa José da Amazon Spain Customer Service, me solicitou 48h para resolver a questão, continuo sem qualquer resposta. Nem resolução do problema, nem reembolso e ainda tenho um mono a ocupar-me espaço em casa há quase 3 meses. Exijo uma resolução e ser reembolsada! Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 19/05/2025 foi efetuada uma encomenda de dois pneus Nankang NS-20 255/30 ZR19 91Y XL, MFS cada à qual foi atribuído o nº de encomenda 28458253, tendo efetuado uma transferência de 215,76€ conforme diz o documento em anexo, mas, por não ter sido dada indicação do nº da encomenda na transferência, a mesma foi por vós cancelada ou sem efeito e sem respostas, pelo que agradeço que, se possível, validem a encomenda e me enviem o que foi pedido ou, caso não seja possível, que seja devolvido o dinheiro à conta de onde foi efetuada a transferência, conta essa que junto o NIB. Esta situação foi reportada via whatsapp, nº +44 7476 037824 e pelo ticket. Fico a aguardar a vossa resposta. Cumprimentos