Reclamações públicas

Venho por este meio, comunicar que após a compra de uma arca congeladora Electronia HS-185CN tenho-me deparado com problemas desde que a comprei.Logo na primeira semana tive o sinal de alerta ligado o que me fez descongelar e perder todo o conteúdo que tinha na arca. Ascendia aos 100€ contabilizando peixe, carne, e outros tipos de congelados.Passado umas mexidas, resets à arca, voltou ao normal passadas umas 5 ou 6 horas mas obviamente nao me foi possível recuperar nada porque já tinha sido descongelada antes. Entretanto já me aconteceu outra vez e agora uma terceira vez. No entanto desta terceira vez, depois de todos os procedimentos continua sem congelar.Voltei a perder pela terceira vez todo o conteúdo da arca e já tive um prejuízo superior a 400€ em 2 meses.Liguei para a assistência técnica e ficaram de me ligar da própria assistência num prazo de 48h a 72h úteis. Até lá continuo a gastar electricididade na esperança que a arca recupere e consiga ter algum tipo de alimentos extra congelados.Já perdi 3 cargas de congelamento e já tive que obviamente pagar electricidade associada enquanto a mesma não está a fazer o seu devido trabalho.Gostava de ser reembolsado no valor de todos os artigos que perdi por descongelamento nestes 2 meses.Obrigado!

Como proceder ?!Tenho uma encomenda presa ou roubada na alfandega à mais de tres meses.o tracking confirma à chegada ao serviço da alfadega et depois mais nada.como fazer para apresentar queixa por roubo contra este service online?Obrigado por todo tipo d'informaçaõ ajudando à resolução deste probléma.

Exmºs SenhoresVenho por este meio denunciar a forma como estou a ser tratado como consumidor.Comprei uns óculos que não estavam conforme. Devolvi os óculos e ficou combinado devolverem-me o dinheiro. Até hoje, não recebi o dinheiro nem sequer algum contacto por parte do vendedor.Segue em baixo e-mail enviados ao vendedor na tentativa de resolução do problema.ObrigadoLuís Manuel da Costa Braztm: 964693454cc: 05415783----- Mensagem encaminhada deluiscbraz@sapo.pt ----- Data: Fri, 12 Apr 2019 16:15:30 +0100 De: luiscbraz@sapo.ptAssunto: Reembolso do custo de óculos Para: portalegre@afflelou.ptBoa tardeExmº´s SenhoresEm Fevereiro deste ano, dirigi-me ao vosso centro óptico Alain Afflelou na rua Alexandre Herculano 30 em Portalegre com o intuito de adquirir novos aros e lentes progressivas. Fui informado que de momento não dispunham de optometrista mas que se eu concordasse, seria atendido na filial E. Leclerc nesta mesma cidade. Concordei e desloquei-me a esta filial no dia 27 de Fevereiro como ficou previamente agendado. Fui atendido pela optometrista e foram realizados os exames ou testes para aquisição de novos óculos (anexo 1). Com a colaboração das funcionárias, escolhi os aros para as lentes progressivas transparentes e também os aros para as lentes progressivas de sol. Segundo a funcionária, eu já possuía nos óculos que usava, lentes com qualidade e que por sinal foram comprados mais ou menos à cinco anos na vossa loja na rua Alexandre Herculano. Optei por escolher lentes de qualidade superior à que já usava nos meus óculos também Carl Zeiss.No dia 11 de Março, desloquei-me novamente à vossa filial no Centro Comercial E. Leclerc para levantar os óculos, visto que, segundo telefonema da funcionária (15:01), já se encontravam nas vossa instalações.Depois de um breve teste de visão com o novo produto, (progressivos transparentes, progressivos sol) paguei através de cartão de débito a totalidade do custo destes.Já em casa, testei a visão com os novos óculos e notei que estes apresentavam uma cor residual amarela o que (tendo como referencial uma parede branca, por exemplo) modificava a realidade das cores naturais. Além disso, quando virava a cabeça sentia alguma tontura e desconforto. Dirigi-me imediatamente à vossa filial. Depois de apresentar as anomalias detectadas e frisando que as lentes deveriam ser transparentes, a funcionária depois de pedir desculpa pelo facto, disse-me que tal nunca tinha acontecido e que iria enviar as lentes para a casa para serem corrigidas. Concordei.No dia seguinte (Terça dia 12 de Março), tive necessidade de efectuar uma viagem de automóvel. Durante a condução, senti algum desconforto com o uso dos óculos de sol e deturpação da visão, como por exemplo: conforme a inclinação de uma folha de papel rectangular assim era a percepção visulal. Ora os ângulos inferior esquerdo e superior direito estavam alongados, como inclinado a folha no sentido contrário se alongavam os ângulos superior esquerdo e inferior direito. Assim que cheguei a Portalegre (com dor de cabeça e desconforto), dirigi-me novamente às vossas instalações relatando este facto. Ficou acordado enviar também os óculos de sol para a casa.Depois de vários dias e contactos telefónicos e presenciais, a funcionária disse-me que as lentes da Carl Zeiss por terem tratamento, tinham todas a cor residual amarela. Comuniquei-lhe que não queria lentes de cor amarela, ainda que residual, mas sim lentes sem cor e propus que, em último caso procurasse lentes transparentes noutra marca. Concordámos em resolver o problema e fiquei a aguardar.No dia 29 de Março, e depois de me ter sido comunicado dois dias antes, fui novamente à vossa filial para levantar os óculos. Agora as lentes já eram transparentes e isentas de qualquer cor residual mas a deturpação da visão mantinha-se. Comuniquei à funcionária que o problema se mantinha e que tinha perdido a confiança, visto que depois de duas idas à casa não tinham conseguido resolver o problema. Comuniquei também que por este facto não queria os óculos e pedi a devolução do dinheiro. Comunicou-me que iria enviar para a contabilidade e pediu-me para aguardar um dias. Assim que soubesse alguma coisa que me telefonava, disse.Hoje dia 12 de Abril, faz quinze dias desde o último contacto. Não recebi qualquer resposta vossa, nem tão pouco a quantia paga por mim (800 euros) Dinheiro este, pago na totalidade quando levantei os óculos, ou seja no dia 11 de Março (anexo 2).Quando me dirigi pela primeira vez às vossa instalações, e como é evidente, foi e é porque estou a necessitar de substituir os óculos que actualmente uso. E como também é evidente, o dinheiro que tinha disponível para a sua aquisição está desde o dia 11 de Março na vossa posse.Continuo à espera de resposta vossa e do reembolso do meu dinheiro, claro.

Venho por este meio comunicar a vossas excelências que no dia 25/03/2019 participei num leilão publicado na plataforma e-leilões, tendo licitado e ganho o leilão, o bem licitado no leilão foi um veículo de marca citroen modelo c3 de cor preta. Depois de decorridos os prazos legais estipulados para oposição da venda, efectuei o pagamento, tendo esperado novamente os prazos exigidos, no dia 24/04/19 foi emitido o titulo de transmissão, tendo recebido na minha residência o titulo no dia 26/04/2019. De seguida entrei em contacto com o solicitador, para saber quando me era a entregue o bem, tendo recebido a resposta que tinha de ser eu a ir falar com o executado e recuperar o veiculo, e se não fosse entregue teria de fazer um requerimento ao juiz. Como não achei um procedimento normal, ter de ser eu a dar a cara nesta situação, enviei um email à ordem dos solicitadores a pedir informações, que até ao momento ainda não responderam No dia 29/04/19 foi à conservatória registar o veiculo em meu nome, e desloquei-me á morada do executado na tentativa de recuperar o bem adquirido, ao qual o executado se recusou a entregar, dizendo que estava a decorrer outro processo contra o advogado e solicitadores que trataram do processo.Depois de algumas diligências apurei que o executado durante o tempo que teve a penhora utilizou sempre o veiculo, o solicitador nunca apreendeu o veiculo, na acta de apreensão, nomeou o fiel depositário o executado, e que se recusou a assinar, limitou-se a vender e a ganhar a comissão dele sem efectuar as diligencias necessárias para a imobilização do veiculo, e entrega do mesmo.Neste momento encontro-me com um veiculo em meu nome que não posso usufruir porque não me foi entregue.processo 3607/12.0tbgmr, cédula solicitador 2165.Gostava de ter resposta e procedimentos que devo tomar.

No dia 18/4/2019 desloquei-me à Radio Popular (Sintra Retail Park) onde adquiri o produto tablet SPC Gravity Pro 32Gb WHT pelo valor de 149,99 Euros (excluindo o valor do seguro), e no acto da compra: 1- O produto não foi aberto para demonstração 2- Não fui informado da política de devolução da radio popular. A embalagem foi aberta no dia 26/04/2019 após o que constatei, após várias tentativas, a sua não funcionalidade. Assim que possível, no dia 28/04/2019, desloquei-me à mesma Radio Popular onde exigi, como é de direito, a resolução do contrato (devolução do artigo e reembolso do dinheiro) e fui informado de que Radio Popular não efectua devoluções de Tablets e outros aparelhos eléctricos. Situação esta, em clara contrariedade com o diploma legal (DL67/2003 - em especial o artigo 4º), que Radio Popular refere abranger todos os seus produtos. Desta forma fui obrigado a enviar o produto para reparação e negado o meu direito de resolução de contrato e devolução da quantia despendida.

Venho por este meio expor a minha insatisfação relativamente ao serviço prestado no âmbito do seguro Domestic & General Group da parte da Worten Resolve.No dia 12 de Maio de 2017 adquiri um Samsung Galaxy S7 Edge Azul no valor de 699,99€ na loja da Worten do Centro Comercial de Viana do Castelo, para o qual fiz um seguro válido por dois anos com o numero de apólice WT3 4758431, no valor de 179,00€.No dia 26 de Fevereiro de 2019 contactei a seguradora a informar que o telemóvel em causa tinha sido Roubado por um individuo no dia 24/02/19, em que eu me encontrava na via publica, onde me atirou ao chão e me tendo roubado o telemóvel e posto em fuga.No dia 16/02/19 entrei em contacto com a seguradora tendo activado e seguro e enviado a respectiva documentação.Feito todo o processo recebi a confirmação que o seguro assumia o problema uma vez que foi declaro roubo, como tal no dia 06/03/19 recebi a referencia para pagamento de 10% do valor da compra (60€), onde no mesmo dia efectuei o pagamento e enviei o comprovativo de pagamento. Feito isto, uma vez que não obtinha nenhuma resposta da parte da seguradora liguei várias vezes onde me foi dito que estariam a resolver o processo, até que no dia 15/03/19 e porque liguei mais uma vez me informaram que iria receber um equipamento recondicionado semelhante ao meu antigo equipamento. No mesmo dia e no seguimento da chamada, mostrei a minha indignação por não ser informado pela seguradora sem ser eu mesmo a contactar e por eu ter pago um seguro de um equipamento novo e neste caso iria ser indemnizado com um equipamento recondicionado não sabendo a origem do mesmo e se o equipamento obtinha todos os produtos de origem, pois o colega que me atendeu não podia fazer nada em relação a isso. No dia 18/03/19 pelas 12h07 recebi na minha morada a encomenda do equipamento, apos receber o equipamento decidi abrir a caixa, onde me deparo com um equipamento realmente de características semelhantes, onde a cor do equipamento era diferente, apresentava marcas de dedos com fartura no equipamento e o mesmo se encontrava sujo com riscos no ecrã e na parte de trás do equipamento riscos inclusive na zona da camara e do flash. Apos verificar isso decidi ligar reparei que a antena de rede obtinha o máximo de rede sem SIM. Após isso decidi fazer uma chamada para testar todo o nível de som do auscultador e deparei que o volume se encontrava ao máximo e ouvia-se muito mal a pessoa a falar derivado ao som baixo transmitido pela coluna Quando liguei o equipamento o mesmo obtinha 80% de bateria (12h15) e sem ligar dados apenas o normal funcionamento do mesmo as 16h00 o equipamento já se encontrava com 35% de bateria, decidi ligar os dados e experimentar aplicações onde me deparei que o telemóvel ao escrever uma mensagem no mensager tinha um ligeiro atraso conforme carregava numa tecla, e no espaço de +/-40 minutos com o telemóvel ligado nos dados moveis o mesmo atinge 15% de bateria, olhando para isto a bateria do mesmo não pode estar em correcto funcionamento.Decidi testar a camara e deparei que em relação a um equipamento igual o mesmo apresenta ligeira diferença de cores nas fotos. Após esta verificação conclui que o equipamento não obtém a máxima confiança possivel.No dia 19/03/19 foi recolhido o equipamento para reparação.Passados uns dias mais concretamente a 02/04/19 recebo o email em resposta á minha reclamação informando que o equipamento se encontrava em perfeitas condições, sem qualquer problema e risco. Apos a receção do email, respondi estando de desacordo.No dia 03/04/19 contactei a linha de apoio e foi-me dito para receber novamente o equipamento e que não se responsabilizavam por qualquer riscos, nem questões que não interfiram com o funcionamento do equipamento, ora riscos tinha até na camara de filmar e fotografar, aparecia sinal de rede sem cartão SIMe, bateria descarregava rapidamente e segundo os tecnicos deles o equipamento estava a funcionar correctamente.Após varias tentativas de alertar para o facto de o serviço prestado pessimo, vejo-me no dia 04/04/19 após receber o equipamento reacondicionado, onde me deparo novamente com o equipamento cheios de riscos, ecrã frontal e trás, mau funcionamento do equipamento que aparenta ter rede sem ter um cartão SIMe, e ainda o facto de num espaço de +/-18 minutos a bateria descarrega 5%.Neste mesmo dia peguei no equipamento e foi directo a Worten, pois foi lá onde fiz o seguro e comprei o meu equipamento, o gerente da loja tudo muito bem viu o estado do equipamento e relatou á seguradora. O equipamento acabou por ser recolhido, e enviado novamente para a domestic and general.No dia 17/04/19 contactei o apoio da Domestic e finalmente tinham um relatório do equipamento, onde referenciava que o mesmo ia ser reparado. Ora muito bem, após esta análise deparei que afinal o equipamento sempre tinha problemas, onde na primeira intervenção foi informado que o equipamento estava perfeito, negando a reparação, afinal o equipamento não está perfeito, o que torna esta situação lamentável uma vez que não acreditaram na minha palavra, e nem se deram ao trabalho de querer ver o equipamento como deve de ser, só decidiram pegar no equipamento como foi a worten a fazer a reclamação.Sendo assim chegamos ao dia 26/04/19 onde recebo o equipamento reparado, espanto o meu quando pego no equipamento e o ecrã frontal foi substituído já não tinha riscos, mas a parte traseira continuava cheia de riscos e na camara também, decidi então ligar o equipamento mal ligo sem cartão SIM dava sinal de rede ao máximo.Foi directo a Worten de Ponte de Lima, onde acabei por deixar o equipamento e fazer queixa no livro de reclamações pois esta situação já aborrece. Com todos estes problemas descritos, conclui que a Seguradora e a Worten são muito boas para obterem dinheiro facilmente. Em suma, não posso pagar 179,00€ pelo seguro + 60,00 euros pela franquia, ou seja, cerca de 239€ pór um pseudo seguro. Espero que pelo menos a Worten seja sensível a situação

venderam-me uma caturra doente e que morreu após 3 dias. Uma vergonha pelo respeito dos animais.

Através da presente plataforma pretendo apresentar uma reclamação da instituição BMCar do Porto. Há cerca de 1 mês, dirigi-me à BMCar, no Porto, à feira de usados de serviço, com o objetivo de adquirir um automóvel. O automóvel que escolhi era um Mini Cooper D, de 2017, que alegadamente pertencia à BMW, tendo sido utilizado nos últimos 2 anos por um vendedor de Lisboa (esta foi a versão que nos foi contada pelo comercial do Porto, que reforçou por várias vezes essa informação). Escolhido o automóvel, iniciamos o processo de compra, tendo pago em numerário o valor da entrada (500€), no mesmo dia em que fechamos o negócio. Apesar do carro ter sido comprado no Porto, o mesmo encontrava-se em Lisboa (numa outra filial BMW), pelo que nos foi dito, que o carro levaria 1 semana a chagar às instalações do Porto. Apenas 3 semanas depois de o negócio ser fechado é que o carro efetivamente chegou ao Porto. Após inspecionar o carro no local, e ter ficado alerta com dois ou três apontamentos que me chamaram negativamente a atenção, decidi pedir um background do carro numa companhia de seguros. Ora, a resposta que obtive foi que o automóvel tinha sido anteriormente segurado pela EuropCar, uma empresa de aluguer de automóveis.Tendo descoberto este facto, liguei imediatamente ao vendedor, que em momento algum me desmentiu a afirmação. Após vários telefonemas, em que a culpa foi 'atirada' de mãos em mãos, marcaram uma reunião comigo nas instalações da BMCar. Nesta reunião tentaram tanto quanto possível amenizar a situação, tentado encontrar uma situação que me agradasse (sendo que, neste aspecto, não tenho qualquer apontamento a fazer nem ao vendedor, nem ao diretor de vendas). Concluindo, a minha queixa tem a função de alertar potências compradores para este tipo de situações. Havia dezenas de carros à venda naquela feira, como há em todas as outras, e questiono-me quantos não estariam nesta situação. Não há problema algum em vender um carro ex 'rent a car', há sim em vendê-lo como sendo um ex carro de serviço BMW. Afinal de contas, as pessoas fazem um esforço económico com a ambição de comprar um carro semi novo, à própria marca, que nunca foi comprado nem conduzido se não pelos profissionais da marca, e afinal acaba por comprar um automóvel que já foi conduzido por dezenas de pessoas, em que a probabilidade de ter sido mal tratado é substancialmente maior.Esta foi sem dúvida uma situação infeliz que, na minha perspectiva, em muito descredibilizou a marca.

Venho por meio deste comunicar que fui vitima de uma fraude de um site que se diz ser da marca Dr. Martens, o site estava elaborado igual ao site sede da marca, porém com a localidade de Portugal. Como o site estava me parecendo confiável, além de demonstrar aspectos de atendimento ao cliente e etc. Efetuei uma compra de 90 euros com o frete. Logo após entrei em contato com o site para saber quando chegaria a bota que comprei, porém nunca obtive resposta, entrei também em contato com a filial da marca, porém também não obtive resposta.Já vai fazer um mês que comprei, decidi ligar ao meu banco para cancelar, porém me negaram e falaram que o site debitou na moeda chinesa. Não sei mais o que fazer.

Exmos. Senhores Adquiri o esquentador Vulcano WTD17-4AME31 VU no dia 27-02-2019 (copia de fatura em anexo) e desde a instalação que o mesmo, apos trabalhar alguns minutos, deixa de funcionar apresentando o código de avaria CF (relacionado, segundo o manual técnico, com a exaustão de gases). Esta anomalia faz com que não seja possível ter agua quente durante a duração de um banho, entrando o esquentador consecutivamente em código CF.Contactei a assistência técnica da marca por duas vezes, na primeira vez fui assistido via telefónica tendo o técnico atribuído a avaria a uma possível obstrução na conduta de evacuação de gases. Apos verificação e confirmação da adequada evacuação dos gases pela conduta solicitei da segunda vez a vinda de um técnico ao domicilio.O mesmo verificou a existência de boa exaustão de gases, testou o aparelho e atribuiu o mau funcionamento à pressão dinâmica do gás (copia do relatório de assistência técnica em anexo), dizendo que este aparelho não funciona corretamente com as botijas de gás butano de 13 Kg. Reclamei para a marca através de email, esta abriu o processo numero 2019/04.02 e concluiu o mesmo que o técnico (copia de emails em anexo).Protestei de novo referindo que a marca garante que este modelo funciona com gás butano/propano ou natural, o consumidor, durante a compra, não tem informação nem tem que saber sobre pressões dinâmicas de gás, tem sim que ser informado com que tipos de gás o equipamento funciona. Este esquentador veio testado e programado de fabrica para gás butano, o regulador da botija de gás está preparado para trabalhar com 29 mbar, valor de acordo com o especificado no manual técnico (28-30 mbar). Devido ao acima exposto a Vulcano tem de solucionar este problema pois, como já referi, garante que este aparelho funciona com gás butano/propano ou natural. Não refere que o esquentador não funciona corretamente com botijas de gás butano de 13 Kg (informação inexistente inclusive no site da marca). Solicito a ajuda da proteção do consumidor na resolução deste problema junto da marca, que inclusive se pode constituir como publicidade enganosa pela Vulcano, com a maior brevidade possível e que poderá passar pela reparação do equipamento, pela sua troca por outro equivalente a funcionar corretamente com botijas de gás butano de 13 Kg ou em ultimo caso pela devolução do montante gasto na sua aquisição.