Reclamações públicas

No dia 28 de Março deixei a viatura na vossa oficina Autobenguiados em vVila do Conde, para efetuar a revisão da mesma. Quando fui buscar a viatura reparei que o vidro estava estalado, por já ser hora de fecho, no dia seguinte desloquei-me à oficina e expus a situação. A oficina disse que se responsabilizava e que iria efetuar a participação ao seguro (processo nº 008181199). Após contactar o agência de seguros, uma vez que a oficina não me dava qualquer resposta, tomei conhecimento de que o seguro não iria efetuar a repararão pois o valor da franquia era superior ao da reparação. Na oficina disseram que iriam recorrer da situação, até à data ainda não obtive qualquer resposta. No dia 4 de Agosto dirigi-me à oficina e pedi o livro de reclamações, continuo sem ter qualquer resposta da oficina ou da entidade reguladora, no portal da ASAE diz que a queixa ainda não foi recepcionada. É lamentável que uma situação destas, em que só é necessário a troca de vidro, já se arraste há quase 6 meses. Quando precisei de efetuar a revisão tive o cuidado de escolher uma oficina oficial da Mercedes, pois queria um serviço de qualidade. No final saio de lá com o vidro estalado e sem qualquer interesse por parte da oficina em resolver a situação.

Ola,Dia 24/08 fiz a reserva de um auricular pelo site FNAC.PT, com arecolha no dia seguinte na loja do Cascais Shopping.No dia seguinte, fiz a recolha na loja, e chegando em casa, ao abrir o produto, verifiquei a qualidade muito inferior do produto, constatando que o mesmo nao me atendia.Fui ate a loja no dia 26 as 16hrs, para tentar devolver o aparelho, porem o gerente Sr. Nuno Carvalho me tratou de maneira grosseira e sem nenhuma educação, e disse que nao iria trocar nada, para sair da loja, e que este pproduto nao era passivel de troca, o que é ilegal.Gostaria que fizessem valer a lei do arrependimento de compra via internet, pois nao se passaram nem 2 dias da compra, e a FNAC julga estar acima da lei, por isso peço ajuda da DECO, antes de ir para tribunal.

No passado dia 4 de Agosto fiz uma compra pela loja online Best Price, com pagamento por transferência multibanco. Após envio do comprovativo de pagamento, nunca recebi nenhum aviso de recepção. No entanto, acompanhando o estado da encomenda pela página, reparei que a encomenda passou de Em pagamento para Em processamento. Dado que no site diz que a encomenda deverá ser entregue entre 3 a 7 dias úteis, a 16 de Agosto entrei em contacto com a Best Price via telefónica, após 3 tentativas. Informaram-me de que estavam à espera do produto encomendado até ao final da semana, que não tinham stock no armazém deles. Se recebessem o produto, seria enviado e o estado da encomenda no site mudava para Enviada. Se não recebessem, entravam em contacto comigo para saber se pretendia reembolso ou esperar que o artigo voltasse a estar em stock.Até ao dia de hoje, a encomenda continua Em processamento e não recebi nenhum e-mail deles. Hoje, 24 de Agosto, telefonei cerca de 10 vezes, sendo que nas últimas duas desligaram a chamada. Enviei um e-mail a pedir informações acerca do stock do artigo. Aguardo resposta ainda. Ao fim de 20 dias, não consigo entrar em contacto com a empresa e o pagamento da encomenda foi feito e recebido.

No dia 09-10-2016, fiz uma compra de uma máquina de café, e após tirar 10 cafés ela apresentou sinais de avarias, pois quando tentava tirar um café a máquina começava a pingar e não corria nada-´Fui colocar a máquina para reparação,e ao fim de uns dias quando veio tirei uns cafés e continuou com o mesmo problema, começava a pingar e após alguns segundos deitava água por baixo.No dia 05 de Agosto de 2017, entregaram a máquina com o suposto problema resolvido, logo no mesmo dia tento tirar um café e não consigo, pois o café sai a gotas ficando impossível tirar um café em condições.Desde que comprei esta máquina tem sido uma decepção e ao tentar tirar um café tenho que tirar dois ou três antes até que saia um em condições.

Estou a recorrer à Deco para reclamar contra a Gopro. Comprei a gopro hero 5 black, em janeiro, porque a gopro diz que a camera é à prova de água. Quando a meti na água a gopro começa a deixar a água entrar no LCD da frente. Após apresentar o meu problema, a gopro diz que a garantia não cobre quais quer problemas em relação à agua porque pode ser má utilização do cliente. Neste caso não foi porque estava tudo bem fechado, mas como a gopro diz que não pode provar, a garantia não faz efeito neste casos. Quando me ofereci para fazer um video para mostrar que estava tudo certo e mesmo assim entra água, a gopro apenas diz que não se responsabiliza por problemas relacionados com agua. Pesquisei um pouco na internet, e vi que não sou a única com o mesmo problema, e a gopro não quer arranjar uma solução satisfatória para os clientes! A única solução que me foi oferecida foi um desconto de 40%, que de nada é satisfatório, visto que o problema é do produto. Não se ofereceram para examinar a camera.

Sou proprietário da viatura Mitsubishi I-Miev, com a matrícula 59-RE-61, a qual foi importada da Holanda, em abril de 2016. Nesse país a matrícula inicial, 81PRT5, foi averbada em 2011-03-15. O quadro tem o número JMBLDHA3WBU001750.Adquiri esta viatura em outubro de 2016, a um particular que fez a respetiva importação, não tendo, por via disso, qualquer garantia.No dia 20 de maio do ano corrente, foi a mesma rebocada para a oficina do concessionário UNIVEX, sito na rua Dr. José Espírito Santo, 38 em Lisboa, dado que o sistema não procedia ao carregamento das baterias.Esta anomalia foi constatada no dia anterior, 2017-05-19, cerca das 08:00 hrs., tendo em conta que, apesar do cabo de carregamento ter sido ligado à tomada da instalação doméstica cerca das 22:00 horas do dia 18 de maio, a autonomia não havia aumentado como era normal. Após uma vistoria ao cabo e à instalação, não foi detetada qualquer anomalia que pudesse justificar a avaria.No dia 22 de maio, fui contactado pelo Sr. Nuno Nunes, da UNIVEX, acusando a receção da viatura e referindo que iriam iniciar os trabalhos de deteção dos motivos da avaria, começando pelo cabo de alimentação que eu havia enviado juntamente com a mesma.No dia seguinte, na sequência do meu contacto, fui informado que não havia qualquer problema com o cabo e que estavam a aguardar que fosse fornecido um cabo novo para verificar a situação, dado que a avaria se mantinha.Em 2017-05-26, através de email, fui informado pelo Sr. Carlos Carmona, da UNIVEX, que ainda não tinha sido possível identificar a origem da avaria.No dia 30 de maio, fui novamente contactado pelo Sr. Nuno Nunes, informando que ainda não haviam detetado o problema, mas que estavam a envidar todos os esforços no sentido de, através da Mitsubishi de Portugal, chegarem ao histórico de todas as operações de manutenção que o carro havia efetuado na Holanda, para assim terem uma ideia mais concreta da origem do problema.Em 2017-06-01, o Sr. Nuno Nunes, voltou a ligar-me referindo que já tinham os dados solicitados à Holanda, tendo-se verificado que a minha viatura não tinha efectuado diversas operações de manutenção e assistência técnica que estavam abrangidas pela garantia, situação que poderia explicar a anomalia. Referiu também que estas seriam efetuadas na UNIVEX ao abrigo da garantia de fábrica e que, assim que pudesse estimar o tempo da reparação da viatura, me facilitaria o acesso a um veículo de cortesia, uma vez que a viatura de substituição, fornecida pelo seguro, já havia sido entregue (em 28/5), após ter expirado o prazo de 5 dias previsto na apólice. Informei-o que, entretanto, tinha contratado uma viatura junto de uma empresa de rent-a-car, pois tinha dois filhos em idade escolar, sendo que eu e a minha esposa trabalhávamos em locais diferentes e não podia estar sem viatura ou dependente de boleias de pessoas amigas.Só no dia 8 de junho, o Sr. Nuno Nunes me viria a enviar orçamento para a reparação da anomalia, a qual havia sido finalmente detetada, sendo descrita no mesmo como “Carga da Bateria” a qual importava em 2.536,77 € mais Iva.No dia 9/6, remeti email a aceitar o orçamento, solicitando a rápida resolução da situação.No dia 12 de junho, fui informado que a peça seria entregue, em princípio, num prazo de 5 dias úteis e que, quanto à viatura de cortesia, só a poderiam disponibilizar quando fosse possível estimar o dia da entrega da minha viatura.Em 2017-06-16, através de email, fui informado pelo Sr. João Paulo Alves, que a peça já havia chegado, que já tinha sido montada na minha viatura, encontrando-se a mesma em testes de carregamento.Na passada segunda-feira, dia 19 de junho, contactei o Sr. Nuno Nunes no sentido de perceber o estado da viatura e quando a poderia levantar, tendo sido informado que aparentemente estava tudo a funcionar devidamente, mas que seria necessário fazer uma operação que consistia em descarregar totalmente as baterias e voltar a carregar as mesmas, situação que só permitiria a entrega do meu carro no dia seguinte, 20/6.No dia 20 de junho, um mês após a entrada no concessionário UNIVEX, voltei a ser contactado para combinar a entrega da viatura o que viria a ocorrer cerca das 18:00 horas.Tendo em conta o que atrás foi relatado e o facto de em diversos fóruns de proprietários e utilizadores de veículos elétricos, ter constatado que o problema que afetou o meu carro é recorrente nas comunicações efetuadas pelos utilizadores, tal pode constituir um caso semelhante a muitos outros que têm acontecido com diversas marcas e modelos de automóveis, em que estas marcas se vêm forçadas a chamar às oficinas para substituição ou afinação, centenas de milhar de viaturas devido à montagem de peças com defeito de produção estou a referir-me concretamente à Toyota, Mazda, Nissan e Mitsubishi com os airbags, a Mercedes devido a uma peça que tem tendência para entrar em autocombustão, a Tesla com problemas no sistema elétrico de travagem, a Ford com anomalias no motor do limpa-vidros do vidro traseiro, entre outros.A acrescer a isto, será bom não esquecer que as viaturas elétricas estão a iniciar a sua fase de implantação no mercado e, sendo uma tecnologia de massificação recente, é natural que existam ainda bastantes arestas por limar, as quais podem causar vários incómodos aos utilizadores. No entanto, tendo em conta que se trata do futuro em termos de mobilidade e que se pretende incentivar a compra destes veículos por razões ecológicas relacionadas com a redução do consumo de combustíveis fósseis e consequente redução de libertação de gases poluentes para a atmosfera, julgo que poderiam assumir que a peça que provocou a anomalia pode ter problemas de conceção ou de fabrico, que entretanto vieram a ser corrigidos e aceitarem, no mínimo, ressarcir-me do valor pago pela mesma.

Em meados do mês de Maio do presente ano, interessado em adquirir móveis sob encomenda para um imóvel tipologia T1, procurei pela loja Interdesign, a fim de providenciar o competente orçamento para meu espaço (sala, hall de entrada e quarto). Após o envio da planta do imóvel, a loja apresentou-me um projeto 2D. Seguindo-se tal projeto, os móveis alcançariam o montante correspondente a 29.000,00 Euros. Para possibilitar o detalhamento do projeto e a definição dos detalhes (renderização) assim como o agendamento da visita para alinhar detidamente as medidas do apartamento, a loja Interdesign solicitou o pagamento de um sinal e princípio de pagamento correspondente a 10% (dez por cento) sobre o valor do projeto o que fora prontamente pago por mim (R$ 2.900,00) bem como assinado uma Nota de Encomenda (nº 19104) – tudo isso na data de 22 de Maio de 2017. Com as medidas tiradas e a apresentação do projeto 3D, o valor do projeto acabou por majorar, alcançando o montante de 33.000,00 Euros (trinta e três mil euros) sendo necessária a assinatura de outra Nota de Encomenda, bem como a complementação do valor do sinal sendo transferido para a loja Interdesign, em 19 de Junho de 2017, o valor de 7.000,00 Euros (sete mil euros) que, acrescido do valor já antes pago, totalizou o montante de 9.900 Euros. Ocorre que, com a assinatura de meu divórcio (em 04/07/2017), a situação da divisão de bens foi alterada, sendo que acabou por ser acordado que o imóvel T1, no qual eu iria morar, e, pois, para o qual foram projetados os móveis, não mais caberia a mim. Coube-me assim, pois, outro imóvel como moradia, com tipologia e área completamente diferentes e, fruto de arrendamento e não mais de compra (como era o caso do T1), não fazendo assim qualquer sentido adquirir mobiliário sob medida e de alto padrão já que o imóvel pertence à terceiro (proprietário). Entretanto, mesmo tendo explicado toda esta nova situação, V.Sas. trataram de informar-me que, além dos 9.900 Euros já pagos a título de sinal eu teria ainda a obrigação contratual de assumir perante a Interdesign o restante do valor acordado, ou seja, cerca de 23.100,00 Euros (vinte e três mil e cem euros) Fato é que nenhum, absolutamente nenhum móvel foi confecionado pela Interdesign até o momento até porque, nem poderia, haja visto que, conforme e-mails trocados com V. Sas., ficaram pendentes alguns acertos no que se refere ao detalhamento dos móveis não cabendo aqui a mantença compulsória de um contrato que sequer começou a ser cumprido pela loja!!! Venho assim pela presente reiterar formalmente o cancelamento das Notas de Encomenda assinadas junto à loja Interdesign bem como a inexigibilidade de quaisquer valores requerendo ainda aqui a devolução do valor já pago por minha pessoa, a título de sinal correspondente ao montante de 9.900 Euros assinalando aqui o prazo de 05 (cinco) dias para tal providência. Espero cordialmente que esta situação resolva-se de forma amigável e sem a necessidade de valer-me das vias judiciais que o caso certamente comporta.

Venho por este meio relatar a situação. A máquina de lavar roupa dos meus pais apresentava sintomas de avaria e então decidiram contratar a empresa Speedy service center para a sua reparação. O técnico deslocou.se ao local e sem desmontar nada na máquina apresentou um orçamento de perto de 300 euros por uma folga no tambor da maquina. O orçamento foi recusado e meus pais compraram uma nova máquina de lavar. Agora antes de mandar esta máquina para o lixo, desmontamos.a e verificamos que apenas necessitava de um kit de rolamentos e vedante, coisa para custar no máximo 40 euros.Entretanto contactei a empresa em questão tem este kit de rolamentos e vedante para venda, mas não quiseram resolver o problema.

Bom Dia,Tenho uma carrinha Seat Leon ST, 1.6 TDI de Maio/2014 que adquiri nova.Sempre notei que a travagem da carrinha não era uniforme, sentia pequenos soluços, mas como acontecia apenas a velocidades mais elevadas e não era muito notório assumi como sendo um comportamento normal.De há uns meses para cá, esse comportamento tem vindo a agravar-se, sendo que em autoestrada é bastante notório sente-se as rodas vibrar bastante. Pensei que fosse defeito dos pneus, troquei os pneus fiz a calibragem dos 4 pneus, alinhamento de direção mas o problema manteve-se.Como tenho uma extensão de garantia de 2 anos, contactei uma oficina SEAT (Melvar) para verificarem e resolverem o problema.Qual não é o meu espanto quando o Sr. da oficina me telefona a informar que tinha que substituir os discos de travão dianteiros e as pastilhas porque tinha os discos ovalizados e que isso não era coberto pela garantia por serem peças de desgaste.Questionei o que são discos ovalizados e como é que isso acontece, foram bastante vagos na explicação disseram que podia ter passado no poça de água com os discos quentes e que isso poderia ter deformado os mesmos. Tenho sérias dúvidas que isso alguma vez tenha ocorrido, mas e se tivesse acontecido, isso não é a utilização normal de um carro!Como é que podem considerar desgaste num carro com 35.000Km.E apresentam-me um orçamento para a substituição dos discos e das pastilhas, que ainda me deixou mais boquiaberto, no valor de 350.87€, isso é um assalto!Tenho um Seat Leon 2.0 TDI de 2005 (que também adquiri novo) ainda tem os discos de origem com 150.000Km (devo ter tido sorte e nunca passei com ele numa poça).Em 9 anos comprei à SEAT 2 carros NOVOS no valor de 60.000€ nunca tive problemas, agora que tenho um problema (em garantia) não o resolvem e querem cobrar-me por um defeito que os discos já traziam, não me parece que seja boa politica da empresa.Eu posso ter que substituir os discos (e pagar metade do valor orçamentado pela SEAT noutra oficina) mas se isso ocorrer na minha garagem não voltam a entrar carros dessa marca. Tenho dito.

Pretendo apresentar uma reclamação pela seguinte situação:Fui contactada pela rainbow por telefone, a informar que tinham um técnico no dia 18 de junho na zona da minha residência e se poderia ir verificar o aspirador ( ou maquina, como eles lhe chamam ), e eu disse que sim.Fez ontem uma semana esteve em minha casa ( Rua 25 Abril Qta da Varzea nº6 2dto Alhandra ) um técnico da rainbow o sr. José Carlos Ribeiro que verificou a máquina ( contrato nº 167675 ) e disse estar a precisar de substituir os filtros sendo necessário levar a maquina e que no prazo de 2 / 3 dias a maquina seria devolvida.Passados 2 dias ligaram-me a informar o custo e se autorizava o arranjo, o qual eu autorizei.Passou uma semana e nada, maquina nem vê-la, nem sequer um telefonema a informar algum atraso.Ontem fui contactada por uma transportadora por volta das 13h que me informou estar perto da minha casa para me fazer a entrega da maquina. Pergunto como é que isto acontece, ninguém me informou que a maquina seria entregue por uma transportadora, sempre pensei que seria a mesma pessoa que a levou que fizesse a entrega.Logo de seguida de ter sido contactada pela transportadora liguei para a rainbow a explicar toda esta situação e que não tinha sido informada de nada disto, onde me foi dito que a entrega era feita pela transportadora e o pagamento também era feito no acto da entrega, e que iriam pedir á transportadora para entrar em contacto comigo para combinar uma hora, isto passado uma semana.