Reclamações públicas

Descrição da situação:Fiz uma encomenda online na data 23-03-2017 e foi feita a entrega em loja no dia 29 do mesmo mês.No dia em que fui receber os artigos (calçado), experimentei na loja e não gostei do produto. Quando tentei devolver os sapatos que comprei para mim, tentaram dissuadir-me de devolver os dois pares de sapatos, sugerindo que levasse pelo menos um dos pares para experimentar novamente em casa, dizendo que eu podia fazer a devolução mais tarde.Para além de me sentir pressionada a levar um dos pares de sapatos, ainda me senti pressionada a comprar um outro par de sapatos na loja. Estes sapatos até eram o número acima do meu, mas insistiram que levasse e trocasse mais tarde noutra loja pelo número certo.Quando cheguei a casa voltei a experimentar ambos os pares de sapatos: os que não gostava, continuei a não gostar e os que estavam grandes, continuaram a estar grandes. Considero que esta venda foi agressiva e lamento não ter tido a assertividade necessária para contrariar a pressão dos comerciais na loja.Dado que estava a mudar de casa, arrumei os sapatos para que as caixas não se sujassem e devido às arrumações, os sapatos ficaram esquecidos até ao dia 21 de Maio, data em que fui à loja tentar devolver ambos os pares de sapatos.Quanto aos sapatos comprados em loja física, ainda estou à espera de decisão do responsável pela decisão, embora os comerciais tenham reconhecido que os sapatos estavam ambos em estado perfeito e estavam a ser vendidos nesta colecção. Quanto aos sapatos comprados na loja online, apresentei o pedido de devolução por telefone. Recebi, dias mais tarde, uma resposta por email a dizer que não aceitam a devolução e uma mensagem na caixa de voz do correio do telefone a dizer que não aceitam porque a minha encomenda foi feita em 2016 (o que não é verdade) e não podem aceitar os sapatos de volta.Motivo de queixas:- Venda agressiva em loja- Incumprimento da lei portuguesa de devolução dos artigos dentro do prazo de 2 anosConsequências da situação:- Despesas em sapatos que não vou usar, porque não queria e ainda assim fui pressionada a comprarPara tentar resolver o problema:- Entrei em contacto com os responsáveis pelas compras, tanto em loja física como na loja online. E a devolução foi negada.

Adquiri um ferro com caldeira da Rowenta a 24/12/2017 na Radio Popular de Mafra e a 17/03/2017 levei-o a loja pois este não estava a funcionar bem pois saía água pela base do ferro onde só deveria de sair vapor, após um mês fui levantar o ferro e a avaria mantinha-se, fui novamente a Radio popular a 29-04-2017 e exige que me resolvem-se o problema de uma vez por todas. Como não estava contente com a situação também envio email para a Rowenta a alertar da situação, os quais me responderam que iriam preceder a troca da base do ferro. A 24/05/2017 fui levantar o ferro e quando cheguei a casa fui passar a ferro e mais uma vez o problema mantêm-se, aliás agora até está bem pior pois sai ainda mais água onde só deveria sair vapor.

Adquiri um ferro da Rownta na Radio Popular de Mafra a 24/12/2017 e 17/03/2017 levei o ferro para a Rádio Popular pois não estava bom, além de fazer um barulho estranho saia água pela base do ferro onde supostamente é para sair só vapor. Ao fim de um mês na casa fui levantar o ferro a 17/04/2017 e qual não é o meu espanto quando chego a casa e vou passar a ferro e verifico que o ferro se encontra na mesma, desloco-me novamente a loja a 29/04/2017 e digo que a avaria mantém-se e exigo a solução definitiva do problema.Como não estava satisfeita com a situação envie um email para a Rowenta a dizer o que se passava pois é a marca que está aqui em causa e responderam-me a dizer que o ferra já estava a ser reparado e que iam preceder a troca da base do ferro.No dia 24/05/2017 fui levantar o ferro e hoje quando fui para passar a ferro verifico que mais uma vez o problema mantém-se e desta vez ainda está pior poisn esta a sair ainda mais água onde só devia sair vapor.

Na sequência de uma avaria na placa de vitrocerâmica, a minha inquilina, a D. Zuleide Oliveira, adquiriu no dia 16 de Abril de 2017, na loja de Sintra uma placa de indução da marca Beko. a instalação foi feita um ou dois dias depois, mas a placa nunca funcionou devidamente. Não é possível ligar o forno e a placa ao mesmo tempo e como não suporta o funcionamento das 4 bases em simultâneo muitas vezes uma das bases desliga-se ao fim de poucos minutos de utilização. A D. Zuleide pediu então assistência à RP. O técnico foi lá a casa e disse-lhe que o problema se devia à falta de uma grelha de ventilação que devia existir entre o forno e a placa. Contactei então o empreiteiro que, em 2010, montou a cozinha e instalou os electrodomésticos de origem. Para averiguar se efectivamente era esse o problema, ele desmontou o forno que ficou fora do móvel durante vários dias. Durante esse período a placa de indução continuou a funcionar mal, deixando claro que o problema era da placa em si ou eventualmente de uma instalação incorrecta. A D. Zuleide voltou a contactar a RP que desta vez enviou o técnico da Beko. Segundo o relatório da Beko, a placa não tem nenhuma anomalia, a origem do mau funcionamento está na instalação e portanto era a RP que devia resolver o problema, e não eles. O técnico da RP voltou lá a casa e ao verificar de novo a ausência da grelha de ventilação afirmou que não faria qualquer reparação enquanto esta não estivesse instalada. Perante tal ultimato e não obstante ter-lhe sido explicado que o problema não era falta de ventilação visto que já tínhamos experimentado retirar o forno durante vários dias, mandei colocar a tal grelha que, como já era de esperar, não resolveu nada. Neste momento o próximo passo seria voltar a pedir a assistência técnica à RP mas como estamos a falar de um assunto que já tem meio ano e já causou muito transtorno tanto a mim como à minha inquilina, decidi fazer uma queixa formal e requerer a substituição da placa.Para suportar tudo o que foi aqui descrito, anexo cópia da factura de compra, cópia do relatório da Beko e um pequeno vídeo que demonstra claramente o mau funcionamento da placa. Nomeadamente vê-se que se houver 3 bases ligadas na potência máxima, uma delas não aquece e portanto não permite cozinhar os alimentos.Agradeço desde já a atenção dispensada e fico a aguardar uma resposta com a maior brevidade possível.Cumprimentos,Ana Rita Rego

Após adjudicação e pagamento das janelas de minha casa, a empresa falhou várias vezes na data prevista para a sua colocação. Pacientemente, nós esperámos e mudámos as rotinas e compromissos familiares para conseguir o trabalho feito (e pago). Quando finalmente vieram colocar as janelas, não deram tempo de verificar se estava tudo bem. Efectivamente não estava.Reclamámos por telefone e pessoalmente na empresa, mas a resposta que tivemos foi que lá iam mandar alguém para ver. Mais uma vez não foram na data acordada, ams lá acabaram por ir num sábado de manhã. O senhor, simpático, viu, concordou que havia (há) um problema e disse que ia reportar à empresa para ser resolvido. Pois bem, passou mais de um mês e temos de ser nós a permanentemente andar atrás da empresa para resolverem o que fizeram mal e, passadas várias semanas sem resposta, a resposta que recebemos, por mail é que a culpa é da fábrica que fez as janelas. Pois bem. acontece que nós não encomendámos este trabalho (nem o pagámos) a nenhuma fábrica, que nem conhecemos nem queremos saber quem é e, mesmo que seja o caso, não temos culpa nenhuma dessa incompetência. Encomendámos e pagámos á empresa janela ao Quadrado e é esta empresa que nos têm de dar uma resposta e resolver o assunto.

Ontem, dia 15 de Maio, os meus pais consumiram pela primeira vez o produto sementes germinadas e secas, marca Cem PorCento (pertencente à Ignoramus), comprado na loja Continente de São Cosme, em Gondomar. Qual não é o espanto deles quando verificam que, entre as sementes, estavam vários pedaços de vidro. Quando se aperceberam, já tinham ingerido alguns pedaços. Como era a primeira vez que experimentavam este produto em específico e estavam a comê-lo misturado com outros alimentos estranharam a dureza do alimento mas só à terceira vez a minha mãe retirou um pedaço da boca e verificou que se tratava de vidro. Nessa altura, repito, o dois já tinham ingerido vários pedaços. De imediato verificaram o conteúdo da embalagem e confirmaram que esta tinha vários pedaços de vidro. De tamanhos variados. As imagens em anexo comprovam-no. O lote do produto é L31533 e a data de validade 12/07/2018. É urgente que este produto seja retirado de circulação. Já contactei a marca nesse sentido mas não me deram essa garantia, apenas disseram que iriam averiguar o assunto e contactar-me de novo.Os meus pais estiveram várias horas, até de madrugada, no hospital de Santo António, no Porto (junto comprovativo em anexo também). Continuam sob vigilância. Como saberão, a ingestão de vidro é muito perigosa para a saúde podendo inclusivamente ser fatal. Já pedimos ao Continente onde o produto foi comprado para que retirasse da loja o lote em questão. Pedíamos também a vossa intervenção. ObrigadaMelhores cumprimentos,

Tenho um opel astra de 2009 comercial que não permite a desativação do airbag do passageiro, com o nascimento da minha filha, não posso circular no carro com ela se o airbag não for desligado. A resposta da Opel foi que lamentam mas não podem fazer nada...

Após ter efectuado a encomenda, em 28-04-2017, procedi de imediato ao respectivo pagamento, via pay pal. Fui informado pelos v/serviços que todo o material encomendado estava disponível em armazém, nessa data.Houve uma duplicação de pagamento da mesma encomenda, o que gerou constrangimentos na finalização da mesma (conforme informação prestada por vocês). Até fui compreensivo nesse ponto, ficando aguardar informação do envio.Em 05-05-2017, às 10h44, recebi um e-mail a informar que a encomenda foi embalada e estava pronta para ser enviada.Conforme informação que se encontra no v/site: https://www.auto-doc.pt/services/entrega , a entrega ao cliente seria entre 1-2 dias úteis, a qual teria que ser feita entre o dia 8 ou 9 de Maio 2017.Consultada a plataforma da UPS, qual o não é o meu espanto que está prevista a entrega só no dia 12-05-2017 até ao final do dia.Pelo supra exposto e uma vez que a pessoa com quem falei online (Sr.ª Elena Coimbra), limitou-se a colocar informações que não constam no site onde fiz a compra, designadamente Depois de receber o pagamento da encomenda, ela esta processada mais ou menos 24-48 horas, e pois enviadaA entrega demora 6 dias uteis maximo-se voce paga pelo Cartao credito ou PAY PAL,se voce paga pelo transferencia bancaria a sua encomenda vai demorar por volta de 8-10 dias uteis,por que o nosso armazem esta na Allemanha., mais dizendo que a informação no site 1-2 dias úteis é o prazo para chegar ao armazém situado na almanhã., arece-me um bocadinho descabido que essa informação seja verdadeira, já que o site é dirigido ao cliente e não para os prazos de armazém ou de logística, que o cliente não sabe nem tem que saber.

Em 23/12/2016 dirigi me à loja da Douglas no Style Outlet em Vila do Conde para comprar um frasco de perfume recarregável da marca Thierry Mugler Angel para oferecer à minha esposa no natal e como já sabemos nesta época do ano é uma enorme confusão nas lojas e pedi ajuda a uma funcionária para me orientar qual seria o frasco pretendido, dada a vasta oferta. A mesma me indicou o perfume e paguei na caixa e pedi para embrulhar. Na noite de natal ofereci à minha esposa que muito contente abriu a embalagem quando se deparou com uma recarga em vez do frasco de perfume recarregável e verificamos que na própria embalagem do produto não tem uma única informação em português como suponho que deva ser obrigatório. Com o talão da compra dirigi me à loja no dia 26/12/2016 fazer a exposição e o que me foi dito, foi que uma vez que a embalagem tinha sido aberta não aceitavam a reclamação, como me senti enganado, solicitei o livro de reclamações, só que até hoje não obtive resposta nenhuma.Ora pergunto eu, como deveria de adivinhar que a loja contratou estagiários que não percebem nada do artigo, a minha esposa confiando que o produto estava certo e não trocado, como é óbvio abriu a embalagem (não o frasco) e só depois de aberto é que pôde verificar o erro e mais uma vez refiro que não trazia nenhuma informação em português.

No passado dia 10/02/2017 (sexta-feira) desloquei-me ao centro comercial “NASSICA”, para realizar a compra de um perfume. Entrei na Loja, nº 45, da empresa P&C - Perfumes & Companhia, S.A., mais conhecida por “Perfumes & Companhia” e o meu marido experimentou vários perfumes. Sendo que vaporizou, no dorso da mão, um deles, de nome “Horizon Davidoff “. Porém, no final da noite, o meu marido, optou por outro, de nome “Wanted – Azzaro”, em sistema “cofret”, onde compreende um Shampoo e um frasco de perfume 50 ml (ver factura anexa) e comprou. Chegado a casa, o marido disse que o arome do perfume que tinha colocada na mão tinha era melhor do que comprou. Assim, decidiu efetuar a troca do perfume. No dia seguinte, de manhã, voltamos à Loja e o meu marido pediu para trocar o perfume. A funcionária que o atendeu disse-lhe que não havia problema em trocar, todavia teria de pedir autorização à responsável da Loja (Dª Andreia Luís). Nesse momento, a funcionária pegou no “cofret” e dirigiu-se para um espaço não acessível e nem visível aos clientes (penso que será um armazém). Passado cerca de 5 minutos, voltou e disse-lhe que a responsável não permitia a troca porque o perfume tinha sido experimentado. O marido ficou devera surpreendido com essa afirmação, porque nem sequer tirou o “cofret” da saca de onde veio, quando chegou a casa. Indignado, respondeu que não podia ser, porque nem sequer tinha aberto a embalagem e que a trouxe conforme a comprou. A funcionária disse-lhe que o “cofret” nem sequer trazia a película plástica que, geralmente, envolve os produtos. Ao qual o marido respondeu que o “cofret”, quando o comprou não tinha essa película e nem os outros “cofret” da marca, que estavam em exposição apresentavam, essa película. A funcionária voltou a dirigir-se ao suposto “armazém”, para questionar novamente a responsável se era possível efetuar a troca, atendendo à insistência do meu marido. Voltou, da mesma feita, mas desta vez acompanhada com a responsável. Insistiu que não podia trocar porque o frasco de perfume tinha sido experimentado. Chateado, com esta situação, o meu marido perguntou quais eram os métodos que se apoiavam para tal decisão. A responsável respondeu que eram 3 métodos:1) Violação da película plástica que geralmente envolve os perfumes ou “cofret”2) Através de uma barra de ar que existe no frasco que permite verificar se foi ou não utilizado3) O cheiro mais intenso de perfume no pulverizador.Ora, indignado com os métodos poucos ortodoxos apresentados, pedi para verificá-los um a um. Para o primeiro, o meu marido deslocou-se ao expositor onde encontravam-se mais “cofret” iguais e foi comprovado que todos os outros não apresentavam qualquer película plástica, ou de outra natureza, para proteger o uso, do referido perfume. Para o segundo, a responsável analisou a “barra” no frasco, que pretendíamos trocar, e o de uma nova embalagem, que estava exposto, e não chegou a qualquer conclusão. Ou seja nada, que pudesse corroborar a eficiência do segundo método. Por último, foi feito o teste o cheiro no frasco. A funcionária disse que tinha um cheiro mais intenso, no frasco que compramos do que o que estava em exposição. O marido efetuou o teste e não encontrou qualquer diferença. Entretanto, a responsável chamou outra colega (que por coincidência é representante do perfume que comprei!?!) da loja e que fez o mesmo teste, e apoiava a responsável (É claro que se tivesse um amigo ao meu lado e lhe pedisse para realizar o mesmo teste, de certo iria testemunhar ao meu favor). Aborrecido com toda esta situação, e após colocarem em causa a nossa idoneidade e o bom nome, o meu marido apresentou os seus argumentos sobre os métodos utilizados, nomeadamente:1) o facto de os “cofret” não terem qualquer resguardar para este efeito, que seja através de uma película ou outra material!2) o facto de levarem o “cofret” para o “armazém” e realizarem lá os testes sem a supervisão do meu marido. Nada me garante, que as funcionárias não terão experimentado o frasco de perfume lá dentro e chegaram à presença do meu marido a dizer que estava experimentado!3) Qual a qualificação ou autoridade é que tem as funcionárias, dessa loja, para tal certificação da violação ou uso do produto!4) Aquando da compra do “cofret”, ninguém nos informou como se realizavam as trocas e quais os procedimentos ou métodos utilizados para comprovar que o perfume estava dentro dos parâmetros de aceitação de retoma, pelo vendedor!Não restou outra alternativa ao meu marido senão pedir o livro de reclamação. Donde reproduziu-se a reclamação que segue em anexo. Como o espaço, no livro de reclamação, é diminuto, achei, por bem, fazer esta narrativa para expor de forma clara e concisa o sucedido.