Reclamações públicas

Bom Dia Eu Filipe Pereira proprietário da fração AB no edifício Vasco da Gama 126, venho por este meio demonstrar a minha indignação perante o que neste momento sucede referente ao elevador do mesmo. Tenho uma bebé e é muito desagradável andar pelas escadas com o carrinho. O condomínio por iniciativa própria decidiu mudar de empresa na manutenção de elevadores, e agora a manutenção do mesmo piorou estando constantemente avariado durante alguns dias. Esteve avariado dia 09 e 10 de Maio 2026, vieram arranjar dia 11 e no dia 12 já estava novamente avariado (faz hoje 1 semana que não funciona). Já não é a primeira vez que acontece, por isso leva-me a questionar qual o problema! Por vezes parece incompetência de quem faz a manutenção. Solicito então o arranjo urgente do elevador, pois ninguém gosta de pagar por uma coisa que não pode usufruir. O condomínio respondeu: Caro(a) senhor(a) Agradecemos o seu contato e desde já lamentamos o evento Providenciaremos pela devida chamada de atenção Com os Melhores Cumprimentos Ilidio Bravo Até à data de hoje, não tivemos nenhuma solução. Será que posso deixar de pagar como revolta? Filipe Pereira

Em fevereiro de 2026, a Leroy Merlin realizou a instalação de vários equipamentos de ar condicionado na minha habitação. Durante uma das instalações, foi deixado um buraco de dimensão significativa na fachada do prédio, situação extremamente grave e inadmissível. Contactei a Leroy Merlin no início de março para reportar o problema. Desde então, apresentei já cinco reclamações por telefone e continuo sem qualquer resolução concreta. A única resposta que obtenho é que a situação está “em análise” ou que a reclamação foi “registada”, sem que exista qualquer intervenção efetiva. Entretanto, o problema agravou-se significativamente. Com a chuva, começou a entrar água na divisão afetada da minha casa e já existem também infiltrações no apartamento abaixo do meu, causando prejuízos adicionais. O serviço de assistência da Leroy Merlin tem sido absolutamente péssimo do início ao fim. Aliás, os problemas começaram logo após a compra dos equipamentos, em novembro de 2025. Na altura, foi-nos indicado que a instalação ocorreria nas duas semanas seguintes, mas devido a sucessivos adiamentos e desculpas, os equipamentos apenas foram instalados em fevereiro. Considero inaceitável a falta de acompanhamento, de responsabilidade e de resolução perante uma situação desta gravidade. Não recomendo a ninguém os serviços de instalação da Leroy Merlin.

Após consultar os movimentos semanais da minha conta bancária, dei conta de um débito direto no valor de 18,00€, no dia 14 de maio de 2026, feito em nome de web.privicompras.es. Ao pesquisar melhor, reparei num débito igual no dia 14 de abril de 2026. Não subscrevi, voluntária e conscientemente, qualquer “privilégio em compras” junto da entidade que efetuou o débito. Após pesquisa, cheguei à conclusão de que não sou o único alvo deste tipo de débitos por parte daquela entidade e na sequência de compras feitas online. No meu caso, creio que a apropriação dos dados tenha origem em compras efetuadas pelo site “farma2go”. Desta forma, solicito apoio para ser ressarcido do montante debitado indevidamente em abril e maio, bem como o cancelamento de qualquer subscrição existente junto da entidade reclamada. Junto anexo os comprovativos de tais débitos diretos indevidos, para que possa ser ressarcida do valor dos 2 meses. Mariana Bastos

No dia 6 de Maio de 2025 adquiri a viatura Ford Kuga com a matrícula BQ 93 US. A 10 de Outubro 2025, 3 de Janeiro de 2026 e 22 de Janeiro de 2026 a viatura parou, com indicação do alerta avaria no grupo motopropulsor potência reduzida, a 27 de Fevereiro de 2026 voltou a avisar da seguinte avaria Luz avisadora de avaria regulamentar, enquanto estava na oficina para reparação, todas as vezes a viatura foi encaminhada para a oficina da Ford - Gesmo em Eiras, Coimbra. A 10 de Abril de 2026, ao consultar a aplicação, verificou-se a existência de um alerta de Recall. Após verificação deste último alerta foi contactada a oficina de venda da viatura, exposta a situação requerendo a resolução do contrato de imediato, sendo enviado email por email e carta registada com aviso de receção no dia 13 de Abril de 2026. No espaço de dez meses fiquei sem a sua viatura três vezes, acarretando vários prejuízos, nomeadamente perda de dias no emprego, com risco de despedimento, pagamento de um crédito automóvel do qual não estou a usufruir na sua plenitude. Ora, perante a lei e de acordo com a jurisprudência em vigor, o consumidor não é obrigado a aceitar as reparações infinitas, pelo vim a requerer a resolução imediata do contrato e a devolução do valor pago na integra. Na data de hoje não tenho qualquer resolução do caso em apreço. O veículo foi comprado com o intuito da minha esposa levar as nossas filhas, menores de idade para a escola. Nós últimos 4 meses a minha esposa tem de utilizar outro carro por medo e receio de ter algum ataque de ansiedade sempre e quando tem de transportar as nossas filhas menores de idade, com receio que o veículo pare. Foi exposto a situação á gesmobility e á Ford, o quais afirmam que das 3 vezes que foi a oficina, foram feitas actualização de software e que o problema ficou resolvido. O que não é verdade visto que o veículo voltou a parar novamente em andamento. Recentemente verifiquei na aplicação da Ford que o meu carro está a ser chamado para a oficina (recall) exatamente pelo mesmo problema acima referido. Foi feito um pedido de resolução de contrato e devolução do valor pago, o qual foi prontamente rejeitado pela Ford, afrimando que o veículo tem garantia e todas as reparações são abrangidas pela mesma.

Exmos. Senhores, Adquiri um iRobot Roomba J7+ em dezembro de 2024 e desde o início o equipamento apresentou defeitos graves de navegação, embatendo repetidamente com força em móveis e rodapés, causando danos na minha habitação, apesar de o produto anunciar tecnologia de evitamento de obstáculos. Ao longo de meses: * aceitei substituições do equipamento; * realizei todos os testes exigidos pela marca (incluindo desmontagem e troca de componentes a pedido da assistência); * inúmeras trocas de emails e processos técnicos; sem nunca existir resolução definitiva. Após sucessivas reclamações e escalada do processo, a própria iRobot propôs finalmente o reembolso do valor pago (486,99€), proposta essa que aceitei. A pedido da marca: * assinei a declaração exigida (03/04/2026); * enviei toda a documentação solicitada; * o equipamento já foi inclusivamente recolhido pela iRobot. O problema é que, apesar de já estarem na posse do aspirador e de o prazo de pagamento acordado ter sido ultrapassado (foi dado um prazo de 15 dias a 03/04/2026 e à data estamos a 18/05/2026), continuo sem receber qualquer reembolso. Neste momento encontro-me: * sem o produto; * sem o dinheiro; * e sem qualquer resolução efetiva. As respostas recebidas limitam-se a mensagens vagas e repetitivas, sem indicação concreta de pagamento, indicando apenas que a situação foi encaminhada para o departamento de reembolso. Considero absolutamente inadmissível que, após mais de um ano de problemas e desgaste, a situação tenha chegado ao ponto de a empresa reter simultaneamente o equipamento e o valor pago pelo consumidor. Caso o reembolso não seja efetuado de imediato, avançarei para Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo e demais vias legais aplicáveis por incumprimento do acordo celebrado.

Boa tarde. Estou entrando novamente em contato referente ao valor enviado da minha conta bancária para a minha conta Betano. Fui informado de que o comprovante enviado não foi aceito porque não consta o meu nome. Porém, no comprovante da transação consta claramente a minha conta bancária, o que comprova que o valor saiu de uma conta de minha titularidade. Solicito, por gentileza, uma nova análise do caso e a devolução do valor enviado, pois o dinheiro pertence ao meu ordenado e preciso resolver esta situação com urgência. Caso seja necessário, também posso enviar outros documentos complementares para comprovar a titularidade da conta. Aguardo uma solução o mais rápido possível.

No passado dia 12 de Dezembro de 2025 adquiri o veículo Land Rover Discovery (19.500,00€) no stand de automóveis usados, Chave dos Desejos, situado na Estrada Nacional N249 Rua Florêncio Freire 1 km5 (stand ao lado da Prio de Trajouce) 2785-663 São Domingos de Rana. No dia seguinte, eu e a minha esposa reparámos que a porta traseira direita tinha uma bolha de tinta a sair e a imagem da câmera traseira estava opaca (embaciada) em toda a periferia. No dia da compra estava mau tempo e a chover e achámos que era por isso. Enviámos fotos ao vendedor e o mesmo disse: “ Não sei se estava, não sei se não estava! O carro já tem 10 anos!” Percebemos logo que o vendedor não tinha interesse em reparar os danos. Decidimos que iríamos reparar, por nossa conta, mais tarde. Tínhamos adquirido o carro há menos de 24horas e não seria possível termos sido nós. Posteriormente a isto, foi-nos dito, na revisão do carro, que o aileron estava partido do lado esquerdo. O banco do condutor já tinha um buraco e estava a descoser. Ou seja, o carro foi-nos entregue cheio de problemas! Nem queríamos mais contacto com este vendedor! Sentimo-nos completamente enganados! No dia 20 de Março de 2026, a viatura sofreu uma falha súbita no Eixo Norte-Sul, tendo sido rebocada para a oficina da nossa confiança por razões de segurança e para diagnóstico. Após análise, foi identificada avaria do turbo, que motivou a sua substituição por motivos de urgência, bem como a existência de anomalias ao nível do motor, carecendo ainda de diagnóstico mais aprofundado. No dia 23 de Abril contactei o vendedor do stand, informei do sucedido e questionei se o mesmo ia receber o carro e em que oficina. O mesmo respondeu que o turbo e o motor não estavam na garantia, mas que ia ver com as oficinas dele e que depois me ligava. Ligou-me 8horas depois a dizer: “O turbo explodiu e deve ser limalhas do turbo no motor! Eu não vou ver o carro, é responsabilidade vossa!”. O vendedor não viu o veículo, não pode afirmar tal coisa! Sendo que o veículo foi adquirido há apenas 5 meses, presume-se que os defeitos preexistiam à data da entrega do carro (Art. 13. do DL 84/2021). O vendedor está obrigado a assegurar a garantia total do bem por um período de 3 anos (ou 18 meses por mútuo acordo), não existindo exclusão de componentes como o motor ou turbo. O veículo foi entregue com falta de manutenção e defeitos omitidos revelando falta de conformidade e má-fé na preparação da viatura. Como temos que dar oportunidade ao vendedor de reparar o carro (visto que uma conversa telefónica não vale de nada), enviámos carta registada para a sede no dia 4 de Maio e não obtivemos resposta. Exigimos a reparação integral do carro e o pagamento do turbo ou a resolução do contrato com todas as despesas pagas

Sócio DECO 6439395395-50 Apólice OCIDENTAL 25MR814718 Há meses (Desde16/02/2026) que tenho como resposta da OCIDENTAL que aguardam o Relatório Final do Gabinete de Peritagem. Todos os restantes Condóminos já receberam o pagamento das respectivas Companhias e não acreditam que eu ainda não recebi. Durante anos tenho pago religiosamente o seguro à Ocidental e penso que devia merecer um tratamento justo. Confesso que estou a ficar extremamente nervoso com esta situação porque me parece que sou vítima de uma falta de consideração inaceitável, Envio esta reclamação para a DECO porque estas situações devem ser tornadas públicas para eventual melhoria de processos. Com os melhores Cumprimentos Mário Almeida

Em julho de 2024, adquiri um veículo Mitsubishi ASX PHEV 2024 na Carby, em Portimão, Faro. Trata-se de um veículo excelente, até ao momento em que apresentou uma avaria grave. No dia 28/03/2026, o veículo apresentou uma falha generalizada: todos os alertas dispararam no painel de instrumentos. Uma vez que o funcionamento do carro depende de sensores e, aparentemente, deixou de haver comunicação com estes, o veículo passou a funcionar apenas em modo elétrico e praticamente sem funcionalidades. No dia 30/03/2026, entrei em contacto com a Carby de Portimão, onde adquiri o veículo. No entanto, recusaram-se a aceitar o carro, alegando que deixariam de prestar assistência à Mitsubishi a partir de 31/03/2026. Tentei também contactar outras oficinas no Algarve, mas sem sucesso. No dia 31/03/2026, entrei em contacto com o serviço Mitsubishi Assistência de Viagem, que prontamente providenciou o transporte do veículo. A oficina mais próxima que prestava assistência à Mitsubishi era em Évora. Assim, o carro foi encaminhado para a oficina São Cristóvão, em Évora, onde deu entrada no dia 02/04/2026. O dia 03/04/2026 foi feriado. O veículo permaneceu nessa oficina até ao dia 13/04/2026, data em que me foi devolvido, com a indicação de que não tinha sido detetada qualquer avaria. No entanto, ao receber o carro nesse mesmo dia, era visível que o defeito se mantinha, antes mesmo de ligar o veículo: todos os alertas de falha dos sensores continuavam acesos no painel. Entrei novamente em contacto com a Mitsubishi Assistência de Viagem, que transportou o veículo, mais uma vez, para a mesma oficina São Cristóvão, em Évora. Posteriormente, em contacto telefónico, foi-me indicado que os avisos no painel seriam consequência da falta de revisão. Tal justificação é inaceitável, pois a revisão do veículo foi realizada antes da data recomendada e encontrava-se devidamente em dia. Voltei a explicar qual era o problema apresentado pelo veículo. Desde então, têm-me informado apenas que continuam à procura da origem da avaria, sem que tenha sido apresentado qualquer diagnóstico concreto. Foi-me ainda dito que o veículo está a ser analisado pelo melhor técnico da oficina, com 15 anos de experiência. Entretanto, já passaram mais de 30 dias desde a segunda entrada do veículo na oficina. No total, encontro-me há 50 dias sem o carro. Esta situação tem causado prejuízos significativos. Tenho suportado custos diários de transporte para levar a minha filha à escola, no valor de 14 euros por dia, de segunda a sexta-feira, sendo que à quinta-feira o custo é de 28 euros. Além disso, perdi as férias da Páscoa e outros compromissos e eventos da empresa. O prazo legal de 30 dias de permanência do veículo em oficina já foi ultrapassado, sem que tenha sido apresentada uma solução. Mesmo que a avaria venha agora a ser identificada, ainda será necessário aguardar eventual encomenda e substituição de peças, o que prolongará ainda mais esta situação. A Mitsubishi disponibiliza viatura de substituição apenas por dois dias, o que é claramente insuficiente face ao tempo em que estou privado do meu veículo. Também enviei um e-mail para o serviço de Relacionamento com o Cliente da Mitsubishi, mas até ao momento não obtive qualquer resposta. Perante esta situação, solicito a intervenção da DECO Proteste, uma vez que estou privado do meu veículo há 50 dias, sem diagnóstico, sem previsão de reparação e sem uma solução adequada por parte da marca ou da oficina autorizada. Considero que os meus direitos enquanto consumidor não estão a ser respeitados e pretendo obter uma solução urgente, nomeadamente a reparação efetiva do veículo, a disponibilização de uma viatura de substituição pelo período necessário, ou outra solução legalmente adequada.

Reclamo contra a importadora Moteo devido à falta de resolução definitiva de uma avaria recorrente na minha motocicleta Suzuki V-Strom 1050 DE, matrícula BE-23-XX, adquirida nova em novembro de 2023. A motocicleta já entrou 3 vezes em garantia exatamente pelo mesmo problema/avaria, encontrando-se atualmente imobilizada há mais de 30 dias sem resolução concreta. Considero inaceitável que um veículo praticamente novo apresente falhas repetidas desta gravidade e que o consumidor fique privado da sua utilização durante tanto tempo. Escolhi a marca Suzuki pela reputação de fiabilidade, no entanto a experiência tem sido completamente contrária às expectativas criadas. As sucessivas avarias, os longos tempos de espera por peças e a ausência de uma solução definitiva fizeram-me perder totalmente a confiança no veículo e na assistência prestada pela Moteo. Além dos transtornos causados, considero que a assistência ao cliente tem sido insuficiente, marcada por respostas vagas e falta de compromisso relativamente a uma solução concreta para o problema. Perante esta situação, solicitei formalmente à Moteo uma extensão da garantia por mais 2 anos, até novembro de 2028, como compensação pelos prejuízos, transtornos e perda de confiança no veículo. Até ao momento continuo sem uma resposta objetiva e satisfatória. Pretendo a intervenção da DECO PROTESTE para defesa dos meus direitos enquanto consumidor e para que seja encontrada uma solução justa e definitiva para esta situação.