Reclamações públicas

Boa tarde!Venho por este meio fazer uma reclamação à empresa Feira dos Sofás.No dia 15/04/2018 efectuei uma compra de uma cama Verona e o seu respectivo estrado na loja da Feira dos Sofás em Leça da Palmeira, com o número de encomenda GF18004863. Fui informada pela funcionária da loja que a cama não levaria os 45 dias úteis a ser feita, pelo que a cama só chegou ao armazém ao 42º dia (12/06/2018) e com defeito. Até à data contactamos várias vezes a loja e disseram-nos que mal a cama tivesse pronta nos ligavam. Dado que o prazo de entrega estava a terminar voltei a ligar uma última vez (12/06/2018) e para meu espanto a cama já se encontrava no armazém e nada me tinham dito.Fui buscá-la no dia seguinte (13/06/2018) ao armazém da Maia. A cama encontrava-se super embalada e só a desembrulhei em casa. Foi aí que reparamos que a cama se encontrava em mau estado, estalada e esburacada. Dirigi-me no dia 17/06/2018 à loja de Leça com as fotografias dos defeitos em que enviei via email ao funcionário, que por sua vez abriu uma ocorrência e nos informou que seríamos contactados nos próximos dias por uma equipa técnica para agendar o dia da recolha da cama.Passou essa semana e nada. Na semana seguinte liguei para a loja de Leça e disseram-me que iam ser breves. Efectuei mais dois telefonemas, um em cada semana e o discurso era sempre o mesmo. No dia 17/7/2018 contactaram-me. Passado 1 mês. Quando achava que este problema não podia piorar eis que ele piora e o telefonema que recebi não foi para agendarem o dia da recolha mas sim para me dizerem que a responsabilidade dos danos era minha, que a cama estava naquele estado por minha causa. Não queria acreditar no que estava a ouvir, e fiquei furiosa. Como é que uma empresa como esta procede desta forma, enganando os clientes e não dando o mínimo de credibilidade/seriedade aos mesmos.Dirigi-me de imediato ao armazém da Maia com a cama, onde fomos (mal) recebidos pelo sr.Domingos Franco, responsável do armazém, que se recusou a arranjá-la e muito menos a trocá-la dizendo que a cama nunca sairia do armazém naquele estado mas que se iria responsabilizar por uma parte da cama (a que se encontrava esburacada) e pela outra não (a que estava do tipo roída). Achei que não fazia sentido nenhum levar a parte mais estragada da cama embora e a outra ser arranjada, e foi quando o sr. Domingos disse que seria muito difícil arranjar a tal parte roída daí ele não se querer responsabilizar. Ao fim de algum tempo e de alguma insistência nossa para solucionar o problema, o sr. Domingos ficou com a cama completa para reparação. Foi aberta outra ocorrência com o nº GA180070 indicando que a cama só sairia do armazém após o cliente a verificar. Entretanto fiz uma reclamação via email e no site da feira dos sofás e não obtive respostas.Encontramo-nos no dia 06/09/2018, mais de um mês à espera sem qualquer contacto por parte da empresa.

Visto ser um cliente assíduo da CP, utilizando o Intercidades para atravessar de Lisboa ao Porto frequentemente. Deparei-me, pela quarta vez, com inúmeros problemas de higiene e pontualidade no serviço:- A última viagem que apanhei que partia de Lisboa - Santa Apolónia tinha estipulada a partida para as 21:30h. Quando eram 21:30h o comboio ainda estava com as luzes desligadas. O comboio apenas partiu às 21:45h. - Nessa mesma entrada no comboio reparei que haviam baratas a circular em toda a carruagem, havendo, inclusive, pessoas a ir para o bar com receio destas. Esta situação repetiu-se nessas quatro vezes que viajei.- De igual escassez de higiene estavam as casas de banho, extremamente sujas a um nível deplorável e já para não referir que a própria carruagem tinha lixo espalhado em vários locais. Esta situação repetiu-se nessas quatro vezes que viajei.- O comboio apenas chegou às 01:25 a Porto - Campanhã (quando o objectivo seria chegar às 00:50h). Esse chegada atrasada é também recorrente, sendo neste caso ainda pior pela hora tardia a que o próprio comboio já estava estabelecido chegar.Como sei que não são os comissários de bordo os responsáveis pela questão da higiene, apenas avisei os outros clientes da situação das baratas e fracas condições de higiene tendo alguns deles falado com os funcionários - que, como é obvio, não resolveram o problema. Relativamente à falta de pontualidade, resta-me apenas apresentar esta queixa por ser uma situação regular.Uma das razões pelo qual considero de extrema falta de respeito pelos clientes é o serviço da CP se apresentar como um monopólio dos serviços ferroviários, praticando preços altíssimos que, como visível pelas condições deploráveis apresentadas, não estão ao nível do serviço prestado.

Após ter observado a publicidade consubstanciada no site da worten e nas lojas físicas, onde se pode ler que “reparamos smartphones, computadores e eletrodomésticos, não importa onde comprou”, e considerando que uma marca como a worten é garante de fiabilidade, dirigi-me no dia 3/08 à worten resolve do Forum Coimbra. Fui atendido por um funcionário que me questionou qual era o problema do Pc, ao que respondi que não ligava. Perguntou se não seria da bateria, tendo eu retorquido que não sabia. Indaguei-o ainda se após a emissão do orçamento, caso não optasse por reparar o Pc se teria de despender qualquer valor, ao que me informou que não. Referiu que no dia seguinte provavelmente não me conseguiria dar resposta, mas que no domingo, quando fosse trabalhar dir-me-ia alguma coisa. No dia 7 de agosto, como não obtivera resposta, dirige-me ao balcão da worten onde fui informado que tinham enviado o Pc para o centro de reparações deles pois estavam com algumas dúvidas e que lá tinham outro tipo de ferramentas para aquilatarem em concreto qual o problema do PC, que entretanto me contactariam. Na semana seguinte, na ausência de contacto, dirigi-me novamente ao balcão suprarreferido, tendo o funcionário (não o mesmo que das outras vezes), após consultar o Pc e mostrar um semblante de estupefação, referido que o PC estava para Asus e que já os tinham interpelado no sentido de emitirem o orçamento. Informaram-me que o Pc se encontrava na Asus desde o dia 12. Questionei então qual o motivo para o Pc ter sido enviado apenas nesse dia, já que o entregara no dia 3 e que tinha urgência naquele serviço, visto tratar-se de uma ferramenta que utilizo no meu dia a dia. Referiu que deram ordem para ir para a Asus no dia 4, mas que depois o processo de transporte pode demorar. Referi que se era para enviar para a Asus eu próprio o poderia ter feito, que era meu entendimento que me deveriam ter questionado acerca do meu interesse em enviar o Pc para a marca. De referir que a publicidade refere que reparam qualquer marca, pelo era meu entendimento que seria arranjado na loja. O funcionário retorquiu dizendo que assim também ficava a saber qual era a anomalia do Pc. Proferiu ainda que não podia agilizar mais, a única coisa que poderia fazer era solicitar urgência, referindo que o cliente já se deslocara várias vezes à loja, para ver se emitiam o orçamento com maior celeridade, mas para estar descansado que entretanto me contactariam. Fiquei a aguardar pelo contacto que nunca aconteceu. Na ausência de contacto por parte dos serviços da worten, dirigi-me no dia 4 de setembro, cerca das 21h, à worten resolve do Forum Coimbra. O funcionário que me atendeu pediu a ordem de reparação e novamente referiu que não entendia. Que ainda não me tinham contactado certamente porque dizia que o PVP era superior ao valor do artigo. Mas que por outro lado tinha uma outra orientação que falava em 11 euros, pelo que se assim fosse eu certamente quereria arranjar. Eu respondi que se fosse 11 euros claro que queria. Porém, ele disse que o motivo da impossibilidade da reparação era a avaria numa placa e que a ASUS já não fabricava esse componente. Fiz então menção ao prazo de 30 dias que não tinha sido respeitado e que apresentaria uma reclamação. O funcionário falou num prazo de 75 dias, ao que disse que não, que aquilo que eu tinha assinado eram 30 ao invés de 75dias, e que mesmo apesar da minha insistência, das minhas deslocações aos serviços deles, nãoo obtivera qualquer resposta. Quando voltei a falar na reclamação voltou a arreferir que o Pc não tinha arranjo e que efetivamente a única falha deles foi não me terem dado conhecimento dessa situação. Referi que apresentaria uma reclamação por escrito, para ser ressarcido dos danos causados, pois sinto-me desconsiderado, ao que me disse que não teria qualquer possibilidade, pois entreguei um PC avariado, como é que poderia ter direito ao que quer que fosse. Questionei então para que assináramos o documento, se é apenas para responsabilizar o cliente, não obrigando a empresa a qualquer obrigação. É então um procedimento de “faz de conta”, questionei eu. Riu-se e encolheu os ombros. Sinto-me tratado com desconsideração, fui penalizado por todo o tempo que estive à espera sem poder utilizar o Pc ou eventualmente ter aproveitado outro negócio apelativo, inclusivamente na vossa empresa. Já me questionai reiteradamente se para solicitar um orçamento é necessário efetuar todas estas diligências, o que seria se fosse para reparar o PC.

Em 20/09/2017 (há menos de um ano) comprei na WORTEN uma máquina de lavar roupa da marca HOTPOINT, a qual me foi indicada pelos assistentes como uma opção com excelente relação qualidade / preço. Em Julho de 2018, durante uma lavagem, um dos três batentes do tambor da máquina partiu e ficou à solta na máquina. No dia 11 de Julho de 2018 apresentei um pedido de reparação na WORTEN. Poucos dias depois a reparação foi feita, tendo até sido alterado outro batente que de acordo com o técnico também estava prestes a partir.No entanto, após um ciclo de lavagem, mais dois batentes ficaram partidos, sendo um destes batentes um dos novos, notório pela cor mais limpa.Desloquei-me novamente à WORTEN para pedir nova reparação. Dois dias depois, um representante da marca HOTPOINT ligou-me a indicar que os problemas verificados se deviam a desgaste da máquina por utilização e que, portanto, a garantia não cobria nova reparação. No dia seguinte, a WORTEN ligou-me, indicando que na sequência da decisão da HOTPOINT, iria encerrar o processo. Neste momento, tenho uma máquina que não posso usar pois o tambor apresenta 1 batente em vez de 3, estando inclusivamente esse ultimo batente a oscilar (provavelmente partirá se a máquina for novamente usada).Na minha opinião, não faz sentido o argumento de desgaste para este caso porque: - Um dos batentes que se partiu era um batente novo, instalado pelo técnico no dia anterior. Alegar desgaste após um único ciclo de operação é simplesmente ridículo. Se tal fizesse sentido, então a máquina de lavar roupa tem que ser categorizada como DESCARTÁVEL. - Podendo até assumir que o caso anterior se deveu a uma má instalação por parte do técnico, falta ainda explicar como é que, com menos de 1 ano e sendo usada em média uma vez por semana, a alegada máquina robusta e de excelente relação qualidade / preço começa a apresentar quebras nos batentes. Não poderá ser isto um problema técnico nos batentes? Ou até mesmo no tambor? Nada disto foi investigado, tendo desde logo sido concluído que se tratava de desgaste.De referir que, no ato de compra, nunca foi mencionado pelo assistente que após um ano ou mais seria necessário fazer a troca dos batentes do tambor. Tampouco é referido na ficha técnica da máquina que tal possa acontecer. Portanto, o que eu reclamo é que me resolvam este problema sistemático. Se para tal for necessário trocar a máquina, que seja.

Boa tardeAgradeço a vossa melhor atenção à reclamação em causa, que resulta do comportamento inaceitável por parte da TAP relativamente ao cumprimento da legislação - Regulamento (CE) n.o 261/2004 do Parlamento Europeu e do Conselho, que estabelece as regras comuns para a indemnização e assistência aos passageiros dos transportes aéreos em caso de recusa de embarque e de cancelamento ou atraso considerável dos voos.Dia 8 de Junho eu e o meu marido tinhamos voo marcado para Marrakech (saida 9H25) e chegados ao check-in fomos informados que o nosso voo (TP1454) tinha sido cancelado. Justificação - nenhuma. Não foi para além disso dada qualquer informação sobre os direitos do passageiro conforme é exigido pela legislação. Apresentaram apenas como solução irmos: Lisboa-Paris-Casablanca-Marraquexe, isto é passarmos de 1 voo de 1h30m para chegar de manhã ao destino, para 3 voos viagem com duração de cerca de 9h (TP442, AT765, AT405) o que apesar do incomodo e pedido de alternativas, que nos foram negadas, aceitámos!Depois de cerca de 5 horas de espera no Aeroporto, embarcámos para Paris, mas após cerca de 1 hora dentro do avião fomos informados que este tinha 1 problema técnico, que tinhamos de sair do avião porque o voo tinha sido cancelado - 2º voo cancelado no mesmo dia! Nova solução dada irmos no dia seguinte, 9 de Junho à tarde, chegando ao destino no final do dia... 2 dias de férias estragados com estes cancelamentos e despesas efectuadas e não gozadas!Também neste ultimo cancelamento, realço a completa ausência de informação relativamente aos direitos dos passageiros, e aos múltiplos pedidos que ao longo dessas horas fiz para nos colocarem noutro voo para Marrocos / Marraquexe ou Casablanca (para no mínimo conseguirmos chegar dia 8 ao destino), a resposta foi “a solução que lhe podemos dar é só esta não temos autorização para ver outras alternativas”.Como se não bastasse no regresso a Lisboa tentamos efetuar o check-in on line e verificamos ter inacreditavelmente havido antecipação de 1 hora na hora de partida do voo, que não nos foi comunicada, e que posteriormente já no aeroporto foi atrasada cerca de 1 hora.Após voltarmos fiz a 1ª reclamação à TAP dia 17 Junho (no local proprio do site da TAP para o efeito).Depois de diversos contactos telefonicos e mais 1 reclamação a pedir resposta, a resposta da TAP é dada somente dia 8 de Agosto dando apenas como opções para compensação do cancelamento, a escolha entre milhas ou vale viagem, não a indemnização em dinheiro conforme tinhamos solicitado, e apenas a compensação para o cancelamento do voo TP1454.Reclamei novamente quer pela indeminização em dinheiro do voo TP1454, que entretanto pagaram, quer pela devida indeminização pelo cancelamento do 2º voo TP442 o voo de reencaminhamento. A resposta da TAP a esta reclamação foi não reconhecerem ter de pagar as indeminizações pelo cancelamento deste 2º voo porque segundo eles:“de acordo com a legislação vigente, as indemnizações são pagas no cômputo do percurso, ou seja tendo em conta o ponto de partida e o ponto de chegada, independentemente no número de irregularidades existentes.”Ao longo deste ultimo mês tenho feito reclamações sucessivas à TAP evidenciando, através de excertos da legislação enviados (e que abaixo anexo), a exigencia às transportadoras aéreas do pagamento de indeminização por voo e não por percurso, bem como da prestação da informação aos passageiros dos seus direitos:Artigo 1.o Objecto 1. O presente regulamento estabelece, nas condições a seguir especificadas, os direitos mínimos dos passageiros, em caso de: b) Cancelamento de voosArtigo 2.o Definiçõesl) «Cancelamento», a não realização de um voo que anteriormente estava programado e em que, pelo menos, um lugar foi reservado.Artigo 3.o Âmbito1. O presente regulamento aplica-se: a) Aos passageiros que partem de um aeroporto localizado no território de um Estado-Membro a que o Tratado se aplica2. O disposto no n.o 1 aplica-se aos passageiros que: a) Tenham uma reserva confirmada para o voo b) Tenham sido transferidos por uma transportadora aérea ou um operador turístico do voo para o qual tinham reserva para outro voo, independentemente do motivo.Artigo 5.o Cancelamento1. Em caso de cancelamento de um voo, os passageiros em causa têm direito a:c) Receber da transportadora aérea operadora indemnização nos termos do artigo 7.oArtigo 14.o Obrigação de informar os passageiros dos seus direitos2. A transportadora aérea operadora que recusar o embarque ou cancelar um voo deve distribuir a cada passageiro afectado um impresso com as regras de indemnização e de assistência consonantes com o presente regulamento. Deve igualmente distribuir um impresso equivalente a cada passageiro afectado por um atraso de, pelo menos, duas horas. Os elementos de contacto com o organismo nacional designado a que se refere o artigo 16.o também devem ser facultados ao passageiro em impresso.Adicionalmente pedi que a TAP nos enviasse o(s) comprovativo(s) na lei daquilo que indicam estar na base da sua decisão. A resposta foi: “a nossa posição está justificada no artigo 7º 1 a): “Na determinação da distância a considerar, deve tomar-se como base o último destino a que o passageiro chegará com atraso em relação à hora programada devido à recusa de embarque ou cancelamento” No regulamento, em todo o artigo 7º, que refere o direito a indemnização, nunca refere que as indemnizações são cumulativas, ou seja, no cômputo do percurso é relevante o ponto de partida e o ponto de chegada para efeitos de contabilização da compensação.”Após mais esta justificação inaceitavel, solicitei que me pusessem em contacto com o departamento jurídico, dado o justificativo não fazer qualquer sentido e explicando-lhes que os excertos da legislação por eles enviados não dizerem respeito ao âmbito de aplicação desta legislação mas sim à determinação da distância a considerar para apurar o valor a pagar de indemnização para o voo cancelado, e que o artigo 7º indicado refere claramente o direito a indemnização por voo e não percurso, logo a menção a indemnizações cumulativas só apareceria caso as mesmas não fossem devidas.Adicionei ainda um excerto do Jornal Oficial da União Europeia onde é feita a COMUNICAÇÃO DA COMISSÃO com as Orientações para a Interpretação do Regulamento (CE) n.o 261/2004 (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PT/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016XC0615(01)&from=EN) e que indica:Qualquer novo direito a indemnização nos termos do artigo 7.o é aplicável ao voo de reencaminhamento aceite ao abrigo do artigo 8.o , n.o 1, alíneas b) ou c), caso este seja também cancelado ou tenha um atraso à chegada (ver secção 04-04-2011). Se houvesse alguma duvida relativamente à intrepertação a dar à lei, esta comunicação da Comissão claramente evidencia que temos direito à indeminização no 2º voo de reencaminhamento que também foi cancelado.Considerando que mais uma vez tivemos uma resposta inaceitável “O processo está finalizado não havendo nada mais a acrescentar.”e em virtude da clara infração à legislação que está a ser praticada pela TAP, informei-os que iria contactar a DECO, pois estamos apenas a exigir o que a lei nos dá por direito.Agradecemos assim a vossa analise deste caso, e o aconselhamento e intervenção no sentido de que a legislação em vigor seja cumprida e que as praticas abusivas que as companhias areas vêm praticando, neste caso a TAP sejam devidamente penalizadas, e o consumidor devidamente protegido e compensadoFicamos a aguardar o vosso contacto e resposta por favorCumprimentos Manuela Andrade

Exmos SenhoresFiz uma encomenda no site da nespresso. Durante o processo escolhi o horário de entrega entre as 19h - 22h de forma a poder receber a encomenda na morada indicada.Acontece que a encomenda foi entregue asegunda-feira, 20 Agosto 2018 a um vizinho da parte da manhã, contra as indicações dadas e pior, código de conduta e boas práticas.Além isso os CTT mentem quando se faz a localização da encomenda, que resulta em:Hora Estado Motivo Local Recetorsegunda-feira, 20 Agosto 201820:10 Entregue - C. O. PERAFITA MANUEL SANTOS07:49 Em distribuição - C. O. PERAFITA -05:07 Receção - C. O. PERAFITA -Ora, eu solicitei um serviço que a nespresso pagou e não foi prestado. um serviço CTT EXPRESSO. Mais grave, a minha correspondência foi parar a casa de um vizinho, o que a meu vêr é gravíssimo. Acrescento que esta prática é frequente. É frequente a correspondência é deixada numa caixa de correio de uma das casas da rua e posteriormente o dono da casa distribuir a correspondência.Solicito aos CTT que se pronuncie sobre os dois casos apresentados.Cumprimentos,Manuel Santos

Não me querem pagar despesas que tive e não usufrui do serviço, a minha pergunta é:Tenho esse direito ou não?

Plano de saúde Medicare platinium, número 000773777, pretendo realizar a rescisão do contrato dado ao facto de não estar satisfeita com o vosso serviço, bem como não precisar do vosso serviço cuja principal razão é passar a ter um seguro de saúde pela minha entidade patronal. Todavia, só agora estou a proceder à rescisão porque sempre fiquei com a ideia de que podia rescindir a qualquer momento, bastando realizar por carta registada e aviso de recepção. Porém, enviei um email a explicar a situação quando foi respondido que tinha que o fazer no mês antes do cumprimento do primeiro ano de contrato, a meu ver e segundo a lei, não é possível obrigar à fidelização, bem como devendo ser obrigatório informar o cliente se pretende dar continuidade ao contrato. Pois bem, segundo a cláusula n 10, do vosso contrato, é possível sim proceder ao termo do período subsequente (10.1), assim como caducará caso não proceda ao pagamento (10.2). Assim sendo, irei enviar carta de rescisão registada e proceder ao impedimento de débito directo. A vossa empresa deve ser bem mais clara com os clientes. Susana Figueiredo.

Jogo induziu jogadores a usar a função Raspa e Ganha sem aviso de que era por conta da Troca de pontos. Regulamento também não indica no ponto de como ganhar.Ver reclamação: https://portaldaqueixa.com/banca-e-seguros/mb-way-jogo-raspa-e-ganha-na-app-mbway

No dia 31.08.18 recebi sms da MEO pelas 9:43 a informar que tinha esgotado o plafond de internet, dando-me as opções de comprar mais internet ou seria aplicado uma cobrança diária de 1,99€ dia até final do mês. Desliguei imediatamente os dados móveis e ao consultar o saldo apercebo-me que já me tinha sido retirada a tarifa de 1,99€ sem o meu consentimento. Liguei para a linha de apoio pelas 10:30 e demonstrei o meu desagrado á colaboradora, uma vez que me foi cobrado um serviço que não subscrevi e do qual não dei consentimento para ser cobrado, fui informada que estava pre definido pela operadora a cobrança do valor mencionado automaticamente assim que enviam o sms a informar do fim do plafond. Expliquei á colaboradora que nunca dei autorização para esta cobrança e se já pago para ter direito a um determinado plafond, que ao se esgotar então deviam cancelar o serviço e não por auto recriação fazer uma cobrança extra, ainda para mais porque o cliente nem tem opção de escolha uma vez que retiram o valor automaticamente com o sms informativo. A colaboradora disse que era assim que funcionava, sendo que aparentemente para eles é justificação suficiente, mas se eu quisesse podia então agora cancelar a tarifa diária automatica, o que fiz, mas pedi a restituição do valor já cobrado uma vez que não quero usufruir do serviço que me foi imposto, ao que a colaboradora respondeu que só não uso o serviço porque não quero... Expliquei-lhe que tanto não quero o serviço como não quero que me seja cobrado um serviço que não escolhi usufruir, mais uma vez a justificação foi que mesmo que eu discorde é assim que funciona... E que o meu pedido de restituição do valor retirado teria que ir para análise. Ou seja, foi-me cobrado 1,99€ por um serviço que não tive hipotese de escolher e ainda 1,13€ pela chamada a reclamar uma cobrança indevida e um serviço de má fé por parte da empresa, que sem o consentimento do cliente predefine uma cobrança sem dar ao cliente a opção de a recusar.