Reclamações públicas

Venho por este meio, solicitar o vosso apoio no que diz respeito ao reembolso da viagem de finalista do meu filho, que não se realizou devido à pandemia. A empresa SPORJOVEM, após várias tentativas de contato e com fundamento legal DL17/2020 de 23 abril e DL 17/2018, art. 27•, mantém a sua posição em reembolsar apenas 50%.

Venho por este meio solicitar a resolução definitiva de um problema com um forno Teka HSB 635 comprado no dia 27/10/2018.A 29/08/2019 o forno desliga-se provocando que o quadro de electricidade vá abaixo. Mesmo depois de ligar o quadro, o forno não volta a funcionar, só depois de arrefecer e passado algum tempo. Faço pedido de apoio junto do estabelecimento onde o comprei e após cerca de 1 semana o técnico desloca-se ao meu domicílio e diz que é a resistência que sai do sítio depois de o forno dilatar com o calor, e volta a colocá-la no sítio.Após cerca de 4 meses, a 13/12/2019, volto a ter exactamente o mesmo problema, após nova deslocação ao estabelecimento onde comprei o forno reportam novamente e após mais 1 semana recebo o apoio técnico que faz exactamente a mesma intervenção que tinha feito na deslocação anterior. Coloca a resistência no sítio e volta a fechar o forno.Mais 4 meses e no dia 22/4/2020, novamente o mesmo problema, a meio da confecção da refeição, o forno desliga-se e o quadro vai abaixo. Solicito solução definitiva junto do estabelecimento onde foi feita a compra, mas é enviado novamente o técnico após 1 semana e volta a colocar a resistência no sítio mas coloca uma peça que segundo ele vai impedir que a resistência se desloque do sítio. A 29/8/2020, novamente passados 4 meses, o forno volta a desligar-se e o quadro desliga-se, ou seja, a quarta vez com o mesmo problema. Novo pedido de resolução definitiva do problema junto do estabelecimento e mais uma vez comunicam o problema e fazem pedido de reparação.Desde que comprei o forno já me vi privado do seu uso durante aproximadamente 4 semanas (tempo de espera das reparações), para não falar da comida que ficou desperdiçada e do tempo despendido nas deslocações ao estabelecimento onde o forno foi adquirido.Visto que é a quarta vez com o mesmo problema e que o apoio técnico não soluciona o defeito/avaria definitivamente, solicito que seja feita a troca do forno ou que me reembolsem do valor que dei por ele.

Assunto: Não entrega de encomendaNIF: 215592158Exmos. Senhores,Após ter sido interpelado pelo fornecedor (CLP) para contactar a MRW, informando-me que a morada destino que eu teria indicado estaria incorrecta, entrei em contacto com a MRW. Na interpelação, pediu-me que lhes enviasse a morada correcta. Enviei a morada à CLP e esta informou-me que era a mesma que indicara à MRW. Ao entrar em contacto com a MRW (que demorou mais de 40 minutos a atender a chamada) esta indicou-me secamente o número da loja para o qual teria de ligar para resolver o problema (218946200). Tentei telefonar por 5 vezes sem sucesso. As chamadas caíram todas. Ainda não tenho a minha encomenda. Nem consigo resolver esta situação através dos meios que me deram. Em vez de resolverem, mandam o cliente lesado resolver, a suas expensas.Aguardo resposta às reclamações que já efectuei por escrito junto da DECO, da ANACOM, do Portal da Queixa e do sítio da MRW, para além dos vários contactos que já efectuei junto do fornecedor, a CLP.Com os melhores cumprimentos,Bruno Pestana

Venho por este mail comunicar a minha completa frustração e desgosto com o modo que a Amazon Espanã está a lidar com esta situação, da qual foi intermediária.Explicando a situação:- No dia 3 de Agosto, encomendei 4 produtos pela Amazon, e um destes produtos foi ROLAND FP 30 BK- Piano digital - Número de pedido 404-3614705-0582746.Mas na mesma noite, o mesmo foi cancelado segundo o motivo: “Cancelado por el vendedor”. Após falar pessoalmente com o vendedor - K-Essentia – o mesmo informou-me por email que ocorreu um problema com o método de pagamento, pelo que deveria pagar através de Transferência Bancária.Achei esta situação estranha, mas como as outras encomendas estavam a ir sem problema, e os emails chegavam a mim pela Amazon, sempre com a nota ... Amazon.es utiliza tecnología de filtro para proteger a los compradores y vendedores de posibles fraudes. Los mensajes que no pasan estos filtros no se en qué sentido. senti que estava protegido para realizar este ato.Mesmo assim ainda troquei alguns emails com o k-essentia, que chegavam a mim através da plataforma da Amazon, sempre com a mesma nota de rodapé, ele ainda insistia que deveria pagar por transferência.No dia 5 de agosto, 3º dia pós realizar a encomenda, realizei 2 transferência bancárias de 200€, perfazendo um total de 400€, pelo que informei de imediato o vendedor, através da Amazon, que ele me afirmou que iria confirmar a mesma e depois me informava.Toda a conversa está descriminada e guardada em email moderados pela Amazon.No dia 7 de agosto, por ausência de resposta do vendedor, decido enviar um email a explicar a situação à Amazon Es, a qual ficou ao corrente da situação, pelo que me informaram apenas que iriam iniciar uma investigação.No dia 10 de agosto, faço uma queixa judicial na GNR, uma vez que se trata de uma situação de burla, apesar de ainda não ter nenhuma resposta da Amazon.Por insistência minha, de vários email, recebo uma mensagem do Marco, representante de Amazon España, a dizer que deveria iniciar uma queixa criminal, e que a investigação ainda se estava a realizar, e não podia dizer mais.Desde essa altura, continuo a enviar emails para saber mais informações sobre esta situação grave, e apesar de recorrer a vários enedereços eletrónicos, e ainda à plataforma de comunicação da Amazon ES, não recebo qualquer resposta ainda!!!Recebi apenas 2 emails no dia 27 de agosto, de uma colaboradora, a qual não fazia a mínima ideia da minha situação, apesar de eu enviar os dados todos, pelo que não ajudo em nada.O outro email foi da Fiorella Castillo, que apenas me disse que não podia partilhar o resultado da investigação, de modo a respeitar a política de proteção de dados.Apesar de responder a estes dois emails, com as questões que ainda não me foram respondidas, continuo hoje sem QUALQUER resposta!! O que é inadmissível.Questões que ainda permanecem:1. A vossa investigação deste caso já dura há mais de 1 mês. Chegaram a alguma conclusão sobre esta situação de frauda e burla, da qual a Amazon é intermediária?2. Se não podem partilhar o resultado da investigação, devido á política de proteção de dados. O que é que podem fazer relativamente a esta situação? Conseguem ajudar-me de alguma maneira?3. Uma vez que a vossa colaboradora - Fiorella Castillo, que apenas me disse que não podia partilhar o resultado da investigação, não respondendo a nenhuma das minhas outras perguntas, que envido repetidamente há mais de 2 semanas. Quer isto dizer que não podem fazer mais nada?4. Disseram-me que iriam entrar em contacto com o vendedor. Já contactaram diretamente o K-essentia? Se sim, quais são as suas declarações sobre esta situação?a. A Amazon é a única que conseguem comunicar diretamente com o “vendedor”.b. Sendo que a Amazon, das 3 autoridade que contactei (Amazon ES, Ministério Público Português e o meu Banco), quem tem a posição mais privilegiada, deposito em vocês a maior esperança de resolução do problemaTal como já disse nos vários emails que envio desde 10 de agosto, estou deveras desapontado com a Amazon Espanha. Esta foi a minha primeira compra na vossa plataforma, e a única vez na minha vida em que uma situação como esta me aconteceu.Independentemente das vossas políticas de pagamento, esta situação aconteceu porque eu me senti num ambiente seguro, em que recebia vários mails da vossa parte, enviados pelo vendedor, na qual a nota que dizia em baixo era sempre a mesma “… Amazon.es utiliza tecnología de filtro para proteger a los compradores y vendedores de posibles fraudes. Los mensajes que no pasan estos filtros no se envían.”Esta nota, voltou a aparecer várias vezes, em todos os emails enviados pelo k-essentia, e em momento algum, estes filtros parecem ter funcionado, apesar de receber mensagens como:- su pago fue denegado- Debe completar el proceso utilizando el método de pago a continuación: Transferencia bancaria- Nombre de cuenta: ...- IBAN: ...- Número rápido / BIC: ... - Nombre del banco: ...- pero para confirmar esta compra, debe realizar la nueva pagomente mediante bancaria.Em momento algum estaria numa situação como esta, mas as condições providenciadas por vocês, foram bastante eficazes para “vendedores independentes” realizarem uma ou várias burlas aos vossos clientes. Agradecia, mais uma vez, atenção especial a esta situação, e uma resposta rápida o quanto é possível.João Avelar

Boa tarde Exmos. Srs.O meu nome é Ana Ruaz, sou comercial da empresa Sonae Capital, ao serviço da cadeia dehotéis S.hotels, tendo como grande parte das minhas funções visitas e reuniões com váriasempresas nossas clientes, agências de viagens e eventos, etc, motivo pelo qual optámos pelautilização da aplicação Epark empresas.No passado dia 11 de Novembro 2019, a minha viatura de serviço foi autuada e bloqueada entreperíodos de carregamento, existindo de facto um período de cerca de 1h30 em que opagamento esteve em falta, no entanto, tal não justificaria esta acção, de acordo com o artigo163. Entretanto, passada 1 semana e exactamente na mesma rua (Rua do Polo Sul, onde está localizado onosso escritório), passei pela mesma situação, tendo apenas decorrido 20 minutos após o fimdo período de pagamento. Verifiquei que a viatura estava bloqueada no final do dia, momentoem que solicitei que o bloqueio fosse retirado, tendo este acontecido apenas 1h50 depois dopedido ter sido efectuado. Entretanto, quando o Sr. Nuno Vicente (funcionário Emel) se dirigiu àviatura para proceder ao desbloqueio e regularização do auto, manifestei o meudescontentamento com a situação e expliquei que o mesmo tinha acontecido exactamente háuma semana atrás. O Sr. Nuno Vicente solicitou a visualização da aplicação epark e, verificouque a matricula da viatura estava incorrectamente inserida na aplicação, pois a matricula real é69-UV-60 e na aplicação está 60-UV-69, tendo sido este o motivo pelo qual a minha viaturatinha sido autuada e bloqueada a semana anterior. Esta situação poderia ter sido totalmenteevitada, se o Sr. Carlos Ribeiro (funcionário Emel), no momento da regularização e desbloqueiode dia 11/11/2019, tivesse sido tão atencioso e profissional quanto o Sr. Nuno Vicente, que empoucos minutos verificou onde estava o problema.Desta forma, apelei à compreensão de forma a que me sejam perdoados ambos os autose devolvidos os montantes referentes aos mesmos, coima e desbloqueio, visto que, sou utilizadora assídua e cumpridora das regras de pagamento.Desloquei-me ao balcão da EMEL na loja do cidadão das laranjeiras e a funcionario sugeriu que enviasse carta registada a ANSR no prazo de 48h do auto a explicar a situação e assim fiz. No dia no dia 23 de Dezembro de 2019 a ANSR reencaimnhou o meu e-mail de pedido de resposta relativo à situação à camara municipal de Lisboa, para o e-mail sg.dj.dco@cm-lisboa.pt e, ate hoje ainda não obtive qualuqre resposta ou comentario acreca deste assunto, apesar de ja ter enviado vários e-mails a pedir esclarecimentos e ponto de situação.Cumprimentos,Ana Ruaz

Fui sócia do clube Av. da Liberdade desde o fim de outubro até o estabelecimento da quarentena ao fim de março, ao que mudei-me para o interior da Espanha em casa de parentes, com o atual desenvolvimento do Covid. Não pretendo voltar à Lisboa. Reparei que no dia 12 de junho, mês que a academia voltou as atividades, me fora cobrada uma mensalidade no valor de 46€. Entrei em contato com a academia por email pedindo que me fosse estornado o valor, e minha adesão ao clube cancelada. Achei que tal situação já havia acontecido automaticamente, dado os ocorridos e dado o ambiente da academia ser completamente fechado. Tendo em conta o desenvolvimento do vírus, penso que nenhuma empresa poderia forçar-me à exposição, e contratos como esse revistos por lei. Portanto mesmo que estivesse em Lisboa, não recorreria mais ao serviço por não querer expor-me ao vírus em espaços fechados. Expliquei no email que encontro-me desempregada e este valor cobrado em euros representa um valor altíssimo com a atual desvalorização da moeda do Brasil, de onde vem minha subsistência neste momento.Recebi do gerente regional da sede resposta curta dizendo que não há forma de contornar os contratos e que lamentam não poder ajudar. Diante desta resposta bloqueei imediatamente a cobrança da academia Holmes Place junto ao meu banco, e felizmente tive o valor cobrado estornado diretamente pelo banco. Como havia enviado o email a todos os endereços virtuais que o website da sede da empresa dispõe, recebi dias depois um email de uma funcionária que no website está adereçada como Líder de Exercício de Grupo, dizendo que para o cancelamento do contrato poder ser efetivado, eu deveria dar um aviso prévio de 1 mês (com mensalidade paga), mais 2 meses de penalização por não cumprimento das 12 mensalidades que a minha adesão preconiza e mais uma taxa de 29€. A funcionária afirmou ainda uma excepção a esta regra, o desemprego (com apresentação de comprovativo) ou saúde (com apresentação de comprovativo), e que nestes dois casos apenas teria de pagar o pré aviso de 1 mês e a taxa de 29€. Como havia acabado de chegar ao país pouco antes da Pandemia, ainda me faltam documentos básicos, e nunca sequer cheguei a ter qualquer contrato de trabalho formal no país. Venho portanto pedindo estas documentações em falta junto as autoridades Portuguesas, com longuíssimos períodos de espera devido à Pandemia, além de contar com a dificuldade de deslocamento de Espanha para Portugal, onde resido atualmente.No dia 2 de julho, enviei email a mesma funcionária dizendo que gostaria de utilizar do mês de férias do contrato para ter tempo de conseguir a documentação necessária que comprova a minha situação de desemprego. Não obtive resposta. Enviei novamente outro email no dia 8 de julho, e a mesma respondeu-me dizendo que já não conseguiria cancelar o mês de julho, mas que cancelaria o mês de agosto. Desde então sigo esperando datas de atendimento junto às autoridades Portuguesas.O valor que o clube exige para o cancelamento do serviço é absurdo, visto a situação que vivemos. Nota zero para o clube em matéria de consideração e respeito a situação do cliente.Estou de porte dos emails comprobatórios da situação supra-citada. Continuo aguardando resolução de minhas documentações, e com isso sigo com o caso junto a Deco Proteste.

Sou cliente da Caravela Seguros e títular da Apólice 90.00881201, supostamente contra todos os riscos incluíndo danos próprios, contudo há dois anos que tento reportar um sinistro que não sei a origem e que identifiquei como dano próprio e a companhia não aceita tendo levantado inúmeras limitações estando eu à espera de uma resposta desde abril.Este sinistro data de 2019, ano em que tive um furto com danos na porta do pendura e fui aconselhada pela mediadora a não reportar o dano. Embora tenha explicado a situação ao perito de modo a incluir o dano do lado direito junto à porta ele não reportou o sinistro e o mesmo não foi considerado. Este ano, durante o estado de emergência, em que tive o carro parado cerca de um mês, uma viatura bateu-me no lado direito (o estacionamento na minha rua é efetuado à esquerda), e partiu-me o espelho retrovisor, o pisca do lado direito do carro (pendura) e fez vários riscos em cima da roda, no lado onde tinha já este dano desde 2019 que tive de reportar porque está a ganhar ferrugem pois trata-se de uma amolgadela de 2019. Tentei reportar o sinistro sem data porque quem me bateu fugiu e eu nao sei quando nem exactamente o que aconteceu e solicitei a inclusão deste dano uma vez que tenho uma apólice que supostamente cobre danos próprios contra o pagamento de uma franquia que tenciono assumir. Contudo, mais uma vez a seguradora não aceitou o dano bem como tem atrasado deliberadamente o processo impedindo -me de efetuar a inspeção ao veículo pois o meu pisca e espelho retrovisor está partido, e desta forma e não consigo aprovação do veículo.Assim sendo, e na qualidade de vossa associada, venho solicitar a vossa intervenção e apoio jurídico neste processo, pendente desde abril, o que me parece totalmente inadmissivel e que terei de resolver até Setembro, prazo limite para efetuar a minha inspeção.Aproveito ainda para referir que, no ano passado a mesma seguradora deixou-me sem vidro do carro durante um mês, sujeita a ter a viatura roubada novamente, porque demorou mais de 3 semanas viabilizar um arranjo necessário e urgente porque fui vitima de um furto deviadamente atestado por um auto da PSP.Solicito a reparação do dano ou o retrocesso da anuidade do seguro porque efetivamente este seguro não me protege. E se não posso incluir danos próprios contra o pagamento de uma franquia acordada também nao se trata de um seguro contra todos os riscos.

Centro Social de Carvalhais de LavosAssunto: quebra de contrato e não devolução de mensalidade por serviço recusadoN.º de cliente: António José fontes GonçalvesExmos. Senhores,Aquando da inscrição de meu pai em julho corrente, ficou oralmente acordado entre as partes com a assistente social do lar, que o utente ingressaria na dita instituição em agosto, não sabendo à data a data correta, porquanto da altura estava em recuperação duma queda, no hospital Rovisco Pais. Adiantou-se ainda que seria cobrada a mensalidade total ou 50% caso entrasse antes ou depois do dia 15 agosto. Nesse sentido, foi logo transferido para a vossa instituição o valor de 1600 euros, referente a caução e ao mês de agosto integral, confirmando-se assim o compromisso de ambas as partes, apesar de não meterem dado, até á data de hoje qualquer fatura ou outro documento físico, alem dos meus mails com documentos iniciais e reclamação posterior. No dia 16 de agosto contactei os serviços do lar para a transferência do idoso, que se encontrava ainda no Rovisco pais. Durante o período de internamento nunca o hospital me prestou qualquer informação sobre doenças que eventualmente meu pai tivesse aí contraído ou outras, apenas respostas evasivas tipo está em recuperação.Eis que o centro social me contacta dizendo que não recebe o meu pai porque ele tem uma doença contagiosa.De imediato contacto o hospital a reclamar do porquê da informação nunca me ter sido dada, e por esse motivo o lar o ter recusado. O hospital mostra indignação e espanto, porquanto a doença (kpc)é vulgar em idosos e nunca nenhum foi recusado num lar, do conhecimento deles. Contacto o lar exigindo então a devolução da mensalidade de agosto( a caução foi devolvida), porquanto se não recebem o idoso, não podem cobrar por um serviço que aceitaram fazer quando receberam o dinheiro, mas depois recusaram evocando incapacidade técnica e desconhecimento da doença do idoso. Justificaram a não devolução da mensalidade, porque a vaga estava guardada para ele, e assim não meteram outro. No mínimo incompetência profissional receber o pagamento do serviço sem querer saber se estava em condições de o executar. O idoso está noutro estabelecimento de apoio temporário, onde não foi recusado. Tal recusa repercutiu-se nos ofendidos ( filho e seu progenitor/idoso de 91 anos), em alterações negativas de sistema nervoso dos ofendidos, em sequência da recusa do lar em efetuar um serviço contratado e pago antecipadamente, provocando ansiedade, insónias, depressão, irritabilidade e alterações bruscas de humor. Assim, serve a presente missiva para exigir a devolução da mensalidade de agosto no valor de 800 euros, bem como a indemnização pela recusa do contratado.O Centro Social de Carvalhais de Lavos, na sua publicação no Facebook, tem como principal objetivo contribuir para a promoção integral de todos os habitantes da paróquia, prestando apoio higiene e medicação. Estranho entre o que se escreve e o que se faz.Aguardo resposta por escrito e devolução dos valores indevidamente retidos pelo lar, imediatamente.Com os melhores cumprimentos,AssinaturaAntónio José fontes Gonçalvesnif 172583233mail antoniojfgg22@gmail.com

Exmos Senhores,venho reclamar a forma como V/ Senhorias recomendam estas subscrições no V/ simulador.Em lado algum, previamente, se encontram informações (Vossas) necessárias para a subscrição.Só no final de todo o processo de abertura de conta, após 1-2 horas e dezenas de páginas impressas (para nossas segurança), se ficam a conhecer as exigências do Banco Invest.Entre outras coisas, É OBRIGATÓRIO FAZER UM DEPÓSITO DE MÍNIMO 5.000eur.O mais grave é que este banco informa erraticamente - por eventual má-fé? - por falta de conhecimentos dos colaboradores?os seus futuros clientes:sendo uma pessoa desconfiada e prevenida, de olhos abertos no mundo e com experiência de vida como eu, gosto e costumo tirar nabos da púcara, pedir informações mais que uma vez, pois vem sempre um colaborador diferente atender.Assim foi desta vez também.Há uns tempos segui todos os passos para a (abertura de conta) e subscrição do Fundo de Investimento Alves Ribeiro, recomendado pela DECO.A informação na altura foi de que não necessitava de me preocupar, pois os 5.000eur depositados poderiam ser de imediato no dia seguinte novamente levantados/resgatados, tendo estes servido unicamente para abertura de conta.Desta vez, este fim-de-semana, segui novamente todos os trâmites necessários.Liguei hoje novamente para o banco, mas o que me foi deste vez informado já foi uma coisa totalmente diferente.Foi-me informado que os 5.000eur não poderiam ser de forma alguma levantados/resgatados e serviam para não ter custas de conta parada.Além desta contradição de informação em relação ao meu primeiro telefonema, esta própria informação de hoje contém aparentemente também uma contradição:ora se para não ter de pagar custas de conta-parada teria de ter um saldo de no mínimo 5.000eur, quererá isto dizer que afinal se pode aparentemente ter a conta sem/ou com pouco saldo, pagando certas custas (que não me foi informado qual seria o valor).Portanto, prezados concidadãos (não sabendo eu se esta reclamação ficará de esfera pública), tende esta informação em conta.QUANTO À DECO, ACHO MUITO MAU ESTA SIMPLIFICAÇÃO DE RECOMENDAÇÕES, SEM CONTROLO/TESTE DAQUILO QUE RECOMENDAM.DEVERIA ENCONTRAR-SE UM LINK DE INFORMAÇÕES BÁSICAS DOS REQUISITOS DOS BANCOS, PARA AS VÁRIAS SUBSCRIÇÕES!Cumprimentos,EURO-GLASS Vidros para ViaturasViseu

Incumprimento de garantia:Ex Sr ,após ter efectuado compra de veiculo na empresa NORTECAR EM 15-06-2019 de marca Ford Focus ,com a matricula 21-PD-79,foi elaborado um contrato de garantia em que no prazo de 36 meses a empresa LeasePlan se compromete a assumir os custos de todas as avarias do mesmo veiculo,com excepção de peças de manutenção.No inicio de Agosto do corrente ano solicitei ,junto da LeasePlan a activação da garantia para uma reparação de um problema com o sistema de ar condicionada do veiculo em questão. Após um diagnostico por parte da oficina recomendada pela LeasePlan, constatamos que a avaria estava no radiador/condensador,esta peça não faz parte das peças de desgaste da manutenção do veiculo.A empresa LeasePlan recusou o pagamento da reparação,que ficou por 333.33 euros alegando o seguinte:...garantia de usados não cobre condensadores com sinais de impactos... .O valor foi então assumido por mim,o condensador não tem nenhum,absolutamente nenhum sinal de impacto,como se pode ver nas fotografias que foram enviadas para a LeasePlan.