Reclamações públicas

Bom dia,comprei um voo e fiz o pedido de recibo online contudo ainda não recebi o mesmo. O mesmo precisa de ter o valor que paguei: 397€. Preciso do recibo com urgência para efeitos profissionais.Até agora não tive qualquer resposta do apoio via Facebook ou Instagram.Agradeço desde já a vossa atenção.Cordialmente,Nuno Rodriguesbilhete nº 0472183015216/ Referência da reserva QM7R7G

Comprei um anel de noivado que seria de ouro branco com safiras e diamantes. Levei a uma ourivesaria para ter a certeza do que tinha em mãos e após testes confirmaram-me que de ouro o anel não tinha nada. Não me venderam nenhuma jóia, venderam-me bijuteria de qualidade como disse o ourives. O que é certo é que eu paguei ouro e tenho um certificado de autenticidade que confirma que o que eu comprei foi ouro mas o material que me entregaram é tudo menos ouro.

EI ENERGIA INDEPENDENTE / GALP SOLAREm Dezembro de 2021 a EI ENERGIA INDEPENDENTE pertencente à GALP SOLAR instalou na minha propriedade 9 ( nove ) painéis fotovoltaicos.Posteriormente foi-me transmitido que iria receber por parte da EREDES, uma carta visando a substituíção do contador, por um BIDIRECIONAL.Confiando naquela Empresa fiquei a aguardar, mas, estupefactamente, recebi, da GOLD ENERGY, minha fornecedora de energia, com data de 15/02/2022, uma factura no valor de 586,96 euros. Contactei a EREDES que me informou que não fora notificada para proceder à instalação do contador inteligente e que, eu estaria a pagar, não só a electricidade consumida, MAS TAMBÉM A PRODUZIDA.Apresentei imediatamente reclamação perante a GALP SOLAR e, perante a falta de resposta apresentei queixa no LIVRO DAS RECLAMAÇÕES.Em 22/02/2022 e em 24/03/2022, a GALP SOLAR informou que a questão estava em tratamento pelo seu departamento responsável.A resposta foi tão rápida que, deve ter sido enviada para a estratosfera e, até hoje, dia 05/04/2022, não a recebi.Com data de 19/02/2022, recebi da GOLD ENERGY uma factura definitiva no valor de 623,05 euros correspondente ao periodo de fornecimento de energia até 19/02/2022, o que veio confirmar qe, devido a erro inadmissível da GALP SOLAR eu estava a ser facturado pela energia consumida e pela energia produzida, face ao facto de esta Empresa não ter procedido de forma a que o contador de electricidade tivesse sido substituído, conforme era sua obrigação e se tinha comprometido a fazer.Enviei esta factura para a GALP SOLAR, para que esta fosse anexada à minha reclamação.Posteriormente a GALP SOLAR pediu para enviar as facturas dos meses anteriores para serem juntas à reclamação e poderem analisar o assunto.Enviei essas facturas, à GALP SOLAR, conforme solicitado sendo certo que elas apresentavam a seguinte facturação: De 17/10/2021 a 12/11/2021 euros 170,36 De 13/11/2021 a 12/12/2021 euros 176,43 De 13/12/2021 a 12/01/2022 euros 167,67Como já referi, depois de instalados os painéis fotovoltaicos recebi da GOLD ENERGY para pagamento da electricidade facturada desde 13/01/2022, até 17/02/2022, NO MONTANTE DE 623,05 EUROS.Consumindo em média, o correspondente a menos de 180,00 euros paguei a mais, pela electricidade que produzi e foi injectada na rede 443,05 euros. Fui assim prejudicado pela “incompetência” da GALP SOLAR, enriquecendo sem justa causa a EREDES e a GOLD ENERGY naquela elevada importância.Para agravar a situação, DEIXEI DE TER PAZ, PASSEI A NÃO DORMIR, OU A DORMIR MAL e A VIVER INCOMODADO, ANGUSTIADO E TRISTE.A GALP SOLAR, apesar das minhas insistências para me darem uma resposta, continua arrogantemente indiferente ao meu sofrimento.

Boa noite. No dia 11 de Fevereiro de 2022 fiz uma compra de 2 pares de ténis através de uma página de Facebook no valor de 62 euros. A página de facebook em causa afirmou que a entrega era feita entre 2 a 3 dias uteis, a verdade é que até hoje ainda não veio.Sempre que mando mensagem respondem-me com garantias e falinhas mansas mas a verdade é que não vem nada, estou farto de pedir o reembolso e nada! preciso de ajuda para reaver o meu dinheiro.A página de facebook em cause é esta: https://www.facebook.com/Stylebyurban/ Não tem email nem numero de contacto, mas quando paguei a encomenda por MBWay paguei para o seguinte numero: 911507602.Peço ajuda! pff.PS. O email que usei para registar a empresa na denuncia é o meu porque como a empresa em causa não apresenta email nenhum, foi a única forma que arranjei para seguir com a queixa em frente.

Exmos. Senhores:Em 21/11/2021, apresentámos uma candidatura 044675 ao apoio do Fundo Ambiental, para a tipologia 4, associada à instalação de um sistema de produção de energia com base em painéis fotovoltaicos, para autoconsumo. Recebemos uma resposta em 7/02/2022, que foi objecto de esclarecimentos, em 13/02/2022.Em 5/04/2022, recebemos a resposta definitiva do Fundo Ambiental, declarando a candidatura como não sendo elegível, posição que consideramos inaceitável, pelos seguintes motivos:1. O Regulamento de atribuição de incentivos do Programa de Apoio a Edifícios Mais Sustentáveis (2.ª fase) estabelece as Regras e os Objectivos do Programa, destacando-se o objetivo do financiamento de medidas que promovam a reabilitação, a descarbonização, a eficiência energética, a eficiência hídrica e a economia circular, contribuindo para a melhoria do desempenho energético e ambiental dos edifícios. Em concreto, pretende -se que as medidas a apoiar possam conduzir, em média, a pelo menos 30 % de redução do consumo de energia primária nos edifícios intervencionados.2. O Programa de incentivos abrange edifícios de habitação existentes, unifamiliares, bem como edifícios multifamiliares ou suas frações autónomas, construídos e licenciados para habitação até 31 de dezembro de 2006.3. O regulamento abrange diversas tipologias de projetos, entre os quais, a “instalação de painéis fotovoltaicos e outros equipamentos de produção de energia renovável, para autoconsumo com ou sem armazenamento”.4. Relativamente às condições de elegibilidade do Programa, é referido que os equipamentos e as soluções apoiadas pelo Regulamento, bem como a sua instalação, devem cumprir com a legislação e regulamentação, nacional e comunitária em vigor nas respetivas áreas e devem apresentar melhor desempenho energético que as soluções originais instaladas ou proporcionar a melhoria do desempenho energético global do edifício ou fração. Em particular, deve ser garantido que as intervenções não conduzem a impactes significativos no ambiente, designadamente no que respeita a emissões para a atmosfera, ao ruído, e garantido o correto encaminhamento dos resíduos produzidos, nos termos da legislação em vigor.5. Tendo presente o âmbito do Programa de Apoio a Edifícios mais Sustentáveis do Fundo Ambiental e a comparticipação prevista para a instalação de sistemas de autoconsumo com base em painéis fotovoltaicos, identificámos o incentivo para a instalação de um sistema associado à produção de energia renovável para autoconsumo, o que conduziu à aquisição e instalação de equipamento necessário para o efeito, nomeadamente, de um Inversor e de toda a instalação associada.Como possuímos uma bateria de painéis fotovoltaicos que vinha funcionando exclusivamente na produção de energia para injecção na rede, invertemos todo o sistema que estava registado na DGE (entretanto, anulado), para passar a funcionar exclusivamente em regime de autoconsumo.6. Considerámos desnecessária a aquisição de novos painéis fotovoltaicos, dados os painéis existentes possuírem total fiabilidade e evidenciarem excelentes níveis de rendimento, dentro de parâmetros que tornavam desnecessária a sua renovação, conforme recomendação dos técnicos que avaliaram a instalação antes de se avançar para a nova solução de autoconsumo.Evitámos assim sobrecustos desnecessários para o Proprietário e para o Fundo Ambiental, cientes que o Programa em nada obrigaria à instalação necessariamente de mais painéis, mas sabendo que seriam apenas elegíveis despesas relativas a equipamento novo, o que se respeitámos, apresentando despesas relativas unicamente a equipamento novo.7. Consideramos que a nossa instalação responde em pleno aos objectivos traçados pelo Fundo Ambiental, pois promove a reabilitação, a descarbonização, a eficiência energética e a economia circular, tendo sido reaproveitados equipamentos existentes e adquirido novo equipamento, contribuindo assim para a melhoria do desempenho energético e ambiental do edifício e conduzindo a uma redução efectiva de consumo de energia primária no edifício, superior a 30 %.8. O edifício em causa é de habitação unifamiliar, tendo sido construído e licenciado para habitação, antes de 31 de dezembro de 2006.9. A tipologia 4 preconiza a instalação de um sistema de produção de energia para autoconsumo, compreendendo a instalação de painéis fotovoltaicos e outros equipamentos para autoconsumo, conforme foi implementado.10. A solução implementada, cumpre cabalmente com a legislação e regulamentação, nacional e comunitária em vigor e apresenta melhor desempenho energético que a solução original instalada que implicava energia fornecida integralmente pela rede nacional energética), proporcionando a melhoria do desempenho energético global do edifício. Por outro lado, a intervenção realizada não provoca quaisquer impactes no ambiente, contribuindo para a redução significativa do consumo de energia da rede e, portanto, reduzindo significativamente o impacte ambiental inerente à situação original.11. As despesas apresentadas cumprem as condições de elegibilidade previstas no regulamento.Face ao exposto, consideramos incompreensível que o Fundo Ambiental não tenha considerado elegível a candidatura apresentada, pelo que solicitamos novamente a reapreciação da avaliação feita.

Venho, por este meio, comunicar a V.Exas, que comprei uma máquina de café da marca Continente no dia 08 de Janeiro de 2022 . A máquina em questão veio apresentar defeito. Fui relatar este problema no balcão e a pessoa disse que não poderia fazer nada quanto a isso, pois estão sem sistema a uma semana e poderia ficar ainda mais tempo sem sistema para resolver essa questão. Que não poderia trocar e nem ficar com a máquina para reparos pois não tem sistema . Ou seja fico sem máquina de café e refém da vontade de um sistema que não funciona e a garantia do produto não funciona. O Supermercado Continente do Monte de Caparica estão a brincar com os clientes . Gostaria imenso que meu problema fosse resolvido pois preciso da máquina . Desde já agradeço vossa atenção.

Sou cliente do Bankinter onde tenho o meu crédito à habitação.O spread é 0.64% e o crédito está indexado à Euribor a 3 meses.Em 08/03/2022 o valor mensal foi revisto para o presente trimestre.No próprio dia ficou com o mesmo valor, ou seja, 324,09 Euros. Dois dias depois verifiquei que o valor se alterou para 329 Euros.Dois dias depois falei com uma funcionária do banco a propósito de outro assunto, referi esta situação, dizendo que iria lá falar com a minha gestora.Antes de me dirigir ao banco verifico que a prestação era agora de 326,88 euros.Não conformada, pedi que me expusesse isto por escrito tendo recebido um email com o seguinte texto:“Em fevereiro, o indexante Euribor 3m sofreu a habitual alteração para - 0.53200%O valor do indexante durante o ultimo período era de - 0.56700%O spread atual é de 0.64%Durante os meses de dezembro, janeiro fevereiro, pagou uma prestação de 324,09 EUR que correspondeu a uma taxa final de 0.07300%Em março, após a revisão do indexante de - 0.56700% para - 0.53200% a sua prestação será, nos próximos 3 meses de 326,88 EUR, que corresponde a uma taxa final de 0.10800%Se analisar bem, a taxa atual de 0.10800% é superior 0.07300%Como chegamos à taxa final?Repare:- 0.56700% + spread de 0.64% = 0.070300% = prestação 324,09 EUR- 0.53200% + spread de 0.64% = 0.10800% = prestação 326,88 EURQuando diz que a Euribor está mais baixa, está mais negativa, logo, se está mais negativa, o diferencial para o seu spread é maior, e por isso a atual taxa ser mais elevada, logo a prestação mais elevada também.”Tendo consultado a evolução das taxas Euribor aquihttps://www.euribor-rates.eu/pt/taxas-euribor-por-ano/2021/vejo quem 07/2020 eu pagava uma prestação mensal de cerca de 325 Euros, quando a Euribor a 3 meses estava a -0.417%.Peço ajuda para “decifrar” este email, não há maneira de o entender e porque o banco já esteve mais de 2 anos a cobrar-me Euribor a 12 meses, não confio nesta explicação.Já respondi à gestora com estes argumentos, mas não se dignou responder.Obrigada.

Sou cliente do Bankinter onde tenho o meu crédito à habitação.O spread é 0.64% e o crédito está indexado à Euribor a 3 meses.Em 08/03/2022 o valor mensal foi revisto para o presente trimestre.No próprio dia ficou com o mesmo valor, ou seja, 324,09 Euros. Dois dias depois verifiquei que o valor se alterou para 329 Euros.Dois dias depois falei com uma funcionária do banco a propósito de outro assunto, referi esta situação, dizendo que iria lá falar com a minha gestora.Antes de me dirigir ao banco verifico que a prestação era agora de 326,88 euros.Não conformada, pedi que me expusesse isto por escrito tendo recebido um email com o seguinte texto:“Em fevereiro, o indexante Euribor 3m sofreu a habitual alteração para - 0.53200%O valor do indexante durante o ultimo período era de - 0.56700%O spread atual é de 0.64%Durante os meses de dezembro, janeiro fevereiro, pagou uma prestação de 324,09 EUR que correspondeu a uma taxa final de 0.07300%Em março, após a revisão do indexante de - 0.56700% para - 0.53200% a sua prestação será, nos próximos 3 meses de 326,88 EUR, que corresponde a uma taxa final de 0.10800%Se analisar bem, a taxa atual de 0.10800% é superior 0.07300%Como chegamos à taxa final?Repare:- 0.56700% + spread de 0.64% = 0.070300% = prestação 324,09 EUR- 0.53200% + spread de 0.64% = 0.10800% = prestação 326,88 EURQuando diz que a Euribor está mais baixa, está mais negativa, logo, se está mais negativa, o diferencial para o seu spread é maior, e por isso a atual taxa ser mais elevada, logo a prestação mais elevada também.”Tendo consultado a evolução das taxas Euribor aquihttps://www.euribor-rates.eu/pt/taxas-euribor-por-ano/2021/vejo quem 07/2020 eu pagava uma prestação mensal de cerca de 325 Euros, quando a Euribor a 3 meses estava a -0.417%.Peço ajuda para “decifrar” este email, não há maneira de o entender e porque o banco já esteve mais de 2 anos a cobrar-me Euribor a 12 meses, não confio nesta explicação.Já respondi à gestora com estes argumentos, mas não se dignou responder.Obrigada.

Apos interpelação para pagamento da factura FT202293/589466 no valor de 30,37€ da NOS venho recclamar que o serviço contratado e com fidelização por 24 meses, firmado em Agosto de 2021, contemplava o pagamento de uma prestação de 29,99€ e não os 30,37€.Venho por este meio opor-me ao aumento do valor da fatura, desde ja agradecendo a sua devida rectificação.Obrigada

Olá boa tarde,Estou a contactar-vos porque necessito de assistência no que diz respeito a um tratamento de Ortodontia Invisalign que está a ser realizado por um dentista - Dra. Susana Mota - que se intitula especialista em Ortodontia e vem cometendo vários erros no tratamento, não conseguindo assim lidar com um caso tão complexo como o meu.Faz agora 4 anos que estou a realizar este tratamento e não existem grandes melhorias a nível funcional nem estético. Já fui a um especialista devidamente credibilitado pela ordem dos ortodontistas - Dra. Teresa Pinho - que me informou que o meu caso não está a ser tratado como deve ser.Recentemente, descobri através de um telefonema à sociedade dos ortodontistas que a minha dentista atual - Dra. Susana Mota - não é Especialista em Ortodontia, embora me tenha dito o contrário quando decidi escolhê-la para tratar do meu caso.A mesma não está a ser capaz de lidar com a dificuldade exigida e recusa-se a encaminhar-me para alguém mais indicado para lidar com este tipo de complexidade, podendo isto ser considerado um ato irresponsável e negligente pelo código de ética. A clínica recusa-se a devolver o valor pago e não assumiu qualquer tipo de responsabilidade por não conseguir atingir os resultados pretendidos - através do sistema iTero da Invisalign conseguimos observar que o meu caso não está a fazer tracking com o sistema e estou constantemente a repetir alinhadores. Sendo que, foi me dado um orçamento de 120 alinhadores para concluir o tratamento e já ultrapassei os 400 alinhadores. Já me foi confirmado pela Dra. Teresa Pinho que necessito de mini-implantes extra-radiculares coisa que a Dra. Susana Mota se recusa a aplicar porque segundo as suas palavras “não aprendeu a fazer isso dessa forma”.Para além disso, tenho um mini-implante intra-radicular que partiu durante a aplicação da Dra. Susana Mota e a mesma mandou-me para casa dizendo para não retirar porque “o meu corpo vai expelir este implante por si só” . No mesmo dia fui ao consultório da Dra. Teresa Pinho que me encaminhou para um cirurgião para remover o mesmo de forma urgente antes de calcificar, porque depois de calcificado não será possível continuar a distalizar os dentes visto os mesmos chocarem as raízes com o mini implante. Este procedimento teve um custo que tive que cobrir por mim mesmo, visto a Clínica Susana Mota não ter a formação necessária para realizar esta cirurgia.Em suma, A dra. Susana Mota promove o tratamento de casos complexos e não tem conhecimento extensivo sobre a Ortodontia, realizando assim trabalhos bastante básicos para aqueles que realmente necessitam de algo mais completo.Neste momento tenho uma Class II unilateral e um Cant oclusal que tem vindo a piorar e está a provocar-me desgaste elevado dos dentes, mastigação unilateral, assimetria facial e dores nas articulações.Este tratamento teve um custo de 3750€ que já foram pagos e a clínica recusou-se a acertar valores comigo, daí eu colocar o caso público para futuros pacientes evitarem esta clínica.