Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Boa tarde. No passado dia 10 de Maio realizei um pedido pela glovo no valor de 14 euros, recebi notificação que o estafeta já estaria a minha porta, mas o mesmo não tocou a campainha nem entrou em contato comigo, estranhei e desci, nesse momento ele pegou na mota e foi embora sem me deixar a comida, simplesmente confirmou no aplicativo em como teria entregue. Entrei em contato com o suporte da glovo e a resposta foi que não irão fazer o reembolso! Como assim? Gastei dinheiro por algo que não me foi entregue e ainda fico prejudicada como cliente? Onde o aplicativo da Glovo não tem segurança nenhuma, na uber o cliente tem de fornecedor o codigo da entrega para que o estafeta dê como entregue. Exijo que me devolvam o valor até porque seria para usar para novo pedido. Cumprimentos.

Venho apresentar uma reclamação relativa ao atendimento prestado à minha mãe, uma senhora idosa, no Cabeleireiro Joaquim José Reis, situado no GaiaShopping. Foi solicitado um corte de cabelo simples, tendo sido informado de imediato que o cabelo estava recém lavado. Ainda assim, o funcionário afirmou que o corte só seria possível após nova lavagem. Sem consentimento, aplicaram produtos não solicitados e, no final, foi cobrado o valor de 42€, quando o preço habitual do corte simples é de 15€. Esta prática configura prestação de serviços não solicitados e cobrança abusiva, especialmente grave quando dirigida a uma pessoa idosa. De acordo com a Lei n.º 24/96, de 31 de julho (Lei de Defesa do Consumidor): Artigo 9.º, n.º 7: "O consumidor não está obrigado ao pagamento de fornecimentos de bens ou prestações de serviços que não tenham sido solicitados." Artigo 10.º: Garante que o consumidor tem direito à proteção dos seus interesses económicos e à reparação de danos patrimoniais e não patrimoniais resultantes da prestação de serviços defeituosa ou desadequada. Artigo 3.º, n.º 1, alínea c): O consumidor tem direito à informação clara, objetiva e adequada, o que não foi cumprido neste caso. Além disso, o Decreto-Lei n.º 24/2014, de 14 de fevereiro, que regula os contratos celebrados com consumidores, refere no: Artigo 10.º: É proibido exigir pagamento por serviços ou bens não previamente solicitados pelo consumidor, sendo tal prática considerada nula. Acresce ainda que, tratando-se de uma pessoa idosa, o princípio da proteção reforçada de consumidores vulneráveis deve ser considerado, conforme a Recomendação da Comissão Europeia 2016/1148 e os princípios de boas práticas comerciais. O proprietário do salão, presente no momento, não interveio nem prestou qualquer esclarecimento ou solução. A atitude revela desrespeito e má conduta profissional. Solicito, com base na legislação acima referida: 1 - A devolução imediata do valor cobrado indevidamente (27€), 2 - Um pedido formal de desculpas, 3 - O cuidado para que estas práticas como esta não se repita com outros clientes, especialmente com cidadãos vulneráveis.

MAIS UM PROBLEMA COM O MEU NOTEBOOK! Já não encontro palavras para expressar o nível absurdo de frustração, indignação e raiva que estou sentindo com o suporte da Lenovo. O que estou passando ultrapassa qualquer limite do razoável. É uma sequência interminável de problemas, desrespeito e negligência com o consumidor. No dia 18/02/2025, enviei meu notebook à assistência técnica da Lenovo devido a um problema irreparável no SSD. Esse envio foi feito após semanas de testes e tentativas de solução caseira, sempre em contato com o suporte, seguindo à risca todas as instruções recebidas. O notebook retornou no dia 03/03, e para minha completa revolta, voltou com outro defeito: a câmera simplesmente parou de funcionar. Entrei novamente em contato, realizei todos os procedimentos recomendados e, claro, nada foi resolvido. Fui obrigado a enviar o notebook pela segunda vez, em 18/03/2025, para a substituição da câmera. E aí começou o verdadeiro pesadelo: meu equipamento ficou retido por 50 DIAS! Durante esse período, recebi prazos que não foram cumpridos, respostas contraditórias e informações falsas. Tenho todos os registros por e-mail, inclusive do gestor que passou a me responder em inglês, a quem o caso foi escalado. Esse gestor também me garantiu prazos que não foram respeitados e nada foi cumprido do que foi prometido. Após todo esse tempo — e dois defeitos distintos — o notebook foi finalmente devolvido ontem. E agora, ELE SIMPLESMENTE ESTÁ DESLIGANDO SOZINHO! O system log do Windows aponta os erros críticos 7000 e 7009, e a BIOS do sistema não pode ser atualizada de forma alguma. Já tentei as versões KFCN40WW e KFCN42WW, baixadas diretamente do site oficial da Lenovo. A instalação inicia, mas falha ao reiniciar corretamente o computador. Já tentei 7 vezes, e em uma das tentativas deixei o sistema por duas horas aguardando o reinício — sem sucesso. Isso é um completo ABSURDO. Já são quatro meses de problemas sérios, e cada vez que o notebook retorna do suporte da Lenovo, ele volta PIOR! Trata-se de um equipamento de altíssimo valor, topo de linha da marca, comprado especificamente para atender às demandas da minha empresa — principalmente para edição de vídeos e entrega de projetos profissionais. Já tive prejuízos financeiros reais e perdas de produtividade devido à incompetência técnica da Lenovo e, possivelmente, à má qualidade do produto vendido. Essa situação foi inclusive explicada ao gestor de suporte. A, e tem mais uma coisa — como se tudo isso não fosse suficiente: a nova câmera instalada no meu notebook é DRASTICAMENTE pior do que a anterior. A qualidade é visivelmente inferior, comprometendo ainda mais o uso profissional do equipamento. Isso, por si só, revela má fé, má conduta e uma postura enganosa por parte da Lenovo. É inaceitável que, além de todos os problemas, ainda tenham substituído uma peça original por uma de qualidade inferior — como se o consumidor não percebesse ou não tivesse o direito de reclamar. Portanto, deixo claro e sem margem para dúvidas: EXIJO uma resolução imediata, definitiva e satisfatória por parte da Lenovo. NÃO aceitarei enviar este notebook novamente. Ou a solução é feita remotamente, ou um técnico é enviado à minha residência, ou vocês me fornecem um notebook novo em perfeitas condições compatível com o modelo adquirido. Caso este caso não seja resolvido conforme as necessidades que expus, de maneira rápida, eficaz e sem mais perda de tempo ou dinheiro, tomarei medidas legais imediatas, com todos os registros e provas que tenho em mãos. Minha paciência chegou ao limite. Estou sendo desrespeitado como consumidor e profissional, e não admitirei mais nenhum erro ou enrolação por parte da Lenovo.

Exmos. Senhores, Em abril de 2024 solicitei o cancelamento da minha conta no ainda site da fitness Hut club. Por motivos pessoais, fiquei ausente do país deste então. Quando retorno é para fazer o Irss noto que houveram mensalmente débitos automáticos de pagamentos de mensalidades na minha conta. Quando entro no agora site da viva gym meu histórico não aparece, quando fiz o cancelamento foi na área cliente do site fitnesshutclub. E lá conseguia verificar tudo. Não sei o que aconteceu, o fato é que lá se vão mais de 12 meses de pagamentos indevidos. E eu gostaria de resolver isso solicitando o reembolso. Gostaria de ser contactada pelos departamento responsável. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em abril de 2024 eu solicitei o cancelamento da minha inscrição por motivos pessoais. Voltei para meu país de origem e agora ao retornar a Portugal, ao fazer o Irss verifiquei que há um ano a mensalidade continuou a ser cobrada e ainda com aumento. Ai entrar no site da Viva gym verifiquei que a inscrição continuava ativa, contudo vocês desatualizaram o site antigo da fitness hut club onde foi por lá que fiz o meu pedido de cancelamento . Mas eu não consigo de forma alguma localizar o site antigo para entrar com a minha conta e puxar o histórico dos meus pedidos. Ou seja, há um ano que pago por uma serviço que não utilizo sem meu consentimento. Porque quando viajei tinha a certeza de que isso estaria finalizado. Gostaria de obter contato com o departamento financeiro para resolver esta situação e solicitar o rembolso. Cumprimentos.

Boa tarde, vim porte meio fazer reclamação depois de já ter feito na app Glovo, ao qual não foi resolvida. No passado dia 30 de abril, efetuei um pedido ao qual não me foi entregue pelo motivo "Não estava ninguém em casa para receber" o que não é verídico de todo, porque não faz sentido eu fazer um pedido e não estar em casa, para não falar que os estafetas sempre contactam o cliente e também dão um tempo de espera para o cliente poder levantar o pedido. E o mesmo é sempre notificado. E neste pedido em especifico nunca fui notificada de nada, fiz o pedido e minutos a seguir o mesmo foi cancelado. Tentei pedir o reembolso ao qual foi me negado. Com uma nova justificativa que o endereço estava errado, o que também não verídico porque sempre fiz pedidos, nesta que é a minha única morada e nunca tive problema nas entregas, e quando o estafeta tem dificuldade em encontrar o numero da porta, o mesmo entra em contacto. A situação em si é de profunda falta de respeito, profissionalismo e ética, para não falar que perdi o produto e perdi o dinheiro. O meu objetivo com esta reclamação e ser reembolsada do dinheiro que perdi. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma queixa formal à DECO contra a CEAC - Centro de Estudos de Administração e Contabilidade (PPT4U PROFESSIONAL PERSONAL TEACHER Lda.) devido a práticas comerciais abusivas e violação de direitos do consumidor relacionados ao contrato de formação celebrado no dia 23 de fevereiro de 2025. Após várias tentativas de resolução com a empresa, incluindo e-mails e solicitações de cancelamento, a CEAC não atendeu ao meu pedido de cancelamento imediato do contrato nem cessação de débitos futuros, mantendo-se inflexível nas suas respostas. A empresa também não me forneceu informações claras e suficientes sobre as implicações do fornecimento do meu IBAN, que resultaram na ativação de débitos diretos sem o meu consentimento esclarecido nem da impossibilidade de quebra de contrato pós 30 dias. Os motivos principais da minha queixa são: 1. Omissão de informações essenciais sobre a ativação de débitos diretos, apesar de eu ter informado que o pagamento seria feito por outra pessoa. Em conversa via WhatsApp com a CEAC, questionei explicitamente se deveria fornecer o IBAN de outra pessoa, e a resposta foi “O seu IBAN sff”, sem qualquer explicação adicional sobre as implicações legais ou a ativação de débitos diretos. 2. Falta de transparência no processo de adesão ao contrato, incluindo a falfa fe tempo adequado para a leitura detalhada das condições(visto que o comercial foi à minha porta por volta das 21 horas só para assinar o contrato) 3. Falta de informação de que não seria possível cancelar o contrato após 30 dias. 4. O prazo máximo que deram para terminar o curso (inclusive fiquei a saber que tinha um prazo só pós questionar) é inviável para mim 5 Falta de resolução do pedido de cancelamento e a imposição de débitos não autorizados. Pós varias tentativas e aviso de que a mensalidade está em atraso(isso porque o debito direto falhou justamente por nao ter dinheiro na conta como havia explicado), a empresa convidou-me a ir a procura de um advogado dem mais esclarecimentos. Informo que não disponho de condições para tal Dado que as tentativas de resolver diretamente com a CEAC não surtiram efeito, solicito à DECO o acompanhamento da situação, com o objetivo de garantir a resolução do vínculo contratual e a cessação de todos os débitos futuros, conforme previsto no Decreto-Lei n.º 24/2014, que regula os contratos celebrados à distância. Anexo a este e-mail, incluo a imagem da conversa no WhatsApp como prova de que fui induzida a fornecer o meu IBAN sem ser informada sobre as consequências dessa ação. Agradeço desde já a vossa atenção e aguardo o devido acompanhamento deste processo. Com os melhores cumprimentos, Jesna Amado Fonseca Duplito

Desde de janeiro fiz a reclamação de um vazamento de água na cozinha e na casa de banho, o que afetou a casa de banho do vizinho. A seguradora Mudum fez a vistoria, pediu um orçamento para reparar, o que foi feito tudo dentro do prazo. 1o disseram que não enviei a documentação, o que provei que já havia enviado inclusive recebido e-mail da seguradora que já tinha recebido o orçamento, e agora me disseram que o seguro não cobre os danos do meu apartamento e só querem cobrir os danos do apartamento do vizinho., sendo que está explícito no contrato que tenho que o seguro cobre danos por agua. Não sei como são os outros seguros em Portugal, pois não vivo em Portugal, tenho imóveis apenas no país, mas a Mudum não parece ser um seguro confiável

Exmos. Senhores, Boa tarde, venho por este meio apresentar uma reclamação sobre um serviço prestado pela vossa empresa. Chamo-me Susete Dias, sou de Portugal e aluguei um veículo através de uma plataforma, para levantar no aeroporto de Palma de Maiorca(PMI). Tudo correu bem, o veículo foi entregue. No final do aluguer, entregámos o veículo como combinado. No aeroporto, de madrugada e deixamos a chave numa caixa que tem essa finalidade, quando não há funcionários presentes para desempenhar as funções. Passado alguns dias a caução foi-me devolvida, mas passado mais alguns dias foi retirada novamente e juntamente com mais 100 euros. Pedi esclarecimento da situação, nunca me responderam, mas enviaram-me uma fatura onde constava a falta de "Kit DAÑO UNICO en KIT REPARACION NEUMATICOS". Eu não sei se o carro tinha este Kit quando levantei o veículo, mas também não peguei, não roubei nada, aliás vim de avião e não me parece ser fácil transportar seja mais o que for pra além da bagagem. O meu desagrado passo por me dizerem muito tempo, dias, mais de 15 dias, depois de eu ter entregue o veículo e também por me acusarem de uma coisa que não fiz. Depois de mim, com certeza alugaram o carro a outros. O carro esteve sempre no hotel porque esteve muito mau tempo, pouco saiu à rua. Gostaria que me devolvessem o montante retirado indevidamente. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar queixa contra a empresa Filinto Mota, Lda., na sequência de um incidente relacionado com a reserva de uma viatura automóvel, cujos contornos passo a expor. No dia 17 de abril de 2025, transferi para a Filinto Mota o montante de 300€, a título de sinal para a reserva de um Peugeot 208. Antes de efetuar a transferência, solicitei, por escrito, esclarecimento quanto à possibilidade de desistir do negócio, tendo o representante da empresa, Sr. Luís , respondido via WhatsApp que eu podia "ficar descansado", sem referir qualquer limitação contratual ou penalização. Apenas após o pagamento recebi, por e-mail automático, um documento com uma cláusula de cancelamento que previa a perda do sinal, informação que não me foi previamente comunicada nem aceite por mim de forma consciente ou formal. Além disso, só após a transferência me foi revelado que o modelo em questão possui correia de distribuição banhada a óleo, solução técnica associada a problemas mecânicos recorrentes, o que foi determinante para a minha decisão de desistência imediata do negócio. No dia 28 de abril, a empresa enviou-me uma nota de crédito para assinatura, reconhecendo formalmente a devolução do valor e solicitando o envio do documento assinado, o que fiz de imediato. No entanto, até à presente data (9 de maio de 2025), não recebi qualquer reembolso e, numa comunicação posterior, a empresa recusou a devolução do montante, alegando agora que a desistência implicaria perda do sinal — contradizendo a sua própria posição anterior. Entendo que a empresa incorre em violação do art.º 4.º do Decreto-Lei n.º 24/2014, ao omitir características técnicas essenciais da viatura, bem como em violação do art.º 227.º e do art.º 762.º do Código Civil, ao atuar com má-fé negocial, prestando informação enganosa e omitindo cláusulas contratuais relevantes antes da transferência. Acresce que não foi celebrado qualquer contrato assinado entre as partes, nem houve entrega ou preparação da viatura, não existindo quaisquer custos que justifiquem a retenção do valor pago. O comportamento da empresa configura uma prática comercial abusiva e inadmissível, lesando os direitos básicos do consumidor. Solicito, por isso, a intervenção da DECO no sentido de mediar esta situação e garantir a restituição integral do valor indevidamente retido. Com os melhores cumprimentos, José R.