Reclamações públicas

Em Dezembro de 2025, o carro do qual sou proprietária mostrou alguma fragilidade, perdia potencia no andamento. Deslocamos à Ofina Atlas Peneus que pediu para ficar com a viatura e analisar. Ao final do dia fomos contactos para ir levantar a viatura porque não tinha nada. Acreditando na empresa, levamos o carro e após uma semana voltou a fazer o mesmo, sendo que o carro foi para a oficina de reboque. Nesta altura em 17 de dezembro paguei uma fatura c om mudança de peça de sensor, 1 diagnostico de viatura e mão de obra. Na altura sendo o meu marido a tratar do assunto, não questionou a empresa da entrega do diagnostico pago e a devolução da peça velha que foi substituída. Apenas ficou feliz de ver a viatura aparentemente com o problema resolvido. Agora em junho, o carro dá um sinal de alerta e fomos novamente a Atlas Peneus saber o que era, foi feito o diagnostico e aparece a peça que tinha sido substituita em dezembro, pelo que me deu um alerta. Desloquei-me à oficina e tomei conta do processo. Pedi que a peça substituída fosse verificada, podia ter vindo com defeito da fabrica, pedi o diagnostico de dezembro, e pedi que me fosse entregue a peça velha que dizem ter sido retirada, bem como questionei porque paguei este serviço e não tive acesso. Diem que o diagnostico não está guardao, ainda questionei se não tem uma ficha de cliente, dizem que sim, mas não tem acesso a esta informação e que a peça velha não foi entregue mas também não esta em posse da oficina, provavelmente já no lixo. Então insisti para que o carro fosse visto em toda aquela zona, desde aferir se a peça está boa, verificar as tubagens se encontram-se obstruídas e pedi levantamento fotográfico do que foi feito no carro para que pudesse mudar a viatura para a marca renaul – oficinaid com um documento a informar tudo oq eu foi feito e pedir uma nova resolução. A ofcina disse para deixar a viatura, iam chamar um Eng desta áera e fazer esse trabalho. Ontem fomos contactados para levantamento da viatura e foi comunica do o seguinte;: a eça tinha sido removida e limpa e encontrava-se com agua dentro, foram colocadas novamente e tentaram fazer uma regenaração normal na viatura, ou seja, andaram vários km para que o carro sozinho o conseguisse fazer. Acontece que o carro não conseguiu e pedem para que a viatura seja vista pela marca. Questionei pelo relatório do Eng., pedi o diagnostico, apenas tive acesso ao ultimo, e paguei uma fatura com a indicação de mao de obra. Visto que o serviço pelo qual paguei não ficou terminado / incompleto o que peço é a devolução do dinheiro pago nas duas faturas visto que a Atlas Peneus não consegue provar que estes serviços foram efectivamebte feitos. Assim irei colocar o carro na marca. Por muito que as oficinas me tentem prestar serviços sem fatura e apresentando preços mais baixos, eu não o faço, exatamente porque depois ficamos nas mãos alheias e sem argumentos para poder reclamar. Julgo que o que aqui +eço é algo justo e compreensível, mas infelizmente a oficina não acha. Desta forma peço a vossa ajuda neste sentido.

Exmos. Srs., ​Venho por este meio expor e solicitar apoio na resolução de um litígio de consumo que se arrasta inadmissivelmente desde outubro de 2024, relativo à compra de um colchão no marketplace da Worten ao vendedor parceiro Lovemynight. ​O colchão apresenta um defeito de fabrico estrutural grave (camadas internas irregulares e perda total de resiliência/suporte sob carga, criando um afundamento/buraco quando utilizado), impossibilitando o descanso e causando dores físicas. O problema foi reportado originalmente em 2024. ​Recentemente, o vendedor reabriu o processo mas tem utilizado evidentes táticas dilatórias para se esquivar às suas responsabilidades legais (DL n.º 84/2021). Inicialmente, alegaram que as fotos de 2024 não serviam. Posteriormente, tentaram culpar a base da cama, exigindo fotografias do estrado. Tudo enviado e nada resolvido

Exmos. Senhores, Em 27/12/2025 adquiri um/uma sofá chaise longue reversível FABIANA III por 399,99€. Sucede que este apresenta defeito no braço do sofá por falta de espuma no lado esquerdo e borbotos no tecido. Comuniquei-vos de imediato o problema, em (20/06/2026), para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Pois existe garantia de 3 anos. E foram me cobrado ainda 49,90€ pra análise do técnico. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos (20) dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 28/05/2026 adquiri um bundle de 2 camisolas por 26€ (incluindo 1,70€ de taxa de proteção para o comprador) anunciadas como tamanho S, descritas como tamanho M, sem qualquer defeito e usadas apenas 1 vez. A referência da transação é (20064086888) vendedor 1209marlene. Em 07/06/2026 recebi o vosso produto, mas sucede que este apresentou um defeito ainda antes do final da garantia de 48 horas: Camisolas etiqueta L mas com dimensão real de tamanho XS. Claramente danificadas no processo de lavagem, e não descritas ou anunciadas corretamente. Reportei o problema imediatamente através do sistema, com provas fotográficas para receber um reembolso. O vendedor concordou (estendendo o processo de devolução por 5 dias), no entanto exigindo que o envio fosse pago por mim. Ao tentar coordenar para que não fosse a meu cargo deixou de responder. Comuniquei-vos em 09/06/2026 o problema e falta de cooperação do vendedor, novamente explicando o problema, danos, e enviado provas fotográficas, para que procedessem à resolução do problema de forma a que não tivesse encargos ou consequências fiscais com uma venda cujo produto foi falsamente anunciado e vendido danificado. Recebo de imediato uma resposta de assistente virtual, qual não resolve o problema, peço para que o problema seja escalado. Ao que recebo a confirmação que o caso será passado para um assistente e que irei receber resposta no máximo em 48hrs (dia 12/06/2026). Sem qualquer solução, intervenção ou resposta por parte da Vinted ou do vendedor, recebo uma mensagem automática no dia 15/06/2026, que o prazo de devolução tinha sido ultrapassado e por isso a compra era finalizada e o vendedor iria receber o pagamento. Ao comunicar com o apoio ao cliente da Vinted recebo que a resposta que o prazo já tinha, de facto, passado, e que não podiam fazer mais nada. Reclamei novamente esta conclusão, pois sendo o comprador lesado, não só fico com os artigos danificados, como perco o meu dinheiro da compra, e o vendedor recebe o pagamento sem qualquer tipo de represálias. Quando comuniquei o problema e contactei o apoio ao cliente, ainda não tinha passado o prazo inicial de 48 horas para declarar um problema na recepção. Ao reportar o problema e o vendedor concordar com a devolução tinha 120 horas para a resolução. Tinha o prazo de resposta por parte da Vinted de 48 horas, com no mínimo mais 48 horas após esse prazo para a resolução. No entanto a Vinted falhou em responder ao meu pedido e ultrapassou o prazo de resposta de 48 horas, por sua vez, por mais de 48 horas. Ora, o prazo foi obviamente ultrapassado, sem que me tivessem devolvido o dinheiro, fosse feita qualquer intervenção, e também sem qualquer comunicação da vossa parte, o que não é admissível. Ao recusar apoio ou resolução a Vinted está a compactuar com uma venda fraudulenta e lesar com todo o conhecimento um comprador. Visto isto, considero portanto um incumprido legal da vossa parte, não só na falha de resposta, mas pela violação da proteção do comprador, pela qual paguei 1,70€. Exijo que procedam à devolução imediata do valor da compra, taxa de proteção de comprador e custos de envio no total de 26€. Caso contrário tomarei todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos. Paulo Inácio

Boa tarde. Comprei online um produto que estava anunciado como ar condicionado, mas na verdade trata-se apenas de um climatizador. Assim que percebi esta situação, solicitei de imediato o cancelamento da compra, mas mesmo assim a encomenda foi enviada. Como não estava presente no momento da entrega, a encomenda foi aceite por outra pessoa. Quero proceder à devolução e receber o reembolso do valor pago. Já tentei contactar a empresa por vários números de telefone e por e-mail, mas não obtive qualquer resposta. Peço que resolvam esta situação rapidamente, caso contrário, terei de procurar outras soluções. Obrigado.

Exmos senhores, Em janeiro de 2026 adquiri na FNAC Coimbra um monitor Samsung Odyssey G5 32", vendido como artigo de exposição. No momento da compra foi-me indicado que o equipamento se encontrava em exposição há poucos dias. Por precaução, adquiri também uma extensão de garantia FNAC/SPB. Após cerca de três meses de utilização normal e cuidada, o monitor apresentou subitamente linhas verticais e horizontais verdes/amareladas e acabou por deixar de funcionar. Não sofreu qualquer queda, impacto, pressão ou utilização indevida. Tirei fotografias da avaria no próprio dia em que esta surgiu (24/03/2026), ficando assim registado o estado do equipamento antes da sua entrega para assistência. O monitor foi posteriormente entregue na FNAC Coimbra. No momento da receção foi efetuada uma pré-avaliação presencial pelos colaboradores da loja, tendo sido registada apenas a anomalia descrita por mim ("riscas verticais e horizontais verdes, sem razão aparente"). A base e os cabos foram desmontados pelos próprios colaboradores. Não me foi comunicado qualquer dano físico relevante no painel. Após semanas sem equipamento, recebi um orçamento de reparação de 252,95€, valor superior ao preço pelo qual o monitor foi adquirido. A garantia foi recusada com a indicação genérica de que o LCD se encontrava danificado internamente. Solicitei repetidamente fundamentação técnica detalhada, fotografias e esclarecimentos sobre a origem do alegado dano. Foi-me inicialmente enviada apenas uma fotografia desfocada e um documento muito resumido. Mais tarde, após várias insistências, foi-me entregue um "relatório técnico" de três páginas que, na prática, apenas repete que o LCD se encontra danificado e que se aplica orçamento para substituição do ecrã. Em nenhum momento me foi explicado: - qual a causa do alegado dano; - como foi determinado que o mesmo é imputável ao consumidor; - se existe ponto de impacto ou pressão identificável; - ou qual a fundamentação técnica concreta para excluir a garantia legal. Não contesto que o LCD esteja danificado, uma vez que foi precisamente por esse motivo que entreguei o equipamento para reparação. O que contesto é a inexistência de fundamentação técnica que demonstre que esse dano resulta de utilização indevida da minha parte e justifique a exclusão da garantia. Acresce que o equipamento foi vendido como artigo de exposição, situação que considero relevante para avaliação do caso. Após mais de dois meses de processo, o monitor foi-me devolvido sem reparação, continuando eu sem compreender os fundamentos técnicos que levaram à exclusão da garantia. Solicito apoio na análise desta situação e esclarecimento sobre os direitos que me assistem enquanto consumidora.

Estou à quase 60 dias com o meu fogão avariado e a Worten recusa se a fazer me a devolução do dinheiro seja a dinheiro ou em cartão dá, estou desde o dia 2 de Maio a aguardar resolução sendo hoje dia 24 de Junho e ainda nada. É inadmissível, vergonhoso, inaceitável e imperdoável. Eu inicialmente sugeri logo à worten a substituição do equipamento onde a worten preferiu encomendar a peça para reparar o artigo, peça esse que ainda hoje não chegou, obviamente que quase 2 meses depois eu quero e exijo a devolução do dinheiro sendo um direito meu por lei. A worten está em incumprimento legal comigo, estando ultrapassados os 30 dias legais onde a worten nada fez eu exijo a devolução do dinheiro, não me podem obrigar nem impingir uma troca. Isto é um bem de primeira necessidade, não posso viver sem fogão, não quero ter que recorrer meios jurídicos para resolver algo tão básico.

RECLAMAÇÃO No dia 24 de novembro de 2024 adquiri um fato de surf O'Neill WOMEN NINJA 5/4MM CHEST ZIP FULL WETSUIT | BLACK, através do distribuidor/vendedor Despomar. O fato foi utilizado exclusivamente para a prática recreativa de surf, em condições normais de utilização e manutenção adequadas a este tipo de produto. Trata-se de um produto premium, comercializado pela marca O'Neill como possuindo características de elevada qualidade e "durabilidade excecional". Contudo, após apenas uma época de utilização (cerca de um ano), o fato apresentou danos e desgaste significativos, incompatíveis, na minha opinião, com a durabilidade expectável de um produto desta gama e preço. Ao longo dos anos utilizei diversos fatos de surf de outras marcas, sujeitos a condições de utilização semelhantes, os quais tiveram uma vida útil substancialmente superior, sem apresentarem danos comparáveis num período tão curto. Perante esta situação, apresentei uma reclamação junto do vendedor, Despomar, solicitando a ativação da garantia legal do produto. O pedido foi recusado com o fundamento de que os danos resultariam de desgaste normal decorrente da utilização. Insatisfeita com esta resposta, contactei diretamente a marca O'Neill, que confirmou a posição do vendedor, recusando igualmente qualquer reparação, substituição do produto ou proposta de compensação comercial. Embora compreenda que um fato de surf está sujeito a desgaste decorrente da sua utilização normal, considero que os danos apresentados após apenas uma época de utilização recreativa não correspondem às expectativas legítimas criadas pela marca relativamente à qualidade e durabilidade do produto. Assim, venho por este meio solicitar a apreciação formal desta situação, por considerar que o produto não apresentou a durabilidade razoavelmente expectável para um artigo desta categoria, preço e características anunciadas. Solicito igualmente que seja reavaliada a possibilidade de uma solução justa para o consumidor, designadamente através da reparação, substituição do produto ou outra forma adequada de compensação. Data: 23 / 06 / 2026 IF

Venho por meio desta manifestar a minha insatisfação relativamente à gestão do seguro associado à trotinete que adquiri na Auchan no dia 29/04/2025. No momento da compra, foi igualmente contratado e pago um seguro para o equipamento, tendo-me sido transmitido que este garantiria a proteção do produto durante o período de vigência da apólice. Contudo, quando necessitei de acionar o seguro, deparei-me com diversas dificuldades. Efetuei contactos telefónicos nos dias: 08/01/2026 às 18h57; 09/01/2026 às 14h04; 24/02/2026 às 17h21. Além destes contactos telefónicos, desloquei-me à loja Auchan de Faro nas mesmas datas, procurando obter apoio para acionar o seguro e resolver a situação. Em todas estas tentativas, não foi possível localizar ou identificar o seguro associado à minha compra, apesar de o mesmo ter sido devidamente contratado e pago. Apenas na minha terceira deslocação à loja, em 29/04/2026, foi solicitada a apresentação da fatura de compra. Após análise da mesma, foi confirmado que o seguro efetivamente existia e tinha sido pago, mas que não se encontrava ativo. Ainda assim, não me foi apresentada qualquer solução para o problema. Foi-me ainda fornecido um endereço de correio eletrónico para dar seguimento à situação. No entanto, todas as tentativas de contacto através desse endereço resultaram em erro de entrega, impossibilitando novamente a resolução do problema. Considero esta situação extremamente frustrante e prejudicial, uma vez que procurei assistência por diversas vezes durante o período de vigência do seguro e não consegui obter apoio adequado devido a falhas dos vossos serviços. Não é aceitável que um seguro contratado e pago não possa ser utilizado por dificuldades internas de registo, ativação ou atendimento. Solicito, por isso, uma análise detalhada do caso e uma solução justa e célere para a situação, tendo em consideração todas as diligências que efetuei para acionar o seguro dentro do respetivo período de vigência. Aguardo uma resposta rápida e eficaz. Com os melhores cumprimentos, Bianca Costa

Assunto: Pedido de reavaliação da garantia da pintura – Peugeot 2008 matrícula 17-VB-73 Exmos. Senhores, Sou proprietário de um Peugeot 2008 comprado novo em 15/07/2018, matrícula 17-VB-73 O veículo apresenta um grave problema de descascamento da pintura em várias zonas da carroçaria, nomeadamente no tejadilho, capô e laterais, situação que considero anormal e suscetível de configurar um defeito de fabrico. Foi-me comunicado que o pedido de reparação ao abrigo da garantia foi recusado pelo facto de não ter efetuado as revisões na rede oficial Peugeot apos ter terminado a garantia. No entanto, solicito que me seja indicado, por escrito: 1. Qual a duração da garantia da pintura aplicável ao meu veículo; 2. Qual a cláusula contratual que fundamenta a recusa da garantia; 3. De que forma a realização das revisões fora da rede oficial poderá ter causado o descascamento da pintura. Solicito ainda a reavaliação do processo e uma peritagem ao veículo, atendendo a que o problema afeta várias partes da carroçaria e aparenta tratar-se de um defeito de pintura. Caso a situação não seja resolvida de forma satisfatória, reservarei o direito de apresentar reclamação junto do Livro de Reclamações Eletrónico, do Centro de Arbitragem do Sector Automóvel e de recorrer aos demais meios legais de defesa dos meus direitos enquanto consumidor. Aguardo uma resposta por escrito no prazo de 15 dias. Com os melhores cumprimentos, Nome: Carlos Alberto dos Santos Pereira\nMorada: travessa do pinheiral n:125 4400-553\nTelefone: 914868132\nE-mail: carlossantos_pereira@hotmail.com\nData: 22/06/2026