Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Em 11/05/2025 adquiri um colchão Pikolin TERRA NBK por 299€ + 35€ da entrega. Sucede que este apresenta defeito: encontra-se com uma deformação visível nas fotos enviadas. Comuniquei-vos de imediato via mail o problema, em 31/08/2025, para que atuassem em conformidade. Após visita em minha casa pelos técnicos de qualidade, recebi como resposta telefónica no dia 15/09/2025 que o produto não têm nenhum defeito de fabrico. Não faz sentido um colchão novo com cerca de 4 meses apresentar uma deformação, que indicam não ser defeito de fabrico. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 5 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 02/07/2026 adquiri um/uma Viatura da marca Opel BQ-26-NU Sucede que esta Carrinha apresenta defeito desde da primeira semana e sem solução do Stand Comuniquei-vos de imediato o problema, na mesma semana, para que atuassem em conformidade, fiquei de devolver a carrinha ao Stand para verificar a avaria e o mesmo disse que era necessário acionar a garantia RPM Rotações por Minutos Garantie S.A, porém para minha surpresa a "RPM" não cobre a mão de obra da oficina, sendo assim o Stand teria quer arcar com esse custo, só que o Stand Caminho Infinito Lda Contribuinte 508377307 sobre o nome de "lisbonstylegarage" MoradaPraceta João Caetano Brás Nº7 3A não respeita e despreza a legislação. aplicável. O Stand disse me que não vai arcar com os custos de mão de obra da oficina. Configurando publicidade enganosa regulada principalmente pelo Código da Publicidade (Decreto-Lei n.º 330/90) e pelas normas sobre práticas comerciais desleais (Decreto-Lei n.º 57/2008), que a consideram proibida e passível de sanções legais. A publicidade é enganosa se, pela sua apresentação ou conteúdo, induzir ou puder induzir os consumidores em erro sobre as características de um produto ou serviço, prejudicando-os ou a um concorrente. Exijo a substituição do produto defeituoso ou procedam à reparação do artigo em causa. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

No dia 09/12/2022 adquiri na loja da worten uns airpods pro , no entanto deixaram de funcionar corretamente estando dentro do prazo de garantia dirigir-me à loja no dia 17/08/2025 disseram-me que iriam enviar para a marca duas semanas depois ligaram-me a dar um orçamento para reparação o qual eu recusei por estar dentro da garantia pq eles alegam que a Apple não assume garantias além dos 2 anos sem mais informações dirigir-me novamente à loja para saber o ponto de situação ao qual me responderam que realmente a Apple não aceita por estar além dos 2 anos e a loja também não apesar de estar dentro do prazo que o cliente tem por direito que é de 3 anos. Não aceito tal resultado porque não é só vender os clientes também têm os seus direitos.

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação formal contra a TP VISION EUROPE B.V., por incumprimento das obrigações legais de assistência em garantia de uma televisão adquirida a 31/03/2025. O pedido de assistência foi aberto a 30/07/2025, devido a mau funcionamento do equipamento. Apesar de múltiplos contactos com o serviço de apoio ao cliente, nenhuma ação concreta foi tomada até à recolha técnica agendada apenas para 15/09/2025. Segundo a Lei n.º 24/96 e alterações, a assistência deve ser prestada num prazo razoável, não superior a 30 dias, salvo acordo expresso. O tempo decorrido excede largamente o limite legal, configurando incumprimento contratual. Foram fornecidas informações contraditórias: comunicações indicaram que o processo estava "concluído" e posteriormente que "aguardavam peças para reparação", quando a televisão permanecia na minha sala sem qualquer avaliação ou diagnóstico, evidenciando falta de profissionalismo e desrespeito pelo consumidor. Exijo o reembolso integral do valor pago, considerando o atraso excessivo, a má gestão do processo e as informações contraditórias, independentemente da recolha agora agendada. Anexo a presente reclamação toda a correspondência trocada, comprovando os factos relatados.

Exmos. Senhores, No passado dia 14/07/2025, levantei na vossa loja física um par de sapatilhas NIKE Cortez, adquiridas através da loja online, com a referência de encomenda n.º 305905030. Após apenas três utilizações, uma das sapatilhas apresentou descolamento da sola, evidenciando um defeito de fabrico. A outra sapatilha encontra-se em perfeitas condições. Contactei o vosso apoio ao cliente em 17/09/2025 para reportar o problema e solicitar a devida resolução. No entanto, a vossa resposta foi no sentido de que o defeito resultaria de “utilização normal”, com base apenas nas fotografias submetidas em três contactos anteriores. Além disso, fui orientada a dirigir-me à loja física para nova avaliação, a qual se recusou a proceder à mesma, alegando tratar-se de uma entidade distinta. Esta resposta é inaceitável e contraria os direitos do consumidor consagrados no Decreto-Lei n.º 84/2021, que regula a venda de bens de consumo e as garantias a ela associadas. O defeito apresentado não é compatível com o uso normal nem com o tempo de utilização referido. Face ao exposto, exijo a substituição do produto com defeito, nos termos da legislação em vigor. Em alternativa, aceito a devolução do valor pago ou a reparação gratuita do artigo. Caso esta situação não seja resolvida de forma célere, reservo-me o direito de apresentar reclamação formal junto da Direção-Geral do Consumidor, no Portal da Queixa e no Livro de Reclamações da loja física onde o artigo foi recolhido. Aguardo uma resposta vossa com a resolução definitiva deste problema no mais curto prazo. Com os melhores cumprimentos, Adriana Pinto

Bom dia, O meu samung Galaxy Z flip4 desliga sempre que é fechado desde julho deste ano 2025, obrigando-me a utilizá-lo aberto. É um defeito amplamento reportado por outros utilizadores do mesmo modelo, conforme links em anexo. Quando fui à assistencia para solicitar a reparação o telefone caiu (pois fica sempre aberto o que fragiliza e o expõe a este tipo de problema) e ficou com risco e racha na traseira. A assistencia recusou reparar ao abrigo da garantia legal, alegando o dano exterior e propondo apenas reparação paga. Este recusa é indevida, pois o dano cosmético não tem relação casual com o defeito ja existente (associado à dobradica/cabo flex). Ao abrigo do DL 84/2021, existe falta de conformidade e tenho direito a reparação gratuita. Peço a reparação em garantia deste defeito, bem como relatório técnico escrito que fundamente qualquer alegado nexo causal entre a racha traseira e o desligar ao fechar. em anexo: 1. relatórios técnicos de outros problemas apresentado pelo modelo e que tive que levar para reparacao 2. Comprovativo de compra 3. Links com os relatos de outros utilizadores que apresentam a mesma queixa.

Exmos. Senhores, Em 07/04/2024 adquiri o Chefbot Compact Steampro por 180,45€. A referência da encomenda é GFLNMWJLR. Sucede que o robot começou a dar problemas. Ele entra em sobreaquecimento. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 17/08/2024, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Tenho enviado email e não tenho obtido resposta. Tenho o equipamento parado e o objetivo da compra foi para me auxiliar nas papas do bebé. Sou vossa cliente e sempre vos elogiei. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 04/05/2024 adquiri um STR. ESTENDAL TENERIFE C/ ABAS18MT C. BRANCO/AZUL por 14.99€. Sucede que este apresenta defeito: perna dobrável descolou na zona da soldadura por deficiente processo de fabrico. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 04/09/2025, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 8 dias (até dia 25/09/2025) , considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, expressar a minha total insatisfação e preocupação com a forma inaceitável como estou a ser tratado pela Peugeot no que respeita ao meu veículo Peugeot 2008 Style Hybrid DCS6, com apenas 2.000 km matricula BV-03-GM, que se encontra em garantia legal. No dia 13/09, o veículo sofreu várias avarias no painel, o que impossibilitou a sua partida, situação esta que motivou a sua imobilização imediata. Apenas no dia 15/09 foi efetuado o reboque do veículo desde a minha garagem até à loja autorizada Mscar em Portimão, onde cheguei às 10h e às 11h30 fui informado, pela colaboradora Severina Gomes, de que só poderia ter acesso a um veículo de substituição após a realização do diagnóstico, previsto para durar 3 a 4 horas. Esta condição não corresponde à informação que me havia sido prestada pelo suporte da Peugeot antes do transporte, sendo inadmissível que, face à imobilização total do veículo, não fosse concedida uma solução provisória imediatamente. Durante o decorrer do dia 15/09, aguardei sem qualquer contacto conforme prometido pela Sra. Severina, o qual nunca aconteceu. No dia seguinte, 16/09, contactei o suporte da Peugeot várias vezes durante a manhã, estando em linha com a colaboradora responsável pelo meu processo após abertura de reclamação através de formulário online, que também não retornou a chamada conforme assegurado. Dado que estou a suportar custos de deslocação, nomeadamente para transportar a esposa ao seu local de trabalho e a filha à escola, além das minhas próprias deslocações ao trabalho, esta falta de resposta tem sido um grave prejuízo. Mais tarde, apenas por volta das 16h40 do próprio dia 16 recebi informação da Mscar de que foi utilizado equipamento para tentar desbloquear o veículo, sem sucesso, e que este seria rebocado no dia seguinte, 17/09, para o piso superior na parte da manhã, onde existem equipamentos mais avançados para diagnóstico. Comprometeram-se a dar um novo retorno nesse dia para que eu pudesse levantar o veículo de substituição, que até ao momento não foi fornecido. Desde então, tenho efetuado múltiplas chamadas para a Mscar Portimão, tendo sido continuamente transferido para departamentos sem resposta. A última interlocutora garantiu que haveria nova tentativa de contacto comigo, o que também não aconteceu até ao momento. Paralelamente, o suporte Peugeot limita-se a informar que nada pode fazer até à conclusão do diagnóstico. Esta negligência e total ausência de comunicação configuram um grave descaso e desrespeito para com o cliente, especialmente considerando que o veículo está em garantia legal, com avaria significativa e que causa impacto direto no meu cotidiano e no da minha família. Recordo que, segundo as condições da garantia comercial Peugeot e a legislação portuguesa, tenho direito a reparação ou substituição gratuita das peças defeituosas, incluindo o reboque para reparador autorizado. A garantia legal de conformidade e contra defeitos ocultos, da qual sou beneficiário, não é afetada pelas condições comerciais e garantem proteção legal ampla como consumidor. Exijo a imediata análise e resolução desta situação, com a disponibilização urgente de veículo de substituição e comunicação clara e célere por parte da Peugeot e da rede Mscar Portimão sobre gestão do Sr. Pedro Figueiredo. O incumprimento dos nossos acordos contratuais e a má prestação de serviços constituem motivos para reclamação formal e recurso aos órgãos competentes de defesa do consumidor. Aguardo um contacto urgente e formal da Peugeot com as medidas concretas que serão tomadas para resolver esta situação inaceitável. Com os melhores cumprimentos, Ricardo Barbosa

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, expressar a minha total insatisfação e preocupação com a forma inaceitável como estou a ser tratado pela Peugeot no que respeita ao meu veículo Peugeot 2008 Style Hybrid DCS6, com apenas 2.000 km matricula BV-03-GM, que se encontra em garantia legal. No dia 13/09, o veículo sofreu várias avarias no painel, o que impossibilitou a sua partida, situação esta que motivou a sua imobilização imediata. Apenas no dia 15/09 foi efetuado o reboque do veículo desde a minha garagem até à loja autorizada Mscar em Portimão, onde cheguei às 10h e às 11h30 fui informado, pela colaboradora Severina Gomes, de que só poderia ter acesso a um veículo de substituição após a realização do diagnóstico, previsto para durar 3 a 4 horas. Esta condição não corresponde à informação que me havia sido prestada pelo suporte da Peugeot antes do transporte, sendo inadmissível que, face à imobilização total do veículo, não fosse concedida uma solução provisória imediatamente. Durante o decorrer do dia 15/09, aguardei sem qualquer contacto conforme prometido pela Sra. Severina, o qual nunca aconteceu. No dia seguinte, 16/09, contactei o suporte da Peugeot várias vezes durante a manhã, estando em linha com a colaboradora responsável pelo meu processo após abertura de reclamação através de formulário online, que também não retornou a chamada conforme assegurado. Dado que estou a suportar custos de deslocação, nomeadamente para transportar a esposa ao seu local de trabalho e a filha à escola, além das minhas próprias deslocações ao trabalho, esta falta de resposta tem sido um grave prejuízo. Mais tarde, apenas por volta das 16h40 do próprio dia 16 recebi informação da Mscar de que foi utilizado equipamento para tentar desbloquear o veículo, sem sucesso, e que este seria rebocado no dia seguinte, 17/09, para o piso superior na parte da manhã, onde existem equipamentos mais avançados para diagnóstico. Comprometeram-se a dar um novo retorno nesse dia para que eu pudesse levantar o veículo de substituição, que até ao momento não foi fornecido. Desde então, tenho efetuado múltiplas chamadas para a Mscar Portimão, tendo sido continuamente transferido para departamentos sem resposta. A última interlocutora garantiu que haveria nova tentativa de contacto comigo, o que também não aconteceu até ao momento. Paralelamente, o suporte Peugeot limita-se a informar que nada pode fazer até à conclusão do diagnóstico. Esta negligência e total ausência de comunicação configuram um grave descaso e desrespeito para com o cliente, especialmente considerando que o veículo está em garantia legal, com avaria significativa e que causa impacto direto no meu cotidiano e no da minha família. Recordo que, segundo as condições da garantia comercial Peugeot e a legislação portuguesa, tenho direito a reparação ou substituição gratuita das peças defeituosas, incluindo o reboque para reparador autorizado. A garantia legal de conformidade e contra defeitos ocultos, da qual sou beneficiário, não é afetada pelas condições comerciais e garantem proteção legal ampla como consumidor. Exijo a imediata análise e resolução desta situação, com a disponibilização urgente de veículo de substituição e comunicação clara e célere por parte da Peugeot e da rede Mscar Portimão sobre gestão do Sr. Pedro Figueiredo. O incumprimento dos nossos acordos contratuais e a má prestação de serviços constituem motivos para reclamação formal e recurso aos órgãos competentes de defesa do consumidor. Aguardo um contacto urgente e formal da Peugeot com as medidas concretas que serão tomadas para resolver esta situação inaceitável. Com os melhores cumprimentos, Ricardo Barbosa