Reclamações públicas

Venho por este meio comunicar que comprei uma cozinha com montagem por parte da Conforama que foi feita a 11 de abril no qual as portas vinham com riscos e com falta de puxadores foi reportada a situação logo nesse dia no qual me foi dito que iriam trocar as portas todas estive á espera quase dois meses para virem as portas quando vieram em vez de virem todas só vieram algumas o que aconteceu é que ficaram com tonalidades diferentes reclamei de novo então disseram de novo que iriam mandar vir as portas todas mais dois meses e tal á espera quando voltaram a vir para montar pela terceira vez vinham riscadas falta de puxadores e com medidas diferentes os montadores então não fizeram a montagem e não levaram para trás as portas até hoje ainda estão lá em casa a Conforama disse que iam novamente mandar vir as portas mas até hoje ainda não deram resposta nem atendem o telefone acho que a Conforama me deve uma indemnização pois a cozinha foi logo paga

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativamente ao serviço prestado pela Matrizauto, que, desde o momento da compra do veículo até ao presente, tem ficado muito aquém do profissionalismo e da qualidade que se exige a uma entidade responsável pela venda e assistência de automóveis, sobretudo no âmbito de garantia. Desde a entrega do meu veículo que tenho reportado um ruído anormal, tendo já apresentado queixas e deslocações à oficina logo após a intervenção realizada em 08/08/2025, data em que os pneus foram substituídos. No dia seguinte, 09/08/2025, apresentei-me novamente na oficina para que o barulho fosse verificado, inclusive entregando vídeos comprovativos. Apesar disso, não obtive qualquer resposta, explicação ou ação concreta. O veículo esteve igualmente na oficina Auto Cambota, Lda., onde foi confirmado que existe uma deformação no pneu dianteiro do lado direito, o que provoca um ruído intenso e anormal durante a condução. A roda, em vez de rodar de forma circular, está a rodar de forma oval, situação que compromete a segurança do veículo e que pode originar danos futuros e mais graves. Esta deformação não se deve, em caso algum, a erro ou negligência da minha parte, mas sim a uma intervenção inadequada realizada previamente. Importa sublinhar que enviei já dois e-mails para a Matrizauto e nunca obtive qualquer resposta, o que considero uma total falta de respeito e de profissionalismo para com o cliente. Não é aceitável que uma situação reportada desde o dia em que o carro me foi entregue continue sem qualquer solução ou acompanhamento. Acrescento ainda que, aquando da entrega inicial do automóvel, os pneus me foram entregues cruzados, facto que considero inaceitável e que demonstra falta de cuidado no serviço prestado. Perante todo o exposto, solicito: 1. A resolução imediata do problema, nomeadamente a substituição do pneu deformado (e verificação do eixo/rodado caso necessário), sem qualquer custo para mim; 2. Um esclarecimento escrito sobre as causas da deformação e sobre as medidas que serão adotadas; 3. Uma resposta urgente, visto tratar-se de uma situação de segurança e de um problema reportado de forma contínua e atempada. A situação tem-se arrastado durante meses sem qualquer acompanhamento ou resposta, o que considero inadmissível. Fico a aguardar uma solução célere e definitiva. Com os melhores cumprimentos, Catarina Oliveira

Assunto: Pedido de apoio – Incumprimento da garantia pela empresa Ortoprime Exmos. Senhores, Venho solicitar o vosso apoio relativamente a uma situação grave de incumprimento de garantia envolvendo a empresa Ortoprime. No dia 28/05/2025, adquiri um Guindaste Elétrico Manobrável, no valor de 649€, destinado ao apoio diário da minha mãe, pessoa dependente. O equipamento apresentou uma avaria recente – deixou de descer e subir – ficando totalmente inutilizável. Contactei de imediato a Ortoprime para acionar a garantia. Porém, ao longo de quase três semanas de trocas de emails, a empresa: insistiu para que eu desmontasse peças internas do guindaste, o que é ilegal e pode anular a garantia; pretendeu que eu assumisse o risco e custos do transporte de componentes, contrariando o Decreto-Lei . recusou-se a recolher o equipamento completo, como determina a lei; não ofereceu solução efetiva de reparação, substituição ou reembolso; e, após o meu último email formal, deixou simplesmente de responder, ignorando completamente a situação. De acordo com o DL 84/2021: O vendedor é responsável por assegurar reparação, substituição ou reembolso sem custos para o consumidor . O consumidor não está obrigado a abrir, desmontar ou manipular o equipamento durante a garantia; A resolução deve ocorrer dentro de um prazo razoável, o que já foi claramente ultrapassado. Neste momento encontro-me sem equipamento essencial ao bem-estar da minha mãe e sem qualquer resposta ou solução da parte da Ortoprime. Solicito a vossa mediação para que a empresa cumpra a lei e proceda a uma das seguintes soluções: 1. Recolha do equipamento completo e reparação; 2. Substituição por um novo guindaste; 3. Reembolso integral do valor pago. Agradeço desde já o vosso apoio e aguardo orientação quanto aos próximos passos. Com os melhores cumprimentos, S D S

Exmos Senhores Agradeço a vossa intervenção em reclamação que enviei à Worten por recusa de reparação de artigo. Passo a copiar a reclamação enviada à empresa: Em 9/2/2024 adquiri uma escova Oral B (cor branca) na vossa loja de Telheiras, cuja fatura junto em anexo. Entretanto, a escova avariou deixando de conseguir ser carregada. Entreguei a referida escova para reparação na mesma loja e um mês de pois recebi informação de que o processo WO-34448192 estava concluído. Quando me dirigi à loja para recolher o equipamento o mesmo foi entregue juntamente com o relatório da suposta reparação, que também anexo. Foi com enorme surpresa que verifiquei que o artigo não tinha sido reparado porque a fatura enviada não correspondia ao artigo que era de cor branca quando a fatura refere tratar-se de uma escova "Black". Acontece que a fatura foi disponibilizada pela vossa empresa na compra o que leva a concluir que o artigo estava incorrectamente identificado. Perante a não aceitação do sucedido, o funcionário Diogo Santos solicitou a intervenção do responsável de loja, Luís Pereira, a quem pedi que pedisse aos serviços centrais que corrigisse a fatura. Este funcionário nada adiantou tendo-se retirado sem dar qualquer satisfação à cliente. Perante este impasse questionei o Diogo Santos que me disse nada poderem fazer. Pedi para falar com o Luis Pereira e em 1º lugar perguntei-lhe se não era normal ter dado uma resposta à cliente antes de se ausentar e em 2º lugar se não havia nada que pudesse fazer para tentar resolver esta situação insólita e desagradável. Isto não é admissível ! Pedi o Livro de Reclamações e o assunto foi sucintamente descrito como pode ser lido na cópia que junto anexo. Agradeço análise desta situa à qual sou totalmente alheia. Trata-se de uma escova de dentes com um custo de 239,99 €. Os anexos não conseguem ser enviados por esta via pois é informado de que o tamanho dos ficheiros é demasiado grande. Se pretenderem indiquem endereço de e-mail para onde os poderei remeter. Obrigada. Ana Ramos

Prezados adquiri na Matrizauto dia 29 de setembro de 2025 DáciaJagger BE91VH, o qual apresentou defeitos desde o primeiro dia de utilização. No dia 30 de setembro de 2025,antes de 24 Horas comuniquei imediatamente à funcionária que me entregou o veículo a existência de um defeito, o que posso comprovar através dos registos que anexei. Desde então, durante a utilização do veículo, ocorreram diversas situações de risco, nas quais quase sofri acidentes juntamente com a minha esposa e filhos, demonstrando claramente a gravidade do problema. No dia 8 de novembro, o automóvel deixou completamente de engrenar as marchas, obrigando-me a acionar a assistência em viagem. Posteriormente, em 10 de novembro, o veículo foi entregue na Carby Abrunheira para diagnóstico. Contudo, apesar de hoje já estarmos em 6 de Dezembro o veículo permanece sem qualquer diagnóstico, informação ou previsão de resolução, o que considero totalmente inaceitável dada a urgência e o perigo associado. A garantia fornecida disponibilizou apenas 5 dias de viatura de substituição, claramente insuficientes para a situação, especialmente considerando que o defeito foi reportado no primeiro dia após a compra. Em caráter emergencial, tive de recorrer ao seguro, que forneceu mais 2 dias de viatura, deixando-me novamente sem qualquer meio de transporte adequado. Neste momento, estou a suportar custos indevidos e significativos, tais como: Aluguel de viaturas por conta própria; Despesas frequentes com Uber e transportes públicos; Necessidade de deslocações a pé, inclusive sob condições climáticas adversas; Enquanto continuo a pagar por um veículo que não posso utilizar e que permanece na oficina há quase um mês sem qualquer resposta. Hoje, após quase 30 dias sem solução, a marca voltou a oferecer apenas mais 5 dias de carro de substituição, o que não resolve o problema estrutural: eu continuo a pagar por um veículo com defeito oculto, sem usufruir dele e sem qualquer previsão de reparação. Diante do exposto, solicito: 1. A intervenção jurídica da DECO PROteste junto da Matrizauto e da Carby Abrunheira; 2. A exigência de diagnóstico urgente do veículo; 3. A atribuição de viatura de substituição até à resolução total do problema, sem custos adicionais; 4. A avaliação do enquadramento legal para eventual resolução do contrato, devolução do valor pago ou substituição do veículo, caso se confirme defeito grave de origem. Agradeço desde já o apoio e permaneço à disposição para fornecer qualquer documentação adicional. Atenciosamente, Elisangelo Mendonça Ferreira

Exmos. Senhores, Em 2024 adquiri um frigorifico . A referência da encomenda é Encomenda 001615556 Em 2024 recebi o vosso produto, mas sucede que este apresentou um defeito ainda antes do final da garantia: deixa de congelar e fazer feio seja no congelador seja na parte do frigorifico Comuniquei-vos de imediato o problema, em 20 Novembro, para que procedessem à reparação que não resultou. O proprio tecnico disse que provavelmente nao.iria resultar mas seria uma tentativa. Voltamos a perder alimentos. Voltaram dia 7 de Novembro e de novo passado uns dias deixou de funcionar e nova perda de alimentos o mesmo se repetindo a 17 de novembro. Como o prazo de garantia se suspende enquanto o artigo está em reparação, isso significa que, à data em que o 2º defeito se manifestou, ainda não tinha passado o prazo legal, deduzidos daquele em que estive privado do uso. Exijo portanto que procedam à substituicão imediata do produto defeituoso, ao abrigo da garantia legal, e sem quaisquer encargos adicionais para mim ou devolucao total do valor pago. Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo que terei que tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Comprei vários eletrodomesticos para a cozinha em Junho na CREATE. A casa estava em obras e só os abri em Setembro. A máquina do cáfe nunca funcionou. A create enviou acessórios para trocar visto que poderia ser do manipulo. Mas continuou tudo igual. Devolvi o aparelho bem acondicionado numa caixa de cartão. Receberam o pacote dia 18/11, e só passado 10 dias dizem-me que o aparelho sofreu danos irreparaveis, que iam devover a máquina sem ser arranjada. Impossível. O aparelho foi bem acondicionado. Ou seja, tenho uma máquina nova dentro da garantia avarida. Mais nenhuma loja faria este tipo de serviço. Tento entrar em contacto e dizem que não podem fazer nada. NÃO COMPREM NADA NA CREATE. Pessímo serviço.

Exmos. Senhores, Em 15-02-2025 adquiri uma TV QLED 65E7NQ 4K 165 CM. Sucede que este apresenta defeito na imagem. Comuniquei-vos o problema em 03-08-2025, guia de reparação 980002476, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia. Após enviar algumas fotos do defeito que reportei, defeito este que nem sempre é visível, tem havido troca de emails onde dizem apenas que o ecrã está partido sem algum tipo de análise ao aparelho. Como referido nos emails trocados com a ex MediaMarkt, actual Darty, o defeito aparece apenas em algumas situações de cores escuras na imagem. Após alterar alguns parâmetros da TV noto que o defeito foi reduzido, por isso custa-me a crer que seja ecrã partido. Caso não me resolvam a situação nos próximos dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Adquiri uma bomba de calor Mitsubishi (modelo Ecodan) com instalação realizada por técnico homologado. Desde o dia 26 de novembro de 2025, o equipamento apresenta os erros L3 e L5 e, desde então, estamos completamente sem aquecimento e sem água quente em casa. Já estiveram dois técnicos diferentes no local, mas nenhum conseguiu resolver o problema. Cada um apresentou diagnósticos distintos e sem qualquer resultado prático. Nenhum relatório técnico foi fornecido até hoje, apenas comunicações verbais e inconclusivas. Ambos os técnicos afirmaram que reportaram o caso à Mitsubishi, mas nunca recebi qualquer retorno da marca, nem sequer um simples contacto telefónico da Mitsubishi. Por duas vezes consegui falar com o call center, mas atualmente já nem sequer sou atendido, ficando em espera com música por mais de 20 minutos. Já são 9 dias consecutivos sem aquecimento e sem água quente, em pleno inverno, o que representa um verdadeiro desrespeito ao consumidor. A falta de resposta formal da marca, a ausência de solução técnica efetiva e a dificuldade em aceder a um canal de apoio são inaceitáveis. Solicito com urgência: – Uma resposta formal e clara da Mitsubishi Electric Portugal – Visita técnica com acompanhamento direto da marca e resolução definitiva do problema – Restabelecimento imediato do funcionamento do equipamento, que está inoperante desde 27/11/2025

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação contra CR Motors – João Ascenso Unipessoal, Lda., relativa à aquisição de um veículo usado BMW 320D, matrícula 08-TM-80, entregue em fevereiro de 2025. No dia 16/10/2025, fui mandado parar pela autoridade policial, que detetou que o veículo circulava com medidas de pneus não conformes com o Documento Único Automóvel. O carro apresenta pneus na medida 205/55/R16, quando a medida homologada é 205/60/R16, o que resultou na emissão de uma multa. Importa referir que estes pneus já se encontravam montados no momento da compra e nunca foram alterados por mim. Tal situação coloca em causa a conformidade legal do bem entregue, nos termos do Decreto-Lei 84/2021, que obriga o vendedor a disponibilizar um bem conforme e apto à circulação legal. Em verificação adicional, foi também detetado que os vidros dianteiros dos passageiros (coluna B para a frente) apresentam uma transmissão luminosa de apenas 37%, medida realizada com equipamento oficial de inspeção, estando abaixo do mínimo legal exigido. Mais grave: constatei que o vidro possui duas películas sobrepostas, o que reforça que já se encontrava irregular no momento da venda. Estes elementos — pneus em medida não homologada e vidros com transmissão abaixo da permitida — configuram desconformidades existentes antes da entrega, afetando a legalidade, segurança e utilização do veículo.