Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Estou muito desapontado com o vendedor Global Original Phones Store e com a Aliexpress. O vendedor porque vendeu um laptop com um processador que não atende aos requisitos do Windows 11. Além disso, o vendedor não fornece os meios necessários para a devolução do pedido, mesmo após inúmeras requisições. Já o serviço de apoio ao cliente da Aliexpress não consegue fazer o vendedor cumprir com as obrigações previstas no seu sistema de vendas. Fiz o pedido de devolução no dia 21 abril de 2025 e até o momento a situação continua pendente e não consigo devolver o produto. Continuo precisando comprar um laptop com o sistema Windows 11 e não posso fazê-lo porque não consigo devolver o pedido. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Ponto nº1 Assunto: Reclamação por corrosão na carroçaria – sem resposta da marca Data: [05/05/2025] Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar nova reclamação formal relativamente a um problema de corrosão por baixo da pintura no meu veículo da marca Hyundai, modelo [Ioniq, 28/04/2022 e matrícula AQ-00-NX]. Este problema foi reportado à vossa equipa de assistência técnica [em janeiro de 2025], No entanto, até à data, não recebi qualquer resposta formal ou proposta de resolução, o que considero inaceitável tendo em conta os direitos do consumidor e os deveres de garantia e assistência pós-venda. Face ao exposto, solicito uma resposta célere e uma resolução adequada para este problema de corrosão, que pode comprometer não só o valor comercial do veículo como a sua durabilidade. Caso não receba qualquer resposta num prazo razoável de 10 dias úteis, reservo-me o direito de recorrer ao livro de reclamações eletrónico, à DECO ou a outras entidades competentes. Aguardo resposta com a máxima urgência. Ponto nº2 Assunto: Reclamação – Publicidade enganosa relativamente à inclusão do Bluelink no Hyundai IONIQ 5 Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente ao Hyundai IONIQ 5, adquirido com base na informação publicitada pela vossa marca, nomeadamente no que diz respeito à tecnologia anunciada como parte integrante do veículo. Na altura da compra, um dos argumentos destacados na comunicação comercial da Hyundai foi a inclusão do sistema Bluelink® Connected Car Services, sem qualquer menção a custos adicionais futuros ou a subscrição obrigatória. A própria publicidade refere: "O IONIQ 5 combina o design e o desempenho incríveis com tecnologia inteligente. O ecrã tátil e o painel de instrumentos digital, ambos com 12.3’’, estão em destaque no interior do modelo, equipado com sistemas de apoio à condução, sistemas de navegação e Bluelink® Connected Car Services. A autonomia deste carro 100% elétrico, em cidade, pode chegar até aos 710 quilómetros. Um verdadeiro game-changer do segmento, construído para o levar mais longe." Ora, esta descrição sugere claramente que o sistema Bluelink está incluído no veículo e faz parte do pacote tecnológico anunciado. A recente exigência de pagamento de uma mensalidade adicional para utilização da aplicação configura, na minha opinião, uma alteração abusiva das condições inicialmente apresentadas, o que se enquadra no conceito de publicidade enganosa, conforme previsto na legislação de defesa do consumidor. Sinto-me, portanto, lesado na confiança que depositei na marca aquando da compra do veículo, tanto em termos de transparência como de respeito pelas condições contratadas. Solicito formalmente: A reativação gratuita do serviço Bluelink conforme anunciado à data da compra; Ou, caso se mantenha a cobrança, uma compensação proporcional ou outra forma de correção adequada; E uma explicação oficial da Hyundai Portugal sobre esta alteração de política comercial. Aguardo uma resposta célere e adequada à gravidade da situação exposta. Caso não obtenha resolução, reservo-me o direito de recorrer às entidades competentes de defesa do consumidor. Com os melhores cumprimentos, Claudio Lopes

Exmos. Senhores, Em 25/10/2022 adquiri um Colchão ED AMELIE 150X200 EPEDA por 1.210,56€. A referência da compra do colchão é PPVT1592621, adquirido na loja CONFORAMA - Guia (albufeira). Na data de 11/09/24 desloquei-me á loja onde adquiri o colchão da vossa marca, sendo que a funcionaria presente (Sra Carla) fez a abertura do processo junto da pikolin a fim de haver uma peritagem ao colchão, uma vez que este estava a perder densidade nas pontas, formando um formato "oval" ao invés de horizontal. A inspeção ocorreu e os avalistas de facto comunicarão que o colchão apresentava defeitos mas a pikolin não entendeu o mesmo. Voltei a contactar a pikolin dia 21/05/2025 a fim de voltarem a avaliar o meu colchão pois as fotos dos inspetores e as fotos enviadas por mim a fim de clarificar da melhor forma o estado e o problema do colchão. Até á data não recebi qualquer resposta da pikolin, lamentavelmente. Exijo que seja feita a substituição do colchão o quanto antes. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Dirijo-me a V. Exas. com o intuito de apresentar uma queixa formal relativa ao serviço prestado pela unidade da 5àsec situada no Arrábida Shopping. No início de abril, deixei nas vossas instalações um casaco bicolor para limpeza. Ao ser devolvido, o casaco encontrava-se severamente danificado, com manchas que comprometeram totalmente o seu aspeto e utilidade. Tal facto representa uma falha clara na prestação do serviço, pelo que me foi informado que a peça seria enviada para avaliação — processo que, segundo a vossa própria comunicação, demoraria até 15 dias úteis. Até à presente data (quase 3 semanas depois), não recebi qualquer resposta nem atualização sobre o andamento da situação. Mais grave ainda foi a forma desrespeitosa como fui tratada quando tentei obter informações por telefone. A funcionária identificada como Ana Maria interrompeu a chamada de forma abrupta, deixando-me literalmente a falar sozinha, colocando o telefone de lado com a justificação de que havia outro cliente para atender — como se eu não fosse também cliente e não tivesse direito ao mesmo respeito e atenção. Recordo que, de acordo com o Decreto-Lei n.º 67/2003, que regula as garantias nos contratos de compra e venda de bens de consumo e prestação de serviços, o prestador de serviço é responsável por qualquer dano causado a bens entregues para execução do serviço contratado, devendo reparar o prejuízo ou compensar o consumidor de forma adequada. Adicionalmente, de acordo com o Decreto-Lei n.º 156/2005, todos os estabelecimentos de prestação de serviços estão obrigados a disponibilizar o Livro de Reclamações, físico e digital, e a tratar com seriedade qualquer queixa apresentada pelo consumidor. O que não foi o meu caso. Até aos não obtive nenhuma resposta e nem sequer atenção, pelo contrário, foi deixada falando sozinha em uma chamada sem nenhuma resposta ou pelo menos ou prazo acertivo. Importa ainda salientar que me encontro grávida e que esta situação causou-me considerável stresse emocional e físico, colocando em risco o meu bem-estar num momento de particular vulnerabilidade. Face ao exposto, exijo: 1. A resposta imediata quanto ao resultado da avaliação do meu casaco; 2. A responsabilização da loja pelo dano causado e a devida compensação (reparação do bem, substituição por peça equivalente ou indemnização adequada); 3. Um pedido de desculpas formal pelo atendimento inadequado e desrespeitoso; 4. A garantia de que esta queixa será reportada à sede e tratada com a seriedade devida.

Exmos. Senhores, Venho por este meio expressar o meu profundo desagrado relativamente ao serviço de assistência técnica prestado pela LG. No dia 28 de abril de 2025, o meu frigorífico LG, ainda dentro do período de garantia, deixou de funcionar corretamente — não arrefece nem congela, estando neste momento totalmente inoperacional. Contactei a assistência técnica no dia 29 de abril, tendo seguido todos os procedimentos indicados. No entanto, fui informado de que a reparação só está prevista para o dia 12 de maio, o que representa um total de 14 dias de espera. Considero este prazo completamente inaceitável e incompatível com a natureza do equipamento em causa, que é um eletrodoméstico de primeira necessidade. Durante todo este período, estou sem frigorífico, o que implica graves transtornos no meu dia a dia, incluindo a perda de alimentos perecíveis, gastos imprevistos e limitações severas no armazenamento e conservação de alimentos. A LG, enquanto marca de referência, tem a responsabilidade de garantir uma resposta célere e eficaz, sobretudo quando se trata de equipamentos essenciais e cobertos pela garantia legal. A demora verificada compromete seriamente a confiança no vosso serviço pós-venda. Exijo que esta situação seja revista com carácter de urgência e que a reparação do frigorífico seja antecipada o mais rapidamente possível, sob pena de apresentar queixa junto das entidades competentes de defesa do consumidor e de considerar outras vias legais para salvaguardar os meus direitos. Frigorifico Americano - LG GMX 945 MC9F Aguardo uma resposta imediata e uma solução concreta para este problema.

Exmos. Srs., Venho por meio desta apresentar uma reclamação formal relativamente ao dispensador de água Philips (modelo AWP2980WH/31), adquirido em [21 de janeiro], que apresentou defeitos graves logo no segundo mês de utilização. Mesmo seguindo todas as instruções do manual, após a troca do segundo filtro o equipamento começou a dispensar água com um sabor acentuado a mofo. Realizei todas as manutenções indicadas: -Substituição pontual dos filtros quando a luz indicadora ficou roxa -O aparelho nunca ficou mais de um dia parado sem utilização. Depois do problema tentei solucionar com: Troca de filtro Limpeza da jarra (com vinagre diluído) Testes sem filtro (que comprovaram ser defeito do aparelho) Mas o sabor a mofo permaneceu! Falha no Atendimento: Ao contactar o serviço de apoio ao cliente da Philips, fui informado que se trataria de "um problema de manutenção". Esta afirmação injusta, pois segui rigorosamente todas as instruções O que Exijo: A assistência para limpeza interna do produto, sendo que não posso "abrí-lo" totalmente em casa. Ou a substituição imediata do equipamento, que ainda se encontra no período de garantia Em anexo envio: Fatura de compra do equipamento Comprovativos de aquisição dos filtros Registos de contacto com o serviço de apoio ao cliente Aguardo a vossa pronta resposta, Com os melhores cumprimentos,

Descrição da Situação: No início de janeiro de 2025, contactei a empresa “Assistência Casa 24H” para resolver uma avaria na minha caldeira doméstica. Fui aconselhado a substituir o equipamento e apresentado com um orçamento de 2.600,00€ para fornecimento e instalação de uma caldeira BAXI NEODENS LITE 28/28F. Aceitei o orçamento de boa-fé, confiando na empresa e na promessa de que a despesa seria posteriormente apresentada ao seguro. Mais tarde, vieram a verificar-se vários problemas graves: O valor de mercado da caldeira, segundo avaliação da seguradora Fidelidade, ronda os 1.200,00€, menos de metade do valor que me foi cobrado — trata-se de uma sobrefaturação clara e injustificada; A marca BAXI recusou ativar a garantia do equipamento, alegando instalação incorreta e necessidade de intervenção para corrigir os erros (tenho relatório técnico da marca como prova); O responsável da empresa, Sr. Leandro, foi contactado por várias vias para corrigir a instalação ou chegar a acordo quanto ao valor abusivo cobrado. Recusa-se a cooperar, alegando ter consultado advogado e não me deve nada, apesar de tudo indicar má-fé comercial; Desde então, ignora todas as minhas tentativas de contacto e deixou a instalação incompleta e com a garantia inativa. Pedidos à DECO: Que seja aberta uma mediação com a empresa para: Forçar a correção da instalação por técnico autorizado da BAXI; Obter a devolução de pelo menos 600€, correspondente à diferença entre o valor cobrado e o preço real do equipamento; Que seja informado o fabricante BAXI e a seguradora Fidelidade sobre este caso, para reavaliarem a ligação comercial com esta empresa; Encaminhamento do caso a outras entidades competentes, como o IMPIC, Direção-Geral do Consumidor, Julgado de Paz ou Autoridade Tributária, se aplicável. Documentos que irei anexar: Relatório técnico da marca BAXI (prova da instalação incorreta); Fatura no valor de 2.600,00€ emitida pela Assistência Casa 24H; Link com o preço real da caldeira: https://www.kuantokusta.pt/p/8516810/baxi-caldeira-mural-neodens-lite-2828f-gn-7807601 Prints de mensagens e tentativas de contacto com o responsável. Caso necessitem de mais informações ou documentos adicionais, estou totalmente disponível para colaborar. Nome completo: Ricardo Luís dos Santos Rocha NIF: 216308780 Morada: R. Dr. Pedro Dias, 91-RC-HAB-7, 4200-441 Porto

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma queixa relativa à recusa de reparação do equipamento Samsung Galaxy A54 do meu filho, alegando a entrada de líquidos e a ativação do selo de humidade. A minha reclamação baseia-se nos seguintes pontos: Falta de transparência e clareza na comunicação do orçamento: O orçamento de 299 euros foi enviado em anexo, sem destaque ou explicitação clara do valor no corpo do email. O único valor inicialmente visível foi o da taxa de orçamentação de 30 euros, e não fui informado de forma clara sobre o valor total da reparação antes de aceitar. Desacordo quanto ao diagnóstico técnico: O relatório técnico refere danos no suporte do cartão SIM como origem da entrada de líquido, mas não foi apresentada evidência objetiva que prove essa relação. Não foi fornecida qualquer fotografia ou documentação técnica clara que comprove que o dano no SIM causou a ativação do selo de humidade. Cancelamento da reparação não respeitado: Enviei um email a solicitar o cancelamento da reparação antes de me ser confirmada que a mesma estava concluída. No entanto, a reparação continuou, mesmo após o meu pedido de cancelamento, o que considero uma prática de má fé. Valor da reparação excessivo: O valor da reparação proposto iguala o preço de um novo telemóvel, o que considero eticamente questionável e economicamente injustificável, especialmente tratando-se de um centro autorizado pela Samsung. Exijo uma análise mais aprofundada da minha situação, com uma resposta objetiva sobre os pontos acima mencionados, e a devolução do equipamento com as peças originais, caso as explicações não sejam satisfatórias. Caso contrário, solicito a devolução do equipamento sem custos adicionais, com a cobrança apenas da taxa de orçamentação de 30 euros. Agradeço a vossa colaboração e espero uma resolução justa e transparente para este processo. Com os melhores cumprimentos, Guida Osório. O número da reparação é DC924965.

Exmos. Senhores, Em 14 de novembro de 2022 adquiri um aspirador Dyson V10™ Total Clean por 399€. A referência da encomenda é 1841463165. Em 20 de novembro de 2022 recebi o vosso produto, mas sucede que este já apresentou inúmeros defeitos. Em maio de 2023 deixou de funcionar, e após reportar o problema, foi-me enviado um carregador novo. O mesmo não funcionou e voltei a reportar o problema. Foi-me enviada uma bateria nova. O aspirador voltou a funcionar durante um mês e depois voltou a não funcionar. Tentei contactar novamente a Dyson, mas os horários de atendimento por telefone são péssimos, não há email para reportar avarias e o apoio via whatsapp encontrava-se sem funcionar. Depois de desesperar com o tema, no dia 5 de Outubro, uma vez que notei que o whatsapp de apoio estava a funcionar, voltei a entrar em contacto e não o fiz antes por estar a desesperar com o atendimento. Foi-me dito que era um problema do corpo do aspirador e que iriam enviar um novo. Dia 11 de outubro de 2024 recebi um email por parte da administração a informar que a peça não existia em stock, pelo que iriam proceder ao envio de um novo aspirador. Sem mais informações durante 7 dias, voltei a contactar o apoio ao cliente. Uma vez mais, disseram-me para aguardar. Dia 22 de outubro recebi a peça que me disseram que não existia. Troquei a peça no meu aspirador (entalei-me duas vezes porque o meu aspirador tinha essa peça com defeito desde o dia em que o comprei), e uma vez mais, não funcionou. Disseram-me que não podiam efetuar trocas do aspirador e escrevi no portal da queixa no dia 27 de outubro de 2024, tendo sido ignorada. Depois de muito protestar diretamente à Dyson, disseram que me iriam enviar um novo aspirador, com a obrigatoriedade de devolver o meu. Vieram recolher o meu aspirador no dia 28 de outubro de 2024, e só a 2 de dezembro de 2024 é que me foi entregue um novo aspirador. Contudo, após 4 meses de utilização, deparo-me com exatamente o mesmo defeito. Uma vez que já provaram que não conseguem ter um artigo igual que funcione, nem arranjar o problema existente, exijo que me devolvam o valor que vos paguei e que se pronunciem no prazo máximo de 15 dias. Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo que terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 23 de agosto de 2022, comprei um samsung s22 ultra na CSmobiles empresa sediada em Oslo na Noruega. em 26 de abril perguntei à samsung por email se o equipamento estava na garantia e enviei a fatura . Em 28 de abril a samsung respondeu por email que o equipamento tinha garantia até 22 de agosto deste ano. Quando solicitei a recolha do equipamento para reparação e enviei o imei foi-me respondido por email que equipamento pode ser encontrado na Áustria e que se aplicava o tempo de garantia da Austria.( 2 anos) Creio que segundo a lei Austriaca nas compras online transfronteiriças a Lei Austríaca de Proteção ao Consumidor deverá ser aplicada na medida em que for mais favorável ao consumidor ou seja no meu caso seria a lei Portuguesa. De qualquer forma como consumidor não tenho forma de saber e de comprovar se um produto vendido na Noruega era dirigido para ser vendido pela fábrica na Austria. Solicito que o meu equipamento seja arranjado pela garantia. Cumprimentos. M Pinto