Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Em 22/10/2022 adquiri uma bomba submersível. Sucede que este apresenta defeito: Motor e respetivos vedantes danificado. Conforme vosso email de 02/11/2025 não mencionam má utilização do equipamento o que significa que se trata de desgaste ou defeito de fabrico. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 07/10/2025, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável, uma vez que garantia é de 3 anos. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Com os melhores cumprimentos,

Equipamento adquirido em Janeiro de 2025, o equipamento maquina de lavar e secar candy mancha a roupa com manchas escuras. Accionei a garantia da marca, comunicando o mesmo a Jom, a garantia realizou intervenções e não é capaz de detetar a origem destas manchas. A marca e a Jom recusa-se a realizar a devolução do equipamento. O equipamento demonstra claramente uma falta de conformidade pois não cumpre a sua função.

Exmos Senhores em setembro de 2024, através da empresa ZEPOS Lda, adquiri à empresa Abrisud, uma pérgola de jardim, envidraçada, com previsão de instalação para 1º trimestre de 2025. em 8 de Abril de 2025, finalmente vieram fazer a instalação (após vários atrasos de projecto da Abrisud). nesse mesmo dia, a equipa técnica que veio de Espanha, ao iniciar a instalação, detectou não ser possível fazê-lo, por razões de erro de projecto da Abrisud, deixaram todo o Kit da instalação "plantado" no meu jardim e foram-se embora, dizendo que alguém contactaria para reagendar a instalação, após correção dos erros de projecto. demoraram mais de 1 mês, a virem proceder à instalação, apesar de várias chamadas, mensagens minhas, e no dia 12 de maio, vieram então proceder à instalação. no dia 5 de julho, após uma noite chuvosa, detectei várias entradas de água na pérgola, e solicitei uma Assistência Técnica de imediato à empresa e ao comercial que me vendeu o equipamento, Sr. Jorge Veigas, que pertence ao escritório da Abrisud em Portugal, em Braga, alertando para o fazerem quanto antes, e não deixarem arrastar para o outono/inverno, altura das chuvas. disseram-me que em setembro (2 meses depois!!!!) teriam uma instalação para fazer na zona da minha residência, Vila do Conde, e que então viriam fazer a reparação. somente no dia 31 de Outubro me enviaram mensagem a agendar para hoje dia 5 de novembro. hoje dia 5 de novembro (4 meses depois do meu pedido de assisntência técnica) enviaram nova mensagem a dizer que não seria possivel fazerem hoje a referida assistência técnica e que contactariam a reagendar!!! tenho o interior da pérgola completamente alagado de água, a danificar bens que tenho na área e a Abrisud trata os clientes desta forma desplicente e não cumprindo com as suas obrigações contratuais. pretendo saber da DECO que medidas posso exercer junto da ABRISUD, para que solucionem o problema da instalação que me venderam e que direitos posso exigir, face a estes sucessivos atrasos e respostas. obrigado Carlos Cerqueira

No início do ano de 2025, e através do site www.blif.pt, encontrámos um carregador duplo para carros elétricos que cumpria com as nossas necessidades. Em Fevereiro adquirimos uma Wallbox dupla de 22kW + 22 kW através desse site, tendo recebido a fatura da empresa Critérios Tendências Unipessoal Lda, NIF 514890142. Passados 2 meses, 1 dos lados do carregador deixou de funcionar e após algumas tentativas conjuntas de verificação do problema, via telemóvel, chegou-se à conclusão que a placa que faz a gestão do carregamento avariou e tinha de ser substituída. Passados 2 meses, e ainda sem termos recebido a placa de substituição, avariou a outra placa, ficando o carregador completamente inoperacional. Questionámos novamente a empresa e a única resposta que tivemos foi que tínhamos de aguardar pelo envio das 2 placas. Desde esta data deixámos de ter resposta aos emails e os telefonemas que efetuamos deixaram de ser atendidos. Escusado será dizer que até há data ainda não recebemos as placas em questão. Após alguma pesquisa percebemos que as empresas Plixin / Blif / Critérios Tendências são as mesmas e que várias são as reclamações que existem sobre estas empresas. Não aconselhamos a compra de qualquer material a estas empresas, pois se os mesmos avariarem dificilmente terão o vosso problema resolvido. Obrigado.

Antes demais agradeço a vossa atenção para a reclamação exposta. Ao fim de sensivelmente um ano após compra do produto, este começou a ter um mau funcionamento. Após ter contactado a CREATE de modo a acionar a garantia, foi-me pedido por eles o envio do equipamento. O produto foi embalado em papel plástico com bolhas protectoras e aceite pela empresa de transporte contratada pela CREATE para fazer a recolha na minha morada - aparentemente a encomenda chegou ao destino partida (trata-se de uma torre/ventoinha sem pás e a torre apresenta-se quebrada). Fui contactado pela CREATE que diz não ser possível acionar a garantia uma vez que o produto chegou ao seu destino neste estado. Desde então (dia 27 de Agosto) o produto permanece na posse deles. Muito obrigado. Cumprimentos.

Exmos. senhores. No passado dia 19/09/2025, adquirir uns equipamentos fotográficos, na Worten, no valor total de 3.038,96 € que por sua vez, assegurados com as apólices AR3 8572749 e AR3 8572750 , dano acidental, roubo e furto qualificado. Entretanto, no passado dia 16/10/2025, o meu carro foi assaltado e furtaram o que lá continha, neste caso, os equipamentos fotográficos, entre outros. Reportei á GNR e á seguradora. Entretanto, após entregar a documentação toda, á seguradora, os mesmos rejeitaram o pedido de sinistro ,como roubo não aceite por telefone com o argumento de que eu não tinha sido agredido.??? E atualizaram o estatuto na página das apólices como não aceite, mas sem me informar ou justificar ou fundamentar. ( Já requerido) Já reclamei na Worten, pois a meu entender e como está descrito na fatura, eu fiz uma compra e pagamento á Worten, PRESENCIALMENTE, o próprio seguro é designado de programa Worten resolve, isto é, a Worten é que deveria de revólver o assunto, com seus clientes, em nada refere que , estou a comprar um seguro, a uma parceria, neste caso, domestic & general e que sou eu que tenho de que contactar a seguradora. Dito isto, e por opinião pessoal, acredito que seja um ato de má fé, por parte da seguradora... mas de facto, sinto-me lesado perante a situação, foi um investimento muito difícil de fazer... A seguradora, continua a insistir no roubo, quando o mesmo está incluído nas apólices com o argumento de que não houve violência. Como consumidor, alerto para terem, MUITA ATENÇÃO, quando forem adquirir, um destes planos de "seguro", nestas empresas de tecnologia, ETC etc, pois a informação só nos é transmitida, após o pagamento, informação importante como por exemplo, a partir do momento que fazemos o pagamento, ( neste caso) á Worten, a mesma fica livre de responsabilidades, "... tem que contactar a seguradora para resolver o seu problema..." Isto apesar de terem uma fatura com tudo descrito e á ordem da Worten. Enfim, meio mundo a tramar meio mundo.... Envio os documentos, em anexo. MUITO OBRIGADO.

Exmos. Senhores, HISENSE Em 25 de janeiro de 2024 adquiri, uma Máquina de lavar louça modelo ECO KK24 com o número de série WFQA1014EVJMW, pelo preço de 391,80€, na loja online Aquário Eletrónica. (fatura recibo FR.KK24/1633) No dia 16 de maio de 2025, após entrar em contacto com a assistência técnica da HISENSE, (ordem de serviço nº 214703412) comuniquei uma avaria do equipamento. A empresa ASTECALDAS, veio a minha casa buscar a máquina de lavar roupa no dia 20 de maio de 2025. Passado exatamente um mês, recebi uma resposta da ASTECALDAS que a avaria não tinha reparação. Perante essa resposta, entrei em contacto telefonicamente (nº 707780368) com a HISENSE e comuniquei-vos que queria então que me trocassem o artigo por outro igual. Ora, passados mais de 5 meses ainda não tive resposta ao meu problema (ainda não foi substituído o artigo defeituoso), sem qualquer comunicação da vossa parte, o que não é admissível. Exijo que procedam à substituição imediata do artigo defeituoso, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos. João Cipriano Amaro Valério

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativamente ao meu veículo Citroën C3, equipado com motor 1.2 PureTech, matrícula AG-55-QG, adquirido em 30/04/2021, com 60 000Km atuais. No passado dia 11 de junho de 2025, realizei a revisão oficial do meu veículo Citroën C3, equipado com motor 1.2 PureTech, tendo sido obrigado a substituir da correia de distribuição que se encontrava bastante degradada, na oficina autorizada Oficina Lab Porto – Zona Industrial (fatura em anexo), após ter contatado a vossa oficina e terem informado não ter disponibilidade imediata (prazo minimo de espera 1 semana para a reparação). Após investigação nos meios de comunicação e da área, fui informado que é do conhecimento público que o motor 1.2 PureTech apresenta defeitos de origem na correia de distribuição banhada a óleo, situação já reconhecida pela Stellantis, que levou à: Extensão da garantia até 10 anos ou 180.000 km; Criação de uma plataforma europeia de indemnização para clientes afetados; Diversas ações extrajudiciais e judiciais em curso, com compensações já atribuídas. Assim, venho por este meio apresentar reclamação formal e exigir: A verificação integral do motor do meu veículo, sem quaisquer custos; A abertura de processo interno para registo oficial da ocorrência; Tendo já suportado os custos relacionados com esta avaria, solicito a indemnização/reembolso nos termos da política pública de compensação anunciada pela Stellantis. Extensão da garantia até 10 anos ou 180.000 km; Informo que também já remeti reclamação para a Stellantis. Caso não obtenha resposta adequada, reservarei o direito de recorrer às entidades competentes, nomeadamente Livro de Reclamações Eletrónico, Centro de Arbitragem do Setor Automóvel e Tribunais competentes. Agradeço a confirmação da receção desta reclamação e resposta formal no prazo legal. Com os melhores cumprimentos,

Bpa noite, No dia 01/11/2025, a empresa IServices (loja de Almada) realizou a substituição da traseira do meu telemóvel iPhone 14 Pro (cor Silver), mediante pagamento de 249,95 € (fatura n.º FRAL 69681). Após a reparação, verifiquei que a nova peça já não apresenta a marcação CE, obrigatória em dispositivos comercializados na União Europeia. Esta ausência indica que a peça poderá ter sido produzida fora da UE ou não cumprir as normas de conformidade europeias. Importa referir que nunca fui informado pela empresa de que seria aplicada uma peça não certificada nem original, o que considero uma omissão grave de informação essencial ao consumidor, em violação da Lei n.º 24/96 (Lei de Defesa do Consumidor) e do Decreto-Lei n.º 84/2021 (Regime de Conformidade dos Bens de Consumo). Além de poder afetar a segurança e conformidade legal do equipamento, esta substituição desvalorizou o telemóvel, uma vez que a retoma foi recusada numa loja oficial (Worten) por falta de marcação CE. A peça usada poderá também violar as normas da Diretiva 2014/53/UE (RED – Radio Equipment Directive) e do Regulamento (UE) 2019/1020, que exigem que apenas produtos conformes com marcação CE sejam disponibilizados no mercado europeu. Desta forma, solicito: O reembolso integral do valor pago (249,95 €); A confirmação formal da origem e certificação da peça aplicada; Que a empresa revise os seus procedimentos, garantindo que os consumidores são informados sobre a origem e conformidade das peças utilizadas. Anexo: Fatura IServices (FRAL 69681) Comprovativo de pagamento CGD Fotografias do telemóvel sem marcação CE Link da minha reclamação pública no Portal da Queixa: https://portaldaqueixa.com/brands/iservices/complaints/iservices-substituicao-de-peca-nao-certificada-sem-marcacao-ce-pedido-de-reembolso-143269125 Cumprimentos, André Rocha

Exmos. Senhores, Em 08/10/2025 adquiri uma TV OLED 4K LG 55’’ OLED55C54LA pelo valor de 899,99 €. A referência da encomenda é 65609419. A 08/10/2025 recebi o vosso produto, mas sucede que este apresenta defeito de fabrico: a televisão apresenta cortes de áudio na ligação HDMI ARC (porta 2) ao usar dispositivos externos como PS5 e TV Box, apesar de o som funcionar normalmente com aplicações internas e AirPlay. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 29/10/2025, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o defeito não tem reparação. Perante essa resposta, no mesmo dia comuniquei-vos que pretendia a substituição do produto por um novo, conforme previsto na lei. No entanto, a Worten recusou-se a proceder à substituição, alegando que, por se tratar de uma compra online, apenas poderia ser feito o reembolso do valor pago — o que é contrário à legislação de defesa do consumidor, que garante ao cliente a escolha entre substituição, reparação ou reembolso em caso de falta de conformidade. Ora, mesmo tendo indicado que seria feito o reembolso, até à presente data não recebi o valor pago pela televisão, e também não obtive qualquer nova comunicação da vossa parte, o que não é admissível. Exijo que procedam à devolução imediata do preço pago (899,99 €), caso contrário tomarei todas as medidas ao meu alcance, incluindo denúncia à DECO PROTESTE e às entidades competentes de defesa do consumidor, para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos, Cassio