Reclamações públicas

A 06/07/2026 adquiri um exaustor em pirâmide Cecotec Olero Flux PM 603500 Inox B, na Habitium via Net Logo apos a montagem verifiquei que algo não estava bem a cozinha ficava cheia de fumo e quando se fritava o chão ficava escorregadio. No final do mês (29/7) fiz a respetiva reclamação (em anexo) a resposta foi pedir fotos que enviei a 29/7 Apesar de muita existência da minha parte e ter pedido o reembolso a 25/8 só a 4/9 veio um técnico da parte do fabricante atestando o mau funcionamento do exaustor (relatório em anexo) Como até agora não obtive qualquer resposta peço a vossa colaboração para se resolver este problema a bem Um vosso associado 7337133-53 Luis Rodolfo Em anexo alguns Email trocados

Venho solicitar o apoio relativamente a uma situação que considero lesiva dos meus direitos enquanto consumidora, relacionada com umas sandálias adquiridas por valor superior a 100 €. Após a aquisição, utilizei as sandálias apenas cerca de cinco vezes, tendo posteriormente constatado uma anomalia na zona da sola/gáspea, com um aspeto de descolamento que se tornou visível mas apenas num do lados. A situação foi comunicada à empresa no dia 13/08/2026, através da respetiva linha de apoio, tendo o artigo sido posteriormente encaminhado para análise pelo Departamento de Qualidade. Durante o período em que aguardei uma resposta, que demorou 25 dias, não voltei a utilizar o artigo, precisamente porque tinha adquirido as sandálias com o objetivo de as utilizar numa viagem que realizei no dia 05/09/2026 e pretendia resolver a situação antes dessa data. Durante os vários contactos telefónicos que mantive com a assistência ao cliente, foi-me transmitido que poderia existir a possibilidade de troca por outro artigo ou devolução do valor pago. No contacto realizado no dia 04/09/2026, manifestei expressamente a minha intenção de proceder à devolução do artigo. Contudo, a resposta posteriormente recebida do Departamento de Qualidade concluiu que não existiria defeito de fabrico e que “não é notório que tem sola a soltar-se”, considerando ainda que o aspeto apresentado corresponderia às características próprias do modelo, por se tratar de um modelo forrado. Não concordo com esta conclusão, por várias razões. Em primeiro lugar, o problema não existia no momento da aquisição e surgiu apenas depois de algumas utilizações, num artigo que teve apenas cerca de cinco utilizações. Em segundo lugar, a situação reclamada apenas se verifica numa das sandálias, não apresentando o outro pé o mesmo aspeto. Considero, por isso, que a explicação de que se trata simplesmente de uma característica própria do modelo não esclarece a situação concreta. Se o acabamento em causa fosse efetivamente uma característica normal e inerente ao modelo e ao seu processo de fabrico, não se compreende por que razão a situação se manifesta apenas numa das sandálias e por que motivo não era percetível quando o artigo foi adquirido. Acresce que considero pouco razoável que um artigo com um preço superior a 100 €, de uma marca reconhecida, apresente este tipo de alteração após apenas cinco utilizações, sobretudo quando o artigo foi adquirido precisamente com a expectativa de uma utilização normal e de uma durabilidade compatível com o seu preço. Também considero relevante o facto de, nos contactos anteriores com a assistência, me ter sido indicada a possibilidade de troca ou devolução, tendo posteriormente sido apresentada uma resposta que não corresponde à solução que me havia sido transmitida durante esses contactos. Após receber a resposta do Departamento de Qualidade, manifestei novamente a minha discordância junto da empresa, solicitando que a situação fosse reapreciada. No entanto, a empresa manteve a sua posição, remetendo novamente para a alegada característica do modelo. Não aceito esta conclusão e pretendo exercer os meus direitos enquanto consumidora. Assim, venho solicitar à DECO PROteste que me esclareça sobre os meus direitos nesta situação e, se possível, me auxilie na resolução do conflito com a empresa. A solução que pretendo é, preferencialmente, a devolução do valor pago. Caso tal não seja possível, aceito como alternativa a substituição do artigo por outro de valor equivalente ou a disponibilização de um vale no valor correspondente à compra, sem prejuízo dos direitos que legalmente me assistam. Disponho de documentação que comprova a compra, bem como dos contactos efetuados, da reclamação apresentada, da resposta do Departamento de Qualidade e das fotografias que evidenciam a situação apresentada. Agradeço, assim, a análise da DECO PROteste e a indicação sobre os procedimentos que devo adotar para fazer valer os meus direitos perante a empresa. Com os melhores cumprimentos, Ivone Costa

Exmos. Senhores, (DESCREVER SITUAÇÃO) Boa tarde, Dia 12 de setembro fiz um levantamento de um pedido na loja do Montijo, levantamento número 4103787517, e quando cheguei para fazer a montagem o tampo da mesa estava danificado. Agradecida a sua substituição ou o reembolso.enviei fotos e vídeos a provar o dano.contactei a loja via email e disseram me que iriam contactar a loja do Montijo e eles iriam entrar em contacto comigo para resolver a situação.mas até ao dia de hoje e após vários emails enviados não obtive resposta nem o telefone atendem. Gostaria de uma solução. Alcino canas

Reclamação Formal Falha da corrente da árvore de cames e falha interna da bomba de alta pressão — pedido de cobertura, análise técnica e solução integral Peugeot Partner 1.5 BlueHDi que apresentou duas avarias graves. Viatura imobilizada. Destinatário Stellantis Portugal - Rodda Figueira da Foz Veículo Peugeot Partner Premium Standard 1.5 BlueHDi 100 cv CVM6 VIN VR3EFYHT2NN529587 Data de fabrico 03/06/2022 Primeira matrícula 21/06/2022 Quilometragem no diagnóstico 99.597 km Identificação do veículo Ocorrência e gravidade da situação Primeira ocorrência: corrente da árvore de cames Segunda ocorrência: falha interna da bomba de alta pressão Necessidade de esclarecimento técnico independente e documentado Histórico de manutenção — manutenção realizada na rede oficial Peugeot Confiança continuada na rede oficial Peugeot e realização de trabalhos adicionais Idade e quilometragem do veículo Pedido de cobertura da bomba de alta pressão Preservação das peças e componentes substituídos Pedido formal de solução Documentação disponível Pedido de resposta ANEXOS — DOCUMENTAÇÃO E FOTOGRAFIAS

Adquiri um roupeiro à HOMYCASA que, após a montagem, apresentou diversos problemas: folga visível entre as portas fechadas, gaveta com funcionamento deficiente e desalinhamento, folgas na estrutura e vários problemas de acabamento/revestimento das peças. Reclamei junto da HOMYCASA e solicitei a devolução do artigo e o respetivo reembolso. A empresa recusou a reclamação, alegando que os problemas são compatíveis com “montagem incorreta”, sem, contudo, identificar qual o erro de montagem concretamente praticado, qual a instrução que teria sido incorretamente seguida ou apresentar fundamentação que explique os problemas de acabamento e funcionamento identificados. A HOMYCASA limitou-se a propor o orçamento de novas peças, a suportar pelo cliente. Considero que está em causa uma falta de conformidade do bem, nos termos dos artigos 5.º, 6.º e 7.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, nomeadamente quanto à qualidade, funcionalidade, durabilidade e características razoavelmente expectáveis de um bem novo. O artigo 9.º do mesmo diploma estabelece ainda regras específicas para situações de instalação incorreta, não bastando, no meu entendimento, a mera alegação genérica de que os danos são “compatíveis” com uma montagem incorreta. Nos termos do artigo 13.º, a falta de conformidade manifestada nos primeiros dois anos presume-se existente à data da entrega, salvo as exceções legalmente previstas. Face à recusa da HOMYCASA em reconhecer a falta de conformidade, pretendo exercer o direito à resolução do contrato, com devolução do roupeiro e reembolso do valor pago, nos termos dos artigos 15.º e 20.º do Decreto-Lei n.º 84/2021. Solicito à DECO PROteste a análise da situação e orientação sobre os meus direitos e sobre a legitimidade da recusa apresentada pela HOMYCASA.

Tive a minha conta de utilizador (username: nicestufy, e-mail: nicethingsforvinted@gmail.com) bloqueada permanentemente pela Vinted, sob a falsa alegação de venda de artigos contrafeitos. Todos os artigos que vendi eram originais, neste caso roupa usada, e as fotografias publicadas incluíam sempre as etiquetas e outros elementos de autenticidade dos produtos. A minha conta foi bloqueada de forma automática, sem qualquer revisão humana, tal como tem sido relatado por muitas outras pessoas que passam pela mesma situação com a Vinted. Neste momento tenho um saldo pendente de aproximadamente 300,00 € resultante de vendas legítimas já concluídas, com artigos ainda em fase de entrega pelas transportadoras. Devido ao bloqueio, arrisco-me a perder este valor na totalidade, uma vez que compradores podem reclamar o reembolso dos artigos já enviados, ficando com o dinheiro e com o produto, e eu sem nenhum dos dois. Já contactei a empresa por e-mail a contestar formalmente o bloqueio, mas até agora só recebi respostas automáticas, sem qualquer resolução do problema. Caso a conta não seja desbloqueada ou o valor não me seja restituído na totalidade, informo que avançarei com uma ação em tribunal de pequenas causas (Julgados de Paz), exigindo não só o valor perdido, como também o pagamento das custas judiciais associadas ao processo.

Exmos. Senhores, Após inúmeros contactos com a About You acerca do reembolso das sapatilhas Handball Spezial (pedido aypt-685-375869610) feito no dia 16 de julho, este ainda não foi reembolsado. Já contactei diversos colegas, onde me disseram sempre que o reembolso teria sido iniciado mas não concluído, tendo cada um dado seguimento ao mesmo e que eu deveria receber o montante nos dias seguintes. Até à data, ainda não recebi nada. Considero esta uma situação deplorável, uma vez que cumpri todos os prazos e regras de reembolso das sapatilhas, e estou há quase dois meses à espera do reembolso de um montante que me pertence. O período de tempo que passou já é tão alargado que já nem é possível procederem ao reembolso da mesma forma como procedi ao pagamento inicial das sapatilhas - por MBway. Já tive de introduzir o meu IBAN na minha área pessoal da App, o que, mesmo assim, não deu em nada no processo da devolução do dinheiro. Está a tornar-se uma situação desagradável e incomodativa, uma vez que não há reembolso à vista, nem qualquer outro tipo de atenção ao cliente. Com os melhores cumprimentos, Inês Figueiredo

Comprei dois bilhetes para uma peça de teatro no dia 18/09, às 21h, através do site TicketSwap, já que estavam esgotados na bilheteira física. Quando abri o PDF enviado pelo vendedor, percebi que, em vez dos bilhetes, estavam apenas os recibos da compra dos bilhetes e dos custos de operação. Assim que me apercebi, por volta do meio-dia do próprio dia do evento, entrei em contacto com a TicketSwap. Fui inicialmente atendida por um assistente virtual, ao qual anexei o ficheiro com os recibos, recebendo a indicação de que um assistente humano me responderia. Aguardei mais de uma hora e não obtive qualquer resposta. Tentei ainda ligar, mas fui informada de que não existe contacto telefónico disponível. Também enviei mensagem pelo Facebook, sem sucesso. No site e na aplicação, não existe forma de contactar o vendedor diretamente. Até à hora do evento, não recebi qualquer assistência por parte da TicketSwap. Senti-me completamente desiludida com um site que já utilizei antes e no qual confiava. Faço esta reclamação pois perdi a oportunidade de assistir a uma peça de teatro única e exijo o reembolso do valor pago pelos bilhetes. Contudo, o desgaste e a frustração que senti não têm preço.

Exmos. Senhores, Venho apresentar uma reclamação relativamente à raspadinha “Puzzle de Prémios”, cujas instruções indicam: “Raspe a área de cada jogo. Se encontrar dois símbolos iguais ganha a quantia, ou a soma das quantias, indicadas debaixo desses mesmos símbolos. Se a quantia aparecer em azul, ganha DUAS VEZES essa mesma quantia.” No bilhete que adquiri surgiram quantias apresentadas a azul. Pela leitura objetiva das instruções impressas no próprio bilhete, a frase “Se a quantia aparecer em azul, ganha DUAS VEZES essa mesma quantia” surge como uma condição autónoma, separada da regra anterior por um ponto final. Em nenhuma parte das instruções é indicado que a atribuição do prémio relativo às quantias a azul esteja condicionada à existência prévia de dois símbolos iguais. Caso a intenção dos Jogos Santa Casa fosse que a regra da quantia azul apenas se aplicasse quando existissem dois símbolos iguais, essa condição deveria estar expressamente indicada, por exemplo: “Se encontrar dois símbolos iguais, ganha a quantia indicada e, caso essa quantia esteja a azul, ganha duas vezes esse valor.” Não é essa, contudo, a redação utilizada no bilhete que me foi vendido. Acresce que existem outras reclamações de consumidores relativamente exatamente à mesma interpretação desta raspadinha, o que demonstra que a redação utilizada não é suficientemente clara e pode induzir os jogadores em erro. Assim, e tendo adquirido o bilhete com base nas condições nele impressas, solicito o pagamento do valor correspondente às quantias apresentadas a azul, contabilizadas em dobro, exatamente nos termos em que a regra se encontra escrita no bilhete. Não considero suficiente uma explicação posterior de que a intenção da regra seria diferente daquilo que está efetivamente impresso. Enquanto consumidor, não tenho acesso a uma intenção interna ou a regras não expressas no bilhete; tenho apenas acesso às condições que me são apresentadas no momento da compra. Solicito, por isso: 1. O pagamento do valor que resulta da aplicação literal da regra relativa às quantias a azul, isto é, duas vezes as respetivas quantias; 2. A indicação concreta de onde consta, nas instruções impressas no bilhete, que a regra das quantias a azul depende obrigatoriamente da existência de dois símbolos iguais; 3. A fundamentação formal, caso entendam recusar o pagamento solicitado; 4. A revisão da redação das instruções desta raspadinha, de forma a eliminar esta ambiguidade para futuros jogadores. Junto fotografia do bilhete para comprovação e solicito que o mesmo seja analisado. Aguardo o pagamento do valor devido ou, em alternativa, uma resposta formal e devidamente fundamentada que explique a recusa à luz da redação efetivamente impressa no bilhete.

Quero deixar expressamente registado que não autorizei essas alterações contratuais e não dei autorização para a renovação ou prolongamento da minha fidelização. Não considero aceitável que uma terceira pessoa tenha efetuado alterações às condições do meu contrato e que, como consequência, eu tenha ficado sujeita a uma mensalidade significativamente mais elevada e a um novo período de fidelização. Desta forma, não reconheço a nova fidelização que me está a ser imputada e solicito que a NOS apresente a prova da minha autorização expressa para a alteração das condições contratuais e para o prolongamento/renovação da fidelização. Face ao conjunto de situações acima descritas — nomeadamente a oferta da televisão que não foi cumprida, os problemas persistentes com o serviço de internet, a box que não funciona e, principalmente, as alterações contratuais que não autorizei — solicito o cancelamento dos meus serviços NOS sem qualquer penalização, indemnização ou cobrança de encargos relativos ao período de fidelização.