Reclamações públicas

Prezados, Realizei uma compra do dia 30/08/2025 (Pedido nº DJYNHOXLB), e solicitei a devolução no dia 04/09/2025 (Devolução nº 7000940). No dia 12/09, após algumas tentativas frustradas de contacto telefónico e envio de mensagens através do site, recebi um e-mail com o agendamento de recolha do produto para o dia 16/09. Alterei toda a minha rotina de trabalho e estive a espera durante todo o dia e ninguém apareceu. Gostaria muito de ajuda para resolver este problema. É praticamente impossível conseguir contacto telefónico, uma vez que as chamadas quase sempre não são completadas e também não há resposta hábil pelo outro canal de contacto disponibilizado no site. Só quero mesmo conseguir devolver o produto e ter o reembolso do valor pago.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação contra a empresa Continente Online, referente à minha encomenda de 7 de setembro de 2025 (23h33). Como mencionei em várias ocasiões durante as minhas tentativas em resolver este processo, esta reclamação não se prende for flutuações normais de stock. Tenho conhecimento e já experienciei em várias ocasiões ruturas de stock, sem qualquer constrangimento ou anormalidade. Esta reclamação trata-se ambos de: - uma rutura anormal, e - da impropriedade e falta de profissionalismo do atendimento ao cliente subsequente. 1. Falha sistémica na gestão de stock A fatura da encomenda foi emitida a 8 de setembro de 2025 (16h37), menos de um dia útil após a sua realização. Nesse curto intervalo, ficaram indisponíveis produtos de baixa procura como 4 vernizes (2 encomendados + 2 como alternativa) e 1 tónico. É altamente improvável que artigos deste tipo esgotem todos em simultâneo, o que indica potenciais falhas na gestão de stock ou na atualização do sistema. A situação agrava-se porque não existe previsibilidade nem consistência: alguns artigos são retirados do site quando esgotam (ex.: areia para gato), enquanto outros permanecem visíveis como disponíveis (ex.: kombucha). Este último caso é ainda mais grave, pois em encomendas anteriores a kombucha era retirada do site quando esgotava, mas desta vez não foi, deixando o consumidor sem qualquer referência sobre o que esperar. 2. Contradições e incumprimento do protocolo Um agente informou-me que produtos que são repostos rapidamente (os 4 vernizes e tónico) permanecem sempre visíveis no site, mesmo quando esgotados. Outro declarou que “os artigos estão sujeitos ao stock existente no ato da recolha da encomenda”. Estas explicações não são apenas contraditórias, mas também incoerentes com a realidade: se os artigos fossem realmente respostos rapidamente, não estariam em rutura em simultâneo; e se dependessem apenas do stock no ato da recolha, deveriam aparecer como indisponíveis no site nesse momento. Além disso, a própria equipa admitiu por escrito (e-mail de 8 de Setembro) que “as suas sugestões deveriam de ter sido verificadas e assim ter recepcionado os mesmos”, confirmando incumprimento do protocolo de substituições. Adiciono também que os registos telefónicos das chamadas com o apoio ao cliente, que a vossa empresa grava para fins de qualidade e segurança, contêm a prova das informações contraditórias fornecidas pelos colaboradores (promessa de resolução vs. desvalorização da situação e consideração do assunto como encerrado), bem como o episódio de atendimento desadequado no qual o colaborador apresentou uma postura desrespeitosa e pouco profissional, desvalorizando a gravidade da situação e ignorando factos relevantes apresentados durante o atendimento. 3. Consequências para o consumidor Fiquei sem os artigos em falta, o que foi um prejuízo direto. Acresce a perda do bónus de 15% de cashback aplicável a esses artigos, e o facto de não ter tido oportunidade de comprar outros produtos para aproveitar a campanha. As minhas instruções de substituição também não foram respeitadas em vários casos — um problema recorrente que já experienciei em encomendas anteriores. O atendimento foi desigual: alguns colaboradores mostraram-se compreensivos e procuraram ajudar dentro das suas limitações, mas outros foram evasivos, comunicaram de forma inadequada ou pouco profissional, e usaram respostas genéricas que ignoraram por completo os pontos centrais da reclamação. A situação agravou-se ainda mais porque a resposta da empresa não reconheceu os problemas nem apresentou qualquer solução, contrariando uma promessa feita por um dos colaboradores de que me seria apresentada uma solução concreta e não uma resposta genérica. Como exemplo, anexei o e-mail de "Soraia Pereira" a 8 de Setembro, que consistiu na primeira resposta que recebi após abordar este assunto em chamadas telefónicas. Numa dessas, um dos colaboradores indicou-me que pôs pedido específico para que me não me fosse fornecido uma resposta genérica e me fosse apresentado uma solução concreta. No entanto, foi exatamente uma resposta genérica sem soluções que recebi. Respondi ao e-mail (também anexado) mas nunca recebi resposta. 4. Gestão inadequada do processo de reclamação (LRE) Na primeira reclamação submetida ao Livro de Reclamações Eletrónico (n.º ROR*******755), a empresa respondeu apenas com um anexo (uma imagem da resposta de email genérica que não abordou o problema nem ofereceu resolução), o que impossibilitou a notificação automática por parte do sistema e inviabilizou a minha classificação da resposta como "Não Resolvida", pois não tive conhecimento da existência de uma resposta no LRE. Este resultado comprometeu o exercício pleno do meu direito de classificação da resposta e prejudicou a transparência do processo. Consequentemente, sem conhecimento de resposta no LRE, efeuei uma nova reclamação (ex.: n.º ROR*******875), à qual a empresa voltou a recorrer a textos genéricos, sem responder a nenhum dos pontos factuais apresentados. 5. Resposta genérica e invocação desproporcional do enquadramento legal A empresa limita-se a invocar a cláusula genérica de que “todos os produtos apresentados no site encontram-se sujeitos à disponibilidade de stock”, prevista na sua política de serviços, e a usar frases como "lamentamos a experiência menos positiva", o que teve como resultado a omissão dos factos relevantes e a ausência de resposta proporcional, independentemente da intenção da empresa. Esta resposta é evasiva e não aborda o problema concreto: - a indisponibilidade simultânea de múltiplos artigos de baixa procura, - o incumprimento das instruções de substituição, - a inconsistência na gestão da informação no site, - os problemas com informações fornecidas pelo atendimento ao cliente contraditórias, e - colaboradores que comunicaram de forma inadequada ou pouco profissional. O referido enquadramento legal (Decreto-Lei n.º 156/2005) não justifica práticas que resultem em informação significativamente inconsistente para o consumidor nem justifica que o ato de compra se transforme numa espécie de aposta, em que o cliente não pode confiar minimamente na informação disponibilizada no site. Ao insistir em respostas padronizadas, sem enfrentar os factos específicos, a empresa não se encontra em conformidade com os princípios da boa-fé, da transparência, e da proporcionalidade no relacionamento com o consumidor. Solicito à DECO: 1. Que avalie esta conduta e atue junto do Continente para assegurar uma resposta concreta e proporcional. 2. Que seja reconhecida formalmente a falha sistémica na gestão de stock e o incumprimento do protocolo de substituições. 3. Que me seja concedida resolução justa e proporcional pelos prejuízos (incluindo a perda do bónus de 15%), sem custos adicionais para mim, ficando em aberto a forma como a empresa escolhe concretizar essa compensação. 4. Que a empresa reveja os seus procedimentos de forma concreta, nomeadamente: - Transparência no website, assegurando que os artigos aparecem sistematicamente como “indisponíveis” quando não podem ser fornecidos; - Revisão do critério de “alta rotatividade”, garantindo que produtos de procura baixa ou média (como o tónico e os vernizes) não permanecem listados como disponíveis sem reposição efetiva; - Cumprimento rigoroso das instruções de substituição e do processo legal de reclamações. ----------------------------------------------------- Solicito que a minha identidade e dados pessoais não sejam divulgados nas versões públicas desta reclamação.

Comprei um artigo no sábado, 05/09/2025, numa transação considerada segura, na minha opinião, onde o vendedor forneceu os seus dados bancários, eu enviei comprovativo de pagamento, morada e nome para envio do artigo, e o vendedor comprometeu-se na segunda feira, 15/09/2025 a enviar o artigo. Nesse mesmo dia, a conta do vendedor foi bloqueada pelo OLX por atividade suspeita. O OLX não me perguntou nada sobre se eu tinha sido lesado ou não, nem me apresentou nenhuma solução. A meu ver, o culpado do artigo não me chegar é da responsabilidade do OLX, uma vez que o vendedor agora não tem qualquer forma de me contactar e/ou de enviar o artigo, uma vez que não tem acesso à conversa onde foram trocados os nossos dados. Após contacto com o OLX, disseram que "após outras queixas de utilizadores, foi verificado pela equipa de Segurança que o vendedor vendia o mesmo artigo a vários compradores e não enviava o artigo." Ora, como é possível que tenha havido outras queixas de utilizadores? Se foram burlados como eu, como saberiam antes de segunda-feira? Além de que a frase "e não envia o artigo" é de notar que o OLX não está a tentar entender o problema, porque o envio do artigo só poderia ter sido feito na segunda-feira, dois dias depois. D notar também que o artigo estava disponível há poucos minutos antes da nossa transação, tendo o vendedor retirado o anúncio imediatamente depois da transação, conforme combinado entre os dois. Assim também é improvável que tenham existido queixas de outros utilizadores nesse curto espaço de tempo. Exijo no mínimo uma resposta em consonância com este problema que não é com o vendedor do artigo, mas sim com o OLX e a sua forma de atuar neste caso. Em causa está o pagamento de 170€ a um utilizador que foi bloqueado, sem qualquer suspeita ou queixa da minha parte, sendo que ficámos incontactáveis para concluir o negócio. Assim sendo, exijo evidência concreta da atividade fraudulenta e criminosa deste utilizador, sob pena de exigir esta quântia à empresa em questão. Disponível para prestar evidências da conversa, transferência bancária, anúncio em causa e até os dados bancários disponibilizados pelo vendedor.

Exmos. Senhores, No dia 27/06 comprei um sofá na Moviflor, através de um vendedor de loja (cor cinza escuro) guiando me pela imagem online, que o vendedor afirmou ser realista. O levantamento era em armazém (Taveiro) e recebi email a confirmar a recepção em Aveiro, pedi que corrigissem o erro (deles) e não fui notificada da chegada do sofá a Taveiro, soube por iniciativa própria ao final de 2 semanas, tendo 30 dias para levantar, tempo esse que estava a decorrer. Ao ir levantar a encomenda, a cor estava errada, os colaboradores tentaram a todo custo impingir a venda alegando estar correta, uma das funcionárias demonstrou desinteresse ao resolver o meu problema e sucessivamente por email enviaram me fotos manipulando as cores alegando estar tudo conforme. Pedi então a cartela oficial do fabricante e fiquei à espera por 2 meses devido à incompetência da empresa, para no final se confirmar o erro deles. No dia 22/08, dirigi me novamente à loja e pedi o reembolso juntamente com o livro de reclamações, uma das atendentes explicou-me que o modelo do site deles já nem sequer era fabricado pelo mesmo fornecedor e não era usado o mesmo material (publicidade enganosa). Até hoje, 16/09, ainda não recebi o reembolso, o único comprovativo que tenho é a folha do livro de reclamações como estive na loja, não me deram documento algum de pedido de reembolso. Tenho emails trocados que comprovam tudo que refiro. Cumprimentos.

Exmos Srs, Venho por este meio reclamar a falta de celeridade e transparência no sinistro ocorrido em Maio de 2025, e que até à data, Setembro de 2025, não tenho qualquer tipo de esclarecimento quanto ao valor reembolsado (359,80€), face ao valor inicial requerido (1429,97€). Em Junho de 2025 a Ageas assumiu total responsabilidade pelo sinistro, pelo que reitero a minha profunda insatisfação e preocupação com a morosidade e o desgaste emocional e físico que esta situação tem provocado desde a data do incidente.

Exmos. Senhores No dia 27/05 fiz uma encomenda de 10 embalagens de Pectina Condi, pois apesar dos portes , compensava se os mesmos fossem pela totalidade da encomenda. Estranhamente apesar de estar à venda esta quantidade, afinal só havia dois em stock, que foram os que me enviaram, mas cobraram a totalidade dos referidos portes. Após reclamação prontificaram-se a retificar a situação, tendo sido confirmado por mail no dia 14/07 a devolução dos portes, que seria efetuada no prazo de 72h. No entanto e apesar de vários contatos telefónicos com o apoio ao cliente, até à data, a situação mantêm-se inalterada. Encomenda 64645087 José Brás

Exmos. Senhores Depois de consultar as vossas condições de envio onde explicam que não realizam envios para as ilhas da Madeira e Açores e em que, como alternativa, disponibilizam-se para fazer entrega num transitário a encargo do cliente, tentei inúmeras vezes contactar-vos através do contacto telefónico disponibilizado, sem sucesso. Em alternativa preenchi no dia 8/9/25 o v/ formulário de contacto para obter mais informações sobre o procedimento de envio através de entrega em transitário. Precisava, por exemplo, saber quais os custos que iriam cobrar e se seria preferível solicitar entrega num transitário no Porto ou em Lisboa. Responderam-me, no dia 10/9, que " atualmente, não realizamos envios para as ilhas da Madeira e dos Açores a partir da Sklum Portugal. Os nossos envios destinam-se apenas ao território continental português", sem esclarecer diretamente sobre as minhas dúvidas relativas à possibilidade de envio por transitário. Aconselharam-me ainda a tentar novamente contacto via telefone. Respondi ao email pedindo esclarecimento concreto sobre as perguntas que tinha colocado. Não obtive resposta. Depois de várias tentativas de contacto via telefónica, sem sucesso, voltei a preencher formulário de contacto no website da loja, no dia 16/09/25. Em resposta, no mesmo dia, reiteraram que não faziam envios para as ilhas e que também não podiam entregar a mercadoria num transitário "neste momento, não é possível proceder ao envio através de transitário nem fornecer informações sobre a proveniência exata da mercadoria (Lisboa, Porto, etc.), pois não disponibilizamos este tipo de serviço." Face a esta resposta venho por este meio mostrar o meu descontentamento e indignação, solicitando que reconsiderem o vossa política de envios face à legislação portuguesa em vigor, relativamente ao principio da continuidade territorial (Lei nº7/2022). Trata-se de uma discriminação para com os cidadãos portugueses residentes nas Ilhas. Venho ainda solicitar coerência relativamente à informação que disponibilizam no vosso sítio online onde é explícito "*NÃO realizamos envios para as ilhas, caso realize alguma encomenda que deva ser entregue a um transitário tenha em conta que a morada de entrega do pedido deve ser a direção do transitário (continente) e a morada de factura são os dados de entrega final (Ilha), após a realização da encomenda é OBRIGATÓRIO que nos comunique por telefone". Nenhuma destas informações corresponde à realidade pois não só recusam o envio via transitário como também se verifica muito difícil contactar-vos por via telefónica. Espero que possam considerar cuidadosamente este assunto Sem mais assunto, Atentamente Elisa Freitas

Eu, Janina Mila, venho, por este meio, apresentar queixa contra a empresa Nömma (bynomma.com), pelos factos que passo a expor: 1. Aquisição do produto No dia 20/08/2025, adquiri através da loja online bynomma.com um par de sandálias. Após apenas 15 dias de utilização normal, a sola das mesmas começou a desfazer-se, revelando uma clara falta de conformidade. 2. Pedido de devolução e resposta da empresa Contactei de imediato a empresa, que me solicitou o envio do artigo para análise, sendo o custo do envio suportado por mim. Após receção, a empresa recusou o reembolso alegando “sinais de utilização significativa”, propondo apenas devolver-me as sandálias defeituosas. 3. Garantia publicitada no site oficial No site oficial da marca (printscreen em anexo), a empresa anuncia de forma destacada uma “Garantia de 30 Dias — Sem Risco”, prometendo ao consumidor que: “Se não ficares 100% satisfeito, podes devolvê-las e reembolsamos o valor total — sem perguntas, sem complicações.” Esta garantia foi determinante para a minha decisão de compra, mas não foi cumprida. 4. Fundamentação legal O Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, consagra o direito do consumidor à conformidade dos bens, prevendo reparação, substituição, redução do preço ou resolução do contrato (art.º 12.º). O art.º 13.º, n.º 2 estabelece a presunção de que qualquer defeito detetado nos primeiros dois anos já existia à data da entrega, cabendo ao vendedor ilidir essa presunção, o que não sucedeu. A empresa anuncia ainda uma garantia contratual adicional (30 dias — reembolso sem condições), que não está a cumprir. O art.º 9.º do DL 84/2021 e o art.º 7.º do Código da Publicidade determinam que as declarações públicas do profissional, nomeadamente em publicidade, são vinculativas. Tal prática configura um incumprimento da garantia contratual publicitada e uma possível prática comercial enganosa. 5. Pedido Face ao exposto, venho solicitar a intervenção da DECO para: Fiscalizar a empresa em causa; Garantir o cumprimento da legislação aplicável em matéria de defesa do consumidor; Obrigar ao reembolso integral do valor pago; Prevenir a continuação de publicidade enganosa que induz os consumidores em erro. Em anexo junto cópia do printscreen do site onde é anunciada a referida garantia, bem como a correspondência trocada com a empresa. Com os melhores cumprimentos, Janina Mila

Exmos. Senhores, No dia 4 de Setembro de 2025, efetuei a compra de umas sapatilhas da marca ADIDAS SPEZIAL através do site Ginova Sapatarias, no valor de 81,40€, tendo o pagamento sido realizado de imediato. No momento da compra, informaram que seria entregue entre 24-48h. Após a compra, recebi apenas um email a informar que o produto seria expedido pela empresa parceira Smooth Saturday, contudo até à presente data: - Nunca me foi disponibilizada a fatura recibo. - Criei uma conta cliente no site GINOVA para ter acesso ao desenvolvimento da encomenda, sendo que nunca consegui ter acesso. - Não me foi facultado qualquer tipo de link ou nº de tracking para acompanhar a encomenda. No email enviado pela Smooth Saturday fui informada que recebo a encomenda ate dia 6 de outubro, sendo que ja liguei e enviei email e não obtive nenhuma resposta. Dada a situação e a quantidade de reclamações e críticas à empresa, venho por este meio cancelar a encomenda ou exigir a entrega das sapatilhas imediatamente. Aguardo uma resposta Cumprimentos Rita Sequeira Cumprimentos.

comprei este conjunto Desktop Gaming EPICAL-Q Pack Vplus91 Amd Ryzen 5 4500 32Gb 1Tb Ssd Nvme + Rtx 3050 + Windows 11 Pro + Monitor 24 75Hz Fhd + Combo Gaming atraves do site da worten, acontece que o que estava anuciado era exactamente como esta aqui, portanto comprei o pc mais o windons 11 pro e agora quero portanto a minha lincensa do software e não a tenho porque eles não me forneceram o windons 11 pro em formato fisico limitaram-se apenas a instalar no pc que comprei e nem sequer me deram a linceça do software, eu contactei a worten e expliquei e eles telefonicamente deram-me razao e disseram que iam contactar o cliente mas até aos dias de hoje não tive qualquer resposta da worten e o contato feito foi no dia 07/08/2025 e com isto sinto-me enganado porquei comprei uma coisa que não veio como estava na descriçao de venda do produto