Reclamações públicas

Venho apresentar reclamação contra a Chave Nova – Mediação Imobiliária, Lda., na sequência da forma como foi conduzido o processo de aquisição de um imóvel mediado por esta empresa e da atuação dos seus colaboradores, Emanuel Ferreira e Miguel Barrote. Importa esclarecer que esta reclamação não se prende com o contrato-promessa celebrado com o promotor nem com atrasos na construção da obra. O objeto da reclamação é exclusivamente a atuação da mediadora imobiliária, a informação que me foi transmitida durante todo o processo, as expectativas que legitimamente criou e os prejuízos financeiros que sofri por ter confiado nessas informações. Inicialmente foi-me transmitido que a escritura estaria prevista para agosto de 2026. Contudo, na assinatura do CPCV, os consultores Emanuel Ferreira e Miguel Barrote informaram-me presencialmente que existia uma "excelente notícia" e que a escritura ocorreria em junho de 2026. Foi com base nessa informação que reorganizei toda a minha situação habitacional. Na altura tinha disponível um apartamento para arrendamento por 800 € mensais, já com despesas incluídas. Porém, fui aconselhada pelos colaboradores da Chave Nova a não avançar com essa solução porque existiria uma parceria com a Nôma Living Rooms, alegadamente mais vantajosa e flexível, sendo-me dito que o processo seria acompanhado semana a semana e que dificilmente permaneceria muito tempo naquele alojamento. Foi igualmente referido que o consultor Miguel Barrote trataria de todo esse processo e que eu não teria de me preocupar. Nada disso correspondeu à realidade. Recebi apenas o contacto da Nôma Living Rooms e tratei sozinha de toda a reserva. Acabei por pagar 1.100 € mensais, uma caução que me tinham garantido não existir e fui obrigada a reservar meses completos, precisamente o contrário daquilo que me tinha sido apresentado. Posteriormente confirmei junto da própria Nôma Living Rooms que os valores praticados nunca foram os que me tinham sido indicados, que a caução sempre existiu e que as condições comunicadas pela Chave Nova não correspondiam à realidade. Ou seja, tomei decisões económicas importantes com base em informações incorretas prestadas pelos consultores da mediadora. Ao longo do processo existiram ainda sucessivas falhas de comunicação. Diversos e-mails ficaram sem resposta, várias chamadas não foram devolvidas e o acompanhamento prometido nunca existiu. Quando questionei porque motivo a escritura já não ocorreria em junho, foi-me inicialmente dito que essa informação tinha sido transmitida pela promotora. Contactei diretamente a promotora e fui informada de que nunca tinha comunicado qualquer previsão de escritura para junho à Chave Nova. A mesma informação foi posteriormente confirmada pelo responsável Joaquim Costa. Assim, a informação que me levou a tomar todas aquelas decisões nunca teve origem na promotora, apesar de essa ter sido a justificação apresentada pelos consultores. Quando confrontei os colaboradores com estas contradições fui tratada de forma desrespeitosa, tendo-me sido dirigidas expressões como "Isso é mentira", "Só quer arranjar culpados", "É uma criança que tem de crescer", "Quem é você na fila do pão?" e "Não tem educação", terminando inclusivamente uma das chamadas com o telefone desligado na minha cara. Apresentei posteriormente uma reclamação formal à administração da Chave Nova, descrevendo todos os factos e solicitando esclarecimentos. A única resposta que recebi foi enviada por uma advogada da empresa e limitou-se a afirmar que a Chave Nova não era parte do contrato celebrado com a Nôma Living Rooms. Contudo, essa nunca foi a minha reclamação. Nunca imputei à Chave Nova responsabilidades decorrentes desse contrato. O que sempre questionei foi a atuação dos seus colaboradores enquanto mediadores imobiliários, as informações concretas que me transmitiram, a confiança que criaram, a falta de acompanhamento e os prejuízos que resultaram diretamente dessas informações. A resposta da empresa nunca esclareceu porque me foi comunicada uma escritura para junho, nunca explicou a origem dessa informação, nunca respondeu relativamente às informações incorretas sobre a Nôma Living Rooms, nunca se pronunciou sobre os comportamentos dos seus colaboradores nem apresentou qualquer pedido de desculpas. Entendo que existiu uma clara violação dos deveres de informação, diligência, transparência e boa-fé que devem pautar a atividade de mediação imobiliária, induzindo-me em erro e levando-me a tomar decisões que me causaram prejuízos económicos. Já apresentei reclamação junto do IMPIC e publiquei igualmente uma avaliação pública relatando a experiência vivida. Venho agora solicitar a intervenção da DECO PROteste, por considerar que os meus direitos enquanto consumidora foram lesados e que a empresa nunca procurou resolver efetivamente a situação nem assumir responsabilidade pela atuação dos seus colaboradores.

Venho apresentar reclamação relativamente à compra de um frigorífico Bomann 184.7, efetuada através da plataforma Worten Marketplace, sendo o vendedor a loja BigHub. Após a entrega do frigorífico, verifiquei de imediato que o equipamento apresentava várias amolgadelas, não correspondendo às condições de um produto novo. Comuniquei prontamente a falta de conformidade e solicitei a resolução da compra, com a recolha do equipamento e a devolução integral do valor pago. Foi-me comunicado que o pedido tinha sido aceite e que o reembolso seria efetuado após a recolha e receção do frigorífico no armazém. Aceitei essas condições e aguardei o contacto para agendamento da recolha. Entretanto, foram efetuadas tentativas de contacto telefónico comigo durante o horário de trabalho, motivo pelo qual não me foi possível atender. Assim que tive oportunidade, devolvi todas as chamadas, mas não obtive qualquer resposta nem foi agendada a recolha. Para minha surpresa, sem qualquer pedido, autorização ou contacto prévio, foi entregue na minha residência um segundo frigorífico igual ao primeiro. Nunca solicitei uma substituição, tendo manifestado desde o início que pretendia apenas a resolução da compra, a recolha do equipamento e o reembolso integral. A situação agravou-se porque este segundo frigorífico também foi entregue com várias amolgadelas, apresentando igualmente danos visíveis. Após esta segunda entrega, contactei novamente o apoio ao cliente da Worten, tendo sido informado de que não existe qualquer data prevista para a recolha dos equipamentos nem qualquer prazo para a resolução do problema. Foi solicitado uma recolha para os dois frigoríficos, sem data prevista. Assim sendo comprei um frigorifico a 7 de Maio e a 5 de agosto tenho dois frigoríficos danificados em casa à espera de resposta. Neste momento encontro-me com dois frigoríficos danificados numa habitação com cerca de 50 m², ocupando uma parte significativa do espaço disponível e causando sérios transtornos, sem que me seja apresentada qualquer solução ou previsão de resolução. Peço por favor para resolução da situação. Vai assinado, Rui Caeiro

Venho, por este meio, apresentar uma reclamação contra a empresa Paack Portugal, com sede na Avenida Dom João II, n.º 46, 1.º B, 1990-095 Lisboa. A transportadora registou duas alegadas tentativas de entrega da minha encomenda. A primeira corresponde a uma falsa tentativa de entrega, uma vez que não foi efetuada qualquer tentativa real. Relativamente à segunda, o registo indica uma tentativa às 08h44, quando o ponto de recolha associado à entrega apenas abre às 09h00, tornando essa alegada tentativa manifestamente impossível. Esta situação provocou um atraso injustificado na entrega da encomenda e impediu a sua receção dentro do prazo previsto. Acresce que a empresa não disponibiliza qualquer contacto de apoio ao cliente em Portugal. O único canal de comunicação disponível é um chatbot, que se revelou incapaz de prestar informações úteis ou de permitir a resolução do problema, limitando-se a fornecer respostas automáticas sem qualquer esclarecimento sobre o estado da encomenda. Considero inaceitável que uma empresa de transporte não disponibilize um meio de contacto eficaz para os seus clientes, especialmente quando ocorrem falhas no serviço prestado. Solicito, assim, que a Paack esclareça os motivos pelos quais foram registadas falsas tentativas de entrega, proceda à entrega da encomenda com a maior brevidade possível e disponibilize um canal de atendimento que permita aos consumidores contactar diretamente a empresa para resolver situações desta natureza.

Exmos. Segue abaixo a ordem dos acontecimentos: 23/06/2026: Recebi a encomenda S4771LAB, adquirida na loja online Sneax Lab. Comprei umas sapatilhas New Balance 9060 tamanho 37 na Sneax Lab, exatamente o mesmo modelo e tamanho de outro par que já tinha, mas o tamanho não correspondia e não me serviu. Isto deixou-me com dúvidas sobre a autenticidade do artigo e decidi devolver as sapatilhas. 02/07/2026: Depois de receber a encomenda e verificar que pretendia devolver o artigo, consultei previamente o website da Sneax Lab para saber como deveria proceder à devolução. A informação disponibilizada na área relativa a "Devoluções e Reembolsos" não era clara quanto ao procedimento a seguir nem indicava para que endereço de email deveria ser comunicada a intenção de devolução. Na área geral de contactos eram disponibilizados dois endereços de email, sem indicação clara de qual deveria ser utilizado para formalizar uma devolução. Por esse motivo, recorri ao Chatbot disponibilizado pela própria empresa no seu website para obter esclarecimentos. 02/07/2026: Dentro do prazo de 14 dias após a receção, manifestei expressamente, através do Chatbot, a minha intenção de devolver o artigo. Indiquei o nº da encomenda, confirmei a devolução e preenchi/submeti o formulário de devolução/reembolso disponibilizado pelo próprio sistema. O Chatbot informou-me de que o pedido tinha sido encaminhado para a equipa de apoio e que deveria aguardar contacto. Questionei expressamente o que aconteceria se os 14 dias terminassem enquanto aguardava resposta, tendo sido informada de que, por ter submetido o pedido dentro do prazo, o meu direito à devolução estava salvaguardado. Questionei ainda se a conversa e o formulário serviam como comprovativo, tendo recebido resposta afirmativa. 07/07/2026: Perante a ausência de resposta, voltei a contactar o Chatbot, que confirmou novamente que o pedido estava registado e que seria contactada pela equipa de apoio no prazo máximo de 48 horas úteis. 11/07/2026: Sem qualquer contacto da empresa, voltei a contactar o Chatbot, que me encaminhou para o email info@sneaxlab.com, indicando que deveria enviar para esse endereço o nº da encomenda e a indicação de que pretendia realizar a devolução. Segui essa indicação. Posteriormente, a empresa recusou a devolução, alegando que o prazo tinha expirado e que os pedidos são exclusivamente tratados por email. Após me solicitar as capturas da conversa e eu as enviar, limitou-se a afirmar que as respostas do Chatbot são automáticas e manteve a recusa. Considero esta posição contraditória e injusta, uma vez que procurei inicialmente a informação no próprio website da empresa e, perante a falta de clareza sobre o procedimento e o contacto adequado, recorri ao sistema de atendimento disponibilizado pela própria Sneax Lab. Manifestei a minha intenção de devolver o artigo dentro do prazo, tendo o sistema registado o pedido, confirmado a sua submissão e informado expressamente que o prazo estava salvaguardado. Solicito a apreciação desta situação pela entidade competente, nomeadamente quanto à clareza da informação disponibilizada ao consumidor, à validade da manifestação de vontade efetuada através do sistema de atendimento disponibilizado pelo comerciante e à recusa da empresa após a manifestação atempada da minha intenção de devolver o artigo. Pretendo a resolução do conflito, com aceitação da devolução e consequente reembolso. Anexo as capturas da conversa.

Sou um empresário em nome individual legalmente registado em Portugal, registado na Autoridade Tributária e Aduaneira, sob o NIF 296490849. Tenho tentado converter a minha conta atual da Vinted para uma conta Vinted Pro, conforme exigido pelas regras da plataforma para vendedores profissionais. No entanto, o sistema de registo rejeita repetidamente o meu NIF (296490849), apresentando um erro de "número de registo da empresa inválido" e impedindo-me de completar o processo. Tentei introduzir o NIF tanto com como sem o prefixo de país "PT" — nenhuma das formas funcionou. Contactei o suporte da Vinted várias vezes ao longo de várias semanas, mas não obtive uma solução eficaz. Forneci à Vinted a minha Declaração de Início de Actividade oficial como prova do meu registo legítimo, mas o problema continua por resolver. O meu NIF é válido e a minha atividade está plena e legalmente registada em Portugal. Não existe qualquer motivo legítimo para que o sistema da Vinted o rejeite. Como resultado desta falha técnica, estou a ser indevidamente impedido de operar o meu negócio legalmente registado na plataforma. A Vinted é a minha principal fonte de rendimento, e esta situação está a causar prejuízos financeiros significativos. Anexo a captura de ecrã do erro, bem como a minha declaração. Contactei a Vinted, mas nunca obtive resposta.

Exma. Equipa de Apoio ao Consumidor da DECO e Apoio ao Cliente da Vinted,Venho por este meio expor e repudiar uma situação inaceitável de violação dos direitos do consumidor, atentado à saúde pública e reincidência de práticas comerciais abusivas por parte da plataforma Vinted, no âmbito de uma transação realizada com a vendedora "martinhafilipa97".Adquiri artigos que, ao chegarem à minha posse, se revelaram ser boxers de roupa interior visivelmente usados e completamente sujos com dejetos humanos. O envio de vestuário de natureza íntima nestas condições higiénicas constitui um grave perigo biológico e de contaminação, violando frontalmente os Termos e Condições da própria Vinted, além de toda a legislação de saúde pública aplicável.Imediatamente após a receção, abri um litígio na aplicação e apresentei uma queixa oficial às autoridades portuguesas competentes através do Livro de Reclamações Eletrónico da ASAE, sob o número de registo ROR00000000045680254.O departamento jurídico da Vinted já foi notificado formalmente por e-mail sobre esta ação legal em curso. Contudo, o sistema automático da aplicação continua a ignorar as autoridades e exige que eu proceda à devolução física deste lixo sanitário até ao dia 10 de agosto, sob pena de transferir o meu dinheiro para a vendedora. É inadmissível que a Vinted me tente obrigar, bem como aos serviços postais, a manusear e transportar resíduos biológicos perigosos.Relembro que esta situação é reincidente. Numa experiência anterior idêntica, a Vinted ignorou a queixa da ASAE e permitiu que o dinheiro fosse libertado para o infrator de forma puramente automatizada.Desta forma, solicito a intervenção urgente e humana da vossa equipa para que:A transação seja imediatamente cancelada e os fundos fiquem definitivamente bloqueados.Seja emitido o reembolso total sem a obrigatoriedade de devolução física destes artigos contaminados, salvaguardando a segurança sanitária.Caso a Vinted decida ignorar novamente as autoridades portuguesas e proceda à libertação do dinheiro à vendedora após o dia 10 de agosto, avançarei com uma queixa-crime por cumplicidade com fraude comercial e danos à saúde pública, imputando todas as responsabilidades legais e financeiras à vossa plataforma.Atentamente,Catarina Pereira e Paiva

Exmos. Senhores, Venho apresentar uma reclamação relativamente à aquisição de uma Ventoinha de Mesa JATA JVVM3027 (3 velocidades – 50 W – diâmetro 43 cm), adquirida na Worten através da Encomenda n.º 83339990, correspondente à Fatura-Recibo FRD26G1460/1069294, emitida em 03/08/2026, pelo valor de 44,99 €. Após a receção do produto, deparei-me com diversas situações que considero incompatíveis com aquilo que um consumidor pode legitimamente esperar de um produto novo. Em primeiro lugar, a embalagem encontrava-se aberta e o produto não incluía um manual de instruções de montagem. Tratando-se de uma ventoinha que necessita de montagem antes da utilização, considero indispensável que o fabricante disponibilize instruções claras, completas e acessíveis. Procurei posteriormente o manual no sítio oficial do fabricante e noutras fontes oficiais, verificando que não existe um manual de montagem ilustrado, com fotografias ou desenhos que expliquem corretamente a sequência de montagem. O manual disponível também não fornece um guia visual suficientemente claro para permitir que um consumidor comum monte o equipamento sem dificuldades. Acresce que o produto é comercializado em Portugal, pelo que as instruções deveriam ser disponibilizadas de forma clara em português, permitindo a sua correta utilização por qualquer consumidor. Durante a tentativa de montagem surgiu ainda outro problema: não foi possível fixar a hélice ao eixo do motor, o que me leva a suspeitar da falta de uma peça ou da existência de um defeito de fabrico, impossibilitando totalmente a utilização da ventoinha. Perante esta situação, entendo que o produto não corresponde ao nível de qualidade e de informação que deve acompanhar um equipamento destinado ao consumidor final. Solicitei a devolução do artigo à Worten, uma vez que não pretendo a substituição do equipamento, tendo perdido a confiança neste modelo e optado por adquirir outro produto. Solicito o apoio da DECO PROteste para que esta situação seja analisada, nomeadamente quanto: à comercialização de um produto sem instruções de montagem adequadas; à inexistência de um manual ilustrado e facilmente compreensível; à insuficiência das instruções disponibilizadas ao consumidor; e à eventual falta de componentes ou defeito que impossibilita a montagem da hélice. Junto a esta reclamação cópia da fatura, fotografias do produto recebido e restantes elementos comprovativos. Com os melhores cumprimentos, Juliana Coelho Gonçalves

Local e data dos factos: myAuchan Pontinha, 11 de julho de 2026 Descrição dos factos: No dia 11 de julho de 2026, enquanto efetuava o pagamento das minhas compras na caixa do myAuchan da Pontinha, fui abordado pela assistente de caixa Jucileia Rosário, que me acusou de ter roubado a loja cerca de dois meses antes. Esta acusação é totalmente falsa. Importa referir que sou uma pessoa negra, e que já anteriormente tinha sido alvo de uma acusação semelhante pela assistente de caixa Jucileia Rosário, igualmente infundada, na qual fui obrigado a retirar todos os meus pertences do saco para provar que não transportava qualquer artigo sem pagar. Perante esta nova acusação injustificada, solicitei falar com a responsável de loja, Cristina Vieira, exigindo que me fossem apresentados os factos que sustentavam tal acusação, incluindo a visualização das alegadas imagens. A responsável recusou fazê-lo no momento, afirmando que iria verificar as imagens e contactar-me posteriormente. Até à presente data, não recebi qualquer contacto, esclarecimento ou pedido de desculpa. Fui alvo de duas falsas acusações de furto, ambas dirigidas a mim enquanto pessoa negra. Este padrão de tratamento levanta sérias preocupações de discriminação racial, comportamento que é proibido por lei e constitui crime em Portugal. Estas situações são profundamente lesivas da minha honra, dignidade e reputação, e revelam falta de rigor nos procedimentos internos, bem como ausência de respeito pelo consumidor. Solicito: - Pedido de desculpa formal por parte da loja e dos funcionários envolvidos; - Abertura de processo interno para apuramento de responsabilidades, incluindo eventual conduta discriminatória; - Esclarecimento escrito sobre as medidas que serão implementadas para garantir que situações de falsas acusações e discriminação não voltem a ocorrer. Registo esta reclamação no Livro de Reclamações por considerar que fui alvo de uma injustiça grave, com possível motivação racial, e por não ter recebido qualquer resposta após solicitar esclarecimentos. Fábio Sousa

Exmos. Senhores, Em janeiro comprei uma impressora na Worten e como ela não funciona sem tinteiros também os queria comprar, o senhor que me atendeu informou me que não precisava de comprar pois a impressora já trazia tinteiros e que podia, quando a tinta acaba se, fazer o enchimento dos mesmos na loja para isso bastava que fizesse o plano tech de 5.99€ por mês e que dava para proceder ao enchimento deles 4x por ano, como é um profissional acreditei e levei só a impressão e aderi ao plano tech que estou a pagar todos os meses. Este mês decidi ir encher os tinteiros e levei os a loja Worten Norte Shopping para o fazer e também foi lá que comprei e aderi, a funcionária disse me que os tinteiros que levei não davam para ser enchidos pois vem com a impressora e como são os primeiros não dão para ser enchidos, aqui já está a primeira informação errada, a seguir, também me disse que estes tinteiros não podem ser recarregados, não sabem quando podem ser e se irão ser algum dia, eu aderi ao plano tech de propósito para poupar dinheiro e ao ter que encher os tinteiros por 5.99€ por mês 4x por ano poupava realmente visto que preciso de encher pelo menos 2x ambos mas aqui está outra informação errada pois eles não dão para encher e tive que os comprar, o plano no meu caso da me 15% de desconto nos tinteiros mas a meu ver não compensa, tenho que pagar o pano todos os meses e ainda comprar tinteiros de seis em seis meses, a intensão quando fiz o plano era não pagar os tinteiros e só os 5.99€ para o enchimento 4x por ano. Tentei cancelar o plano mas dizem me que estou fidelizada, ou seja, até ao próximo ano vou ter que pagar todos os meses e ainda comprar tinteiros. Queria mesmo era cancelar, fui enganada, estou muito desiludida, nem compensar de alguma forma eles pensam em fazer. Se soubesse a verdade desde início não tinha assinado o plano tech e comprava os tinteiros que mesmo assim ia ser enganada pois os tinteiros que vem com a maquina são de uso único.

Devolvi um artigo e recebi mensagem dia 14.07.2026 que artigo já está no armazem,e nunca mais disseram nada ,devolução do dinheiro também não foi feito.