Reclamações públicas

Na sexta-feira passada, pedi uma viagem pela Uber para três pessoas. Com o condutor “Romeu”. Um dos passageiros acabou por vomitar durante o percurso, mas, de imediato, limpámos tudo com produtos de limpeza e o carro ficou limpo e a cheirar bem. Apesar disso, o condutor informou-nos de uma alegada 'taxa de limpeza' e cobrou-me 40 euros em dinheiro. Achei estranho, mas, tendo em conta a situação desagradável, acabei por pagar. Hoje, recebi outro aviso para pagar 120 euros por uma nova 'taxa de limpeza', mas já tinha pago ao condutor! Depois de pesquisar, percebi que a Uber apenas cobra entre 25 e 50 euros nestes casos, sendo que o condutor deve tirar fotos do carro antes de pedir qualquer valor extra. Realço que o carro já estava limpo e o condutor nem sequer tirou fotos no momento. Outra situação preocupante é que reparei que a foto do condutor na aplicação não corresponde à pessoa que nos conduziu, o que me deixou bastante desconfiada quanto à identidade do mesmo. Peço que reavaliem esta situação com urgência!

Categoria Consumo → Serviços → Rent-a-car / Aluguer de automóveis No dia 11/06/2026, ao levantar um veículo reservado através do Booking (serviço de aluguer de carros), na locadora Tangerine - Rua Professor Henrique de Barros, 12,, fui alvo de práticas comerciais abusivas e potencial venda casada. Antes da viagem, contratei e paguei um Seguro de Proteção Total através do Booking, emitido pela Zurich Insurance Europe AG, com cobertura até 20.000€, incluindo danos ao veículo, janelas, rodas, espelhos, fechaduras, reboque, combustível errado e perda de chaves. Toda a documentação confirma que não é necessário contratar qualquer seguro adicional da locadora. Ao chegar à Tangerine, fui confrontado com: - Exigência de caução superior a 4.000€, mesmo eu tendo seguro total. - Recusa em aceitar os dados do meu cartão AMEX internacional, alegando que só aceitariam o cartão físico. - Recusa em aceitar o cartão da minha companheira, mesmo sendo possível alterar o condutor. - Alegações falsas de que o seguro do Booking não cobre pequenos danos sem boletim de ocorrência policial. - Coação comercial, afirmando que sem contratar um seguro adicional eu não poderia levantar o veículo. - Cobrança de um seguro adicional no valor total de 447,72€, pago em dois cartões (223,86€ no meu cartão e 223,86€ no cartão da minha companheira). A conduta da Tangerine configura: - Prática comercial agressiva (DL 57/2008) - Venda casada, proibida pelo Código do Consumidor - Violação do dever de informação - Imposição de serviço não solicitado - Aproveitamento da vulnerabilidade do consumidor Solicito: - Reembolso integral dos 447,72€ cobrados indevidamente - Mediação da DECO - Avaliação de infrações ao Código do Consumidor - Abertura de processo contra a empresa, se aplicável - Anexo comprovativos, documentos do seguro e recibos. Pretensão do Consumidor - Reembolso integral de 447,72€ e intervenção da DECO para cessar práticas abusivas. Dados adicionais - Local do incidente: Tangerine - Rua Professor Henrique de Barros, 12 (próximo ao Aeroporto de Lisboa) Data: 11/06/2026 Valor cobrado indevidamente: 447,72€

Exmos. Senhores, Dirigi-me hoje pela segunda vez em dois meses à loja do UBBO com um relógio adquirido nessa mesma loja, que me foi oferecido como presente. O relógio está na caixa, contendo também vários extensores que vieram extra, mas que não estão montados no relógio. A bracelete não me serve sem serem colocados os extensores, portanto não consigo utilizar o relógio. Hoje, pela segunda vez, as colaboradoras da loja em questão recusaram-se a colocar os extensores na bracelete. A colaboradora da visita anterior disse não ter o material necessário para o fazer em loja, a colaboradora que lá estava hoje alegou primeiramente (e com muito má vontade em atender-me, diga-se de passagem, visto que nem sequer olhou para mim) que não tinham extensores. Quando a informei que tinha os extensores na caixa alegou que não sabia fazer a montagem pois estava a trabalhar na loja há apenas 3 dias (mas estava a trabalhar sozinha?!). Pediu-me ainda para regressar em 2 dias. Importa referir que para me deslocar a esta loja tenho de fazer uma viagem de quase 1h, pois não resido perto do centro comercial, nem de qualquer outra loja Swarovski mais perto, portanto não é uma viagem que possa fazer com frequência, apenas para ter o mesmo desfecho. A minha questão é se as lojas Swarovski não se responsabilizam pelo pós-venda de artigos, ou se as colaboradoras não são treinadas para fazer este mesmo pós-venda. Ou simplesmente não o fazem porque não lhes apetece? Tenho de momento um relógio de 300€ que não consigo utilizar. Tenho de ir a uma ourivesaria e pagar para que o façam num sítio em que sabem o que estão a fazer?? Que atendimento deplorável, explicaria o porquê da loja estar quase sempre vazia. Se calhar o problema é meu, por continuar a comprar artigos desta marca...

Contratei através do Booking um Seguro de Proteção Total / Full Protection Insurance, emitido pela Zurich Insurance Europe AG, com cobertura até 20.000€, incluindo danos ao veículo, janelas, rodas, espelhos, fechaduras, reboque, combustível errado e perda de chaves. O Booking afirma claramente que qualquer valor cobrado pela locadora será reembolsado e que o cliente pode recusar seguros adicionais oferecidos no balcão. No entanto, ao levantar o veículo na locadora Tangerine (Rua Professor Henrique de Barros, 12, próxima ao Aeroporto de Lisboa), fui informado de que: - O seguro do Booking não seria aceite pela locadora. - O seguro do Booking não cobriria pequenos danos sem boletim policial, o que é falso segundo a documentação oficial. - Eu seria obrigado a contratar um seguro adicional da Tangerine, sob pena de não receber o veículo. - Fui forçado a pagar 447,72€ por um seguro adicional, apesar de já ter pago ao Booking o seguro total. O Booking: - Vendeu um seguro que não foi respeitado pela locadora parceira - Não fiscaliza as práticas das locadoras que utiliza - Coloca o consumidor numa situação de dependência e prejuízo - Não garante a execução do serviço que comercializa Solicito: - Mediação da DECO - Reembolso integral dos 447,72€ - Avaliação da conduta do Booking enquanto intermediário - Abertura de processo, se aplicável - Anexo documentos do seguro, comprovativos de pagamento e comunicação relevante. Pretensão do Consumidor - Reembolso integral de 447,72€ e intervenção da DECO para garantir o cumprimento das condições do seguro vendido. Dados adicionais - Intermediário: Booking.com / Rentalcars.com Data do incidente: 11/06/2026 Valor do prejuízo: 447,72€

Fui alvo de uma situação injusta na plataforma, uma vez que comprei artigos que são claramente falsificados. Apresentei todas as provas necessárias, mas o apoio ao cliente não me responde há mais de uma semana. Para complicar, o vendedor está a exigir a devolução dos produtos dentro de um prazo limitado (17 de Junho), mas recuso-me a fazê-lo porque não há qualquer garantia de que irei receber o meu dinheiro de volta e ainda teria de suportar os custos dos portes. Sinto que a plataforma está a proteger quem age de forma desonesta. Já denunciei o vendedor várias vezes e continuo sem qualquer resposta efetiva por parte do suporte. Neste momento, há um grande risco de perder o meu dinheiro e exijo uma resolução imediata da plataforma. Cumprimentos.

Aluguei um carro pela carjet 12 dias, tinha duas opções de aluguer com caução de 1400,00€ em cartão de crédito ou pagamento do dobro do valor com seguro contra todos os riscos, optei e paguei no imediato com seguro, até porque não tenho cartão de crédito. Quando fui levantar o carro a Berent, não me deixaram levantar o carro porque tinha de deixar caução de cartão de crédito, expliquei que tinha optado por pagar o seguro contra todos os riscos, não deram alternativa como cartão MB.e recusaram se a ver o que eu tinha comprado á carjet dava 2 opções. Não quiseram saber, só sei que paguei o serviço com seguro e não usufrui do carro e nem só seguro, pelo que já que não me prestaram serviço nenhum, solicito a devolução do dinheiro que paguei

Olá, venho aqui protestar a cobrança abusiva da Vodafone, sobre penalização de cancelamento de contrato, cancelei todos os serviços da Vodafone dia 08 de maio de 2026, ciente que teria que pagar penalização por quebra de contrato, sendo que o mesmo venceria dia 19/07/2026, pois bem final do mês de maio recebi uma fatura de multa, penalização e mais os dias proporcionais de uso de 169, Euros, valor que já achei muito alto, mas tudo bem, pra mim sair limpo paguei a fatura, porém hoje dia 14/06/2026 recebi outra fatura de penalização de 31,19 um absurdo não vou pagar este valor, ali fala em período final de maio e inicio de Junho, período que eu nem estava mais ativo o contrato com a Vodafone, a atendente que cancelou meu contrato me garantiu que só viria uma cobrança da multa de penalização e dos dias proporcionais que usei o serviço até o cancelamento dia 08/05/2026, peço que cancelem esta fatura de 31,19 pois é cobrança abusiva e não vou pagar, sendo que já quitei meus débitos na fatura de 169, Euros.

Boa tarde, caros. Hoje, dia 14 de junho de 2026, almocei com a minha família (4 pessoas) no Restaurante – O Viriato em Cascais. A meio da refeição a minha filha verificou a presença de uma barata na comida (Penso que seria mais do que uma barata). Comuniquei o sucedido à responsável e a mesma disse-me que não tinham esses animais no seu estabelecimento. Mais informo, ainda, que a respetiva senhora não pediu desculpas pelo sucedido! Uma vergonha e uma autêntica soberba. Informo que irei comunicar esta situação às entidades competentes. Anexos. Obrigado.

Exmos. Senhores: Sou cliente desta marca há mais de 20 anos, quase desde a abertura do primeiro salão em Lisboa, precisamente o salão das Amoreiras de que me queixo hoje. Apesar de não entender certas decisões da marca, como mudar de maneira quase sistemática cabeleireiros de um salão para outro de uma forma que me parece ter pouco em conta o respeito pelo cliente, que naturalmente fideliza com determinada pessoa, visto que os profissionais são muito diferentes entre si, mesmo ao nível da qualidade técnica, lá me fui adaptando. Foi isso mesmo que me fiz há cerca de um ano, ao acompanhar o cabeleireiro Diogo Gomes, de quem era cliente há pelo menos uns 4 anos, do salão da Avenida de Roma para o salão das Amoreiras, onde fora colocado como gerente.E onde continuou a correr tudo muito bem. Porém, há cerca de uma semana, fui informada de que este cabeleireiro deixaria de atender clientes (sem excepções), limitando-se à sua função de gerente. Foi com alguma preocupação que recebi a notícia, por conhecer minimamente a qualidade (ou falta dela) da restante equipa deste salão. Ainda assim, dando-lhes o benefício da dúvida, resolvi fazer a experiência e marquei um serviço de cor, com um cabeleireiro chamado Lucas, para hoje, dia 14/06. Ao chegar, notei o salão muito mais sujo do que costume. Por baixo dos meus pés, o chão estava cheio de cabelos e assim permaneceu durante mais de meia hora, sem que ninguém se preocupasse com o assunto. O tal cabeleireiro apresentou-se com um auricular e assim se manteve durante todo o tempo em que me atendeu, o que me parece falta de educação, para começar, e um desrespeito pelo cliente, que lhe está a pagar para ser atendido. Talvez por isso, apesar de lhe explicar exactamente o que pretendia, disse-me sempre "sim, sim, sim" e fez apenas o que lhe apeteceu. Por exemplo: pedi-lhe por duas vezes para me retocar a tinta num determinado local mais "difícil", a meio do tempo, como é costume, e ele apenas pôs uma película aderente sobre o cabelo, o que me deixou a pele à volta toda manchada. Também quanto ao tempo, eu disse-lhe que costumava fazer 40 minutos com a tinta e ele entendeu que eram apenas 35. Quanto ao brushing, mesmo explicando que na frente o cabelo era virado para dentro, ele virou-o para fora e tentou depois retificar, mas já não ficou como deveria. Por este resultado absolutamente insatisfatório, sobretudo no modo como todo o processo decorreu, paguei 45.70 euros, que não é propriamente barato e requer que o resultado esteja de acordo com o valor cobrado. Ora o Jean Louis David não é propriamente um cabeleireiro de bairro, pelo que creio que não pode compactuar com incompetências e faltas de profissionalismo de vária ordem. Se o que pretendem com esta política de pôr um cabeleireiro competente e eficaz apenas a "gerir", como foi o caso neste salão, é afugentar clientes, então o objetivo está a ser conseguido, até porque, naturalmente, relatei esta situação a todos os meus contactos. Por mim, parece-me que esta forma de tratamento de hoje, além de imerecida, é totalmente inaceitável e reveladora de um total desrespeito e falta de consideração por uma cliente habitual, como eu, além de ser péssimo para a imagem da marca que, creio, não corresponde ao que anunciam, nomeadamente quando dizem que o que os diferencia é: "Atendimento humanizado e personalizado: Uma equipa de especialistas em produtos capilares que está pronta para o ajudar com toda a atenção e cuidado. Agilidade na resposta: Entendemos a urgência das suas dúvidas e fazemos os possíveis para responder com celeridade. Soluções eficazes: Procuramos sempre a melhor solução para o seu problema, com foco na sua satisfação." O que se passou hoje, mostra bem que isto não está a ser cumprido de todo, o que é, também, uma forma de publicidade enganosa.

Dear Sirs, Europcar Portugal issued a completely unfair damage invoice after my rental. Car had a scratch that pre-existed before my rental on 14/05/2026, around 10:00. I didn't pay too much attention to what exact scratches were listed in the original protocol, as the front bumper (as well as the whole car) was really full of scratches from every possible side. One scratch was not included in the original protocol, and while returning the car (on 14/05/2026, around 18:25), the serviceman told me that it's me who did it. I was surprised, and told him we have video: we checked together and this scratch was visible on the video taken before rental, but he denied everything and included it in the return protocol as "new" and "caused by me". I immediately (on the very same day, at 22:23) contacted them and explained the situation: a video & screenshots from it (with metadata when the video was taken) as a confirmation that this scratch pre-existed before my rental - the scratch is literally visible there. I sent all the evidence. They returned my EUR 300 deposit after a few days and I thought the situation was over. On 18/05/2026, I received a damage invoice for this scratch at the amount of EUR 177,85 (whole rental cost me around EUR 20). I contested the invoice, sending the same evidence to them on the very same day - 18/05/2024. On 13/06/2026 they replied that they wouldn't cancel it as in the protocol before rental this scratch was not included (most probably - deliberately). I think this situation has signs of an illegal consumer practices scheme: they give a customer a car full of scratches, counting that 1 scratch will be missed for sure in the protocol, and then charge customers crazy amounts of money for the existing scratches. Very disappointing situation. I count on your support. Thank you.