Reclamações públicas

Prezada equipa, Venho por este meio solicitar apoio na resolução de uma situação com a Ticketline, relativamente a uma compra que considero indevida e para a qual não estou a conseguir obter qualquer solução. No dia 3 de março, um terceiro (amigo meu residente em Dubai) utilizou a minha conta Ticketline para adquirir bilhetes para os Ensaios da Anitta, uma vez que não conseguia completar a compra com dados de estrangeiro. No momento do pagamento, os dados do meu cartão foram automaticamente preenchidos pelo navegador, tendo a compra sido concluída no meu cartão sem intenção da minha parte. Assim que tive conhecimento da situação, entrei imediatamente em contacto com o banco e segui todos os procedimentos indicados, incluindo envio de documentação. Após análise, fui informado de que a resolução dependeria diretamente da Ticketline. Desde então, tenho tentado contacto com a empresa por semanas, sem obter resposta eficaz ou solução, sendo-me apenas indicado que não efetuam reembolsos por política interna. Importa referir que os bilhetes não serão utilizados, uma vez que o meu amigo viu a sua viagem cancelada devido a restrições recentes no espaço aéreo de Dubai, impossibilitando a sua deslocação a Portugal. Adicionalmente, eu próprio já tinha adquirido bilhetes para o mesmo evento anteriormente, pelo que esta situação resultou numa cobrança duplicada/triplicada no meu cartão, causando prejuízo financeiro. Considero que se trata de um erro evidente, comunicado de forma atempada, e agravado por circunstâncias excecionais que impedem totalmente a utilização do serviço. Solicito assim o vosso apoio na mediação deste caso, com vista ao cancelamento da compra e respetivo reembolso, uma vez que não estou a conseguir resolver a situação diretamente com a entidade. Fico a aguardar orientação sobre os próximos passos. Com os melhores cumprimentos, Matheus Rian Campos

Primeira reclamação apresentada: Boa noite, Serve o presente e-mail para apresentar reclamação sobre um processo de compra de umas botas de homem na loja de Vila do Conde do Factory. Após o uso das botas uma vez descolaram completamente a pele que estava na sola. Levei as botas à loja, pois tinha comprado há dias e foram para arranjar. Recolhi as botas e foram usadas uma única vez e voltou a acontecer o mesmo. Voltei a deixar ficar na loja até ao dia de hoje que me ligaram para as ir levantar novamente. As mesmas botas, teoricamente novamente reparadas onde sei que vai acontecer exatamente a mesma coisa. Este tipo de atitude levou a que me deslocasse à loja para apresentar reclamação no livro de reclamações. Para além de me querem impingir o levantamento das botas à força, quando pedi o livro de reclamações para apresentar reclamação, a atitude do gerente Rui foi completamente despropositada. Deu indicações que deu ordens à colaboradora Filipa para me entregar as botas e depois veio até ao balcão e não foi capaz de me dar uma justificação ignorando a minha presença por completo. Este tipo de situação é de uma falta de tacto e cuidado com o cliente incríveis e dá uma imagem péssima à loja e reflete um atendimento miserável. Não estou a pedir o dinheiro das botas, apenas que façam a troca por outra coisa qualquer. Agradeço uma resposta à reclamação com urgência. Esta loja está a ficar com uma imagem péssima por 39,90€. Resposta à reclamação: Exmos. Senhores, Somos a informar que o artigo em questão foi reparado e encontra-se nas perfeitas condições. Subscrevemo-nos com a máxima consideração. Resposta à resposta à reclamação: No seguimento da reclamação apresentada: ROR00000000045536047 informo que esta entidade está a mentir na resposta dada. O produto está comigo sim, mas não se encontra em perfeitas condições, pois não está igual ao da venda. O sapato original tem uma fita de pele que descolava, daí a reclamação. A reparação efetuada pela primeira vez foi a colagem desta fita de pele - não resultou o que fez com que reclamasse uma segunda vez. Na segunda reclamação arrancaram esta fita, por isso o sapato não está em perfeitas condições como referem. Tenho as fotos antes e depois que o comprovam. Neste momento exigo a devolução do valor, até porque estão a ser completamente fraudulentos com o cliente.

Boa tarde, Venho por este meio apresentar a minha reclamação relativamente ao serviço prestado pela GLS Portugal, no que diz respeito à entrega de um colchão que se encontra em distribuição há cerca de duas semanas, sem que até à data tenha sido efetuada a respetiva entrega. Durante este período, agendei por duas vezes a entrega via telefone, sendo que a entrega não foi realizada. O agendamento com o link que enviam por sms nunca é aceite e quando tento contactar via telefone a chamada acaba por ser interrompida sem nunca chegar a ter possibilidade de falar com um assistene. Nas situações em que me ligaram, foi-me ainda sugerido 2x que fosse eu própria levantar o colchão à agência (a primeira vez porque a pessoa que iria entregar estava sozinha na carrinha e portanto era mais fácil ser eu a ir levantar), o que considero inaceitável, tratando-se de um serviço de entrega ao domicílio, já contratado. Na terça‑feira, dia 7 de abril, fui novamente contactado pela GLS e ficou acordado que a entrega seria realizada na sexta‑feira, dia 10 de abril. Contudo, hoje, enquanto eu estava no meu local de trabalho, fui contactada telefonicamente por um colaborador da GLS que afirmou que já era a terceira vez que, alegadamente, teriam passado hoje para efetuar a entrega. Expliquei calmamente a situação ao colaborador, no entanto, incluindo que a entrega tinha ficado agendada para dia 10 de abril sendo que o atendimento prestado foi extremamente mal‑educado e pouco profissional, o que considero inadmissível e totalmente desajustado dos padrões mínimos de qualidade e respeito para com o cliente. Face ao exposto, manifesto o meu profundo desagrado com o serviço prestado, tanto pelo atraso injustificado na entrega como pela forma inadequada como fui tratada. Solicito uma resolução imediata da situação, bem como um esclarecimento formal sobre a atual situação da entrega. Aguardo uma resposta célere e a regularização urgente da entrega. Com os melhores cumprimentos, IN

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa a um anúncio imobiliário publicado na plataforma Idealista, o qual também se encontra divulgado no site da Remax. O imóvel em questão já se encontra vendido (após escritura), sendo que fui eu a adquirente do mesmo. Trata-se de um imóvel único, não existindo qualquer outro igual, pelo que não subsistem dúvidas quanto à sua identificação. Apesar disso, o imóvel continua a ser anunciado como disponível. Após contacto, foi-me indicado que o próprio vendedor terá informado a plataforma de que o imóvel ainda estaria disponível, o que não corresponde à realidade. Adicionalmente, enviei uma mensagem a solicitar a remoção do anúncio, a qual foi ignorada até ao momento. Acresce que não pretendo que a minha habitação continue exposta publicamente na internet, numa situação que considero abusiva e enganosa para potenciais interessados. Considero esta situação lesiva e suscetível de configurar uma prática de publicidade enganosa. Solicito a vossa análise da situação e, se aplicável, a tomada das medidas adequadas. Com os melhores cumprimentos, Rita Alçada

No dia 16 de janeiro de 2026 pelas 18:10 h, um autocarro GOLDLIMOUSINE (matrícula BM56AZ) embateu no meu carro, que se encontrava parado num semáforo vermelho, na Rotunda do Marquês de Pombal, Lisboa. Buzinei continuamente para chamar a atenção do motorista, que me ignorou e que seguiu caminho assim que o semáforo passou a verde. Não pude mudar de faixa devido ao trânsito e perdi o autocarro de vista. Liguei imediatamente para o número de telefone da empresa disponível no respetivo site. A funcionária que me atendeu pôs-me em espera e telefonou ao motorista em serviço na viatura com a matrícula indicada. O motorista afirmou que “não parou porque não deu por nada” e “que bateu e pedia desculpa” (afinal apercebeu-se). A funcionária assegurou-me que no dia seguinte o “gestor de frota” entraria em contacto comigo e que a empresa assumiria as suas responsabilidades. Pediu-me que tirasse fotos do carro assim que fosse possível, e que as enviasse por email ou whatsapp, ambos disponíveis no site da empresa. Refiro que a funcionária me indicou o seu nome e que a chamada foi gravada. Enviei as fotos do carro acidentado no próprio dia. No dia seguinte enviei mais algumas, tiradas sob luz solar. Não recebi qualquer resposta. Continuei a enviar mails e até ao momento NUNCA OBTIVE RESPOSTA. Enviei whatsapps, NUNCA FORAM LIDOS. Até ao momento, NENHUMA das minhas chamadas telefónicas foi atendida. Este comportamento é lamentável para qualquer empresa ou cidadão. Para uma companhia que se descreve com frases como "Commitment to Quality Comfort, safety, and elegance are the cornerstones of our service", "Exceptional Service", "Responsive and Reliable", é também patético.

O meu pai teve um acidente em dezembro ou inicio Janeiro, em que estava parado e uma senhora ao virar a esquina, calculou mal e foi-lhe bater por tras. Onde nao so lhe partiu o farolim, como desfez o parachoques e lateral do carro. Desde entao, a situacao nao se resolveu de todo. Desde o perito que foi usado que tinha acordo com a seguradora da pessoa que bateu no meu pai e que por isso sugeriu 50/50% num acidente em que o meu pai nao tem culpa nenhuma pois esta parado e lhe batem por tras. E o pior disto é que tem que ser o meu pai a andar atras da propria seguradora, para resolver o problema, porque literalmente nao querem saber. Entretanto o carro de apanhar humidade por estar na rua, vai aprodrecendo e ja nem sequer compensa o arranjo. Isto é inadmissível!! O seguro é caro, o meu pai tem tudo em dia e o cliente é que tem de andar a servir de intermediário para resolver a situacao que ja faz meses??? Mas isto brincam com as pessoas? Nunca mas nunca mais irei recomendar esta seguradora a ninguem.

Boa tarde. Procedi a uma reclamação no balcão da Worten Seixal. Comprei nesta loja um XIOMI SMART BAND PRO e recebi-o em casa. Abri a caixa e testei-o. Costumo dormir uma média de 5h a 5h30m. Na noite do teste deu 8h42m de sono. Estranhei e consultei a aplicação que gere o smartwacht, a Mi Fitness, tendo lido que o dispositivo pode dar dados de sono imprecisos, nomeadamente estar a ver tv e a ler deitado pode contar como sono. O funcionário que me vendeu informou que era adequado para quem necessita de algum rigor no controle de sono. Assim, coloquei-o na caixa e fui às devoluções. RESPOSTA: A caixa foi aberta portanto não pode ser devolvido. O QUE DIZ A POLITICA DE DEVOLUÇÕES DA WORTEN: - O produto tem de ser entregue em caixa de origem ou embalagem Worten no caso de produtos Outlet sem embalagem original; - O produto não deve apresentar sinais de utilização; - O produto deve estar em bom estado e completo, nas mesmas condições em que foi entregue, com todos os acessórios, manuais e consumíveis; Fica clara a exigência do produto dever ser entregue na caixa de origem e não ter sinais de utilização. A argumentação no Balcão de Devoluções da Worten Seixal, não tem suporte legal. PARA ALÉM DISSO É EVIDENTE QUE SÓ ABRINDO A CAIXA PODEREI VERIFICAR E TESTAR O DISPOSITIVO. Assim, pretendo fazer a devolução do produto e ser ressarcido do respectivo valor. EM TEMPO Recebi um contacto da worten informando que o smartwacht é um artigo de higiene pessoal e como tal não pode ser devolvido. Parece-me inaceitável este argumento.

Contratei a Vefa Travel, para uma viagem a Marrocos, na passagem de ano 2025/2026. Dado ficar sintomática por Gripe A, foi mediante relatorio medico que enviei à seguradora Intermundial/europ assistance, como me pediram e restante documentação fornecida pela Vefa travel, com vista ao reembolso. Foi o pedido indeferido por não ter estado 24 horas internada. Ora bem, mês de Dezembro, urgências entupidas por excesso de doentes, para ir ao hospital, passei pela triagem da linha SNS, que me encaminhou para consulta de urgência, onde me foi prescrito repouso, medicação e soro como alimento. Tudo reportei à Intermundial/europ Assistance, mas o silêncio é o forte da seguradora. O Sr. Pedro Reis da Europ Assistance, entendeu(mal) que por não ter ficado 14 horas à porta das urgências, não tenho direito ao reembolso. Escandaloso, se tivesse falecido e permanecido no corredor do hospital , com o caos que foi o mês de Dezembro de 2025, tinha reembolso...--

Exmos. Senhores, Venho solicitar apoio jurídico relativamente a uma situação com a plataforma online “Joker8”. Encontrando-me em situação de autoexclusão, verifiquei que, apesar dessa condição, foi possível continuar a aceder à conta, efetuar depósitos e participar em jogos na referida plataforma. De acordo com os princípios de jogo responsável, uma conta em autoexclusão deveria estar totalmente bloqueada, impedindo qualquer acesso, depósito ou utilização da plataforma. Tal não aconteceu. Contactei a plataforma para reportar a situação e solicitar análise/reembolso, porém a mesma recusou qualquer responsabilidade, limitando-se a invocar os respetivos termos e condições gerais e a responsabilidade do jogador, sem atender ao facto de existir autoexclusão. Considero que poderá existir incumprimento das obrigações de jogo responsável e falha grave nos mecanismos de controlo da plataforma. Assim, venho solicitar reembolso de todo os valores depositados Disponho de prova documental da autoexclusão e de registos dos pagamentos efetuados. Agradeço desde já a vossa atenção e apoio. Com os melhores cumprimentos,

Assunto: Faturação Indevida e Recusa de Rescisão Contratual (Contrato 1060183) Descrição dos Factos: Denúncia do Contrato: Em 20/02/2026, enviei carta registada (reg. RH976046364PT]) para a denúncia do contrato de prestação de serviços, recebida pela Prosegur a 22/02/2026 (confirmado telefonicamente) Prazo Legal: Cumpri o pré-aviso de 30 dias, pelo que o contrato cessou obrigatoriamente a 22/03/2026. Fidelização Inexistente: O período de fidelização inicial já terminou há vários anos. A renovação automática do contrato não renova o período de fidelização (Lei n.º 16/2022). Faturação Abusiva: Apesar da denúncia atempada, a empresa continua a emitir faturas relativas a períodos posteriores a março de 2026, ignorando as minhas comunicações escritas de oposição. Falha de Informação: Fui mantido em erro durante 15 anos quanto à obrigatoriedade de registo do alarme na PSP (Lei n.º 34/2013), situação apenas esclarecida por terceiros. Pretensão: Anulação imediata de todas as faturas emitidas com data posterior a 22/03/2026. Confirmação por escrito do encerramento definitivo da conta/contrato. Agendamento da recolha dos equipamentos instalados no prazo de 48 horas.