Reclamações públicas

Exmos. Senhores, tendo adquirido 4 bilhetes para o voo W46047 ( Toma Fiumicino - Porto) do dia 31 de outubro de 2024 com direito a voo+lugar marcado+mochila+bagagem cabine no embarque foi-me imposto o pagamento da bagagem de cabine (já pago). Reclamei junto da Wizz Air quer pelo site e por mail. Deram como resolvido sem eu saber qual foi a resolução. Anexo documento com faturas, descrição da reserva, troca de emails e a confirmação de resolução. Cumprimentos. 28/01/2025 Rui Conde Pinho ruicondepinho@sapo.pt

Exmos. Senhores, Desde o início do mês de janeiro de 2025 que tive problemas com o pagamento dos débitos diretos apresentados pelas entidades credoras que tenho associadas ao cartão visa Deco Proteste. Após procurar a origem do problema, verifiquei que os dados do IBAN da UNICRE foram alterados pela própria UNICRE, de forma unilateral, sem avisar o cliente, nem avisar as entidades credoras. O novo BIC SWIFT da UNICRE passou a ser UIFCPTPTXXX, quando em 2024 era UIFCPTP1XXX, causando assim a impossibilidade de cobrança dos mandatos SEPA por parte das empresas credoras. A empresa fornecedora de eletricidade ameaçou-me de corte de fornecimento, tive que pagar a fatura por transferência bancária e ainda tive que pagar uma multa (6,15€) por atraso no pagamento, sendo eu totalmente alheio a este problema causado pela UNICRE. Solicito o crédito de 6,15€ no saldo do meu cartão Visa Deco Proteste. NB: também pago a assinatura da Deco Proteste por débito direto no cartão, estou para ver o que vai acontecer... Cumprimentos.

Novamente o reembolso do ginásio Solinca não foi creditado no saldo do meu cartão Continente. Solicito resolução definitiva para esse problema tão recorrente!

Exmos. Senhores, Tenho uma encomenda selecionada pela AT desde 09/01 a mesma esta retirar sem alteração do status. Já entrei em contacto com todos os menos de comunicação do CTT inclusive com o setor de reclamação e a única informação que passam é que uma vez o objeto sendo selecionado pela AT para fiscalização não existe um prazo, temos que aguardar até ser liberado. Já se passam 20 dias da encomenda retida e nada, Não dizem se precisa enviar mais algum focumento, nem nada simplesmente que tem que esperar. Espero a resolução do caso e a liberação da encomenda o mais breve possível. Cumprimentos. Renata Barbosa

Exmos. Senhores, No dia 19/10/24 renegociei o serviço M4O c/ 2 cartões adicionais em que o M4O ficava por €48.98 e cada cartão adicional ficava por €8,00. Conforme mostra a FIS em anexo. Em Novembro de 2024 recebo a fatura de com um valor de €70,90 , quando já deveria ser €64,99 pois a faturação do M4O diz respeito ao mês em que a fatura é emitida. Reclamei e foi-me feito uma nota de crédito de €5,90. Mas em Dezembro de 2024 recebi novamente a fatura no valor de €70,90. O fato é que cada um dos 2 cartões adicionais estavam a ser faturados por €11,00 e não €8,00 conforme a FIS de 19/10/24. Reclamei novamente a 27/12/24 e até agora não obtive qualquer resposta. A fatura de Janeiro de 2025 já foi emitida com um valor ainda maior, €76,10 . Verifica-se que o valor do M4O mantem-se nos €48,98, mas a faturação dos cartão adicionais está uma salganhada. Só consigo perceber que alguma alteração foi feita a 14/01/25. Na fatura de Janeiro ainda não se verificam refletidos as atualizações de preços. Por isso exijo uma nota de crédito no valor de €17,00; €5.90 da fatura de Dezembro de 2024 e €11,10 da fatura de Janeiro de 2025, pois só vou pagar os €64.99 que ficou contratualmente estipulado. Exijo que a MEO cumpra as condições que a própria propôs em 19/10/24. Espero que tudo esteja resolvido até à emissão da fatura de Fevereiro. Entretanto irei cancelar o SDD pois não confio na MEO. Cumprimentos.

Exmos Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação sobre a análise efectuada à minha candidatura com o n.º 003693, nos seguintes pontos: 1. Inicialmente, foi enviado o seguinte pedido de esclarecimentos: Foram identificadas as seguintes inconformidades: 1) O documento apresentado não corresponde ao comprovativo do procedimento de controlo prévio aplicável (Mera Comunicação Prévia- MCP) ou documento equivalente nas Regiões Autónomas dos Açores e da Madeira, aplicável a sistemas de potência total igual ou maior que 700Wp e menor que 30kWp, conforme requerido no ponto 4 a) do Aviso de Abertura de Concurso e questões 3 e 5 das Orientações Técnicas e Gerais da Tipologia 4. Note-se que a morada da instalação descrita na MCP deve coincidir com o domicílio fiscal do candidato e a localização do imóvel. Caso a morada seja a mesma, mas com designações diferentes, deverá submeter um documento com validade legal que permita suportar a morada do imóvel candidato com correspondência à morada da instalação e respetivo CPE (Código de Ponto de Entrega), como por exemplo: i) i) fatura de eletricidade da habitação objeto de intervenção, onde seja possível identificar todas as informações da morada da habitação candidata (inclusive a fração, no caso de propriedades em regime horizontal); ou ii) declaração da empresa instaladora indicando que os trabalhos discriminados na fatura submetida estão associados ao contador de energia da fração intervencionada associado à respetiva morada completa (inclusive com indicação da fração, no caso de propriedade em regime horizontal) 2) Não foi apresentada a evidência de marcação CE ou declaração de conformidade CE do inversor, conforme exigido na questão 7 das Orientações Técnicas da tipologia 4. Em alternativa aos referidos documentos podem ser apresentadas fotos das chapas de características onde seja visível a marca, modelo, n.º de série e símbolo CE dos equipamentos indicados. Devem ser prestados esclarecimentos. Pode submeter os documentos necessários em fase de esclarecimentos num prazo de dez (10) dias úteis. Deve para o efeito proceder em conformidade com o indicado nos motivos de não elegibilidade. 2. Tínhamos até 27/08/2024 para responder aos esclarecimentos, mas foram enviados a 13/08/2024, com o seguinte texto : Passamos a esclarecer os seguintes pontos: Ponto 1 - Em relação à morada de instalação, envio caderneta predial do prédio em meu nome, onde consta que o mesmo prédio é de 2 titulares, consta a localização do imóvel e é uma habitação unifamiliar ( Prédio em Prop. Total sem Andares nem Div. Susc. de Utiliz. Independente). A candidatura foi efectuada em nome de um titular e o contrato de fornecimento de electricidade está em nome do outro titular. Junto também a declaração do meu domicílio fiscal, MCP (enviado na candidatura) e factura da SU Electricidade onde consta a mesma morada e o mesmo CPE que coincide com o termo de responsabilidade do técnico responsável (também em anexo). Todos os documentos fazem referência a mesma morada e ao mesmo CPE, apesar de na factura de energia, na morada estar a indicação de "RC" à frente do número. Ponto 2 - Envio em anexo, o certificado CE dos inversores, os modelos constam no MCP. Encontro-me ao dispor para qualquer esclarecimento adicional. 3. A 2/09/2024 informaram-me que a candidatura era elegível pelo seguinte motivo: Não foi apresentado recibo de submissão da Mera Comunicação Prévia (MCP). 4. Respondi no mesmo dia, com a seguinte informação: Venho por este meio contestar a não elegibilidade da candidatura, com os seguintes fundamentos: 1- no momento da candidatura, não foi solicitado o recibo de submissão da Mera Comunicação Prévia (MCP), mas sim “(Documento relativo ao registo do sistema na DGEG ou nas Direções Regionais dos Açores ou Madeira, conforme situação)”, o qual foi anexado o comprovativo desse mesmo registo, com o nome de ficheiro “DGEG_SERUP MCP Consulta.pdf”; 2- No Vosso pedido de esclarecimentos, não foi expressamente solicitado o recibo de submissão da Mera Comunicação Prévia (MCP), mas sim o esclarecimento entre a morada de instalação descrita na MCP e o domicílio fiscal, o qual juntámos os comprovativos solicitados e adicionamos a devida explicação. 3- No meu entender o recibo de submissão da Mera Comunicação Prévia (MCP), deveria ter sido solicitado, no mesmo pedido de esclarecimentos. Neste sentido junto agora o referido o recibo de submissão da Mera Comunicação Prévia (MCP), apesar de já terem o comprovativo da entrega do mesmo e solicito a devida reapreciação da candidatura. 5. Hoje, dia 20/01/2025 e depois de questionarmos, através do e-balcão o estado da candidatura, recebemos a seguinte resposta: Candidatura não elegível por: 1) A MCP submetida não tem NIF do candidato, não podendo ser aceite. Até este ponto do processo, todas as comunicações e envio de documentos, foi através da plataforma. 6. No mesmo dia, reclamei junto do e-balcão, uma vez que na plataforma já não nos era dada essa possibilidade, com o seguinte texto: ”Vimos por este meio apresentar reclamação sobre a análise efectuada da nossa candidatura, nos pontos que se encontram no ficheiro anexo (todo o historial aqui transcrito em epigrafe). Onde é demonstrado os erros na Vossa análise e ao considerarem-na anulada, por motivos justificados e aceites pela Vossa entidade. Solicitamos, uma vez mais que verifquem desde o inicio a Vossa análise à nossa candidatura. .” 7. É inadmissível, que ao analisarem a candidatura, não vejam o histórico da mesma, a 13/08/2024 esclarecemos e enviamos provas, da razão da candidatura ter sido efectuada em nome de um NIF/candidato e nos documentos relacionados com o contrato de fornecimento de electricidade estar outro NIF/co-proprietáro do mesmo artigo. 8. Todos os documentos que eram obrigatórios submeter junto com a candidatura (relativos ao candidato e à candidatura) e constantes no ponto 9 do Aviso de Abertura de Concurso (AAC N.º 05/C13-i01/2023) e de acordo com a questão 54. das Orientações Gerais do presente Programa, onde está mencionado que “para que a candidatura possa ser considerada elegível, todos os documentos obrigatórios relativos ao candidato e à candidatura devem corresponder ao candidato.” Foram todos entregues/submetidos dentro dos prazos e de acordo com o que era exigido. Vimos novamente contestar a Vossa decisão uma vez, que tal como na primeira contestação, não têm fundamentos legais para a tornarem elegível/anulada. Consideramos que não houve uma correcta análise do processo desde o seu início, uma vez que deveria ter sido analisado no seu todo e em função de todos os esclarecimentos dados/fornecidos e não analisando individualmente documentos à medida que iam sendo enviados, que acho que foi isso que aconteceu. O que colocaram agora em causa para a anulação, ou seja, a MCP não ter o NIF do candidato, no pedido de esclarecimentos só solicitaram que a morada de instalação descrita na MCP deva coincidir com o domicílio fiscal do candidato e a localização do imóvel, o que podem verificar essa veracidade nos documentos submetidos. Fico aguardar nova análise à candidatura, considerando todos os pontos esclarecidos e entregues.

Exmos. Senhores, Fiz uma compra dia 30 dez 2024 de uns tênis no site https://www.dcshoess-portugal.com/ pelo valor de 51.80 € com os gastos de envio, enviaram número de encomenda e pedido LZ148763733CN e informam que tinha máximo 15 dias uteis para a entrega. Uma vez entro no site minha palavra passe ficou como inválida e por mas pedidos feitos nunca enviam o código para repor a palavra passe. , não tenho aceso a nossa área de cliente. Basicamente foi vitima de uma burla . A encomenda foi para(CDP) 3045 - Coimbra 3045, Entregue, O envio foi entregue. O processo de envio terminou. Eu sou de Setúbal ,isto é burla e pelo que descobri são dois sites https://www.dcshoesportugal.eu/ https://www.dcshoess-portugal.com/. O que posso fazer para denunciar o site? Fraude (DESCREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Fiz uma candidatura ao fundo ambiental porque comprei uma acelera elétrica e pelo que me foi informado se a candidatura for aprovada irei receber 500€ De estranhar é que passado vários meses continua por validar Gostar de saber o estado da situação pois não respondem a emails nem as chamadas É de lamentar sermos tratados desta forma Susana Raquel da palma Cristina Contribuinte 211938637 Cumprimentos.

Exmos. Senhores, O pagamento do primeiro mês de adesão já foi debitado da minha conta, e como prometido, estou à espera dos ditos pontos que me dão acesso à escolha do presente. Gostaria que me enviassem os mesmos, com a maior brevidade possível. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 7/01/2025, deixei meu telemóvel na Tek4life de Braga para reparar o microfone que estava avariado. Ao receber o telemóvel depois do reparo feito, ainda na loja, ao fazer uma chamada para verificar se o reparo estava ok, o mesmo apresentava ruído estranho e chiados, que mal se podia ouvir o que a outra pessoa estava a falar. O próprio atendente constatou o mesmo e foi perguntar ao técnico o que se passou. Disse-me que não tinha interferencia com o microfone e com o reparo que haviam feito. Sai da loja e pensei se tratar de algo momentáneo e que ficaria tudo bem. Só que o ruído não desapareceu. Voltei a loja e, depois de 2 dias, a resposta que tive foi que houve uma "coincidencia" ao arranjar o microfone, a coluna avariou. E que nada mais poderiam fazer. O que me deixou insatisfeita como cliente é que o técnico ao arranjar o microfone não fez nenhum teste no aparelho antes de depois do conserto para constatar que arranjou-se uma coisa e avariou outra? Muito estranho acontecer "uma coincidencia" desta e dizerem que não tinha nada a ver? Porque não falaram-me que havia "aparecido" o problema quando entregaram-me o telemóvel? Porque fui eu que constatei ao fazer uma simples chamada? E porque o atendente também percebeu o problema e não tomou nenhuma atitude, sabendo que não era um simples ruído momentâneo? Entreguei o aparelho somente com o problema no microfone e recebi-o com problema na coluna e para a empresa isso não é relevante. E o cliente é que vire-se com o telemóvel avariado "coincidentemente" dento das instalações da referida loja. Cumprimentos.