Reclamações públicas

Dear Sirs, Sirs, On February 5th, I received a message on a private messaging app from a phone number with a photo of my niece saying that her cell phone had broken and she should save her new number. Hours later I received a message from this new number asking me to make an urgent payment. Taking care that I was doing an urgent favor for my niece, I promptly made the payment. I realized too late that it wasn't true, but I had already paid. The entity used was this financial company and the reference was to third parties who take advantage of the good faith of others. I believe these financial companies become a means for these third parties to profit from their perfidious and bad faith methods. I believe that this company that presents its name is responsible. I filed a complaint with the PSP (NUIPC 00171/25.3 PDAMD), my bank and the Bank of Portugal. Compliments.

Exmos. Senhores, RECLAMAÇÃO Exmos. Srs.: 1. Em 24Out24, a minha candidatura (n.º 16897) foi considerada "não elegível", ", pelo(s) seguinte(s) motivo(s): - Incumprimento do ponto 6.3 do Aviso, por se verificar que a sua situação tributária e/ou contributiva não se encontra regularizada", sendo convidado a fazer a contestação, que fiz de imediato, enviando, através da plataforma do FA, os documentos e declarações solicitadas, a saber: a. Declaração da Segurança Social de 24-10-24, atestando a minha situação contributiva regularizada perante a Segurança Social; b. Autorizei os serviços do Fundo Ambiental a rectificar os dados (NISS e ou/NIF) na plataforma; c. Para não haver dúvidas, enviei também certificado da Autoridade Tributária, atestando a situação tributária regularizada, nesta Instituição; 2. Em 5-12-24, a minha candidatura passou para “análise técnica”, sendo informado por email do FA de 05/12/24 do seguinte: "Notifica-se que a candidatura identificada sob o n.º 16897 transitou de estágio, por a contestação realizada pelo candidato ter sido aceite"; 3. Inexplicavelmente no dia 13/12/24 a candidatura voltou para "não elegível", sendo convidado novamente a contestar, precisamente o mesmo ponto já antes contestado e aceite pelos serviços do Fundo Ambiental, que passo a transcrever: "Notifica-se que a candidatura identificada sob o n.º 16897 foi considerada "Não Elegível", pelo(s) seguinte(s) motivo(s): - Incumprimento do ponto 6.3 do Aviso, por se verificar que a sua situação tributária e/ou contributiva não se encontra regularizada."; 4. Em 15-12-24 efectuei novamente a contestação nos mesmos moldes descrito no ponto 1., já que o incumprimento era o mesmo ("6.3 do Aviso"), que tinha sido antes contestado (24-10-24) e aceite (5-12-24) pelo FA, mas agora com os documentos enviados datados do dia 15-12-24; 5. Em 02Fev25 verifiquei na plataforma do FA que a candidatura estava anulada e confirmada por email do FA de 03-02-25! a. Motivo da não elegibilidade: Incumprimento do ponto 6.3 do Aviso – Situação tributária e/ou contributiva não regularizada. Contestação não aceite: Foram analisados os termos da contestação e mantêm-se válidos os pressupostos da avaliação realizada e dos motivos de exclusão; 6. Entendo que apenas um lamentável erro humano pode justificar esta anulação pelos motivos invocados, pois a clareza e limpidez das minhas duas contestações é inequívoca. Bastava só ler e olhar, com ou sem ajudas ópticas, os documentos solicitados e prontamente enviados, através da plataforma do FA, e inicialmente ACEITES pelo FA, tivessem sido analisados! 7. E sim, a minha situação contributiva, SEMPRE foi, até hoje, REGULARIZADA. E não havendo má fé nesta decisão, bastaria consultar o site da AT e/ou Segurança Social, onde foi dada autorização para o FA poder consultar. Não me calarei por tamanha injustiça. - Assim sendo, solicito os bons ofícios desse FA, para que a minha candidatura volte a ser analisada, e seja tido em consideração o que acima descreve. Cumprimentos.

Very simple, I had an insurance for the house with Fidelidade and, one day, I asked to check inside my apartment an electrical issue. I didn't want them to fix my issue, I wanted an expert to check and since I have an insurance for this, I called them and request an electrician. Well, long story short I received a call from my bank telling me that Fidelidade recede the contract without any explanation. By the way, I consider this HIGH BAD PRACTICE: - no communication with me - no reason - absolutely no transparency I want to point out that I am not complaining because they canceled the contract, I have absolutely no problem with that, it is their right to do so, and they can do whatever they think it is right BUT: - I fixed the issue in my house with my money - They lost a customer for no reason - They got on my side a huge negative review with all the people that I know, in my job and in any other environment I will be. Negative experience because they simply didn't want to send me a simple email or even message or call about it, but they let the bank calling me. Also, the bank called me because of the increase of the rate for lacking of insurance, this means that if I wouldn't answer to the call probably I would be paying more money without knowing the lack of insurance, and for this I would reach a legal firm.

Exmos. Senhores, Em deslocação a Espanha na passada semana, fui abalroado numa rotunda por um veículo de matrícula espanhola. O sinistro ocorreu no passado dia 29/1/2025, por volta das 21:00 locais (20:00 em PT) e a condutora do outro veículo prontamente assumiu a responsabilidade pelo acidente. Tirei algumas fotos e contactei a Assistência em Viagem da minha seguradora, ok!seguros / ViaDirecta, para me ajudar nos procedimentos que deveria adotar. No entanto, na Assistência em Viagem nada me souberam adiantar, uma vez que os serviços estavam encerrados e apenas poderiam enviar um reboque, caso precisasse. Mais nada! Deste modo, eu e a condutora da outra viatura preenchemos a Declaração Amigável de Acidente Automóvel para submetermos às respetivas companhias. No dia seguinte reuni toda informação e, na aplicação AutoDigital da ok!seguros / ViaDirecta, efetuei a participação do sinistro. Pouco tempo depois, a seguradora contactou-me para me informar que eles só poderiam aceitar a participação se eu acionasse a cobertura de Danos Próprios, caso contrário teria de contactar a seguradora da outra viatura ou o seu representante em Portugal para tratar do sinistro. Posteriormente recebi um email que indicava: "O presente sinistro não tem enquadramento nas convenções IDS/CIDS, dado que, não ocorreu em Portugal. "Na continuação da conversa telefónica havida com V/ Exa, tendo-nos informado que de momento não pretende acionar a cobertura de Danos Próprios/CCC, garantida na apólice do veículo seguro, informamos que a peritagem ao veículo seguro deverá ser solicitada junto da representante em Portugal que garante o veículo terceiro de matricula estrangeira, enviando toda a documentação junto da representante." "Se mais tarde pretender acionar a apólice que garante o veículo seguro, deverá remeter-nos informação nesse sentido. Pelo exposto informamos que enceramos esta ocorrência." Ora, estava num país estrangeiro, a viatura ficou com as duas portas do lado direito bloqueadas devido ao embate e não poderia contar com o auxílio da seguradora. Entretanto, após consultar as Condições Gerais e Especiais do seguro, verifiquei que: 1. Ao contrário do previsto na Cláusula 7.ª – GARANTIAS DE ASSISTÊNCIA TELEFÓNICA, não me foi prestada Assistência telefónica no momento do sinistro, nomeadamente, no apoio e aconselhamento no preenchimento da declaração amigável de acidente automóvel ou na recolha de elementos necessários à caracterização e participação do acidente. Apenas queriam saber se eu precisava de reboque para o veículo, mais nada! 2. As garantias conferidas pela Condição Especial que garante ao Segurado o ressarcimento dos danos que resultem para o veículo seguro em virtude de Choque, Colisão ou Capotamento são válidas nos Estados membros da União Europeia (onde se inclui Espanha); 3. De acordo com a Cláusula 29.ª – OBRIGAÇÕES DO SEGURADOR, “o Segurador substitui o Segurado na regularização amigável ou litigiosa de qualquer sinistro que, ao abrigo do presente contrato, ocorra durante o período de vigência do mesmo, sujeitando-se à ação direta de terceiros lesados ou respetivos herdeiros.” Importa também referir que, conforme expliquei, não tenho responsabilidade no sinistro (fui abalroado numa rotunda por um veículo que nela entrou sem respeitar a prioridade) e por isso não me parece adequada a sugestão de acionamento da cobertura de Danos Próprios, tendo como consequência um agravamento no prémio. Pelo exposto, entendo que, primeiramente, houve uma flagrante falha com a Assistência em Viagem e, posteriormente, há uma rejeição de responsabilidade na regularização do sinistro que participei à ok!seguros / ViaDirecta no passado dia 29/1. Após leitura dos Condições Gerais e Especiais e das Condições Particulares, não vejo por que razão a ok!seguros / ViaDirecta dá um tratamento diferente à participação pelo facto de o sinistro ter ocorrido em Espanha. Entendo, pois, que deverá ser a ok!seguros / ViaDirecta a contactar a representante em Portugal que garante o veículo terceiro de matrícula estrangeira, tal como aconteceria se o sinistro ocorresse em Portugal. Nestes termos, venho solicitar que a ok!seguros / ViaDirecta reveja a sua posição e me preste o auxílio necessário à rápida regularização deste sinistro. Aguardo reposta. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Condições contratuais ALTERADAS de forma ilegal. Tenho seguro de saude com a MULTICARE há vários anos, e minha condição de reembolso sempre foi 50% a cargo da seguradora e 50% a cargo do cliente. Acontece que recebi uma carta da Multicare hoje a informar que o reembolso será alterado para 60% a cargo do cliente e 40% a cargo da seguradora. Isso é uma alteração contratual ABUSIVA e ilegal! O percentual JÁ ACORDADO entre as partes quando da criação da apólice nao pode ser alterado. diante o exposto, anexo a presente reclamação os documentos pertinentes as condições particulares ao longo dos anos que comprovam que sempre foi 50% para cada parte, e que nao concordo com a alteração ilegal e abusiva de 60%/40%. Isso é um abuso ao consumidor, e nao pode ser tolerado pelas entidades reguladoras dos seguros de saude. REQUEIRO QUE MINHA CONDICAO DE REEMBOLSO SEJA MANTIDA COMO O SERVIÇO FOI CONTRATADO, OU SEJA, 50% A CARGO DE CADA PARTE. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Condições contratuais ALTERADAS de forma ilegal. Tenho seguro de saude com a MULTICARE há vários anos, e minha condição de reembolso sempre foi 50% a cargo da seguradora e 50% a cargo do cliente. Acontece que recebi uma carta da Multicare hoje a informar que o reembolso será alterado para 60% a cargo do cliente e 40% a cargo da seguradora. Isso é uma alteração contratual ABUSIVA e ilegal! O percentual JÁ ACORDADO entre as partes quando da criação da apólice nao pode ser alterado. diante o exposto, anexo a presente reclamação os documentos pertinentes as condições particulares ao longo dos anos que comprovam que sempre foi 50% para cada parte, e que nao concordo com a alteração ilegal e abusiva de 60%/40%. Isso é um abuso ao consumidor, e nao pode ser tolerado pelas entidades reguladoras dos seguros de saude. REQUEIRO QUE MINHA CONDICAO DE REEMBOLSO SEJA MANTIDA COMO O SERVIÇO FOI CONTRATADO, OU SEJA, 50% A CARGO DE CADA PARTE. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Ao contactar a Cardif falei com a Sra. Júlia Tavares, segundo a mesma conhecida na empresa por Júlia Oliveira. Solicitei esclarecimento do sinistro, que foi negativo. Ao solicitar falar com alguém para me esclarecer mais detalhadamente o motivo pelo qual consideravam negativo, a mesma negou, alegando não ter autorização para passar a chamada (nem para responsável, nem para a parte dos sinistros, nem para alguém que me soubesse responder à questão). Ao questionar, uma vez que a última vez tinha sido possível pelo meu contacto à Cetelem, porque diretamente para a Cardif não era possível, ao qual a mesma disse que eles tinham mais acessos. E desta forma liguei pela Cetelem, que encaminhou a chamada e aí sim, deram-me soluções para comunicar o meu esclarecimento ao sinistro. Cumprimentos. Filipa Tavares

Exmos. Senhores da DECO Proteste, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativa à gestão do condomínio localizado na Praça Cottinelli Telmo nº 14, 1800-153 Lisboa, que vem a ser administrado pela empresa Olivais Gest. Contexto e Histórico: Crise Inicial: O edifício enfrentou uma grave crise quando ficou sem telhado, devido à paralisação de obras por irregularidades que resultaram em um embargo. Durante esse período, fortes chuvas causaram infiltrações intensas, afetando várias frações. Intervenção e Gestão dos Fundos: Após a crise, o seguro do condomínio aprovou obras de reabilitação para reparar os danos causados. No entanto, embora tenham sido realizadas intervenções em diversas frações – inclusive na minha, onde as obras foram concluídas há menos de um ano e meio – a fração do 4º andar direito, que pertence à Câmara Municipal e é gerida pela Gebalis e pela Associação Guineense Aguinenso , nunca recebeu a intervenção necessária. Comunicado e Prazo Não Cumprido: Em 22 de agosto de 2024, a Associação Guineense emitiu um comunicado estipulando um prazo de 15 dias para o realojamento da família residente nessa fração e o início imediato das obras de reabilitação. Este prazo não foi cumprido, e a fração permanece habitada, gerando condições insalubres e agravando os danos estruturais. Essa inércia tem impactado diretamente as frações vizinhas e as áreas comuns do edifício. Impactos e Danos: Na minha fração: Apesar de as obras terem sido realizadas pelo seguro, os danos voltaram a surgir, com buracos no teto, infiltrações e uma casa de banho completamente comprometida pela humidade. Nas áreas comuns: Os danos estruturais estão cada vez mais evidentes, afetando a segurança e a habitabilidade de todo o edifício. Ressalto que, devido à negligência na gestão e à falta de transparência, os condóminos estão pagando mensalidades sem receber um serviço de gestão eficaz, o que coloca em risco o patrimônio e a segurança de todos. Falta de Resposta e Transparência: Tenho tentado, reiteradamente, contactar tanto a Olivais Gest quanto as entidades responsáveis (Gebalis e Associação Guineense) para obter esclarecimentos e tomar medidas, mas não obtive qualquer resposta satisfatória. Essa falta de comunicação agrava ainda mais a situação e demonstra uma grave inércia por parte da empresa gestora. Reclamação e Pedido de Apoio: Diante do exposto, venho reclamar formalmente à DECO Proteste e solicitar a vossa intervenção para que sejam tomadas as medidas necessárias. É imprescindível que: Sejam apuradas as falhas de gestão e a má administração dos fundos destinados à reparação das obras aprovadas pelo seguro; Se exija a responsabilização da empresa Olivais Gest pela falta de transparência e pela inércia, que prejudica todos os condóminos; Se obtenham esclarecimentos sobre a situação da fração do 4º andar direito, cujas condições insalubres, agravadas pela não realização das obras, representam um risco à saúde e segurança dos moradores, incluindo crianças; Se promova uma auditoria independente das contas do condomínio, a fim de assegurar que os recursos estão a ser utilizados de forma correta e para a realização efetiva das intervenções necessárias. A situação é extremamente grave, e estou à disposição para fornecer toda a documentação de apoio (fotos, comunicados, registros de contacto e demais evidências) para que esta reclamação seja devidamente analisada. Conto com o apoio da DECO Proteste para que possamos, juntos, exigir a prestação de um serviço de gestão que garanta a segurança, a transparência e a valorização do nosso patrimônio. Nota Adicional: Informamos que os condóminos pretendem avançar com a contratação de um advogado para apurar e assegurar os seus direitos, pois consideram que a situação atual é totalmente inadmissível. Essa medida visa garantir que sejam tomadas as providências legais necessárias para responsabilizar as entidades envolvidas pela má gestão e falta de transparência, e para assegurar a prestação de um serviço adequado que proteja o patrimônio e a segurança de todos os moradores. Agradeço a atenção e aguardo o vosso retorno com orientações sobre os próximos passos. Com os melhores cumprimentos, André Silva da Cruz +351932234386 0andre.s.cruz0@gmail.com

Excelentíssimos entidades competentes Boa tarde estou a escrever porque recebi uma encomenda proveniente do Brasil no dia 22 de janeiro de 2025 onde através dos ctt realizei os devidos pagamentos . no mesmo dia ficou a aguardar processos declarativos e ate hoje a situação não muda os ctt diz que e com vocês e já liguei para o vosso numero mais de 40 vezes e não me atendem . Gostaria de ver o meu problema resolvido o quanto antes e alguém responsável me dizer o que e preciso para esta situação se resolver . Numero da encomenda :EB067814231BR Com os melhores comprimento : Joao Correia