Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Utilizamos o serviço da NOS desde 2018. O plano já passou por alguns upgrades ao longo destes anos com serviço de TV, telemóvel, internet em casa. Ano passado precisei de um novo SIM card (em substituição ao antigo) e foi apresentado o documeto de autorização de residencia permanente (por ser natural da Suíça) e assim me foi fornecido o novo SIM card em substituição. Este ano, o SIM card do meu marido parou de funcionar e novamente foi solicitado um novo SIM, mas desta vez o documento de autorização de residencia permanente dele não foi aceito. Disseram-no que qualquer solicitação para já é necessária a apresentação do passaporte. Claro que não é usual alguém estar com seu passaporte em mãos, ainda mais sendo portador da AR. Vejam bem: um cliente desde 2018, residente em Portugal e portador de documento de AR permanente, mesmo assim o documento emitido pelo governo português não é suficinte para apenas trocar um SIM card que parou de funcionar? Sendo que a conta foi aberta com o passaporte válido apresentado à data, ao qual a NOS fez cópia à altura. Essa solicitação faz sentido? Para todos estrangeiros somente o passaporte é válido? por mais que sejam residentes há décadas no país, de forma legal, e mesmo que sejam clientes mais antigos da NOS? Caso eu faça uma solicitação de upgrade do meu plano, como o fiz ano passado e não me foi solicitado tal documento, agora será feita essa exigencia? Em um momento de crescente concorrencia, isso faz sentido? Qual a explicação para esta exigência? Pode parecer algo simples, porém isso nos causa estranhesa e não houve explicação de nenhum funcionário. Temos que ouvir que nosso documento não é válido. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio expor uma situação ocorrida no dia 26 de fevereiro de 2025. Na condição de cliente particular da empresa "seguro direto", solicitei o acionamento da cobertura de pneus associada à minha apólice. A mesma deveria garantir a reparação ou substituição dos pneus que estejam impedidos de circular derivado a furo ou rebentamento. No dia supracitado, apercebi-me de um furo no meu pneu e desloquei-me à oficina mais próxima para acionar a referida cobertura, no entanto a seguradora declina qualquer responsabilidade, alegando que "não se vislumbra qualquer marca de que o pneu tenha circulado com a pressão baixa, despressurização" e que por este motivo não assumem a responsabilidade da reparação ou substituição. Perante estes factos analisei as condições gerais do seguro e no artigo 7º "EXCLUSÕES" do capítulo "COBERTURA FACULTATIVA DE PROTEÇÃO PNEU" não consta nenhuma informação que coadune com a informação que obtive recentemente por parte da companhia. Desta forma, gostaria de solicitar auxílio na resolução desta questão, na medida em que gostaria de entender em que é que a companhia de seguros se baseou para declinar a responsabilidade com tal justificação. Desde já agradeço a atenção prestada. Cumprimentos, André Lopes.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal contra IMO AUTO LAVAGENS, SN , situada em Setúbal, devido a danos causados no meu veículo durante uma lavagem automática e à falta de resolução do problema por parte da empresa. No dia 28/12/2024 , utilizei os serviços de lavagem automática no estabelecimento acima mencionado e, ao finalizar, constatei que o carro apresentava riscos evidentes na pintura, compatíveis com marcas deixadas pelas escovas giratórias do equipamento. Informei imediatamente a empresa sobre os danos, e fui inicialmente informado de que receberia uma resposta oficial após análise. No entanto, passados quase três meses, continuo sem uma solução. Recebi um email hoje , 11/03/2025, onde diz : que eles não vão se responsabilizará ou fazer uma peritagem para avaliar a situação. Após diversas tentativas de contacto, a empresa agora alega que não se responsabilizará pelos danos, ignorando completamente os factos e a evidência dos riscos no meu veículo. Considero essa postura inaceitável e um claro desrespeito ao consumidor, além de uma possível violação dos meus direitos ao abrigo da legislação de defesa do consumidor. Diante da recusa injustificada da empresa em assumir a responsabilidade , ou marca uma percentagem, reservo-me o direito de tomar medidas legais e tornar pública esta situação. Aguardo uma resposta urgente e uma solução adequada para este problema. Atenciosamente, Delziane Pereira

Exmos. Senhores, No dia 28 de fevereiro de 2025 fiz um pedido na aplicação uber eats. Paguei o pedido através do MBWAY, o valor de 42,10€ foi-me debitado na minha conta bancária. Minutos depois o pedido foi cancelado pelo restaurante ou pela aplicação, ou seja, o pedido nem sequer foi processado, não tendo sido atribuído nenhum estafeta ao mesmo. Como pensei que poderia ter sido um erro, voltei a fazer o pedido. Voltou a ser debitado na minha conta bancária o valor de 42,10€ e o pedido foi logo cancelado novamente. Quando estas situações acontecem a uber volta a devolver o dinheiro. Contudo, neste caso e até hoje - 11 de março - o montante ainda não me foi devolvido! Fiz reclamação horas depois (sem terem passado sequer 24 horas após a efetivação dos débitos), sem sucesso. Tentei pedir várias vezes ajuda na aplicação (uma vez que a uber não tem contactos de email ou telefone, o que é inadmissível nos dias de hoje!!) e nunca me devolveram o meu dinheiro. São 84,20€ que a uber me debitou INDEVIDAMENTE E NÃO DEVOLVE! Além disso, agora encerrou as conversações, não me permitindo falar com a uber eats, contudo são 84,20€ que me foram debitados indevidamente e que é um valor considerável e relevante para as minhas contas e sobrevivência! Cumprimentos.

Boa tarde, Hoje, dia 18/02, pelas 14. 14m, fui vítima de fraude. Recebi uma mensagem, supostamente da minha irmã, indicando-me o seu novo número de telemóvel, pois o outro estava a arranjar, solicitando-me que lhe fizesse um pagamento: Entidade: 21423 Referência: 114924535 Montante: 1600, 00 e recebi outro pedido mais tarde com novos dados Entidade: 21423 Referência: 155966414 Montante: 1550, 00 Fiz os pagamentos, vi que eram à Altice, pareceu-me credível, e concretizei a operação. Mais tarde, ao contactar a minha irmã, ela informou-me que não me tinha enviado nenhuma mensagem e eu percebi que tinha sido vítima de fraude. Contactei, de imediato, a minha gestora de conta do Bankinter, que me aconselhou a contactar a Altice, que é a entidade que aparece no Comprovativo do Pagamento, a fim de verificar se esta poderia resolver a situação. Fico a aguardar resposta ao assunto em questão.

Exmos. Senhores, Venho por este meio dar a conhecer que subscrevi o serviço da Worten "Reparação de TV" que implica a deslocação de um técnico para fazer o diagnóstico da dita TV com emissão do respectivo orçamento. Este serviço só é agendado após pagamentos de 39,99€, sem o qual o técnico não faz a deslocação. O pagamento foi feito, o técnico deslocou-se um dia depois do agendado (26/02/2025), emitiu o respectivo diagnóstico e preencheu os valaores associados à reparação da TV na a plataforma da Worten (não permite download). Após estes, e porque a reparação da TV estava directamente dependente da seguradora aceitar o orçamento ou não, pedi a emissão da factura dos valores pagos, os tais 39,99€, e o respectivo orçamento em formato que pudesse ser descargado. Depois de falar com o apoio ao cliente por diversas vezes e escrever reclamações na plataforma destes, a Worten tem ignorado e ainda não emitiu a respectiva factura dos serviços contratados e pagos, nem o orçamento que conclui o serviço requerido. Fiz saber aos mesmos que iria informar e requerer investigação por parte dos serviços supervisores, infelizmente tudo foi ignorado, continuando assim em incumprimento legal. Procuro junto dos vossos serviços ajuda para fazer chegar a quem de direito estas infrações (possível fuga ao fisco). Sem outro assunto Cumprimentos. RB

Exmos. Senhores, FIZ UMA PARTICIPAÇÃO DE DANOS PRÓPRIOS. FOI FEITA PERITAGEM A 21/02/2025. RECEBI CARTA/MAIL DA SEGURADORA A 24/02/2025 ÀS 04:07 A DIZER: "VAMOS PAGAR A REPARAÇÃO DO SEU VEÍCULO, DEVE AUTORIZAR A REPARAÇÃO O MAIS BREVE POSSÍVEL"; O QUE EU FIZ LOGO NESSE DIA ÀS 09:00 DA MANHÃ. NO DIA 25/02/2025 ÀS 10:14 RECEBO NOVA CARTA/MAIL A DIZER EM TRAÇOS GERAIS: "NÃO ASSUMIMOS". ORA AGORA TENHO A OFICINA A RECLAMAR O PAGAMENTO DO MATERIAL ENCOMENDADO PARA A REPARAÇÃO! NUMA PRIMEIRA COMUNICAÇÃO AUTORIZARAM/ASSUMIRAM A REPARAÇÃO! ASSIM FOI INFORMADO À OFICINA COM A MAIOR BREVIDADE QUE SOLICITAVAM NA CARTA, AGORA NÃO VOU SER EU A ASSUMIR O PAGAMENTO À OFICINA. APÓLICE 0009591412 Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Comprei a frigideira GreenChef Diamond de 20 cm, antiaderente de cerâmica saudável, na Amazon, pela quantia de 24,39 euros, com o objetivo de cozinhar de forma mais saudável. Infelizmente, após apenas três utilizações, o revestimento da frigideira começou a libertar partículas, o que me parece constituir um risco para a saúde. A frigideira em questão é a seguinte: GreenChef Diamond Frigideira antiaderente de cerâmica saudável de 20 cm, frigideira para ovos, sem PFAS, adequada para indução, adequada para forno até 160ºC, adequada para máquina de lavar louça. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Na página do Fundo Ambiental não existe nenhum motivo para a anulação. Mais uma vez afirmo que os documentos solicitados foram apresentados. Nesse sentido solicito a retificação da anulação. Como podem verificar pelos documentos enviados na contestação, o certificado CE foi emitido por uma entidade externa TUV SUD. Nesse documento está escrito "The CE marking may be used on the equipament described above subject to the equipment meeting the compliance requirements of all applicable EU directives." Enviei também a Declaração da empresa onde esta refere: "The conformity assessment procedure as referenced in Article 17 and detailed in Annex III of the Radio equipment Directive has been followed with the involvement of a notified body: Notified Body: TÜV SÜD Product Service GmbH NB No.:0123 Certificate No.: TPS-RED500229 i02." Enviei também foto do equipamento para verificarem que o modelo aplicado corresponde a um dos modelos apresentados constantes no certificado. Face ao exposto e tendo apresentado os documentos solicitados, com evidência da Marcação CE do equipamento instalado, não compreendo nem aceito a anulação da candidatura. Por entender que se tratou de um erro de análise, solicito a reabertura da candidatura e sua aprovação, pois apresentei toda a documentação solicitada e com evidências. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Não é a primeira vez que espero encomendas enviadas para a Escola EB 2, 3 Manuel de Figueiredo e sou notificada pelos meus serviços que a encomenda ficou noutra escola. Pergunto-me como pode isto acontecer e ainda por cima repetidamente. A encomenda não foi registada e portanto não tenho dados mais concretos a fornecer e sei que se vão escudar nesse facto, alegando que assim não sabem de que encomenda estou a falar. Mas devo sublinhar que, se a empresa tivesse interesse em fornceer bons serviços, usava este tipo de feedback para os melhorar e não para se desresponsabilizarem face ao cliente. Mais uma vez provam que são das piores empresas de distribuição do País. Cumprimentos.