Reclamações públicas

Os autocarros naão querem fazer viagens hoje estava a espera do porto de abrigo que passa as 18h e eu estava na paragem as 18:49 mas depoi não passou mas no aplicativo disse 0min depois desaparaceu eu pencai que esta atrazado mas depois as 18:15 ainda não saiu por isso eu perguntei uma senhora de carris metropolitana mas ela disse que jo passou mas ainda não passou porque não vi e eu estava mais tempo e agora não consigo ir ao treino. Mas os autocarros de antes que era TST eram muito mais melhores do que agora com carris metropolitana

Venho solicitar o apoio da DECO relativamente a um caso de transações não autorizadas associadas ao meu cartão Millennium BCP, no qual o banco recusa o reembolso sem apresentar qualquer prova de autenticação forte, contrariando a PSD2 e o artigo 115.º do RJSPME. 1. O que aconteceu Dia 21/04, o meu cartão foi cancelado por tentativa de fraude, o banco lançou o alerta e eu confirmei o cancelamento. Verifiquei que estavam efetuadas compras, que eu não fiz, não autorizei e o dinheiro ainda não tinha saído da conta. No dia 21/04, fui a delegação bancária em Castro Verde e pedi para anularem as transações. Disseram que não o podiam fazer, mas como o cartão estava anulado o dinheiro não saia, e nada mais fizeram. Telefonei para apresentar reclamação e disse quais as transações que estavam retidas e que eu queria anular, No dia 22/04, o dinheiro saiu, já depois de eu ter dito que não pagassem, com o cartão anulado e disseram que nada poderiam ter efetuado. Desde essa altura fiz queixa no portal do BCP, Banco de Portugal e GNR, enviei registado com aviso de recepção. O Millenium bcp, não me enviou os comprovativos, só responde a email, onde envio copia das cartas que envio e sem responder ao que peço, não se responsabilizam e responsabilizam-me a mim. Foram realizadas transações através de Apple Pay que não autorizei, não validei e não reconheço. Os dados que coloquei foi ao ativar através da APP millenium a adesão da Apple Pay e não para as compras. 2. O que o banco respondeu O Millennium BCP enviou várias respostas negativas, afirmando que: “o código foi introduzido na App”, “as mensagens foram enviadas para o número registado”, “as operações são irrevogáveis”. Contudo, o banco não apresentou qualquer prova concreta, nomeadamente: registos de biometria (Face ID / Touch ID), códigos 3D Secure, logs de autorização, identificação do dispositivo, IP, hora da autenticação... As respostas são genéricas e repetitivas, querem-me fazer desistir... O banco não coopera, não assina AR e responde com textos automáticos. O que solicito à DECO, peço o vosso apoio para: exigir ao Millennium BCP a apresentação de prova concreta de autenticação forte, garantir o cumprimento do reembolso imediato previsto na lei, e assegurar que o banco reabra o processo como transação não autorizada. Anexo cópias das comunicações, respostas do banco e comprovativos de entrega.

Exmos. Senhores, No dia 02/05/2026, adquiri na loja Worten Gaiashopping um relógio Galaxy Watch 8, contudo, ao tentar efetuar o emparelhamento, o processo falha sistematicamente por volta dos 80% da configuração, sem qualquer mensagem de erro. Após revisão no centro de reparações da Worten e da própria Samsung, não foi identificada qualquer incompatibilidade entre os dispositivos, tendo o relógio sido enviado para reparação ao abrigo da garantia, a qual foi concluída. No entanto, o problema de emparelhamento persiste. Importa ainda referir que, no momento da compra, fui informado por um funcionário que não existiriam problemas de compatibilidade entre este dispositivo e o meu telemóvel Samsung Galaxy S10+. É, também, possível constatar que, à data, não estava disponibilizada informação clara e completa no site relativamente aos requisitos de compatibilidade do Galaxy Watch 8 com modelos específicos de telemóveis, nomeadamente o Samsung Galaxy S10+. Esta falta de informação, aliada à garantia dada pelo funcionário da loja, induziu-me em erro e comprometeu a minha decisão de compra. Face ao exposto, e considerando que o produto não funciona conforme o prometido e que a informação fornecida foi insuficiente e incorreta, exigi múltiplas vezes e por diferentes meios, a resolução do contrato com a devolução integral do valor pago, nos termos dos direitos do consumidor. A Worten recusou-se consecutivamente a rescindir o contrato em loja e através do Apoio ao Cliente após a apresentação formal de reclamação na loja no dia 21/05/2026. Assim, concluo que a Worten me negou o direito de rejeição alegando que a política de loja se sobrepunha aos meus direitos enquanto consumidor, pelo que me cabe apresentar esta reclamação e procurar defender a minha posição na instância apropriada.

Exmos. Responsáveis da TAP Air Portugal,Venho por este meio formalizar a minha profunda indignação e preocupação com a segurança da minha filha, uma menina de apenas 11 anos, que viajou como Menor Desacompanhada no voo TP057 do dia 28/05/2026, operado pela TAP.Contratei e paguei a taxa obrigatória pelo serviço de Menor Não Acompanhado com o pressuposto óbvio de que a companhia garantiria a assistência e a segurança da criança através de uma acomodação estratégica na cabine. Para meu total espanto, a minha filha foi colocada numa fila central de 4 poltronas, sentada no meio de um homem estranho conforme ela mesma disse e de uma senhora. É inaceitável que a companhia exponha uma menina de 11 anos desta forma. Trata-se de um serviço pago — que não é barato — cuja principal finalidade é zelar pela proteção de um menor vulnerável. Deixá-la isolada da tripulação e vulnerável entre adultos desconhecidos contraria qualquer protocolo básico de segurança infantil. Ela poderia ter sido colocada entre dois homens adultos sem que ninguém notasse, o que me causou enorme pânico e ansiedade. O voo de retorno, TP058 no dia 23/08/2026, é noturno. Saber que a TAP distribui os assentos de menores desta forma deixa-me aterrorizada com o que pode acontecer durante a noite . Exijo uma resposta formal detalhando os critérios de atribuição de assentos para crianças que viajam sob a vossa total responsabilidade através deste serviço pago. A garantia e alteração imediata do assento da minha filha no voo de retorno, garantindo que ela fique sentada num local seguro, no corredor ou janela, e sob a supervisão direta da tripulação de cabine. Aguardo um contacto urgente com a confirmação da resolução deste problema antes do voo de regresso.Com os melhores cumprimentos, Adria Corrêa , +351 915 886 779, adriacorrea1705@gmail.com Código de Reserva (PNR): Z6I6MT, numero do bilhete, 0472523079216

A viatura deu entrada na oficina pela primeira vez com a luz de avaria do motor acesa. Após diagnóstico, foi identificada uma falha de combustão no cilindro n.º 1 e constatado o desgaste das velas, que foram substituídas mediante autorização. Poucos dias depois, a avaria voltou a ocorrer, tendo a viatura regressado à oficina com a mesma queixa. Após novo diagnóstico, verificou-se que a falha inicial estava resolvida, mas persistia uma avaria relacionada com a eficiência do catalisador. Durante a inspeção, foi detectada a presença de óleo na zona do escape, o que levou à desmontagem do cárter para avaliação do estado interno do motor. Segundo informação prestada pela própria oficina autorizada, foram encontrados resíduos metálicos e limalhas no interior do motor, evidenciando desgaste mecânico interno significativo. A oficina concluiu que esta degradação estava a provocar a passagem de óleo para o sistema de escape, comprometendo o funcionamento do catalisador, tendo recomendado a substituição integral do motor. Foi então apresentado um orçamento de 7.113,70 € para a substituição do motor. Contudo, a marca recusou qualquer apoio na reparação, alegando ausência de documentação de manutenção considerada válida. Importa ainda referir que a própria oficina confirmou por escrito a existência de desgaste interno do motor e a presença de partículas metálicas no cárter, elementos que sustentam a conclusão de que se trata de uma avaria mecânica grave e prematura, incompatível com o desgaste normal expectável para a utilização da viatura. A Citroen após abertura de processo descartou responsabilidades por ausência de fidelização, segundo a marca, quando o veículo só teve garantia de 1 ano e a revisão foi efetuada na marca enquanto a garantia estava em vigor.

Venho por este meio solicitar uma compensação relativamente à não execução da obra no apartamento em Lisboa, referente à encomenda n.º 319758 e aos pedidos n.º 313808 e 313812. No momento da adjudicação, foi-me indicado que o prazo de execução da obra seria de 30 dias, e não de 18 meses, como infelizmente se verifica até à presente data. Contudo, verificaram-se as seguintes situações: 1. A entrega do material (já totalmente pago) demorou cerca de três a quatro meses. A loja de Telheiras, onde o projeto foi desenvolvido, encerrou. Foram enviados vários e-mails à vossa colaboradora, Sra. Gisela Ferreira, que nunca respondeu nem prestou qualquer ponto de situação, deixando-nos numa situação de grande constrangimento. 2. Após várias insistências e meses sem resposta, recebemos finalmente contacto do Departamento de Instalações da Leroy Merlin Portugal, no dia 23/10/2025, garantindo que o executor/instalador entraria em contacto na semana seguinte para agendar o início da obra. 3. O Sr. Nuno Gonçalves contactou-nos algumas semanas depois. Entregámos as chaves do apartamento e o mesmo deslocou-se ao local durante dois ou três dias. Desde novembro de 2025 até à presente data, não houve qualquer desenvolvimento da obra. Em janeiro de 2026, enviámos uma mensagem via WhatsApp, à qual respondeu que se encontrava de férias e que retomaria a obra no dia 12 de janeiro de 2026. Desde então, não houve qualquer evolução. 4. Desde o início deste ano, tenho sido obrigado a arrendar outro apartamento, uma vez que o meu imóvel não se encontra concluído por falta de execução da obra por parte da Leroy Merlin. 5. Confiei na vossa empresa, na sua dimensão, reputação e prestígio, acreditando que o trabalho seria realizado com qualidade e dentro do prazo acordado, o que manifestamente não se verificou. 6. Decorridos 18 meses, encontro-me numa situação de impasse que me obriga a suportar encargos adicionais com renda, devido ao atraso injustificado na conclusão da minha habitação. 7. Acresce que a vossa empresa não tem prestado qualquer esclarecimento ou resposta adequada. Considero incompreensível que uma empresa desta dimensão trate desta forma um cliente de vários anos, que já efetuou diversas compras no valor de milhares de euros (informação que poderão confirmar no vosso sistema). 8. Em suma, verifica-se a não execução da obra e a ausência de comunicação por parte da vossa empresa, situação que está a prejudicar gravemente a minha vida pessoal e profissional. 9. Relembro ainda que todos os valores foram pagos atempadamente, não existindo qualquer incumprimento da minha parte que justifique o atraso ou a não execução da obra. 10. Nestes termos, solicito, com a maior urgência, que me informem da data concreta para a retoma dos trabalhos e respetiva conclusão. Face ao incumprimento verificado, aguardo igualmente uma proposta de compensação monetária pelos prejuízos causados, nomeadamente os encargos adicionais com arrendamento e os constrangimentos sofridos. Com os melhores cumprimentos Jay Bagoandas

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente à desativação da minha conta Uber Driver, situação que considero injusta, desproporcional e sem a devida transparência. Após vários meses de espera pela emissão da minha licença TVDE e pela conclusão de toda a documentação legal necessária para exercer atividade em Portugal, iniciei o processo de registo na plataforma Uber Driver com o objetivo de começar a trabalhar como motorista TVDE. A conta foi criada recentemente e nunca chegou a ser utilizada. Nunca realizei qualquer viagem, nunca recebi qualquer pagamento através da plataforma, nunca partilhei a conta com terceiros e nunca permiti que outra pessoa utilizasse os meus dados de acesso. Durante o processo de configuração da conta, procedi apenas à atualização da fotografia de perfil. Pouco tempo depois, fui surpreendido com a desativação da conta por alegada violação dos Termos e Condições da Uber, tendo posteriormente sido associado ao motivo de “partilha de conta”. Gostaria de deixar claro que nunca existiu qualquer partilha da conta. Sou o único titular da mesma e todos os documentos enviados à Uber são autênticos, válidos e correspondem à minha identidade. Na tentativa de esclarecer a situação, utilizei os canais de apoio disponibilizados pela Uber e enviei toda a documentação solicitada, incluindo: * Cartão de Cidadão válido; * Fotografias de identificação; * Selfie atual; * Fotografia segurando o documento de identificação. Apesar da minha total colaboração, recebi apenas respostas genéricas informando que a conta permaneceria desativada por alegada violação dos Termos e Condições, sem qualquer explicação concreta sobre qual o comportamento, ação ou evidência que justificaria uma medida tão grave. Considero particularmente preocupante o facto de a Uber não ter apresentado qualquer detalhe específico sobre a suposta infração, limitando-se a comunicar que a decisão é definitiva. Além disso, procurei resolver a situação presencialmente. Agendei atendimento junto do Greenlight Hub da Uber nas Amoreiras, em Lisboa, através do sistema disponibilizado pela própria empresa. Contudo, após me deslocar ao local, fui informado de que o agendamento tinha sido cancelado ou removido, sem qualquer aviso prévio, explicação ou alternativa apresentada. Esta deslocação representou perda de tempo, custos de transporte e mais um constrangimento numa situação que já se encontrava a causar grande preocupação. O impacto desta situação não é apenas administrativo. Durante meses aguardei pela documentação necessária para exercer atividade TVDE, organizei a minha vida profissional em função deste projeto e contava iniciar atividade para garantir o meu sustento e cumprir os meus compromissos financeiros. A desativação da conta, associada à ausência de esclarecimentos concretos e à impossibilidade de obter uma análise efetivamente humana do caso, tem provocado prejuízos financeiros significativos, frustração, ansiedade e uma enorme sensação de impotência. Reforço que: * A conta nunca foi utilizada; * Nunca realizei viagens; * Nunca recebi pagamentos; * Nunca partilhei a conta; * Enviei toda a documentação solicitada; * Disponibilizei-me para comprovar presencialmente a minha identidade; * Não me foi apresentada qualquer prova concreta da alegada infração. Perante os factos expostos, solicito à Uber: 1. Uma revisão humana e individual do meu caso; 2. A identificação clara e objetiva do motivo que levou à desativação da conta; 3. A possibilidade de validação presencial da minha identidade; 4. A reavaliação da decisão tomada, caso se confirme que ocorreu um erro de verificação ou um falso positivo do sistema automático. Não pretendo qualquer tratamento especial. Solicito apenas transparência, direito ao esclarecimento e uma análise justa e proporcional de uma situação que continua sem uma explicação concreta. Agradeço antecipadamente a atenção dispensada e aguardo uma resposta fundamentada por parte da Uber. e mail- lgdriver@outlook.pt phone-+351924055702

No ano de Maio 2025 cancelei o debito direto por não saber que tinha de dar uma informação para cancelamento do contrato que estava em vigor. ligaram e deram a informação de que tinha de dizer que não queria continuar com o contrato que foi o que eu disse na altura, mas informaram-me que tinha de ir com o contrato até maio de 2026 ok mas este ano voltaram a fazer o mesmo quando eu no ano anterior dei indicação de que era para terminar o contrato. com chamadas gravadas segundo a pessoa da medicare com quem falei. Então este ano voltei a cancelar o debito direto porque já tínhamos falado no ano anterior o que me disseram que não tinham indicação nenhuma de que era para terminar. Este ano já me enviaram um e-mail a dizer que estava agendado para o ano de 2027. Que não quero continuar isto é um ato de aproveitamento e falta de respeito. se me poderem ajudar a resolver a situação agradecia.

Relativamente ao sinistro 26MR020651/001 recebi de fato, em 5 de Maio um mail da seguradora que dizia que o sinistro se enquadra no âmbito da apólice com o valor acordado em 24 de Abril na peritagem, não tendo até hoje recebido o seu pagamento. O valor então acordado deverá ser aumentado em 10% porque devido aos atrasos os empreiteiro aumentaram os seus orçamentos nesse valor, o que, aliás, comuniquei em devido tempo à seguradora.

No dia 28/5 fiz um agendamento on line no site da Norauto, para carregamento de ar condicionado, para agendar precisava fazer o pagamento do valor do serviço apresentado no site que era o valor de €59.99, assim fiz o pagamento e agendei para o dia 30/05. Portanto depois de um tempo que havia deixado o carro o funcionário me ligou pedindo para ir até a loja. Assim que cheguei o mesmo me disse que o gás que comprei não era compatível com o sistema do meu carro, sendo que fiz todo meu registro e do carro, inseri a matricula do carro e no site não gerou nenhuma informação dizendo dessa possibilidade de ter diferença entre o gás conforme o sistema do ar do carro. Eu comprei o que o site me forneceu e não tinha opção de gás, mas na minha nota apareceu o gás R456A. O funcionário insistiu que não poderia continuar a fazer com o gás que eu havia pago que teria que pagar uma diferença de mais €60,00 para continuar o serviço. Paguei um total de €119.00. Mas se observar no site, fala gás (R1234YF) para veículos a partir de 2013 o meu é 2017, e pelo valor de € 59,99. E se olhar na fatura o gás que usaram no meu veiculo foi exatamente. Se era o mesmo valor porque me cobraram o dobro. Gostaria de ser ressarcida, pois me sinto lesada e não faz sentido vendem as coisas no site por um valor depois na loja somos obrigados a pagar o dobro.