Reclamações públicas

Venho, por este meio, comunicar a V.Ex.as, o sucedido a 10 de agosto de 2019, dia em que foram debitados via FACEBK ADS sem minha autorização, sem meu consentimento ou conhecimento 4 valores totalizando 818 € através do meu cartão de crédito Universo 5182 2414 0323 4106.A única plataforma que possuo é Belisa Godinho W magazine em facebook.com/wmagazine.pt e como se pode constatar não há transações de publicidade há mais de um mês.Todos os anúncios tem que ser aprovados previamente, existe um orçamento que a qualquer momento pode ser cancelado ou parado. E o pagamento do anuncio é só efetuado no final da campanha de publicidade, depois de comprovadamente serem validados os cliques e as visitas ao anúncio. Constato que houve roubo de dados através do facebook , bem como de pagamentos fraudulentos através dessa plataforma.Foram são feitos débitos de publicidade de anúncios que eu não conheço, que nem sequer sei o que se trata, que não dei autorização e que nem sequer foram aprovados ou registados na plataforma.Agradeço que me devolvam o montante debitado 818€ o mais rapidamente possível, visto que alegadamente é uma fraude.Bem como uma compensação pelos danos causados.Melhores cumprimentos,Belisa Godinho

Venho por este meio comunicar a Vossas Excelências, que adquiri na Loja 58 Surf Ericeira nif 501823646, código postal 2655-370, um fato de surf marca billabong, BB1WS021419M-Fato Neoprene 302 ABSOLUTE BZ por 95,20 € no dia 11/07/2019, o meu filho Ricardo Leal utilizou 3 x e a terceira vez reparou que o fato tinha rasgado cerca 2 cm ao lado da costura mesmo no inicio do fecho, não usou mais e eu mãe, Rita Almeida , fui no dia 11/08/2019 a loja em questão fazer a reclamação, reparei também que o fato tinha garantia da marca por 2 anos.A funcionaria da loja recebeu a reclamação e afirmou que devia ser um defeito de fabrico pois não era normal rasgar nas zonas que foram cozidas e pesponto que a partida iriam assumir os danos e reparar.Dia 23/08/2019 recebo telefonema da loja a referir que tinha recebido um email da Billabong e que não iam assumir o rasgo do fato e que tinha sido má utilização , fiquei indignada se só com 3 utilizações um fato de marca se estraga numa zona de costura e estão a cobrar por isso. Agora pergunto se tem 2 anos de garantia da marca e dura 3 1 mês com 3 utilizações e pedem dinheiro para reparar , é inconcebível, exijo que o reparem e faça parte da garantia. O meu filho fica privado de um fato que comprou por 95€ durante as ferias altura em que precisava dele.A loja não me dá resposta, mandou-me aguardar.

Aderir ao seguro da agilcare, obrigatoriamente com 12 meses de fidelização. Entrei em contato com a empresa para realizar o cancelamento e a atendente me instruiu a enviar uma carta assinada e com meu documento de identificação para que o mesmo tenho efeito. Após envio da carta a empresa me responde com um e-mail conforme está abaixo.Já havia entrado em contato com a empresa anteriormente solicitando o cancelamento do mesmo e em nenhum momento me indicaram o procedimento fazendo com que meu contrato fidelizasse por mais 12 meses.Estimado/a Cliente, Acusamos a receção do seu pedido de cancelamento referente ao Plano de Saúde Sorriso+.Relativamente ao assunto exposto, cumpre-nos informar que o seu plano será cancelado a partir de 19/06/2020, data em que termina o seu período contratual.A cliente aderiu ao plano de saúde no dia 19/06/2018, por 12 meses (Cláusula 6ª). Cláusula Sexta: Da duraçãoO presente contrato tem a duração mínima correspondente ao período de 1 (um) ano, sem prejuízo do disposto na alínea c) da cláusula terceira supra. O contrato é renovado automaticamente pelo mesmo período (12 meses), caso o cliente não pretenda a renovação tem de fazer um pedido de cancelamento por escrito até 30 dias antes da renovação. (Cláusula 7ª) Cláusula Sétima: Da renovação1. Após o termo do período de 1 (um) ano, o presente contrato renovar-se-á, automaticamente, por iguais períodos.2. O ADERENTE ou a AGILIDADE podem opor-se à renovação automática do contrato, por escrito, até 30 (trinta) dias antes da renovação. No seu caso em concreto para o plano não renovar teria de ter enviado o pedido de cancelamento por escrito até dia 19/05/2019, como não foi recepcionado o contrato renovou por 12 meses. Caso não se verifique o pagamento, informamos que o pedido de cancelamento ficará sem efeito e o plano permanecerá ativo, sujeito a novo pedido. Alguma dúvida está ao seu dispor na nossa Linha de Apoio ao Cliente – 212405660 – dias úteis das 09h às 19h.

Venho por esse meio comunicar que não consegui efetuar o levantamento do carro por não aceitarem o cartão de credito da pessoa que fez o pagamento da reserva. No balcão do Porto a senhora diretora e gerente não apresentou a opção de adicionar a pessoa do cartão de credito, no caso a minha mãe, como segunda condutora. Eles foram extremamente agressivos no atendimento simplesmente porque eu sou brasileiro. Peço o cancelamento da reserva e devolução do valor pago. Melhore cumprimentos, Daniel Kauffmann

Fui contactado pela empresa Scopen a fim de responder a um inquérito, não cheguei a saber qual seria o tema pois não recebi de bom agrado o contacto no meu número pessoal.Questionada sobre a origem da informação do contacto telefónico, fui informado que não usam uma base de dados, simplesmente geram números aleatoriamente. Não é a primeira vez que recebo contactos sob este pretexto e é interessante que nunca recebo este tipo de contactos no meu número empresarial.Tenho dúvidas em relação à legalidade deste sistema, visto que o mesmo é supostamente usado subvertendo assim as novas normativas da lei de protecção de dados em vigor. Estes contactos são inconvenientes, não tendo qualquer respeito sobre a hora de contacto.Como parar com estes contactos? Apesar de ter deixado claro que não pretendia receber mais contactos desta empresa, se não existe uma base de dados, como é que eles esperam acomodar o meu pedido?Obrigado pela atenção.João

Condições de estabelecimento de Posto de Transformação PTD PRT 0032 Rua Pedro Hispano 686, Porto PN 2007231775 – 501433666940A empresa EDP, distribuição SA deu por resolvida uma determinada queixa, apesar de não ser verdade. Esta decisão foi feita de forma unilateral.Em outubro de 2018 apresentei por escrito uma reclamação à entidade referida por causa do ruído que faz sentir no meu apartamento (1º andar), sala e quartos e que tem a sua origem num PT (posto de transformação de distribuição de rede pública) onde estão instalados em cave desde 1986 dois transformadores a óleo).Desde então a EDP procedeu a algumas intervenções no sentido de resolver a questão mas apesar de alguma melhoria (o que até indicia que a queixa era fundamentada) o problema não foi resolvido, pelo que continua a ser desrespeitado qualidade do descanso, direito constitucionalmente consagrado.Percebi que o assunto ia ser dado como concluído quando descobri (até porque me informei com pessoas da área) que só mudando o local do PT, ou mudando os próprios transformadores para os novos, referidos como “ a seco” é que a situação poderia ter um bom desfecho.Ora, como são medidas que tem custos mais avultados, a situação foi desde logo dada como resolvida.Cheguei a enviar uma carta ao Exmo Sr Diretor da EDP distribuição Norte no sentido de o sensibilizar para a questão e até para as minhas circunstâncias pessoais, expondo-me. Mais uma resposta sem consequências.Apresentei diversas reclamações junto da EDP sobre o mesmo assunto, fui por diversas vezes à loja física de atendimento até ao momento em que informaram, por escrito, que o assunto estava resolvido, o que é falso.A EDP procedeu a medições de ruído no local e durante o dia (no PT) e diz estarem em conformidade com a legislação em vigor. Referi sempre que se trata de um problema de vibração. Os valores colhidos inicialmente no processo também estariam de acordo com a legislação, mas foi só quando a equipa técnica entrou no meu apartamento é que percebeu de imediato o efeito dos transformadores na minha habitação. Não foi necessária qualquer medição. Bastou entrar.Esse ruído/vibração faz-se sentir sobretudo e de forma insuportável à noite e madrugada. Dissipa-se com o ruído normal do dia.Resido naquele apartamento desde setembro de 2018. O apartamento esteve desabitado durante vários anos, pelo que é natural que a questão possa não ter sido detetada há mais tempo.Como referi, nesta última missiva da EDP, Distribuirão informa que foram efetuadas medições de ruído no local e que estão dentro da conformidade. Tudo foi feito dentro das medidas menos dispendiosas para a EDP, mas a mudança de transformadores para os novos a seco menos ruidosos e com menos vibração, que chegou a ser falado pela equipa como a próxima medida a tomar não chegou a acontecer. Tudo isto por razões puramente económicas. Até a equipa de prestadores de serviços que atuou in loco no PT referiu que o local devia ser acusticamente isolado. Mas sem qualquer seguimento... Por último refiro, como já referi EDP Distribuição, que tenho 3 filhos menores em idade escolar e que um deles sofre de epilepsia infantil/ noturna ( crises convulsivas noturnas) e que toma medicação regular e de SOS por causa das crises regulares.Atentamente.SM

Exmos. Senhores,Recebi da vossa parte uma carta referente a uma dívida existente da minha parte à empresa MEO – SERVIÇOS DE COMUNICAÇÕES E MULTIMÉDIA, S.A. no valor de 219,76 euros (145,11 euros, como valor de capital em dívida e 60,14 euros de juros de mora).Esta dívida é referente ao ano de 2009 e consequentemente aconteceu à mais de 10 (dez) anos.Como V.Exas certamente não desconhecem, a Lei dos Serviços Essenciais (Lei nº 10/2013, de 28 de janeiro) estipula que “o direito ao recebimento do preço do serviço prestado prescreve no prazo de seis meses após a sua prestação” e que “o prazo para a propositura da ação ou da injunção pelo prestador de serviços é de seis meses, contados após a prestação do serviço ou do pagamento inicial, consoante os casos”.Face ao exposto, a dívida invocada por V.Exas encontra-se claramente prescrita pelo que, desde já, exijo que o registo relativo à mesma seja eliminado de quaisquer bases de dados e que o meu nome seja retirado da lista de devedores.Caso tal não suceda e esta situação não seja regularizada no prazo máximo de 8 dias (com a consequente ativação e instalação do serviço contratado) darei conta do sucedido à entidade reguladora, a ANACOM, bem como não hesitarei em recorrer aos meios legais à minha disposição.Sem outro assunto de momento, subscrevo-me com os melhores cumprimentos, Aveiro, 22 de Agosto de 2019

No passado 24 de Junho, entreguei o meu veículo à empresa Airpark, à porta do Terminal 1, em perfeitas condições. No dia 2 de Julho, procedi à recolha do meu veículo no terminal 1, como combinado. Ao chegar a viatura, reparo que vem com o retrovisor partido! Nesse momento questionei o condutor que o trouxe, o qual disse que não foi ele. Questiono então no momento quem se vai responsabilizar então pelos danos? . Os funcionários presentes informam que nada podem fazer e que devo enviar e-mail a reportar e enviar as fotos que tiramos no momento, obrigando-me a fazer o pagamento do serviço na mesma, senão me entregariam a chave da viatura.Enviei dezenas e-mails, com fotos incluídas dos danos, e recebo um telefonema por parte da empresa a referir que assumiam a culpa e para enviar orçamento para a substituição do retrovisor. Enviei o orçamento no dia 25 Julho e desde então não obtive mais nenhum,a resposta da empresa! Ao contactar a empresa por várias linhas telefónicas à disposição no site, todas elas são atendidas por funcionários que dizem que não podem ajudar e que devo enviar um e-mail.Já comuniquei por email várias vezes que o retrovisor se encontra preso unicamente pelos fios, sendo perigoso, pois pode com o vento soltar-se e provocar estragos noutras viaturas, o que me impossibilita de fazer grandes deslocações com a viatura. Tenho férias na primeira semana se Setembro marcadas no Algarve e necessito da viatura reparada para a deslocação em segurança, já comuniquei esta questão à empresa sem qualquer tipo de resposta

Relato uma situação inadmissível ocorrida no dia 18.08.2019 em que eu, a minha namorada e mais dois amigos provenientes de Espanha ficamos sem viajar ainda que possuindo os bilhetes do autocarro (Rede Expresso) correspondente, sendo convidados a não viajar pelo facto de não existirem lugares sentados disponíveis.Às 18h20, terminal rodoviário de Lagoa vejo a partida de um primeiro autocarro (julgo o nr. 67) e uns minutos depois chega o autocarro 67A, ambos Rede Expresso, respeitante aos bilhetes que teríamos comprado via online na noite anterior pelo site da Rede Expressos.Tal como os restantes, passageiros que se encontravam naquela estação colocamos as nossas bagagens no porão e entramos na viatura. Ao entrar verificamos que apenas existiam 2 lugares disponíveis, algo que não deveria ocorrer. De seguida informamos o motorista, de nome Sr. Ferreira, desta incongruência, já que os 4 possuíamos os bilhetes do Autocarro 67A. O motorista mostrou-se surpreso com o sucedido e começou a verificar os bilhetes de todos os passageiros, pelo que percebi estavam sentados passageiros com os bilhetes dos autocarros 67 e 67A. Isto revela uma total desorganização por parte dos motoristas destes dois autocarros. O Sr. Ferreira entrou em contacto telefónico tentando resolver a situação, mas as únicas opções que nos deu ao convidar a sair do autocarro foi irmos em separado ocupando os dois lugares, o que não fazia sentido (já que tínhamos comprado 4 bilhetes juntos para irmos todos nesse autocarro), ir no autocarro seguinte da Mundial Turismo (EVA Transportes), que não era da companhia que tínhamos comprado correndo o risco de apenas ficarmos retidos em Armação de Pera mediante a existência ou não de passageiros para aquela viagem, ou ir no autocarro da Rede Expressos das 20h. Saímos do autocarro com os bilhetes na mão acreditando na sua palavra – de que poderíamos viajar num dos seguintes. Um pouco mais tarde chega o autocarro da Mundial Turismo, explicamos a situação ao motorista deste veículo indicando que o Sr. Ferreira nos tinha garantido a possibilidade de ir nesse autocarro, mas este não se quis responsabilizar pela situação e não nos deixou embarcar.Posto isto, entro em contacto com o apoio ao cliente área de reclamações e explico a situação à Sra. Ana Lopes, esta indicou-me que o autocarro das 20h também se encontrava cheio e apenas com dois lugares disponíveis, mas para autorizar-nos a embarcar teria que ter a permissão da sua chefia, estive cerca de 20 min ao telefone sem uma solução e já com uma conta avultada pela chamada. Desligo a chamada. Mais tarde e depois de termos explicado a nossa situação à Sra. Motorista do autocarro Rede Expresso das 20h, sem sucesso, entro de novo em contacto com o apoio ao cliente e falo directamente com a Sra Ana Lopes que me dá a solução de embarcar as 01h da manha de Lagoa e chegar a Lisboa as 04h da manha. Isto é inconcebível, fazer-nos esperar desde as 18h20 até as 01h. Talvez seria mais conveniente durante a chamada anterior ter-nos aconselhado viajar no autocarro das 20h até Albufeira, que segundo a Sra. motorista haviam 4 lugares, e daí para Lisboa já que a quantidade de autocarros a viajar para Lisboa seria maior. Não existindo essa opção seria mais consciente embarcar no autocarro das 06h55 do que das 01h, a Sra. Ana Lopes verificou e de facto havia lugares disponíveis, mencionou que iria informar os motoristas e garantiu-nos reserva dos bilhetes nr 162074.Às 06h55 antes de entrar na viatura explicamos a situação ao motorista da Renex Rede Expressos e este não sabia do ocorrido no dia anterior, não lhe chegou qualquer informação, apenas nos disse para entrar se houvesse lugares, não sabia de que código de reserva estávamos a falar. Em jeito de conclusão:Primeiro, a gestão do motorista Sr. Ferreira que nos garantiu viagem num dos autocarros que viriam a seguir e foi de uma desconsideração humana enorme já que só se preocupou em trazer de volta o seu para Lisboa, dando uma imagem de despreocupação em deixar os passageiros portadores dos bilhetes correctos.Posteriormente, as opções que nos deram para efectuar a viagem não foram as melhores.E por fim, a falta de comunicação entre o apoio ao cliente e o motorista que nos trouxe a Lisboa no dia seguinte.Transtornos causados:- Isto fez com que eu e a minha namorada perdêssemos 1h30 (1h=5.84€) do nosso trabalho no dia 19.08.2019 - 17,52€.- Devido a este problema e contacto com o apoio ao cliente recebi mensagem do meu operador telefónico que nessa chamada efectuada atingiu um valor de 10,34€ de factura.Exigimos enquanto clientes desta empresa de transporte pelo menos o reembolso do valor do preço da compra dos nossos bilhetes (67,20€) pelo mau serviço prestado, valor do tempo laboral perdido e valor da chamada telefónica.Espero que situações semelhantes não voltem a ocorrer.Grato pela atençãoRJ

Venho por este meio comunicar a V.Exas de que, no dia 20 de Agosto de 2019, percebi a minha conta na Caixa Geral de Depósitos bloqueada com a totalidade do saldo do meu ordenado mínimo de 600€cativo.Dirigi-me ao balcão da CGD da Pontinha e fui muito bem atendida pelo Gerente ou sub gerente Dr.Pedro, o qual apresentei a queixa por escrito e que iria fazer chegar a reclamação à Dra Carla Nunes da DAP. Esta senhora disse-me que iria mandar para casa a documentação necessária para fazer um acordo de pagamento em prestações de um cartão de crédito que até hoje nunca chegou nada. Como devem de calcular não posso estar à espera árduo eterno que Sua Exa no desbloqueio parte do cativo referente ao ordenado mínimo estabelecido por Lei, não foi respeitado e salvaguardado como a lei indica no numero 5 do Artigo 738.º, no que respeita a Bens parcialmente penhoráveis:“5 — Na penhora de dinheiro ou de saldo bancário, éimpenhorável o valor global correspondente ao saláriomínimo nacional .Manifestei também por escrito na Reclamação Portal da Queixa nº Nº 31024319 e informei também por escrito ao Banco de Portugal da irregularidade de processo de cobrança. Agradeço esclarecimento em relação a esta ilegalidade cometida pela instituição bancária em questão. Esta situação, torna evidente a violação do artigo em causa (738º), e esta violação foi efetuada pelo funcionário que levou a esta situação não tendo em conta que tem que salvaguardar o valor do ordenado mínimo nacional, 600€.Pergunto: qual é o processo Judicial em que o funcionário de baseou para bloquear a minha conta que nunca poderá ser bloqueada em valores inferiores a 600€. Neste momento encontro-me privada de qualquer meio de subsistência e sobrevivência humana.Volto a referir que Solicito que desbloqueiem o saldo que por lei não é penhorável. Preciso dele para sobreviver!Cliente da CGD nº3180123 com o número de conta 0809012618230