Reclamações públicas

Venho por este meio fazer uma reclamação pelo mau serviço prestado por esta empresa. Venderam uma porta de banheiro pela que paguei quase 500 euros e a porta veio estragada, no 1ero mes de uso oa acrílico descolou do marco e a pintura está a caer. Vieram ver o estado da porta e o dono da loja do funchal disse que iam substituir a porta, mas já se passaram 3 meses da nossa última conversa e não dam resposta e nem sequer atendem as chamadas....

Na data de ontem 13/05 fiz uma reserva pela autoeurope através da sua página de Internet, à qual só após o pagamento é que me foi informado que eu precisava de ter um cartão de crédito meu e físico, ora então eu como não tenho cartão de crédito no meu nome coloquei o cartão de um amigo meu. Mas o pagamento foi feito, para minha surpresa hoje na tentativa de levantamento não me deixam levantar o carro alugado, até aí respeito que são normas das marcas o facto de pedirem um cartão de crédito, mesmo não concordando eu respeito. Uma vez que não levantei carro nenhum questionei o apoio a cliente da autoeurope, à qual me dizem que a quantia não será devolvida que o problema seria meu e que eu havia de ter lido as condições, ora portanto isto para mim é burla...Chama-se ganhar dinheiro fácil.No momento do pagamento vendo que o cartão não pertence a mesma pessoa, o site da autoeurope deixa validar pagamento e só após é que recebemos as condições.Podem ajudar?

Boa tarde.Venho reclamar da entrega de correspondência.Na aldeia da Cumeada a entrega de correspondência funciona pessimamente.Tem alturas em que passa mais de uma semana sem ser entregue algo. Fui convocada para exame de perícia da segurança social no dia 11/05 as 10:50h.Recebi a carta dia 17/05.Gravissimo mesmo é que o Sr que fez a entrega colocou a data de entrega 11/5, o que não corresponde a verdade .Se eu for penalizada no assunto que estou a tratar na segurança social,vou ter de processar os ctt.Esta situação já se arrasta á algum tempo apesar de haver outras reclamações.

Venho por este meio reclamar da celebração de contrato de serviços por parte da operadora MEO com um menor de idade. A MEO visando apenas o lucro, permite e celebração contratos com menores de idade, fornecendo-lhes acesso a conteúdos eróticos para os quais a idade legal não o permite. Em momento algum tentam autenticar com quem efetuam os contratos, desresponsabilizando-se na totalidade de eventuais danos morais para as crianças. Contactada a entidade, a mesma recusou cancelar imediatamente o contrato em vigor uma vez que quem o concretizou não tem personalidade jurídica para o fazer. A MEO em momento algum procurou solucionar o cerne do problema, limitando-se a cancelar o contrato uniteralmente e imputando os custos de faturas futuras de uma totalidade de um contrato que não devia ter sequer sido permitido.Contactada diversas vezes a MEO no sentido de solucionar o problema, limitaram-se a desculpar quanto ao desconhecimento de quem celebrou o contrato pelo facto da adesão a canais erótica poder ser feita com recurso ao comando da respectiva box, admitindo que não confirmam se a pessoa em causa é menor ou não ou possui qualuqer outro tipo de incapacidade que limite a sua personaldiade juridica, assumindo sem questionar que quem o faz é o contratualizante. Não sendo grave o suficiente a MEO não se preocupar com o seu consumidor, põe em causa o bem-estar de menores e quando informadores pelo detetor do contrato não procurar uma solução tendo por base o bom-sendo e a equidade.

Venho por este meio mostrar o meu descontentamento por falta de resposta da vossa parte. No dia 12.05.2022 fiz a reserva e compra de um voo para o dia 15.05.2022 do Porto para Roterdão. Depois do pagamento nao recebi confirmação do voo, do pagamento e nem sequer tinha nada na aplicação da tap em Meus voos.No dia 13.05.2022, dois dias antes da viagem quis confirmar o voo e decidi ligar para o numero 211234400, um colaborador atendeu dizendo que nao conseguia encontrar a minha reserva e que ia transferir a minha chamada para outra linha.Depois de 1h e 33 minutos de espera a chamada foi desligada. No dia seguinte, dia 14.05.2022 decidi ligar novamente porque precisava de resolver a situação uma vez que a viagem era no dia seguinte às 5h da manhã. Mais uma vez fui atendida por um colaborador que disse que eu deveria mandar os documentos que comprovassem o pagamento do voo para o email docs@flytap.com e passado 2h voltar a ligar para que alguem pudesse resolver a situação. Assim fiz, passado 2h voltei a ligar ao que um outro assistente atendeu, expliquei a situação e ele disse que nao encontrava a reserva e que ia transferir a chamada para a linha de pagamento para que pudessem encontrar a prova do meu pagamento e mandar-me a confirmação via email. Depois de mais 1h e 34 minutos de espera a chamada foi desligada novamente. No mesmo dia voltei a ligar e passado 1h e 35 de espera a chamada foi desligada sem resolução do problema. Ja enviei mais de 3 emails e não tive nenhuma resposta até hoje dia 20.05.2022.A viagem foi no valor de 150,70€Valor que não dá para não reclamar. Aguardo resposta.Cumprimentos,Cintia Brito

Por meio deste espaço venho declarar uma cobrança indevida por parte da Jaf Club Almada.Como foi me informado, o cancelamento da prestação do serviço poderia ser cancelado por e-mail. Mandei o mesmo ao fim de Abril por um espaço específico disponibilizado pela própria Jaf Club em seu site (https://www.jafclub.pt/). Não recebi nenhuma resposta e, por precaução, liguei ao espaço de Almada. Me informaram nesta ligação que o e-mail então deveria ser mandado para o endereço específico de Almada (almada@jafclub.pt). Efetuei o mesmo e-mail no dia 5 de Maio. Novamente, não obtive resposta. Tentei ligar novamente diversas vezes e não obtive sucesso em ser atendido. Hoje percebi que foram descontados 37,90€ de minha conta automaticamente em nome do Jaf Club.Sendo que fiz o que havia sido combinado, percebo a cobrança como injusta. Solicito a devolução do dinheiro, junto do cancelamento da conta o quanto antes.Uma pena que para terminar o relacionamento tenha sido desta maneira. Era um ginásio o qual eu recomendava para todos. Agora perderam a confiança de minha parte.

Caros Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa aos serviços prestados pela Tranquilidade, nomeadamente, no que respeita ao gestor David Medina.No passado dia 03-03-2022, perto da meia noite, encontrava-me na faixa de rodagem, quase a parar num semáforo, quando, sem que nada o fizesse prever, um condutor de TVDE, que se encontrava na faixa de rodagem do meu lado traseiro esquerdo decidiu transpor a mesma, passando assim por cima de um duplo traço contínuo e embatendo no para lamas, para choques e jante traseiros do lado esquerdo do meu veículo. Como nunca tinha preenchido uma declaração amigável pedi ajuda ao outro interveniente, o qual preencheu propositadamente de forma errada esta declaração.No dia seguinte (04-03-2022), entrei em contacto com a Tranquilidade para perceber o que poderia fazer para preencher uma nova declaração, já que considerei que a que tinha sido inicialmente preenchida não estaria conforme com o que realmente tinha acontecido no local do acidente. Foi-me indicado que teria de enviar um email para a linha de sinistros a solicitar este pedido, o que fiz no próprio dia. Não obtive resposta a este meu pedido, mas como na segunda feira seguinte fui contactado por um perito de forma a agendar a peritagem do meu veículo, considerei que tinham atendido ao meu pedido e que me iria ser solicitada uma nova declaração num período posterior.A peritagem do meu veículo foi realizada a 18-03-2022,a este processo foi atribuído o nº de ocorrência 0015980982, o sinistro nº 0018161061 e o gestor David Medina.Qual não foi o meu espanto quando passados uns dias e, após vários contactos e reclamações da minha parte, recebi uma Definição de Responsabilidades de 50/50 visto as versões do sinistro apresentadas pelos envolvidos serem divergentes e a testemunha apresentada ser inconsistente, realço que no local do acidente só me encontrava eu, o condutor do veículo de TVDE e um passageiro desse mesmo veículo. Após o acidente, fui contactado por dois peritos para verificação do sucedido, sendo que um deles se deslocou ao local para averiguar como tinha ocorrido o sinistro. Já contestei várias vezes esta decisão por parte da Tranquilidade, mas sem sucesso, e pedi num destes meus contactos para falar diretamente com o gestor do processo, o qual me foi negado, pois segundo o que me foi indicado o gestor não faria atendimento pessoal.Na semana de 25-04-2022 recebi um Inquérito de Satisfação por parte da Tranquilidade o qual preenchi de forma negativa levando a que fosse contactado por alguém desse departamento. Após expor novamente a situação, finalmente, foi-me explicado que poderia preencher uma nova declaração amigável, tendo-me sido indicado que bastaria enviar esta declaração para a linha de sinistros e pedir que a mesma fosse considerada no meu processo. Inclusive indicaram-me que iria ser contactado para uma reanálise do processo, já que estaria a apresentar uma nova versão do sinistro.No dia 18-05-2022 voltei a contactar a linha de sinistros e, após explicar novamente o sucedido, foi-me dito que os passageiros de TVDE não podiam ser considerados como testemunhas, pedindo-me de seguida que aguardasse pois iriam entrar em contacto com o gestor David Medina. Quando regressaram ao contacto, fui informado que o gestor tinha dado indicação que, visto as versões apresentadas serem diferentes, não era possível perceber quem tinha razão sendo atribuída uma responsabilização de 50/50. Perante os factos apresentados supra, existem várias situações que me deixaram incrédulo e que me levam a contestar repetidamente a responsabilização atribuída de 50/50. Em primeiro lugar, o condutor do veículo de TVDE incorreu, nos termos do artigo 146º alínea o) do Código da Estrada, numa contraordenação muito grave ao transpor um traço contínuo, facto possível de ser verificado através das fotos enviadas por mim e do perito que se deslocou ao lugar do acidente. Advém ainda que, segundo o artigo 18º número 1 do Código da Estrada O condutor de um veículo em marcha deve manter entre o seu veículo e o que o precede a distância suficiente para evitar acidentes(...). Encontrando-me perto de um sinal e com o veículo de TVDE na minha traseira não consigo prever quando é que o mesmo irá decidir transpor de faixa, pisando traço contínuo, é algo que foge do meu controlo, consigo ter algum controlo do que sucede com um veículo que se encontra à minha frente mas não com um veículo que se encontra na minha traseira. Neste sentido, não consigo entender, verificadas duas infrações por parte do condutor do veículo de TVDE, como pode ser atribuída uma responsabilização de 50/50. Segundo o gestor do processo esta responsabilização advém do facto de as declarações serem consideradas divergentes e da testemunha ser inconclusiva. Segundo entendi, a testemunha apresentada, sendo o passageiro que se encontrava no TVDE (relembro, éramos somente três pessoas no local do acidente) não poderia ser considerada como testemunha, eu facultei uma nova declaração após perceber que o condutor do veículo de TVDE propositadamente preencheu mal a primeira declaração apresentada, forneci fotografias do local do acidente, expliquei diversas vezes o sucedido, mantendo sempre a mesma versão dos factos, a parte contrária e responsável pelo acidente não conseguiu fornecer elementos nem testemunhas que comprovassem a sua desculpabilização, contrariamente eu forneci diversas vezes provas de que não teria responsabilidade pelo acidente e mesmo assim consideram que existe culpa repartida pelo acidente. Espanta-me saber que, no futuro, em caso de acidente, basta-me preencher erradamente uma declaração e criar dúvida no gestor para poder ser desresponsabilizado pelo sucedido. Mais informo que não vou aceitar uma divisão de responsabilidades numa situação em que eu não fui o culpado mantendo-me disponível para explicar novamente o sucedido. Aguardo resposta com a maior brevidade possível. Cumprimentos

venho por este meio comunicar a V.Exas que no dia 11/05/22 comprei na loja online Stradivarius, saldos no valor de 64.50€ e apos pagar recebi o Order No: 0333220511181340017 para ir acompanhando a encomenda. Apos uns dias o site não existe, a encomenda não chega e como estamos perante uma Burla, pois o site e a roupa era da Stradivarius , agradeço a devolução do valor. Fico a aguardar que a loja assuma a sua responsabilidade.obrigadaMcumps,Paula Moreira

Bom dia,No passado dia 1 de maio de 2022 fiz uma compra no site da Edreams de duas passagens aéreas (para o meu marido e filho) do Porto para Madrid para 15/5/2022 e viagem de regresso para dia 16/5/2022. Por lapso fiz a reserva em duplicado.Recebemos emails com a confirmação da reserva.No dia 02/5/2022, por volta das 21:00 entramos em contacto, por telefone, com a Edreams para anular uma das reservas 9263640305. Voltei a confirmar, por telefone, no dia 3/5/2022, que a situação estava correta. Temos email com esta informação.No dia 12/5/2022 fizemos o chek-in e recebemos os cartões de embarque para a viagem de Porto – Madrid.Voltei a solicitar os cartões de embarque para a viagem de regresso, Madrid – Porto, o qual recebemos um email a informar que teríamos que nos dirigir a um balcão da companhia aérea e solicitar os cartões de embarque. No dia da viagem, 16/5/2022, o meu marido e filho dirigiram-se ao balcão da companhia aérea e solicitaram os cartões ao qual foram informados que não tinham bilhetes em nomes dos passageiros. Depois de muito pesquisarem a companhia informou-os que teriam que comprar novos bilhetes. Para além de perderem o voo que pretendiam tiveram que comprar bilhetes com valores muito diferente do que inicialmente compramos.Pretendemos que nos seja devolvido o valor das passagens aéreas que fomos obrigados a comprar.Ana Barros

Assunto: Tensões de Rede Residencial Muito ElevadasNif: 174033036Exmos. Senhores,Venho por este meio informar que ao longo destes últimos meses vários electrodomésticos têm ficado danificados. O técnico de reparação alerto-me que estas avarias se deviam ao excesso de tensão na rede, Após a medição da mesma verificaram-se tensões constantes de 253V, tendo na mesma se verificado picos de 260V.Tendo em atenção que a norma CEI 38 após 2003 visa tolerâncias de -10% (207V) e os +6% (243,8V).Por isso faço esta reclamação para que o problema seja resolvido.Viso também que a partir da data desta reclamação todos os aparelhos que fiquem danificados devido ao excesso de tensão da rede serão da vossa inteira responsabilidade.Aguardo uma resposta o mais rápido possível de V. Ex. ªs.Com os melhores cumprimentos.José Barros