Reclamações públicas

Descrevo a experiencia que tive com o serviço pós venda da Tek4Life. Smartphone adquirido em 19/06/2024. Processo de devolução (RMA) iniciado em 22/06/2024. Receberam equipamento a 27/06/2024 por correio registado, com aviso de receção. Resumo: Ponto 1- À data da compra do equipamento, tinham nas condições de “trocas, devoluções e reembolsos”, o seguinte texto: “Não serão aceites devoluções de produtos cujas caixas originais dos equipamentos se encontrem danificados, rasgadas, amassadas, etc, de forma a garantir que o produto chegue as nossas instalações devidamente acomodados de forma a garantir a sua revenda.”. Ponto 2- Antes da aquisição, procurei informar-me sobre a possibilidade de após experimentar o equipamento, poder devolver o mesmo e ser reembolsado. À minha questão de 6 de junho: “É possível que eu possa verificar previamente .... Após aquisição, se constatar que traz instalada a aplicação .... posso devolver o telefone e obter reembolso?”, Responderam em 6 de junho: “Poderá devolver o artigo, sim, abrindo processo de RMA”. Ponto 3- Ora no dia 28 de junho recebo o seguinte email: “Informamos que recebemos o seu equipamento nas nossas instalações, mas a devolução não será possível. Para a devolução ser aceite o produto tem de ser recebido nas mesmas condições que foram enviados, o que não aconteceu. O produto tem os selos violados, os plásticos estão danificados, não sendo possível colocar o produto à venda como artigo novo. Sendo assim, podemos enviar de novo para si, ou caso pretenda poderemos tentar retomar o equipamento.” Ponto 4 -Após a minha reação, recebo a seguinte resposta: A 28 de Junho: “A caixa encontra-se com selos rasgados, em vez de abertos, os plásticos da mesma forma.” A 1 de Julho: “Tal como indicado por lei, o produto para existir troca tem de estar selado, não pode ter marcas de abertura. Mesmo assim, excecionalmente poderíamos aceitar o mesmo, mas tem selos violados, em que danificaram a caixa, e como pode verificar foi colado o papel de alumínio ao protetor de ecrã, isto impossibilita a troca.” Ponto 5 - Portanto: - Inicialmente pretendiam o equipamento tal como saído da loja; - Depois foi apontado o facto da caixa ter sido aberta (contrário às regras de devolução, que pressupõem abertura da caixa); - De seguida apontam defeitos à abertura dos selos, que me parecem contrários à realidade, já que: • Os selos foram facilmente descolados porque existiam uns iniciais por baixo, esses sim cortados (o produto já tinha tido os selos violados quando mo venderam). De qualquer forma os segundos ficaram intactos, ainda que descolados (não rasgados), podendo ser novamente colados ou colocado um terceiro selo (quem coloca o segundo pode colocar o terceiro!). • Os autocolantes foram retirados para ver o produto (um é branco e totalmente opaco!) e colocados numa pelicula de alumínio, para preservar a cola e evitar pó. Podem ser facilmente retirados da pelicula de alumínio (que não cola) e voltados a colar no écran, que mantem a pelicula pré colocada de fábrica intocável (não vejo qual a dificuldade em retirar da pelicula de alumínio e colá-los de volta (e ficam novamente lisos!). Ponto 6 - Em resumo: • Não podia ver o produto sem abrir a embalagem e retirar os autocolantes (não a pelicula pré-colocada de fabrica); • Tendo-o feito, fiz com o máximo cuidado e o artigo e os componentes estão em estado imaculado; • Reitero que os selos originais já tinham sido violados pois existiam outros por cima! – constato no Porta da Queixa que não é caso único nos artigos que vendem! • Entendo que da forma como tem abordado esta devolução, não tem intenção de cumprir as suas próprias regras, procurando sucessivamente desculpas para não aceitarem a troca; • Alias, o simples facto de sugerirem a retoma no 1º email evidencia que a devolução nunca será a solução; • Deviam assumir então que não aceitam devoluções e não procurar desculpas sucessivas que melindram quem trata bem das coisas e está de boa fé. Ponto 7 – Por último, quero deixar nota que a visualização das fotos remetidas (de péssima qualidade) não corrobora sequer a vossa versão de estrago irreparável da embalagem. A caixa está intacta, integral e os selos mostram-se descolados não tendo sido afetada qualquer zona da embalagem , sendo visíveis os selos iniciais cortados. Os autocolantes repousam sobre a pelicula de alumio (não confundir com pelicula aderente). Tudo parece passível de repor conforme veio de fabrica, havendo claro está, vontade. Ponto 8- no dia 1 de Julho, após o meu envio dos pontos 1 a 7 supra, respondem: "Os RMA são sempre aceites e depois de chegarem são verificados, o seu não se encontra em conformidade. Sendo assim, uma vez que não aceita a retoma o mesmo será enviado para si no dia de hoje. Terá de compreender que existem regras e procedimentos que não podem ser ultrapassados, não estando em conformidade não pode ser aceite. Segue no dia de hoje com tracking CTT ... Conclusão: 1-Fecharam o processo de RMA e consideram assunto resolvido. 2-Contudo, pretendo que aceitem a devolução do equipamento e que me reembolsem pelo valor pago, dado que procedi de acordo com a politica de troca, devoluções e reembolsos, que consta do seu site e que o artigo se encontra dentro das condições preconizadas na referida politica. 3-Não tomaram qualquer medida para chegarmos a um acordo. Experiencia totalmente negativa. Desculpas sucessivas para não aceitaram devolução de artigo que cumpre as suas próprias regras. Um absoluto desastre. A analise é feita num local diferente da loja de aquisição, sem a nossa presença e sem direito a uma opinião de terceiro, que arbitre. Aconselho séria reflexão previa a qualquer aquisição que pensem efetuar nestas lojas, pois podem ter de lidar com uma péssima experiência com o serviço pós venda.

Exmos. Senhores Recebi dia 25/06/2024 a encomenda Nº40497, ao abrir a embalagem verifiquei que o produto estava incompleto, não trazia como era referido no anuncio, os adaptadores de ouvido de vários tamanhos , a embalagem do produto também não correspondia a anunciada, ao fazer o teste dos fones, verifiquei que faziam ruido e o som era péssimo, no mesmo dia enviei um mail a informar, o fornecedor »StartStorespt» da situação, passados dois dias enviei novo email, aos quais até ao dia de hoje 04/07/2024 ainda não me responderam, não me apresentaram qualquer tipo de solução, para resolver esta situação a qual estou a sentir-me enganado e que considero uma fraude, irei usar todos os meios ao meu alcance para ser corrigida. Perante esta situação exijo ser reembolsado do valor que paguei pelo produto. Fico a a aguardar alguma solução em tempo útil. Cumprimentos Paulo Mendes

Exmos. Senhores, Tenho uma loja online, Vendas-Online.pt, e tenho por diversas vezes tido chatices com avaliações faltas de diversos cliente que quando tenho que fazer cancelamento das encomendas, avaliam falsamente v+arias condições que não existiram, portanto, é a meu ver de forma clara e concisa uma aprovação com total conhecimento da parte da worten de difamação e falsos testemunhos, que impactam de forma extremamente negativa a loja e a sua avaliação global no marketplace, são availados os seguintes parâmetros que não chegam a existir: "Método de envio de acordo com a expectativa" , quando não existiu lugar a avaliação de método de envio pois este não existiu. "Produto conforme a descrição" - avaliado.. e não houve produto para ser avaliado, logo, falso testemunho. "Prazo respeitado" - foi avaliado e não foi ultrapassado até ao cancelamento, por isso é falso testemunho.. "Produto bem embalado" - avaliado e não teve lugar a qualquer embalamento testemunhado, logo, falso testemunho. Já tentei recorrer dessas avaliações extremamente incorretas e graves pelo motivo que são falsas, ao serviço de suporte a vendedores do marketplace da worten, no qual o Sr. Fernando Silva em nome da worten me diz repetidamente que não pode fazer nada, dizendo que não vê motivos para a ocultação destas avaliações nem muito menos eliminação destas, diz que não deteta qualquer falso testemunho e que todas as avaliações foram dadas corretamente. Já o alertei repetidamente como é possível que uma empresa como a worten esteja em concordância com tais práticas, mas ele diz repetidamente que não existe falsos testemunhos, quando facilmente e claramente existem.. Cumprimentos. António Carlos Francisco Madeira Loja Vendas-Online.pt com ID: 5434

Exmos. Senhores, (DESCREVER SITUAÇÃO) Sou trabalhador independente, e tenho uma loja online, da qual faço vendas através da Worten, em algumas destas vendas existiram imprevistos e danos nas encomendas, sendo da reponsabilidade do serviço de entregas da worten, estes assumiram os danos, no entanto exigiram fatura do valor que me irá ser creditado, até aí tudo bem, mas exigem o envio da fatura em papel, via postal, é legal este requerimento? não posso simplesmente enviar via email e considerar que cumpri a minha parte? Tem algum artigo lei que possa alegar para o fato de me estarem a dizer que não aceitam o envio por email? Cumprimentos. António Carlos Francisco Madeira

Vinted Qual a razão indevida de bloqueio da minha conta? Quais as regras infrigidas e qual a conversão em que isso aconteceu? Não é especificado pela vinted para poder usar o direito de defesa da minha parte Com a minha conta bloqueada Não consigo aceder as minhas vendas e compras em progresso e não consigo responder a quem me comprou artigos ou a quem eu comprei artigos Tenho centenas de euros em venda em progresso e centenas de euros em compras em progresso O fato de estar bloqueado sem justificação pode levar a perda de valor monetário Aguardo o desbloqueio imediato da minha conta para poder aceder a registos de bens que ainda são minha propriedade bem como responder a compradores e a vendedores para não ser prejudicado pela vinted comnperda de capital Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 16/06/2024 fiz 2 encomendas nº 311103865/311103864, cancelando as mesmas no mesmo dia. Hoje dia 04/07/2024, volvidos 17 dias continuo a aguardar a devolução dos montantes por mim pagos. A vossa propagada quanto a reembolso são 14 dias consecutivos, contudo no que toca a estas encomendas esta promessa não se verifica. Após várias tentativas, pela minha parte, tanto por email como por telefone, a devolução continua sem ser efetuada e vocês continuam na posse do meu dinheiro. O pedido de estorno do mesmo já foi feito por várias vezes e de acordo com aquilo que está ao meu alcance, já enviei inclusive o meu iban por email para supostamente "agilizar o processo" - foi o que me foi informado pelos vossos colaboradores. Contudo o valor continua sem ser devolvido. Os vossos serviços ficam muito a desejar e não aconselho a vossa plataforma de compra nem os vossos serviços a ninguém. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 11/06/2024 devolvi a encomenda nº 310399070 conforme os meios ao meu dispôr para o fazer. A mesma foi recebida no dia 14/06/2024 nos vossos armazéns em S. Julião do Tojal. Após várias tentativas, pela minha parte, tanto por email como por telefone, a devolução continua sem ser efetuada e vocês continuam na posse do meu dinheiro. O pedido de estorno do mesmo já foi feito por várias vezes e de acordo com aquilo que está ao meu alcance, já enviei inclusive o meu iban por email para supostamente "agilizar o processo" - foi o que me foi informado pelos vossos colaboradores. Contudo o valor continua sem ser devolvido. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 28/05/2024 através dos meios predefinidos para o efeito devolvi a encomenda 307646839 aos vossos armazéns, sendo a mesma rececionada por vós no dia 05/06/2024. Até ao momento continuo sem receber o montante de estorno que me é devido. Ainda que tenha feitos várias tentativas telefónicas e por email da vossa parte não há qualquer feedback positivo, nem tao pouco vontade de me resolver o problema. Curiosamente a vossa propaganda são reembolsos no prazo de 14 dias consecutivos. Deixa muito a desejar o vosso serviço. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 2020 comprei na loja Lidl da Guarda um soprador aspirador de folhas da marca Parkside., modelo PLS 3000A1, que custou 50 Euros . Agora em 2024, já fora da garantia o aparelho avariou. Não liga. Possivelmente o botão de ligar avariou. Entrei em contacto com a assistência ao cliente da Pakside através do site e recebi um e-mail da empresa que faz a assistência informando-me que a assistência técnica é feita na Alemanha, e que dado os custos de transporte não é economicamente viável a reparação. Claro que num aparelho de 50 euros não é viável fazer a reparação na Alemanha. Não se percebe porque é que a Parkside não faz , ou subcontrata reparações em Portugal. Claro que um aparelho que não é utilizado exaustivamente e avaria ao fim de 4 anos , não abona na qualidade do material Parkside. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No domingo, 30 de julho de 2024, eu e a minha esposa dirigimo-nos à Fnac Chiado em Lisboa para contratar um serviço de renting de telemóveis. Avaliámos a oferta e as condições no site, levámos toda a documentação necessária e passámos por todo o processo descrito pelo funcionário da Fnac. Fornecemos todas as documentações exigidas, aguardámos o período de análise do processo (previsto para 30 minutos, mas que na prática demorou uma hora), submetemos nossos comprovativos de IBAN e pagámos as taxas devidas e a primeira parcela do renting de cada telemóvel. Após esperas, idas e vindas, ligações, explicações e confirmações entre os funcionários da Fnac, assinámos um contrato cada um, recebemos os aparelhos das mãos do funcionário e partimos, com tudo aparentemente resolvido. Entre Domingo, dia 30, e segunda-feira, dia 01/07, vendemos os nossos telemóveis antigos e adquirimos acessórios para os novos aparelhos (capas, películas, fones de ouvido, etc). Na terça-feira, 2 de julho de 2024, fomos surpreendidos com quatro chamadas não atendidas para mim e quatro para a minha esposa, durante o nosso horário de trabalho. Quando a minha esposa atendeu, era o funcionário da Fnac que nos havia vendido e entregue os aparelhos, dizendo que deveríamos voltar imediatamente à loja com os aparelhos, pois necessitavam de mais documentos. Quando a minha esposa pediu esclarecimentos, o funcionário explicou que o nosso cadastro não havia sido aprovado e que eram necessários mais documentos. Diante da falta de transparência do funcionário, a minha esposa pediu que esta informação fosse registada por email, para melhor avaliarmos a situação. Um segundo funcionário enviou um email, sem assumir qualquer responsabilidade pelo erro, informando que os aparelhos precisavam ser devolvidos, pois o nosso crédito não havia sido aprovado. Quando questionados sobre o facto de o funcionário da Fnac ter confirmado a aprovação e nos ter entregue dois contratos para assinatura, além de nos ter entregue os aparelhos em mãos, a loja respondeu que “os financiamentos só são aprovados de segunda a sexta-feira” e que era domingo - como se a) nós, como clientes, fôssemos obrigados a saber disso e b) isso não piorasse ainda mais a situação, já que demonstra que o funcionário que efetuou a venda estava ainda mais despreparado para tal. Adicionalmente, o senhor que nos enviou o email insinuou implicitamente que estávamos a cometer um crime de apropriação indevida, ao afirmar que estávamos com os aparelhos sem pagar, o que é uma inverdade, pois pagámos imediatamente um total de 138 euros, referente às primeiras parcelas devidas de cada aparelho, conforme exigido no contrato e ainda, conforme o mesmo contrato, entregámos todas as informações de IBAN para débito direto em nossas contas das parcelas subsequentes. Pelo exposto acima, gostaríamos de manifestar 2 queixas: 1) Devido à ruptura unilateral do contrato, visto que assinámos um documento, pagámos as taxas e saímos da loja com os aparelhos, atendendo a todos os pedidos e solicitações da loja e seguindo à risca o processo descrito por eles no site, agora uma das partes envolvidas no acordo está a rescindir o contrato. Portanto, essa parte deve arcar com o ônus e não o cliente. Não nos compete qualquer responsabilidade pelos erros cometidos durante o procedimento que originaram esta situação e, definitivamente, não devemos ser os únicos prejudicados. Além do mais, não colocámos quaisquer impedimentos para que a Fnac debitasse mensalmente das nossas contas o montante acordado. Se a Fnac errou ao confirmar o financiamento, deve resolver a situação com a financiadora para que esta efectue os débitos conforme combinado. Ressaltamos que, como é de conhecimento geral, muitas instâncias da nossa vida hoje dependem de um telemóvel, pelo que sofremos prejuízos concretos (para além da perda de tempo) com a perda de dados na troca de aparelhos, já vendemos os telemóveis antigos, comprámos acessórios, entre outros. 2) Num email, a loja alegou que “neste momento se encontram com dois equipamentos sem o pagamento dos mesmos”, em citação direta, caracterizando uma apropriação indevida. Isto é apenas um exemplo da postura acusatória que a loja tem vindo a adoptar nos contactos connosco. É necessário e determinante que, antes de qualquer outra coisa, a loja adopte uma postura de reconhecimento do erro: eu e a minha esposa jamais estaríamos em posse de dois aparelhos se estes não tivessem sido obtidos de forma justa, honrosa e civilizada, como aconteceu. Portanto, se houve algo que originou todo este lamentável episódio, foi um despreparo nos procedimentos internos por parte da Fnac, que permitiu que saíssemos da loja com os aparelhos com o processo concluído. Não houve sequer um aviso de que esta situação pudesse ocorrer, o que nos privou do direito de escolha. Se tivéssemos sido informados que haviam dúvidas, jamais teríamos saído da loja com aparelhos que não nos eram de direito ou que eventualmente pudessem necessitar de devolução. Um agravamento é o nosso constrangimento e sentimento de assédio. Se a loja nos entregou dois aparelhos e indicou a finalização do processo, como é que agora podemos ser acusados de estar na posse de um aparelho pelo qual não pagámos? Em primeiro lugar, sim pagámos! E depois, momento algum houve qualquer negação ou dificuldade criada por nós relativamente aos débitos diretos mensais subsequentes. Inclusive, os nossos dados estão na posse da empresa para tal efeito. Portanto, propomos objetivamente que o nosso serviço de renting seja mantido, de forma a não nos causar qualquer prejuízo, uma vez que cumprimos com todas as nossas obrigações. Se houve algum equívoco, este ocorreu por parte da loja, e, portanto, esta deve assumir o ónus, mantendo o acordo de aluguer de 24 meses connosco, como foi suposto no final da tarde de domingo, momento em que nos foram entregues os dois aparelhos. Não queremos nada além do que contratámos. Queremos apenas aquilo que foi acordado. Não queremos nada menos, pois cumprimos tudo o que nos foi solicitado e sugerido, e agora devolver os aparelhos significaria arcar unilateralmente com todo o dano causado pela loja.