Reclamações públicas

Venho, por este meio, comunicar a V. Exas que fomos, enquanto empresa a operar na área dos serviços de arquitectura, contactados por uma comercial da empresa Seletiva, Unipessoal, ao serviço da MEO. A mesma senhora Vera Gomes queria vender mais 2 anos de fidelização e enquanto falava comigo ao telefone (uma conversa com um discurso muito rápido) pediu-me para abrir um SMS acabado de enviar e pressionar o botão para abrir a mensagem. Não o queria fazer, sendo que a mesma me disse que não fazia mal, pois só o e-mail que fosse enviado ao cliente, o titular do contrato, e depois deste concordar, fecharia o contrato por mais 2 anos. Insistiu para que eu abrisse o SMS e eu ao abrir o SMS não sei o que se passou, pois ela agradeceu, disse para não me preocupar e desligou o telefone. Entretanto, o titular do contrato recebe um e-mail a agradecer a fidelização por mais 2 anos sem sequer confirmar nada. Acontece que o Sr. João Tiago Aguiar queria fazer uma consulta ao mercado, durante Março de 2024, para decidir qual a operadora com melhor serviço e melhores condições e, agora, já não o pode fazer porque foi feita uma venda pouco clara. Mas, entretanto, reclamei directamente à MEO e fomos contactados por esta senhora Vera Gomes a afirmar que tudo está de acordo com a lei e que os sms enviados aos clientes são uma forma muito rápida e simples do cliente contratualizar um serviço e está de acordo com a lei em vigor. Além de considerarmos que, sendo verdade que se legislou desta forma, tal não deveria ser, pois imagine-se as pessoas, principalmente as idosas, coagidas a assinar contratos. Por outro lado, a venda foi feita de forma a não deixar espaço de raciocínio e a obedecer. Solicitámos a gravação da venda e foi-nos dito pela sra. Vera Gomes que a conversa não foi gravada. Solicitámos o nome do vendedor e a mesma disse-nos que não sabe quem foi o vendedor o que é falaso, pois quem vendeu o serviço foi a Sra. Vera Gomes e quem nos telefonou em resposta à nossa reclamação foi a mesa pessoa. Por outro lado, tentei contactar a eAliás, praticamente não há informação online sobre esta empresa.

Depois da confirmação por parte do IEFP, através de email a 4 de agosto e que posso facultar como prova, de que o curso referido nesse email (https://flag.pt/curso/prototipagem-com-figma/) seria elegível para o Cheque-Formação + Digital, decidi avançar em Agosto para a formação em causa. O contacto directo e personalizado por parte do IEFP deu-me segurança acerca da elegibilidade do curso. A escola também confirmou que o curso era creditado pela DGERT e que estava registado na plataforma SIGO, pelo que todas as condições estavam reunidas para obter o apoio em questão.Para não ter de efectuar deslocações (1 hora para chegar à escola e 1h para regressar) e pagar adicionalmente por transportes, optei pela versão Live-Training que tinha exactamente as mesmas características da sua versão in loco (ambas referidas no link do curso). Não moro em Lisboa (onde se situa a escola), mas a frequência em directo das aulas (de forma 100% síncrona) permitiu ter a interação com o formador tal como na sala de aula.Para minha surpresa, após a candidatura ao apoio Cheque-Formação + Digital, recebi em 23 de Novembro a notificação por parte do IEFP da intenção de indeferimento, constatando agora que afinal o curso não é elegível, apesar de ter exactamente as mesma características, unidades formativas, carga horária e preço, do curso presencial. A informação de que o curso teria de ser presencial ou presencial/à distância estava omissa em quase todos os textos de apresentação do programa no site do IEFP e, inclusivamente, o IEFP não esclareceu essa informação quando os questionei acerca da elegibilidade do curso no email de 28 de julho. A propaganda mediática também falhou em esclarecer, na altura, esta cláusula do ensino presencial/à distância, o que é um paradoxo tendo em conta que estamos perante um programa que se apresenta como sendo de Transição Digital. A somar a tudo isto, na notificação de intenção de indeferimento foi-me comunicado que eu não tinha anexado o cartão de cidadão (o que não é verdade pois tive de me identificar na inscrição no IEFP e no processo de candidatura online) e que alguns dos documentos da Entidade Formadora não estavam conforme: “o responsável não tem assinatura SCAP, o logotipo não corresponde à Entidade Formadora mencionada no corpo da Declaração”. Não sei a que se referem e não me parece que o esforço de verificação destes documentos seja da minha competência. Esse diálogo deve existir entre o IEFP e as escolas que eles reconhecem, como é o caso. No último contacto, após a minha contestação da intenção de indeferimento através do site do IEFP, foi-me dito por email que tinha anexado uma página em branco à contestação e teria que contestar novamente. Não anexei documento nenhum, muito menos em branco. Em resposta ao email, contestei com os mesmos argumentos expostos neste texto e reenviei toda a documentação desde o início do processo. A resposta sugeria que documentos estavam em falta ou comConclui-se que nem o próprio sistema informático do IEFP está preparado para a aclamada transição digital que deve ser simples e transparente. A burocracia inerente a este processo é avassaladora e negativa e, claramente, representa uma despesa acrescida de tempo e dinheiro para todos os intervenientes (IEFP Equipa de Transição Digital no Porto, IEFP Almada, IEFP Picoas, a escola e eu própria).Acerca da cláusula do curso presencial/à distância, interrogo-me qual a diferença para o IEFP que eu tenha frequentado as aulas à distância se a formação não tem qualquer distinção programática do seu formato presencial, sendo igualmente creditada pela DGERT. Além disso, os conceitos de presencial e presencial à distância são ambíguos uma vez que o meu curso foi presencial, embora online em tempo real. Mais ainda, não é esta uma medida discriminatória que permite mais facilmente o acesso a formações por pessoas que têm proximidade às escolas, deixando de fora as pessoas que vivem mais longe?Nos últimos 3 meses, fui convocada pelo meu Centro de Emprego para várias reuniões sob ameaça de cancelamento da inscrição no IEFP o que levaria ao cancelamento da candidatura ao apoio. Perdi imenso tempo e nunca obtive esclarecimentos em relação ao processo em causa. Levada pela motivação de melhorar o meu currículo e convencida (depois de todos os esclarecimentos prestados) de que o curso seria comparticipado pelo PRR/IEFP, antecipei quase 600 euros que me fazem falta para pagar as despesas de habitação e alimentação que, como se sabe, estão extremamente inflacionadas. Além disso, um apoio à formação que exige a antecipação do pagamento por parte do formando é no mínimo discriminatório. Estou completamente desiludida e defraudada com esta situação, que na minha experiência pessoal, é mais uma vez reflexo da precariedade do panorama laboral português e que só favorece alguns. A euforia mediática do Cheque-Formação + Digital, do PRR e da digitalização, não passa de propaganda política para alimentar os lobbies estabelecidos. Enquanto trabalhadora independente considero que não posso contar com o estado para garantir o que devia ser o direito de aprendizagem ao longo da vida.Finalmente, quero ainda alertar para o facto de ter tentado fazer esta mesma reclamação na plataforma “Livro de Reclamações”, mas sem sucesso visto que a entidade IEFP com o NIF 501442600 não está listada neste sistema, o que torna a instituição IEFP impermeável às críticas dando continuidade ao seu mau funcionamento.

No passado dia 6/11 carreguei dez euros no meu passe.Apesar de terem saí da minha conta o valor nunca entrou no cartão.Apresentei a fatura ao atendimento na estação do Cacém onde foi feito o carregamento, não me devolveram o dinheiro apenas confirmaram que o valor não entrou. Disseram para abrir reclamação. Foi aberta dia 10/11 e nunca obteve resposta ou o dinheiro.Pretendo apenas a devolução do meu valor pois não é justo e muito menos correto quando um carregamento corre mal ficarem com o dinheiro dos utentes sem resolverem o assunto.Agradeço vossa ajuda.

Venho por este meio comunicar que fiz uma encomenda na Cyber Monday da Kiko na qual estavam com 50% de desconto. Comprei um calendário de advento e outro kit de natal e procedi ao pagamento. Porém nunca me foi enviado email de confirmação ou número de encomenda mas os dinheiro foi retirado da minha conta e nunca me enviaram os produtos. A encomenda no fim de novembro. Foi no valor de 62,49€ e não tenho maneira de contactar a empresa uma vez que não me foi sequer atribuido um numero de encomenda e o número de telefone que está no website diz que não está atribuído. Gostaria de um reembolso ou que me entregassem os produtos antes do Natal.

Fiz a encomenda (0015-LF9AF6) de uma almofada no dia 6 de Novembro, e até agora não a recebi. O prazo estimado de entrega era entre 27 de Novembro e 4 de Dezembro. Já estamos a dia 11, e não só não recebi a almofada, como nem sequer se dignam a enviar e-mail para o cliente a informar de atrasos, e nova previsão de entrega.O apoio ao cliente é péssimo! Por mensagem na página do Instagram (porque não fornecem um email no próprio site), não respondem. Para se usar o chat, tem de se aceitar todos os cookies, o que basicamente é aceitar que os nossos dados sejam fornecidos a terceiros para venda e revenda (onde está o RGPD?..).Depois de se conseguir a transferência do bot usado no chat, para um assistente real, são mais 30min de espera.A DECO, em vez de fazer somente recomendações dos produtos desta marca, deviam também analisar este tipo de situações, que, vim a descobrir, são inúmeras!

Eu, Teresa Louzeiro, venho por este meio reclamar da BOL e da Semana Académica de Lisboa respetivamente ao reembolso do bilhete diário do dia 30.No dia 28/09 recebi um e-mail por parte da BOL a indicar o Adiamento do evento em questão, referindo o seguinte Conforme as nossas condições gerais de venda, caso deseje o reembolso o pedido deve ser dirigido à Entidade Promotora do Evento, identificada na fatura que recebeu, a Comitiva de Mordomias (NIF: 514 577 312) para os endereços: nazir@capitalzone.pt e nafizemadatali@capitalzone.pt até ao dia 30-Out-2023.No dia 29/09 enviei e-mail para os e-mail supra referido, no entanto, até à presente data (09/12/2023) não obtive resposta assim como não obtive o devido reembolso.No dia 29/09 a própria Semana Académica de Lisboa, publicou no Instagram um comunicado a referir que os pedidos de devolução deviam ser enviados para SAL2023INFO@gmail.com ou por sms para o whatsapp 926878247. Por este motivo, no próprio dia enviei sms para o whatsapp referido, no entanto, também não obtive resposta.O valor total gasto no bilhete em questão e que estou a solicitar o reembolso é de 28,70€ (25€ do bilhete em si e 3,70€ do seguro do bilhete).Assim, peço ajuda para resolver esta situação pois tendo já passado quase 3 meses, continuo sem resposta de ambas as partes.

Eu, Teresa Louzeiro, venho por este meio reclamar da BOL e da Semana Académica de Lisboa respetivamente ao reembolso do bilhete diário do dia 30.No dia 28/09 recebi um e-mail por parte da BOL a indicar o Adiamento do evento em questão, referindo o seguinte Conforme as nossas condições gerais de venda, caso deseje o reembolso o pedido deve ser dirigido à Entidade Promotora do Evento, identificada na fatura que recebeu, a Comitiva de Mordomias (NIF: 514 577 312) para os endereços: nazir@capitalzone.pt e nafizemadatali@capitalzone.pt até ao dia 30-Out-2023. No dia 29/09 enviei e-mail para os e-mail supra referido, no entanto, até à presente data (09/12/2023) não obtive resposta assim como não obtive o devido reembolso. No dia 29/09 a própria Semana Académica de Lisboa, publicou no Instagram um comunicado a referir que os pedidos de devolução deviam ser enviados para SAL2023INFO@gmail.com ou por sms para o whatsapp 926878247. Por este motivo, no próprio dia enviei sms para o whatsapp referido, no entanto, também não obtive resposta. O valor total gasto no bilhete em questão e que estou a solicitar o reembolso é de 28,70€ (25€ do bilhete em si e 3,70€ do seguro do bilhete).Assim, peço ajuda para resolver esta situação pois tendo já passado quase 3 meses, continuo sem resposta de ambas as partes.

Venho por este meio, expor que o site da Volcom não é fiável.Fiz a compra a 17 de Novembro, com um prazo de entrega para o Continente de 05-15 dias. E a encomenda ainda não chegou, após varios contactos para o serviço de apoio aos clientes, a resposta é sempre igual. Está a aguardar pois existem poucos voos.No rastreamento aparece que está no aeroposto da China, quando comprei em Portugal. No momento da compra paguei a taxa de envio e foi debitado um valor superior ao apresentado. Quando questionados, disseram que eram as taxas de cambio do banco e que não podiam fazer nada.Se assim for, no momento da compra deveriam alertar o cliente para o acrescimo das taxas de cambio.Resumindo, paguei o dobro do valor do artigo e continuo sem o receber. A resposta da area de clientes é sempre a mesma, aguardar.

Boa tarde,Gostaria de expressar a minha profunda insatisfação com o serviço prestado pela Seguradora Tranquilidade.Para resumir os eventos da última semana relacionados ao meu processo (0022291171), no dia 3 de dezembro (domingo), por volta das 19:40, sofri um furo no pneu da minha viatura na A2, próximo a Lisboa (aproximadamente 24 km de distância). Do qual, solicitei um reboque à minha seguradora (Tranquilidade), pois a minha viatura não possuía um pneu sobressalente. Após a chegada do reboque, que deveria levar meu carro para a minha oficina, fui informado que o reboque não poderia passar do tabuleiro da ponteàquela hora, e foi-me assegurado que o meu carro seria levado para a central naquele momento e entregue à minha oficina no dia seguinte para reparo ou substituição do pneu. Compreendi a situação e permiti que levassem o meu veículo, utilizando um táxi para me dirigir à minha residência.O problema que tenho enfrentado desde então é que, após oito dias, a Seguradora Tranquilidade ainda não trouxe o meu carro para a oficina, impedindo-me de realizar os devidos reparos no pneu e retomar minhas atividades diárias com o veículo. Apesar das minhas chamadas diárias à seguradora procurando informações sobre a localização do meu carro e previsões de entrega, continuo recebendo a mesma resposta de que o veículo está na central da Margem Sul e será entregue no máximo no dia seguinte. Este impasse tem impactado negativamente minha mobilidade, tanto para compromissos profissionais (como deslocamentos para o escritório) quanto pessoais (como deslocações de lazer com a minha família).A 7 de dezembro, quinta-feira, véspera de feriado, entrei novamente em contato com a seguradora para expressar minha insatisfação pela situação da qual sou completamente alheio de responsabilidades, e solicitando bom-senso/sensibilidade sobre o assunto. Sugeri então que a Seguradora me disponibilizasse uma viatura de substituição até que minha situação fosse resolvida, evitando que dessa maneira eu fosse ainda mais prejudicado. A resposta recebida foi uma negação do direito a um carro de substituição, alegando que o meu caso não envolvia um sinistro (acidente), mesmo que o site da Tranquilidade indique meu processo como Sinistro 0022291171, pois foi “apenas” um furo no pneu.Diante do exposto nos últimos oito dias, incluindo um fim de semana prolongado, tenho enfrentado mobilidade limitada, gastando tempo e dinheiro com táxis, Ubers e transportes públicos para me deslocar, e sem qualquer indicação de previsão para a entrega da minha viatura na oficina para reparação.Espero uma resposta célere em relação ao meu processo (0022291171) e que, no futuro, a Tranquilidade tenha mais em consideração os seus clientes, que pagam por um seguro/serviço com qualidade e depois o serviço prestado é péssimo em termos de qualidade e sensibilidade das situação, não assumindo responsabilidade por possíveis impactos de seus serviços na vida dos seus clientes.Agradeço antecipadamente pela atenção e resolução rápida desta situação.Atenciosamente,Gonçalo Soares de Almeida

Nif 308590449N de cliente: 142 463 65 27Exmos. Senhores,Após solicitar a mudança de morada no dia 26/09/2023, foi agendado para o dia 30/09/2023, o mesmo foi cancelado via mensagem, o motivo seria “Motivos técnicos” e que seria contatada o mais breve possível. 15 dias depois entrei em contato para saber sobre minha instalação e fui informada que ainda não seria possível, pois teria que ter autorização do síndico para acessar o prédio, autorização da polícia e câmara municipal para extensão da fibra que não tinha. Eu continuei a não ter o serviço. Nesse tempo de espera eu liguei inúmeras vezes a cobrar pelo serviço 14/11, 16/11, 24/11, 27/11, e mesmo com toda insistência nada foi resolvido. Durante essa espera foi cobrado as mensalidades normalmente como se estivesse a usufruir do serviço. No dia 07/12 fui até a Loja da Meo solicitar o cancelamento do serviço já que eu não estava a tê-lo por mais de dois meses. A atendente solicitou que eu fosse contactada e na ligação falei com 4 atendentes que me passam informações diferentes o 1• não tinha autorização para acessar o prédio, 2•que já tinha autorização para instalar a internet que iria transferir para agendar, 3•que não teria fibra ainda no prédio, então pedi pra falar com um superior que foi o 4• expliquei toda situação desde o início e que por falta do meu serviço da parte da Meo eu queria que ele cancelasse o contrato, que não iria aguardar mais de 2 meses por uma instalação, estava a me cobrar normalmente por um serviço que não estavam a me dar. Então o supervisor disse que se eu cancelasse iria me gerar um valor aproximado a 350€, porque estaria a quebrar o contrato. Estou a mais de 2 meses sem o serviço em casa, estou a pagar por algo que não recebo e a Meo ainda quer me cobrar 350€ para cancelar um serviço que ela não consegue me fornecer. Isso vai contra o artigo 132º da nova LCE que estipula que esta é uma “situação onde não podem ser cobrados custos de rescisão antecipada”. Aguardo resposta. Com os melhores cumprimentos,Andréia da Silva Goma