Reclamações públicas

Assunto: Reclamação por incumprimento de garantia e falta de resolução por parte da Rádio Popular Exmos. Senhores da DECO Proteste, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa a uma situação de incumprimento dos meus direitos enquanto consumidor, por parte da empresa Rádio Popular, no âmbito da garantia de um eletrodoméstico. No dia 26/12/2025, solicitei assistência técnica ao abrigo da garantia para a minha máquina de secar roupa (marca Princess, modelo Hope), por esta não efetuar corretamente a condensação da água. A Rádio Popular encaminhou o processo para a empresa de assistência técnica ASTEGUIMA. Foi realizada uma intervenção técnica (PAT nº 155775), na qual foi indicada a substituição da bomba de água. No entanto, a avaria não foi resolvida, mantendo-se o problema inicial. Mais grave ainda, o equipamento encontra-se atualmente em pior estado do que antes da intervenção. Apesar de se tratar de uma reparação em garantia, continuo impossibilitado de utilizar o equipamento, o que me obrigou a recorrer a lavandarias externas, tendo já suportado um custo aproximado de 40€, valor que não teria sido necessário caso a reparação tivesse sido devidamente efetuada. Adicionalmente, fui obrigado a faltar dois dias ao trabalho para aguardar a deslocação dos técnicos, o que me causou prejuízos e transtornos significativos. Posteriormente, desloquei-me novamente à loja Rádio Popular para expor a situação. Contudo, não me foi apresentada qualquer solução concreta, nem houve tentativa efetiva de resolução. Para agravar a situação, fui instruído a apresentar nova reclamação no Livro de Reclamações, mesmo quando a primeira nunca teve qualquer resposta ou seguimento. Considero esta situação totalmente inaceitável e reveladora de falta de respeito pelos direitos do consumidor, nomeadamente no que diz respeito ao cumprimento da garantia legal e à obrigação de reparação eficaz num prazo razoável. Face ao exposto, solicito a intervenção da DECO Proteste no sentido de me ajudar a obter uma resolução célere e justa, nomeadamente através de: - Reparação definitiva do equipamento sem qualquer custo; ou - Substituição por equipamento equivalente; ou - Reembolso do valor pago, caso não seja possível resolver a situação de outra forma; Solicito ainda esclarecimento sobre a possibilidade de ser ressarcido pelos prejuízos já suportados (lavandaria e faltas ao trabalho). Agradeço desde já a vossa atenção e apoio na defesa dos meus direitos enquanto consumidor. Com os melhores cumprimentos, Fábio Pinto 934481942 221894225

Exmos. Senhores, Venho solicitar a intervenção/apoio da DECO relativamente a uma situação ocorrida com a entrega da encomenda n.º 0079350082809757998693, cuja distribuição está a cargo da CTT Expresso. De acordo com a informação de tracking, no dia 4 de Maio de 2026, às 10:36, foi registada uma “falha na entrega”, com a indicação de que a transportadora tentou entregar o pacote, mas não teve êxito. No entanto, a morada de entrega corresponde a um ginásio/estabelecimento comercial aberto ao público, com porta aberta e pessoas presentes no local. Por esse motivo, não compreendo nem aceito que a encomenda tenha sido dada como não entregue sem que tivesse sido efetivamente entregue no estabelecimento. Se o estafeta se deslocou realmente à morada correta, deveria ter entrado no ginásio e procedido à entrega da encomenda, como seria normal numa morada comercial aberta ao público. O registo de “falha na entrega”, por si só, não demonstra que tenha existido uma tentativa real de entrega no local. Acresce ainda que tentei contactar a CTT Expresso para resolver a situação diretamente, mas é praticamente impossível falar com uma pessoa real. Seja através de telefone, site ou WhatsApp, o atendimento encaminha o cliente para bots, respostas automáticas ou mensagens pré-definidas, sem disponibilizar uma via clara e eficaz para falar com um operador humano que possa analisar o caso concreto e ajudar a resolver o problema. Esta ausência de atendimento humano efetivo agrava a situação, porque impede o consumidor de obter esclarecimentos, corrigir eventuais erros de entrega, confirmar a morada ou solicitar uma atuação urgente. Em vez de existir um canal funcional de apoio ao cliente, o consumidor fica preso num circuito automatizado que não resolve o problema nem permite explicar devidamente a situação. Esta situação causa-me prejuízo e preocupação, uma vez que a encomenda se encontra marcada como tentativa de entrega falhada, quando, do meu ponto de vista, existem dúvidas legítimas sobre se o estafeta esteve efetivamente na morada indicada, e não existe um canal humano eficaz para esclarecer ou resolver a ocorrência. Solicito o apoio da DECO para que a CTT Expresso esclareça formalmente: 1. Qual foi o motivo concreto da alegada falha de entrega; 2. Se o estafeta se deslocou efetivamente à morada correta; 3. Qual foi a hora exata da tentativa de entrega; 4. Que prova existe de que foi feita uma tentativa real de entrega no local; 5. Porque motivo a encomenda não foi entregue num estabelecimento aberto ao público; 6. Porque motivo não existe um canal claro, acessível e eficaz para falar com um operador humano em situações de falha de entrega; 7. Que procedimento deve o consumidor seguir quando os canais disponíveis apenas encaminham para bots ou respostas automáticas que não resolvem o problema. Solicito ainda que a CTT Expresso seja instada a proceder à entrega urgente da encomenda n.º 0079350082809757998693 na morada indicada, sem condicionar a entrega a contacto telefónico prévio, uma vez que se trata de um estabelecimento comercial aberto e acessível. Considero que esta situação deve ser analisada, pois o simples registo informático de “falha na entrega” não pode substituir uma tentativa real e diligente de entrega na morada contratada. Do mesmo modo, o apoio ao cliente não pode limitar-se a sistemas automáticos incapazes de resolver problemas concretos de entrega. Agradeço desde já a vossa atenção e intervenção. Com os melhores cumprimentos, Gonçalo Silva

No dia 12 de Janeiro adjudiquei a instalação de um estore, e paguei parte do trabalho: 80€, ao fim de 3 meses continuo sem o mesmo feito. O fornecedor respondeu poucas vezes sem nunca avançar com data para execução do trabalho. Não atende chamadas, não responde a mensagens. Tentei contacto via a página de Facebook, mas entretanto fui bloqueada.

Boa tarde, Hoje, dia 04/05/2026, levantei uma carta registada enviada pelo ginásio Element, na qual me informam que estou proibido de frequentar os seus espaços, com base em alegadas situações de falta de respeito para com funcionários e não arrumação de pesos. Gostaria de esclarecer que nunca faltei ao respeito a qualquer colaborador. Admito que possa ter ocorrido uma situação pontual em que não arrumei o material utilizado, mas nunca me foi feito qualquer aviso/advertência prévia formal, relativamente a esse comportamento. Deixo só uma questão para reflexão, quem nunca por distração ou pressa se esqueceu de arrumar os pesos? A decisão comunicada surge de forma totalmente inesperada e sem qualquer notificação anterior, o que me leva a questionar a proporcionalidade da medida aplicada, bem como os fundamentos concretos que a sustentam. Nesse sentido, solicito: -Esclarecimento detalhado das situações que motivaram esta decisão; -Indicação de eventuais registos ou ocorrências formais associadas ao meu comportamento; -Confirmação de que foi realizada uma análise imparcial antes da aplicação desta medida. Adicionalmente, considero importante referir que já presenciei algumas situações de tensão entre um PT e clientes, PT um PT em particular, cujo nome não mencionarei por questões de RGPD, no entanto terei todo o gosto de partilhar em privado quando for feita a análise da reclamação. Este PT em particular trabalha e eu frequento o mesmo ginásio element, em viseu, na rua serpa pinto. Essas situações levam-me a questionar se, no meu caso, poderá ter existido alguma má interpretação ou avaliação dos factos. Não obstante, poderá ser do interesse do grupo analisar, de forma geral ou individualizada, a conduta e o profissionalismo do/s seu/s colaborador/es, nomeadamente no que diz respeito à forma como interagem e comunicam com os clientes no local de trabalho, bem como à postura adotada em contexto profissional. No meu caso pessoal, tenho a perceção de que poderá existir algum conflito ou animosidade, cuja origem desconheço, o que me leva a considerar a necessidade de uma avaliação objetiva da situação. Assim, solicito a reavaliação desta decisão com base numa análise objetiva e fundamentada.

Realizei uma encomenda na suposta “Sua loja popular” e quando fui ver o email, fiz questão de mandar email e infelizmente recebo um email a dizer que não foi encontrado. Exijo o meu dinheiro de volta.

No passado dia 3 de abril de 2026, solicitei a emissão de uma declaração de não dívida. Contudo, a empresa não respeitou o prazo legal de 10 dias previsto no Código Civil para a sua emissão. Quando, no dia 10 de abril, foram finalmente apresentados valores para encerramento de conta, estes não eram válidos, pois solicitavam a cobrança em duplicado da quota de um mês; e a aplicação de valores retroativos aprovados de forma irregular, conforme contestado pela minha mandatária legal. A minha advogada contestou formalmente esta deliberação no dia 10 de abril, tendo a empresa assumido o compromisso de prestar esclarecimentos até 17 e 24 de abril. Ambos os prazos foram incumpridos. Adicionalmente, a empresa comprometeu-se a enviar atualizações diárias sobre a resolução do litígio, compromisso que igualmente não cumpriu nos dias 28 e 29 de abril. Face à ausência de resposta e à pressão exercida sobre o processo de venda do meu imóvel, vi-me obrigado a proceder ao pagamento de um valor que considero indevido e abusivo, sob pena de inviabilizar a referida transação. Acresce que as medidas aplicadas são de natureza discriminatória, na medida em que impõem um critério específico à minha fração, gerando encargos superiores aos dos restantes condóminos. Estas medidas seguem um critério diferente da Lei da Propriedade Horizontal, e exigem aprovação unânime para a sua aplicação, condição que não se verificou. Não obstante, a empresa manteve a sua posição, ignorando tanto a minha contestação como a da minha representante legal, que até à data continua sem obter qualquer resposta. Nestes termos, solicito a análise e resolução célere do presente litígio; a devolução integral do montante cobrado indevidamente.

Em 2021 fizemos um grande investimento para tratamento de humidade por capilaridade e por condensação através das maquinas CTA com a empresa murprotec. Até os procedimentos serem realizados, sempre houve disponibilidade por parte da empresa em comunicar conosco. Mas quando começaram os problemas no final do ano 2021, com uma inundação provocada pela má instalação das maquinas que causou danos na rede de eletricidade, paredes, tetos e uma televisão, passaram logo a ter um péssimo serviço de assistência. Só depois de uma reclamação á DECO enviaram os seus colaboradores ao local tendo os mesmos ate mencionado “foram vocês que apresentaram reclamação na Deco não foram?”. Alegaram que a equipa de Lisboa havia sido despedida e que por isso não tinham quem pudesse assumir os trabalhos mas que assim que tivessem colaboradores, enviariam. Vieram a nossa residência, trocaram a maquina por duas, tiveram de fazer novamente tratamento por capilaridade. O bolor por condensação continuou a aparecer, contatamos a empresa novamente. Só após muita insistência e reclamações Tomaram medidas. Vieram fazer mais furos, mais saídas de ar. Este ano, o bolor por condensação aumentou muito, nas paredes, moveis, molduras, têxteis. Temos bolor por condensação em todas as divisões mesmo com tantas saídas de ar. Até em volta de uma das maquinas de CTA tem bolor. Contatamos a empresa por duas vezes e ignoraram os nossos emails como sempre, mesmo depois de estarmos sempre a mencionar que temos filhos com problemas respiratórios, um deles já tendo sido operado duas vezes e agora uma bebe de 3 meses que esta constantemente doente. O serviço de assistência é péssimo a partir do momento que fazemos o pagamento e instalação. Não tem respeito pelos clientes nem pelo valor que investem que é consideravel. Após 5 anos sem vermos o problema resolvido, pretendemos ativar a garantia e queremos o valor investido nas maquinas CTA para a humidade por condensação e os danos causados pela inundação resolvidos. A maquina na cumpriu o proposto e a empresa esta longe de ser credível pela maneira como atua.

Bom dia eu depositei 10 euros na leon bet e com esse valor consegui arrecadar 45000 euros e eles não me deixaram levantar pediram me muita documentação eu enviei e agora recebi um email a dizer que foi um erro do jogo e tiraram me o valor todo que tinha

Bom dia, A empresa supracitada fez entrar um processo contra mim com a empresa Intrum. Estão a cobrar uma dívida de 1 mensalidade, cancelamento do débito direto, 2.ª via do cartão e ainda os custos do processo. Total 120€. Eles justificam que não fiz o cancelamento via e-mail segundo o regulamento deles. O que aconteceu foi o seguinte e já os tinha informado da situação. No final de Novembro fui ao ginásio e entrei sem cartão porque tinha perdido o meu. Já estava em processo de mudança de ginásio para um mais perto da minha casa em conjunto com a minha namorada. Avisaram-me que teria de fazer o cancelamento com 1 mês de antecedência. Pedi então que fizessem o cancelamento na receção do ginásio na qual me informaram que tinha sido feito. Paguei o mês de Dezembro como me era devido e a partir daí continuaram a tentar cobrar. Agora a empresa não reconhece o suposto cancelamento feito pelos seus funcionários e estão até hoje a exigir o pagamento. Eu ainda tentei negociar e aceitei pagar o cancelamento de débito direto e a 2.ª via do cartão de sócio mas estão irredutíveis de forma incompreensível visto que entendo que não tenho culpa absolutamente nenhuma

Em Abril de 2026 contratei junto da SNG uma garantia comercial para a minha viatura. Comuniquei uma avaria e solicitei a ativação da garantia. A SNG recusou a cobertura alegando incumprimento do plano de manutenção, concretamente por não ter efetuado revisões anuais (mesmo respeitando os intervalos de quilometragem). Contestei por várias vezes via email, enviando comprovativos das manutenções efetuadas, mas a SNG: Não respondeu aos meus emails de contestação; Não demonstrou qualquer relação causal entre a alegada falta de manutenção e a avaria em causa; Baseia a recusa numa interpretação do contrato (máximo 12 meses entre manutenções), mas não tem fundamentado devidamente a decisão. NOME: Marco Monteiro Cunha Viatura: Peugeot 508 67-ZG-50 Mail: marcomonteirocunha1984@gmail.com