Reclamações públicas

Dia 12-06-2026 dirigi-me à loja Radio Popular no centro comercial La vie localizado nas Caldas da rainha para comprar um computador portatil. Solicitei ajuda ao colaborador FÁBIO BRÁS, viu que eu estava a questionar o chromebook, e omitiu completamente a informação que o computador era incompativel com QUALQUER tipo de aplicação. Eu, inocentemente, achando que se tratava de um computador portatil completamente normal, visto de que desconhecia o que era um chromebook, comprei. Quando cheguei a casa, liguei o computador e, para meu espanto, não dava para instalar absolutamente NADA. No dia seguinte, dirigi-me de novo à loja Radio Popular para solicitar a TROCA por outro aparelho e pagar a diferença, visto que me venderam uma coisa completamente errada, ao qual o meu pedido foi negado pelo gerente FLÁVIO CARREIRA, este mesmo gerente que tive que esperar quase 45min para conseguir falar com ele e resolver a situação. Quando este mesmo apareceu, falou-me de uma forma completamente desprezivel, arrogante, com ar superior e de que toda a gente lhe deve e ninguem lhe paga. Solicito e devoluçao do dinhero de compra.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativa à falha reiterada na reparação de um eletrodoméstico em garantia, bem como ao incumprimento do dever de assistência técnica eficaz por parte da entidade responsável. Identificação do produto: - Produto: Exaustor AKR 473/1 IX HOOD WP | Modelo 12NC 859991551320 - Situação de garantia: sim (habitação nova, escritura em 06/03/2025) Enquadramento da situação: O exaustor deixou de funcionar no início de novembro. Desde então, a situação prolonga-se sem resolução efetiva até à data, apesar de múltiplas intervenções técnicas e contactos sucessivos com o serviço de apoio ao cliente. Cronologia sumária dos factos: - Novembro: avaria do exaustor. - 13/11: contacto do apoio ao cliente para agendamento de assistência. - 21/11: primeira visita técnica; diagnóstico de avaria e indicação de necessidade de peça. - 03/12: segunda visita técnica; é identificado que existia uma segunda peça necessária não detetada inicialmente. - 17/12: nova visita agendada entre 08h00 e 12h00; o técnico apenas contacta às 12h34, fora do período acordado, não sendo possível a intervenção. É posteriormente indicada a necessidade de novo agendamento. - Dezembro a janeiro: dificuldade em obter novo agendamento e ausência de resposta eficaz dos contactos fornecidos. - 14/01: é comunicado que existe um valor em dívida (59,73€) relativo à deslocação, sendo condicionada a continuação da reparação ao pagamento. - 16/01: solicitação de forma de pagamento e esclarecimento do procedimento, sem resposta operacional concreta. - 21/01: mantém-se a exigência de contacto com centro técnico, sem solução prática ou instruções claras para resolução do pagamento ou agendamento. - 23/01: contacto para pagamento do valor em em dívida - Após pagamento: nova intervenção técnica em 24/02, na qual foi substituída uma peça, sem que o problema tenha ficado resolvido. Foi ainda indicada a necessidade de substituição de outro componente (cabo), ficando prevista nova intervenção. - 13/03: mais de 15 dias após essa intervenção, sem qualquer contacto para continuação da reparação. - Abril a maio: múltiplos contactos adicionais sem resolução efetiva, mantendo-se o equipamento avariado. - 19/05: comunicação formal a conceder prazo final para resolução (até 22/05) - 20/05: resposta genérica da empresa, referindo apenas “encaminhamento interno” sem qualquer solução concreta ou prazo. - Após este período: nova chamada telefónica realizada, tendo sido prometido contacto no próprio dia, o qual não ocorreu. Portanto a situação atual é que decorridos mais de 6 meses desde a avaria inicial, o exaustor continua sem funcionar, apesar de múltiplas intervenções técnicas, pagamento de deslocação exigido pela empresa e sucessivos contactos sem resolução efetiva. A situação descrita evidencia: - Falha reiterada na reparação do bem em garantia; - Diagnósticos técnicos incompletos e sucessivas intervenções sem resolução do problema; - Condicionamento da reparação ao pagamento de um valor de deslocação, mesmo em contexto de garantia; - Ausência de prazos concretos e incumprimento de promessas de contacto; - Comunicação repetidamente genérica, sem resolução efetiva; - Incumprimento do dever de assegurar a reparação do bem em tempo útil e adequado; - Privação prolongada do uso de um eletrodoméstico essencial durante um período superior a 6 meses. Solicito assim: - Resolução definitiva da situação, nomeadamente através da reparação eficaz do equipamento sem custos adicionais; - Caso tal não seja possível ou continue a não ser assegurado, exijo a substituição do equipamento por um novo em condições equivalentes; - Avaliação da legalidade da cobrança da deslocação no contexto descrito; - Intervenção junto da entidade responsável para resolução urgente da situação. Com os melhores cumprimentos, Inês Fernandes Ferreira

Exmos. Senhores Venho por este meio apresentar a minha reclamação junto dos vossos serviços sobre o IMT. Efectuei o pedido de renovação no IMT em 24/03/2026 com o número de processo: 44975898. E até ao momento ainda não recebi o respectivo documento.

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação contra a Uber Portugal relativamente a uma viagem agendada, por considerar que me foi cobrado um valor superior devido ao agendamento do serviço, apesar de esse serviço não ter sido efetivamente prestado. No dia em causa, agendei uma viagem para as 05h45, uma vez que necessitava de estar no meu local de trabalho às 06h00. Optei pelo agendamento porque pretendia garantir a disponibilidade de um motorista naquele horário. Contudo, a viagem não decorreu conforme contratado. O motorista inicialmente atribuído não compareceu para efetuar o serviço agendado, tendo rejeitado a viagem. A recolha acabou por ser efetuada por outro motorista que se encontrava de passagem e aceitou posteriormente o pedido, o que originou atraso na minha deslocação e consequente prejuízo, uma vez que cheguei atrasado ao trabalho. A Uber cobrou-me o valor de 11,05 €, correspondente ao preço da viagem agendada. No entanto, após o sucedido, efetuei uma simulação para o mesmo percurso e horário, sem recurso ao agendamento, tendo obtido um valor aproximado de 7 €. A minha reclamação não incide sobre a realização da viagem em si, nem sobre a remuneração do motorista que a efetuou. O que contesto é o facto de me ter sido cobrado o acréscimo associado ao agendamento quando o serviço específico de agendamento falhou por responsabilidade da própria plataforma. Em resumo: • Paguei cerca de 4 € adicionais pelo serviço de agendamento. • O motorista atribuído ao agendamento não cumpriu o serviço. • A viagem acabou por ser realizada por outro motorista que aceitou posteriormente o pedido. • Sofri transtornos e atraso devido a essa falha. • A Uber recusou sucessivamente o reembolso da diferença, limitando-se a responder que o valor cobrado estava dentro da estimativa inicialmente apresentada, sem abordar a questão central da reclamação. Considero que houve incumprimento parcial do serviço contratado, uma vez que a funcionalidade de agendamento, pela qual foi cobrado um valor superior, não foi efetivamente prestada nos termos anunciados. Assim, solicito a intervenção da DECO no sentido de obter o reembolso da diferença entre o valor cobrado pela viagem agendada e o valor que teria sido pago numa viagem normal solicitada no momento, correspondente a aproximadamente 4 €, bem como a apreciação da legalidade desta prática comercial. Em anexo seguem as capturas de ecrã da reclamação apresentada à Uber e das respostas recebidas.

O pior de tudo é o exemplo dado O pior de tudo é o exemplo dado por algumas chefias. A empresa exige ética, respeito, profissionalismo e cumprimento do código de conduta, mas muitos colaboradores sentem que essas regras nem sempre são aplicadas da mesma forma para todos. Há situações que há anos são comentadas dentro da loja e que nunca foram devidamente esclarecidas. Quando existem dúvidas sobre comportamentos, relações pessoais ou possíveis conflitos de interesse envolvendo pessoas com cargos de responsabilidade, o mínimo que se espera é transparência. Quando isso não acontece, a confiança dos colaboradores fica completamente abalada. O problema não é apenas o que acontece, mas a forma como tudo é tratado. Em vez de haver clareza e respostas, a sensação é que se tenta sempre minimizar os problemas, negar situações incómodas e proteger determinadas pessoas. Isso cria a ideia de que existem dois pesos e duas transparência, imparcialidade e responsabilidade, muitos colaboradores sentem que se tenta esconder aquilo que devia ser analisado e corrigido. E enquanto isso acontecer, será difícil recuperar a confiança de quem trabalha diariamente na loja,medidas dentro da empresa. Muitos colaboradores sentem também que existe uma preocupação excessiva em controlar aquilo que é dito sobre a loja. Sempre que surgem críticas, aparecem rapidamente vozes a defender a empresa e a contrariar qualquer versão menos positiva, enquanto os problemas que deram origem às críticas continuam sem solução. O resultado é um ambiente onde a transparência fica em segundo plano e onde muitos colaboradores deixam de acreditar que todos são tratados da mesma forma Existem vários casais a trabalhar na mesma loja e até nos mesmos departamentos, como Logística, Customer Relations, ComIn e Vendas e também casais entre a Ikea e Tnb.Esta situação gera muitas dúvidas entre os trabalhadores porque pode criar conflitos de interesse, favoritismos e falta de igualdade no tratamento das equipas. Situacoes graves como o antigo chefe de segurança Ricardo que andou envolvido com vários elementos da prosegur e com várias chefias da Ikea e as chefias que deviam dar o bom exemplo andavam com um homem casado, que não cumpria o dever de separar trabalho e relações pessoais. Várias chefias e teams leader quebraram a confiança da Ikea, não só porque na hora de serviço andavam a namoriscar com o chefe de segurança da Prosegur, vários SMS provam como não era profissionais aos ter estes comportamentos, a Ikea que investigue. Muitos colaboradores acreditam que existe um controlo muito apertado sobre aquilo que é dito ou publicado acerca da empresa. Sempre que surgem críticas, aparecem rapidamente pessoas ligadas à estrutura interna para defender a organização, desmentir relatos e apresentar uma versão mais favorável da realidade. O resultado é que os problemas continuam sem ser resolvidom Ikea Fodd , logistica e Customer relation

Exmos.senhores:venho reclamar em relaçao a financeira universo mais uma vez...venho de janeiro até oje sem uma resoluçao .expus a cituaçao no portal da queixa em abril mas apenas aparece em tratamento..a universo não deu suporte uma explicaçao clara..as respostas são automaticas..os atendentes do apoio não teem acesso aos meus dados disem que n̈ao sou cliente..mandei comprovativos como tenho tudo em dia com eles ..diceram me que foi um erro informatico que iriam resolver .mas ja vai desde janeiro...bloquearam me a linha de credito...nao tenho acesso a aplicaçao..chegaram me a fazer um debito indevido e diser que tava em incumprimento.reteficaram no estrato seguinte.mas até oje nem me deram uma palavra diceram para aguardar que iriam resolver e desbloquear a linha de credito e por a aplicaçao a funcionar...isto ja vai dois meses..fora os meses que ando a ligar ..a universo nunca entrou em contacto comigo..eu vou ligando e oje disem que está em tratamento para aguardar uns dias..volto a ligar disem que a minha conta está cancelada..que ja nao sou cliente...liguei a uns dias nao sabem de nada..no portal da queixa aparece em tratamento...parece que ficou no esquecido....prometeram me uma resoluçao rapida...ja contacto a universo desde janeiro.fev.março.abril.maio..isto é um desgaste..e até oje tudo na mesma...vou enviar o estrato para provar como tenho tudo em dia...é assim que tratam os clientes...ouve um erro da parte da universo..e nao resolvem. ..se eu falhace com a universo secalhar eles nao paravam de ligar..a universo nao da suporte..a app tem um chat em que as respostas sao automaticas .nao online como afirmam...apenas recebo sms automaticas a diser que vao resolver o mais rapido pocivel.mas vao meses...no portal da queixa.pensei que seria rapido.mas ja vao quase dois meses.e sem resoluçao..aparece em tratamento. pedia ajuda para que me podecem ajudar porfavor..eu nao merecia estar a passar por isto...sempre tive tudo em dia..a credebilidade da universo mudou...a alguns anos atras sim eles tinham um chat em que tinha apoio ao cliente desponivel...agora nao ligam e nao resolvem os problemas..os assistentes chegam a desligar a chamada...ou disem que esta no departamento competente.para uma finaceira que trabalha tambem com a worten esta a deichar muito a desejar..Sou cliente universo ja alguns anos mas nunca tinha me acontecido algo assim..obrigado..

Exmos senhores. Venho por este dispor a minha indignação referente aos Serviços da AIMA. Desde o mês de janeiro submeti o agendamento para o titulo de residência de longa duração. E até o presente momento sem quaisquer resposta ou data prevista para tal. Estou a viver com minha familia há 5 anos em Portugal, e desde então nunca havia passado por situação tão morosa como a do presente momento. Portanto, aclamo a instituição uma resposta para o processo e ao ponto de situação. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente aos serviços prestados pela Escola de Condução Galática e pelo respetivo grupo empresarial responsável pela sua gestão. Enquanto aluna desta escola, tenho verificado diversas situações que considero prejudiciais à qualidade da formação ministrada e ao meu processo de aprendizagem, comprometendo inclusivamente a minha preparação para o exame de condução. Em primeiro lugar, a escola dispõe apenas de um instrutor para assegurar simultaneamente as aulas teóricas e as aulas práticas. Esta situação tem originado sucessivos atrasos no agendamento das aulas de condução, obrigando-me a aguardar cerca de um mês por disponibilidade. Mais recentemente, devido à baixa médica do referido instrutor, fui novamente informada de um adiamento de mais um mês sem que tenha sido apresentada qualquer solução alternativa. Esta falta de recursos humanos tem causado interrupções prolongadas na minha formação, prejudicando a continuidade da aprendizagem e a consolidação dos conhecimentos adquiridos. Acresce que, das 32 aulas práticas de condução faltam-me 7 aulas e só ainda fui 2 horas para Lisboa. Considero esta situação particularmente grave, visto os exames de condução serem em Lisboa e apresentar características de circulação mais exigentes, com elevado volume de trânsito, múltiplas sinalizações, cruzamentos complexos e diferentes desafios de condução que os candidatos devem conhecer e praticar adequadamente antes da realização do exame Entendo que a reduzida exposição dos alunos às condições reais em que serão avaliados pode comprometer significativamente a sua preparação, aumentando o risco de insucesso nos exames e obrigando posteriormente à realização de mais aulas e ao pagamento de novos custos. Considero, por isso, inadmissível que uma escola de condução e o respetivo grupo empresarial prestem formação nestas condições, sem assegurar os recursos necessários para garantir um ensino contínuo, adequado e compatível com as exigências dos exames de condução.

Venho novamente apresentar uma reclamação relativamente ao serviço prestado, que considero ineficiente e muito aquém do mínimo de qualidade esperado. Estou há uma semana à espera de encomendas que, repetidamente, não são entregues dentro dos prazos estipulados. Infelizmente, esta situação tem-se tornado uma constante, revelando uma falta de eficiência que acaba por prejudicar seriamente os vossos clientes. É incompreensível que o serviço funcione desta forma: criam-se expectativas de entrega e o cliente é obrigado a permanecer em casa durante o dia todo, apenas para receber, perto das 19h00, uma notificação a informar que "não foi possível efetuar a entrega", o que não corresponde à verdade, pois estive sempre presente na morada indicada. Além disso, sem qualquer autorização ou pedido da minha parte, as encomendas são desviadas para pontos de levantamento, obrigando-me a deslocações desnecessárias, especialmente quando pago por um serviço de entrega ao domicílio. Considero esta atitude uma total falta de respeito pelo tempo e disponibilidade dos clientes. Pagamos por um serviço que não é prestado com a seriedade e atenção devidas. Por isso, solicito: - A entrega imediata da minha encomenda na morada correta; - Um esclarecimento concreto sobre os motivos destas falhas, sem respostas padronizadas que não demonstram qualquer melhoria; - Medidas urgentes para impedir que situações semelhantes voltem a acontecer no futuro. Aguardo uma resposta rápida e a resolução desta situação.

No dia 02/05/2026, adquiri uma cozinha planeada pelo IKEA (já paga e montada). A produção e instalação das bancadas em pedra foi adjudicada ao parceiro do IKEA - Belgrani. Durante a medição técnica, a Belgrani detetou um erro grave de planificação do IKEA na secção 2 (península de 130x63cm para refeições): o suporte desenhado pelo IKEA (3 pernas de aço) é inviável por motivos de segurança. A secção 1 será instalada a 30/06/2026, mas a secção 2 está pendente devido a esta falha. A cozinha foi comprada sob a premissa fundamental de ter esta zona de refeições; sem ela, o espaço físico da cozinha não comporta uma mesa normal. Se esta inviabilidade técnica me tivesse sido comunicada no ato do planeamento, nunca teria avançado com a compra e instalação da cozinha nos moldes atuais. Após 3 semanas de insistências, o IKEA admitiu o erro de projeto e assumiu verbalmente que arcaria com os custos de uma nova medição e instalação da secção 2. Contudo, hoje (12/06), apresentou uma "solução" inaceitável: alterar o projeto estrutural, eliminando a península para colocar um móvel de 60x60cm com um tampo suspenso de apenas 30cm, o que desvirtua totalmente a utilidade do espaço pago. Para solucionar o problema técnico, propus tratar de forma autónoma da estrutura de suporte necessária e adquirir a pedra diretamente à Belgrani, exigindo apenas que o IKEA honre a sua palavra e assuma os custos dessa nova medição e instalação. O apoio ao cliente informou-me que depois de falarem superiormente, lhes foi comunicado que o pagamento destes custos diretos foi rejeitado, e recusa-se a resolver um problema que eles criaram, mantendo-me num impasse. Dizem que só pagam se optarmos pela solução inaceitavel que eles proposeram, que não serve as nossas necessidades. Face ao exposto, exijo que o IKEA formalize por escrito o compromisso de assumir os custos da nova medição e instalação da secção 2, viabilizando a solução inicialmente proposta e já paga para mitigar o erro exclusivo do IKEA.