Reclamações públicas

No dia 13 de setembro fiz a revisão do meu Hyundai, na Corvauto, do Grupo Automóveis do Mondego, em Aveiro, e fiquei descontente com o atendimento. Atraso exagerado na resposta, várias trocas de e-mail e telefonemas até me conseguirem marcar a revisão. No dia marcado cheguei à oficina e a revisão não estava marcada. Tinha reservado essa manhã para isso e fizeram na mesma a revisão. Pedi que tratassem da revisão durante o período da manhã, pois ia ficar à espera e só tinha esse tempo. Perto das 13 horas, já era o único cliente que estava na sala de espera e não se via movimento nas oficinas, fui questionar a senhora que estava na secretaria e deparei-me que tinham ido almoçar e deixaram a revisão do meu carro incompleta. Reclamei verbalmente, pedi o livro de reclamações e a senhora tentou demover de reclamar. Acabei por não conseguir almoçar e atrasei-me para outros compromissos profissionais. Quando me enviaram o questionário reclamei e mesmo assim fiquei sempre sem resposta. Até o momento a empresa ignorou-me na minha reclamação, mas não se esqueceu de me a telefonar, a incomodar, para visitar o seu stand de vendas. Só pretendem vender, mas prestam um péssimo trabalho de atendimento e de pós-venda.

Exmos. Senhores, Possuo a candidatura 000498 em estado "anulado" após análise de contestação não aceite. O motivo da não elegibilidade é o seguinte: "A fatura e o recibo não está em nome do candidato / proprietário, conforme solicitado no ponto 9.2 iii) do Aviso de Abertura de Concurso e referido na questão 54. das Orientações Gerais do presente Programa." Contestei alegando o seguinte: A factura encontra-se em nome de um dos membros do casal, co-proprietários do mesmo imóvel na candidatura. A factura apenas ficou em nome da minha companheira por lapso e por o contacto com a empresa instaladora ter sido feito por esta. Possuo igualmente outra candidatura com facturas em meu nome e no regulamento indica igualmente que só deve ser efectuado um registo na plataforma, que a candidatura deve ser feita por uma só pessoa para a mesma habitação. Não tive alternativa. De qualquer forma adiciono toda a documentação exigível ao candidato em nome da minha companheira de modo a que possa ser verificado tudo como se a candidatura estivesse formalmente em nome desta. Acredito que fica demonstrada a conformidade com o espirito do regulamento, tratando-se de uma factura em nome da co-proprietária, residente no imovel, cônjuge do candidato e com todos os dados comprovados por documentação tal como exigível ao candidato. Esta contestação não foi aceite pelo mesmo motivo. Ora, pelas razões acima - e que volto a elencar - segue reclamação desta decisão para a qual solicito a vossa análise para apuramento se esta decisão é válida. - A factura é de data anterior ao 1º aviso de abertura do concurso. Nem todos os detalhes são conhecidos antes da publicação do aviso. - Entendo a regra do nome da factura corresponder ao candidato para se evitar que sejam usadas facturas em nome de terceiros. Mas não é o caso, a factura está em nome da co-proprietária e residente no imovel tal como comprovado por toda a documentação que vos fiz chegar. Não é como se a obra tivesse sido facturada a algum outro familiar ou não residente na habitação. Não consigo compreender como este pormenor possa comprometer definitivamente uma candidatura. - Todos, reforço, todos os critérios, quer financeiros e fiscais, quer de instrução do processo e admissibilidade do projecto estão cumpridos. - Na contestação enviei toda a documentação exigível ao candidato mas em nome da minha companheira que consta na factura. - Apenas por uma mera tecnicidade, pormenor administrativo, a candidatura se encontra em meu nome. Eu dei provas das legitimidade e cumprimento de todas as demais regras, não só naquilo que é relativo ao imovel e à obra, mas também aos proprietários, quer eu quer a minha companheira. - Para cumprir a regra de apenas um candidato por habitação, como poderia ter feito diferente uma vez que tenho outra candidatura a concurso com factura em meu nome? Agradeço a vossa melhor atenção e análise . Cumprimentos.

Exmos. Senhores, venho por este meio acusar os CTT de estarem a pedir o IVA indevidamente. Tenho as provas do número ioss. Em anexo! Depois culpam sempre os outros dos problemas. CTT sempre no seu melhor! Vou continuar a reclamar tbm diariamente no livro de reclamações. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Comprei um secador no site da Worten, o secador avariou e foi para a garantia. Foi permitida a troca por um secador novo, dirigi-me a uma loja Worten. Entretanto, pensava que tinha a fatura mas perdia . Ontem, dia 11/11/2024, entrei em contacto com a Worten 5x, para pedir a 2ª via , inclusive fui ao E-fatura para ver a data porque me estavam a exigir a data em concreto e nada. Dei inclusive o número da nota de crédito e mesmo assim disseram-me que não conseguiam encontrar a fatura. O secador queimou na minha mão. Neste momento estou em Gaia e perguntei se me podia dirigir a uma loja aqui e fazer a troca/devolução do secador. Foi-me dito por 2 pessoas que sim e por outras 2 que não. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, 11 de Novembro 2024 Bom dia, foi me recusado o estatuto do cuidador informal não principal, justificado pelo artigo Decreto Regulamentar n.º 1/2022, art. 4.º, n.º 2, de acordo com este artigo! Sim só pode haver um cuidador informal principal por domicílio, mas vem como anexo o número 3 dizer que: _ "3 - Sem prejuízo do disposto no número anterior, podem ser reconhecidos até três cuidadores informais não principais por pessoa cuidada" " Anexo artigos: b) A pessoa cuidada preencher os requisitos previstos no artigo 7.º e prestar o seu consentimento, nos termos do disposto no artigo 8.º 2 - O estatuto de cuidador informal só pode ser reconhecido a um requerente por domicílio. 3 - Sem prejuízo do disposto no número anterior, podem ser reconhecidos até três cuidadores informais não principais por pessoa cuidada" Agradeço qualquer tipo de ajuda que me possam dar, já sou cuidadora informal principal, e agora ao pedir para a minha irmã (cuidadora não principal), inclusive já reclamei da decisão, e a segurança social volta a dizer-nos, que foi indeferido, ou seja continuam a dizer que "a minha mãe já tem um cuidador informal principal, logo não pode ter mais nenhum" A minha área profissional, não me permite reconhecer a lei, mas a nível de português o "sem prejuízo", não significa que sem haver prejuízo para o artigo anterior pode ter até 3 cuidadores informais não principais? Cumprimentos.

Exmos. Senhores, (Lei n.º 24/96, de 26 de julho) - código com base na Lei de Defesa do Consumidor. Cabe aqui ressaltar que a Seguradora ageas de automóveis, Ageas NAO respeita o código com base na Lei de Defesa do Consumidor (Lei n.º 24/96, de 26 de julho), e demais legislação aplicável, referente as questões colocadas de Furto , que os órgãos competentes, intervém pedindo os devidos esclarecimentos da reclamadas , tentando contribuir para a melhor resolução do problema, as quais também não foram se quer respondidas. Cumprimentos, RICARDO W 920039393

Exmo. Senhores, bom dia A obrigação, omissao, falta de respeito e negligencia, para comigo e órgãos competentes que tentam uma conciliação, um dever e obrigação por parte da ageas e no mínimo uma indignação sem precedentes. A empresa " se esquiva" da obrigação do modo como lhe e conveniente, uma vez que analisa os fatos de acordo como lhe convém. " ora a somatória dos fatos que não se resumem a um só , ou seja, " ja foram narrados, elucidados e comprovados". "Dessa forma só consigo compreender que a seguradora se coloca numa posição " IMPUNI" , ou seja , de "impunidade". NAO RECOMENTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111 Ricardo Winter 920039393

Exmos. Senhores, Efetuei uma compra com o numero 23 38 0 352 no dia 4-02-2024 de um pack odisseias de bilhetes sporting visto que já efetuai outra reclamação porque não consigo efetuar a reserva por estar sempre esgotado e a fatura que me disponibilizaram já não se encontra dísponivel para consulta Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho através deste meio demosntrar a minha insatisfação com o serviço prestado pelo Reparador Autorizado Santogal KIA - Cacém. Numa primeira abordagem, quero referir que fez no dia de ontem (10/11/24) precisamente um ano, que me desloquei pela primeira vez às oficinas KIA na Santogal Cacém para a execução da revisão dos 120.000km/96 meses da minha carrinha. Por essa revisão paguei mais de 500€ e surpresa a minha quando me entregam a carrinha e constatei que não houve o cuidado de lavar o automóvel (à semelhança do que acontece em outras marcas) nem tão pouco houve a preocupação de registarem no manual das inspeções da própria carrinha aquilo que tinha sido efectuado. Na altura, já depois de ter levantado a carrinha, informei para essa situação, numa avaliação que me foi solicitada, e à qual me foi posteriormente comunicado que a máquina das lavagens estava avariada e que por distração de algum dos funcionários, não foi efectuado qualquer registo no manual das revisões. Achei estranho, mas por serem problemas menores não dei importância. Numa segunda abordagem, passado cerca de um ano relativamente ao episódio relatado anteriormente e na necessidade de efectuar nova revisão por indicação do computador de bordo da própria carrinha, fiz novamente uma marcação de revisão nas oficinas KIA na Santogal Cacém. Numa fase inicial, correu tudo bem, fui gentilmente recebido, ofereceram serviço de transporte Uber até ao meu local de trabalho, impecável. Mais tarde, o recepcionista que me tinha atendido logo pela manhã, liga-me e informa-me que o capot do meu automóvel não abre, questiona-me se tinha tido alguma batida ou se me já tinha deparado com o problema às quais lhe respondi negativamente. Quando me desloquei novamente à oficina para averiguar a situação, informaram-me que já tinham efectuado várias tentativas para abrir o capot e que não tinham tido sucesso. Como alternativa indicaram-me as oficinas KIA na Abrunheira, por ser uma oficina com outros meios e que para já não era necessário fazer uma marcação, bastava aparecer, explicar a situação e logo se veria qual a melhor solução para o meu problema. Surpresa minha, quando me desloco até lá e vejo tudo em obras já bastante avançadas e sou informado pelo segurança do recinto, que ali já não existiam oficinas KIA e tudo aquilo agora era da marca Volkswagen. Uma vez que tinha o tempo já muito contado, a carrinha tinha de ir à inspeção em breve, fui-me obrigado a recorrer a outra oficina para me resolverem o problema. Para meu espanto, reparo que o resguardo anterior da roda do lado do condutor, está completamente danificado, por ter ido a raspar no pneu nos últimos quilómetros. Não tenho provas em como aquela situação aconteceu, mas tendo em conta as explicações e tentativas que fizeram para conseguir abrir o capot, leva-me a crer, que houve um resguardo lateral que foi desapertado numa tentativa de alcançar o cabo de aço responsável pela abertura do capot e que nunca mais foi apertado, gerando aquela situação. Para além disso e já na outra oficina onde me conseguiram solucionar o problema, informaram-me que o meu automóvel tinha óleo em excesso no motor (quase 3 litros a mais?!). Fui investigar onde tinha mudado o óleo pela última vez e já sem surpresa me deparei que o problema vinha novamente das oficinas da KIA Santogal Cacém. Já agora e para finalizar, a informação de revisão no computador de bordo manteve-se mesmo após uma suposta "revisão" na marca. Errar é humano e eu compreendo isso,mas faz-me bastante confusão como cliente, tal demonstração de falta de rigor, amadorismo e desatenção por parte de uma marca automóvel. Desde que tenho esta carrinha, sempre tive o cuidado de me deslocar às oficinas da marca por acreditar que lá existe um conhecimento mais aprofundado sobre toda a mecânica inerente a um automóvel mas não nas oficinas Santogal no Cacém. Concluíndo: Não deverá ser prática recorrente de uma oficina da marca, registar as revisões automóveis que efectuam em cada automóvel? Não é de bom tom, um cliente ser informado que as máquinas de lavagem estão avariadas mas que se passar lá mais tarde oferecem a lavagem? Não deveriam os funcionários que dão a cara ao cliente, saber quais os meios que a marca tem ao dispor? Não é gravíssimo não controlarem o óleo que colocam em cada motor, pondo em causa o bom funcionamento do automóvel? Não é gravíssimo desapertar peças de um automóvel pondo em causa a segurança do condutor e respectivos passageiros, estando sujeitos a provocar um acidente? Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por meio desta, apresentar uma reclamação formal referente a cobranças coercivas que têm sido enviadas para a Autoridade Tributária e Finanças, relacionadas ao uso de portagens na A4 (entrada em Custóias e saída em Ponte de Pedra, entre outras). Além dos valores referentes às portagens, estas cobranças estão agora acrescidas de multas, gerando uma pressão financeira injusta. Gostaria de solicitar acesso imediato às imagens que comprovem essas passagens, pois acredito que se trate de um engano ou até mesmo de uma possível falsificação de matrícula. Em todas as datas mencionadas nas notificações, eu estava fora do país a trabalho, algo que posso comprovar documentalmente. Meu veículo esteve sempre estacionado em uma garagem fechada, com ambas as chaves sob a minha posse durante todo o período. Diante desta situação, solicito a anulação imediata dessas cobranças e multas, bem como a revisão do caso, pois não sou responsável pelas infrações alegadas. Agradeço pela atenção e aguardo uma resposta célere para a resolução desta questão. Cumprimentos. Rafael Parolini