Reclamações públicas

Realizei uma compra no site Edreams. Mas infelizmente estão me cobrando uma subscrição Prime que não autorizei. E ainda mais foi feita dias após minha compra, usando novamente meus dados bancários sem minha autorização. Estou me sentindo lesado, neste momento pela cobrança e por estarem a usar meus dados bancários sem minha autorização. E ao comprar os bilhetes, logo deveriam informar com transparência aos clientes está cobrança futura. Assim estão induzindo o cliente a comprar algo que não pretende. Além de malas, seguros e taxas, agora isto.

Resposta ao último e-mail da empresa RSAN recebido a data de 23/12/2025 Bom dia, Início da resposta do e-mail da empresa RSAN que indica “Recebemos com satisfação a indicação de que, após a última intervenção, está tudo conforme o desejo da cliente.” A minha resposta é: continuo a não garantir que o trabalho não volte a dar problemas. Alias como e-mail meu enviado no dia 22/12/2025 “ A sanca da cozinha em menos de um mês está com problemas de novo. Não foram terminadas hoje por tempo de secagem das massas aplicadas. Amanhã às 8 da manhã serão retomados os trabalhos e vamos ver se será desta que estas obras ficam resolvidas. Neste momento dada a falta de credibilidade com o vosso trabalho da minha parte não garanto nada muito menos que a situação não volte a acontecer.” - isto foi o eu escrevi. Aliás como podem ver pela foto abaixo ao dia 27/12/2025 a foto do acabamento da sanca . ( fotos em anexo do documento Resposta ao último email ) Continuando com a resposta da empresa RSAN que mencionou “Ainda assim, é importante referir que a obra se iniciou em abril de 2025 mas terminou no momento em que fez o pagamento final e não levantou objeções no momento. “ A minha resposta é: sobre esta situação antes de fazer o pagamento final bem antes começarão da nossa parte a indicação no grupo do whatsapp das situações mal feitas nesta obra, nesse grupo constavam Eu o meu marido e também funcionários e responsável da empresa, note-se que existe como prova as leituras de mensagens feitas por todos os membros, o envio a reclamar das obras mal executadas começou logo com o não cumprimento do prazo no final de Abril de 2025. No início de Maio de 2025 começam as reclamações sobre o móvel da secretária que imensas vezes foi devolvido porque estava péssimo. Além disso o roupeiro devolvido também várias vezes, envio documento em anexo a comprovar. Mais uma vez alerto que as mensagem do whatsapp eram lidas por todos os membros, uma vez que esta empresa está sempre a dizer que o funcionário já não é trabalhador da empresa RSAN, o que ressalvo é que o meu contrato foi com a empresa RSAN e não com funcionários da mesma. Mais ressalvo que o pagamento foi efetuado porque como clientes e pessoas honestas que somos simplesmente o que fizemos foi cumprir com a nossa parte e não ficar a dever nada a ninguém. Se calhar este foi o nosso segundo erro porque o primeiro erro cometido por nós foi mesmo ter feito um contrato com a empresa RSAN. Continuando com a resposta ao e-mail da empresa RSAN que no último e-mail também escreveu: “Tudo o que foi corrigido à posteriori, e assim que a empresa conseguiu tomar consciência da existência de problemas, foi resolvido com diligência da nossa parte sem qualquer objeção às tarefas extra que surgiram” a minha resposta já foi dita anteriormente mas vamos lá mais uma vez: Todos estavam e leram as mensagens do grupo do whatsapp que até foi criado por um membro da empresa, com recibos de leitura de todos, penso ficar assim mais esclarecedor para todos. Continuando com a resposta ao e-mail da empresa RSAN que mencionou “ Uma das correções realizadas foi, como a cliente indicou, nas luzes do móvel da secretária, mas importa referir que o profissional que reparou este ponto sugeriu que a razão para o mau funcionamento tinha sido responsabilidade do cliente (mau uso) e não da instalação prévia. Uma vez mais, nem esse facto impediu que procedêssemos à reparação com muita rapidez, para satisfação da cliente.” A minha resposta é: Gostaria que me explicassem como é mau uso do cliente se a reparação que foi efetuada nas luzes do móvel foi no cabo/ fios que foram ligados ao transformador que está dentro do móvel em que como as fotos ( fotos em anexo do documento Resposta ao último email ) indicam e possamos ver o transformador não é de acesso externo e a única coisa que nós clientes fazemos é ligar e desligar um botão, envio agora as fotos para que seja mais explícito o botão de uso por parte do nós clientes. Sinceramente agradeço que me esclareçam como ligar e desligar o botão da foto abaixo será mau uso do cliente, nem nisto a empresa RSAN é sincera e mais o funcionário que veio cá desta vez reparar as luzes disse: O Local de reparação não é de acesso ao cliente. ( fotos em anexo do documento Resposta ao último email ) Continuando com a resposta ao e-mail da empresa RSAN que menciona o seguinte: “Por outro lado, como foi informado à cliente, o problema ocorrido na sanca da cozinha não se deveu à instalação realizada pela nossa empresa, mas à qualidade da parede pré-existente (nomeadamente do reboco/estuque). Como nas vezes anteriores, e conforme acordado, resolvemos mais um problema que não era da nossa responsabilidade.” A minha resposta é: tal como as fotos que anexo bem como as mensagem de whatsapp ao qual volto a referir todos tinham conhecimento os estragos desta sanca foi reportado vezes sem fim, já agora questiono também se a luz de led colocada e que está sempre a ficar fora da sanca também é um problema da parede existente já na casa, mais chegamos ao mês de Dezembro de 2025 onde a empresa ao dia 22 e 23/12/2025 volta a fazer nova reparação e ao dia de 27/12/2025 conforme foto que aqui envio voltou a ficar no estado das fotos ( fotos em anexo do documento Resposta ao último email ). Continua a não ser da responsabilidade da empresa RSAN???? Será isto a melhor forma de apresentar um trabalho ao cliente por parte da empresa RSAN??? Desde 22/12/2025 volto perder a conta quantas vezes vieram reparar a sanca da cozinha, Todas as fotos desde Dezembro de 2025 até Janeiro de 2026 ( fotos em anexo do documento Resposta ao último email ). Continuando com a resposta ao e-mail da empresa RSAN que ainda disse: “Assim, reiteramos que nunca fugimos às nossas responsabilidades e ficámos de facto muito surpreendidos com a reclamação criada, não só pelo timing da mesma, mas também pela falta de transparência revelada na exposição. Relembrando que desde que fomos informados das retificações a serem feitas, da nossa parte nunca existiu falta de transparência e disponibilidade para com a cliente. Ainda assim, é seu direito reclamar dos serviços prestados quando assim se justificar, mas também é seu dever fazê-lo com a mesma honestidade e boa fé que lhe foi prestada. “ resposta minha: uma obra que iniciou em Abril de 2025, chegamos ao final do ano Dezembro de 2025 e inicio do ano de 2026 e continuamos com esta situação, esta empresa ainda acha que o cliente não tem razão em reclamar!!! Como clientes estamos exaustos, andamos neste stress a meses. Sinceramente sentimo-nos lesados pela incompetência da empresa RSAN e continuo a dizer esta empresa não tem credibilidade nenhuma no seu trabalho. Mais acrescento os email's deste empresa são respondidos por uma pessoa que se diz funcionário, no entanto como a 1ª reclamação apresentada por mim, menciona o fato do dono da empresa nunca dar a cara como responsável a nada, o que é que esta empresa resolve fazer, muda o campo de assinatura para o nome da empresa, o mail insólito é, depois da última avaria que ocorre novamente nas luzes do móvel da secretária, o funcionário envia-me um sms do seu telemóvel e despois o email de resposta indica: " Conforme comunicado ontem por mensagem" e depois quem assina esta comunicação ??? Claro vem o nome da empresa no campo de assinatura.... Com os melhores cumprimentos PS: envio em anexo fotos, relato da situação de todos os acontecimentos desta obra desde o início e mais tenho comigo o registo das mensagens do grupo do whatsapp com todas as conversas e muito importante data e hora nas mesmas, claro que como cliente temos os recibos de leitura de todos os intervenientes do grupo como prova do que dizemos. Tenho também todos os emails trocados onde se pode constar tudo e ainda mais a falta de educação por parte da pessoa que se diz representante da empresa e que nunca deu a cara nem nunca veio falar connosco clientes. Atentamente Com os melhores cumprimentos Sónia Martins

Exmos. Senhores, Solicito a mediação da DECO para resolver um processo de compra e instalação que se arrasta há 108 dias. No dia 16 de outubro, adquiri um exaustor na Worten Online (Encomenda 65766951) por 588,00€, somando 89,99€ de instalação e 5,53€ de envio (Total: 683,52€). ​O Problema: O parceiro de instalação ("Pensar Casa") nunca realizou o serviço. Após meses de contactos infrutíferos, recorri à Provedoria do Cliente (Ref. 17345776) a 8 de janeiro. A 12 de janeiro, garantiram-me a resolução e o reembolso dos 89,99€. Hoje, 01 de fevereiro, nada foi cumprido: não há instalação, não há reembolso e a Provedoria ignora os prazos estabelecidos. Tenho um equipamento parado em casa há mais de 3 meses. ​Exigências para Resolução: ​Reembolso imediato dos 89,99€ (conforme prometido pela marca); ​Instalação urgente do exaustor ou, em alternativa, a resolução total do contrato com devolução dos 683,52€ e recolha do bem (Art. 808.º Código Civil); ​Extensão da garantia: Que o prazo legal de garantia só se inicie na data da instalação efetiva, dada a impossibilidade de usufruto do bem até hoje; ​Compensação por danos: Reservo-me o direito de exigir indemnização pelos transtornos causados na minha habitação durante este período. ​Agradeço a vossa intervenção junto da Worten para encerrar este processo. Cumprimentos.

Venho por este meio apresentar reclamação contra a empresa Skydive Maia – Paraquedismo, por incumprimento do serviço contratado e ausência total de resposta ao consumidor. No dia 11 de março de 2025 adquiri um salto de paraquedas através da empresa Skydive Maia, tendo efetuado o pagamento no valor de 239,99 €. No próprio dia da compra procedi também à marcação do salto para o dia 25 de agosto de 2025, tendo recebido igualmente nesse mesmo dia a confirmação da marcação por parte da empresa. No dia 19 de agosto de 2025, poucos dias antes da data agendada, recebi um email da empresa a informar que, devido a restrições impostas pelo Aeroporto do Porto relacionadas com o aumento excecional do tráfego aéreo, a atividade de paraquedismo na Maia estaria suspensa previsivelmente até dia 7 de setembro. Nesse email foi indicado que toda a atividade no local seria temporariamente cancelada, que a agenda ficaria fechada para evitar novas marcações e que seriam divulgadas novidades a partir do dia 8 de setembro. Informaram também que o voucher seria automaticamente prolongado por mais um ano caso não fosse possível realizar o salto dentro da validade inicial. No dia 21 de setembro de 2025 enviei um email à empresa a questionar se já existiam novidades relativamente aos saltos. Obtive resposta da Skydive Maia, onde me foi informando que estavam a reorganizar a disponibilidade e que já existiriam datas viáveis a partir de outubro. Nesse mesmo email foi-me solicitado que indicasse a data que me seria mais conveniente a partir do dia 12, de forma a garantirem prioridade no reagendamento. Respondi a esse email indicando o dia pretendido, contudo, desde essa resposta nunca mais obtive qualquer contacto por parte da empresa. Posteriormente, no dia 15 de outubro de 2025, verifiquei que o site voltou a permitir marcações e efetuei nova marcação para o dia 20 de janeiro de 2026, tendo novamente recebido confirmação por email da respetiva marcação. No dia 19 de janeiro de 2026, véspera do salto agendado, enviei novo email à empresa a solicitar confirmação da realização do salto, uma vez que as previsões meteorológicas levantavam dúvidas. Nesse mesmo dia tentei também contactar a empresa por telefone e por WhatsApp, não tendo obtido qualquer resposta. Não recebi qualquer esclarecimento, confirmação ou cancelamento por parte da empresa. Pouco tempo depois, ao pesquisar pela empresa, verifiquei que o estabelecimento aparecia como “fechado permanentemente”, sem qualquer comunicação prévia, explicação aos clientes ou devolução do dinheiro pago. Até à presente data, o serviço nunca foi realizado, o valor de 239,99 € não foi devolvido e deixei de obter qualquer resposta por parte da empresa, apesar de todas as tentativas de contacto efetuadas. A empresa aparenta ter cessado atividade sem prestar o serviço contratado nem apresentar qualquer solução aos consumidores, causando prejuízo financeiro direto. Esta situação resulta no pagamento de um serviço que nunca chegou a ser realizado, sem qualquer devolução do valor pago ou apresentação de alternativa por parte da empresa.

Fui ontem, 31de janeiro/2026 de vitima de fraude , pelo uso indevido do meu cartão de credito para o pagamento de 89,99 Euros de uma dita subscrição da Edreams Prime…. Nunca fiz tal adesão, isso são métodos burlescos de vossa parte, que vivem pra nos enganar, em todos os sentidos, ate nos preços que promovem pelos bilhetes , na hora da compra não É nada do que mostraram ... Enfim... Gravemente o dinheiro foi retirado da minha conta sem a minha autorização de uso de dados do meu cartão de credito, isso para alem de ser punível por lei por ser um crime, É um roubo Descarado. É vergonhoso para vocês , ver nos portais de queixa, todos se queixando e sendo vítimas deste vosso processo de retirar dinheiro de uma passível subscrição. Agradeço reembolso breve e urgente do meu dinheiro.

Assunto: Reclamação formal – Falha no check-in, recusa de atendimento e constrangimentos no Aeroporto do Porto (AZUL Air Lines / GoToGate / Portway) Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar reclamação formal relativa a um episódio ocorrido no Aeroporto do Porto, envolvendo a companhia aérea AZUL Air Lines, a agência intermediadora GoToGate e a empresa Portway (representante em terra da companhia aérea), no dia 01/02/2026, por ocasião do meu check-in para o voo de Porto, com destino a Brasília. Desde o dia 28 desse mês, venho tentando efetuar o check-in online. Na noite imediatamente anterior ao voo, permaneci durante horas a tentar concluir o procedimento. No entanto, apesar de o sistema permitir avançar até à fase final, o cartão de embarque não era gerado, impossibilitando a conclusão do check-in. Em nenhum momento recebi informação clara, prévia e inequívoca de que o check-in online estaria indisponível ou de que existiria uma obrigatoriedade específica de comparecer ao aeroporto com 4 horas (ou 5h30) de antecedência. Enquanto consumidor(a), não tenho a obrigação de deter conhecimento técnico integral sobre procedimentos internos das companhias aéreas ou plataformas intermediadoras, sendo certo que muitos passageiros são leigos, podem não ter acesso facilitado à internet ou não dominar plenamente estes sistemas. Assim, competia às empresas prestar informação clara, acessível e atempada. No balcão de atendimento, foi-me informado que eu deveria ter comparecido entre 5h30 e 8h30, sob pena de encerramento do check-in, informação que não constava de forma clara e destacada nas comunicações, no bilhete ou na plataforma de compra. Acresce que outras três pessoas chegaram por volta das 7h30/8h00 e também tiveram o check-in recusado, sob o argumento de que o prazo já se encontrava encerrado, o que demonstra a ausência de critérios transparentes e uniformes no atendimento. Adicionalmente, foi-me comunicado que, por não ter o check-in realizado, não seria possível despachar bagagem e que, caso viesse a embarcar, o faria sem a mala, o que considero manifestamente abusivo e contrário às legítimas expectativas do passageiro, uma vez que a prestação do serviço contratado inclui o transporte de bagagem conforme as condições do bilhete adquirido. Entrei em contacto telefónico com a AZUL Air Lines, que informou não haver qualquer objeção à realização do check-in no balcão naquele momento, uma vez que o check-in online já não se encontrava disponível, esclarecendo que o procedimento poderia e deveria ser realizado presencialmente pelo representante em terra (Portway). Ainda assim, os colaboradores no local recusaram-se a proceder ao check-in. Tentei, inclusive, colocar os funcionários do balcão em contacto direto com a AZUL Air Lines, mas estes recusaram-se a atender a chamada, afirmando que não iriam falar com a companhia aérea. Registámos reclamação no Livro de Reclamações no próprio aeroporto. Diante da recusa reiterada de atendimento e da ausência de soluções, manifestei a intenção de me resguardar quanto aos acontecimentos, tendo sido, por mera suposição de uma funcionária, alegado que eu estaria a filmar. Tal não ocorreu. Ainda assim, foi chamada a PSP. Colaborei integralmente com os agentes, entregando voluntariamente o meu telemóvel para verificação, tendo ficado demonstrado que não existiam gravações. Lamentavelmente, a atuação dos agentes da PSP foi desrespeitosa e desproporcional, com comentários inadequados, tratamento grosseiro e minimização da situação, tendo sido inclusive referido que “tudo para brasileiro é xenofobia ou preconceito”, o que considero ofensivo e desajustado. Os agentes solicitaram e retiveram temporariamente o meu passaporte e a minha autorização de residência, documentos que entreguei de boa-fé, por nada dever, o que me causou ainda maior constrangimento e insegurança num contexto já extremamente tenso. Posteriormente, fui informado(a) de que não existiria voo disponível para o dia seguinte. Encontra-se em meu poder o registo das conversas mantidas tanto com a AZUL Air Lines como com a GoToGate, nas quais ambas as entidades afirmam que não irão resolver a situação, não oferecem qualquer alternativa viável e recusam reembolso ou compensação, deixando-me completamente desamparado(a) enquanto consumidor(a), apesar de o serviço contratado não ter sido prestado por motivos alheios à minha vontade. O conjunto dos factos descritos configura, a meu ver, falha grave na prestação do serviço, violação do dever de informação clara e adequada ao consumidor, recusa injustificada de atendimento no balcão, ausência de assistência ao passageiro e tratamento desproporcional e constrangedor, com prejuízos materiais, emocionais e organizacionais relevantes. Deste modo, solicito a intervenção da DECO Proteste para: 1. Avaliar a legalidade e adequação da recusa de check-in nas circunstâncias descritas; 2. Apurar responsabilidades da AZUL Air Lines, da GoToGate e da Portway pela falha na prestação do serviço contratado; 3. Orientar quanto aos direitos do passageiro em matéria de reembolso, remarcação, assistência e eventual compensação por prejuízos sofridos; 4. Indicar os passos formais subsequentes para a defesa dos meus direitos enquanto consumidor(a). Coloco-me à disposição para enviar todos os comprovativos relevantes (bilhete, comprovantes de pagamento, registos de conversas com a AZUL e a GoToGate, despesas adicionais, bem como a cópia da reclamação no Livro de Reclamações). Com os melhores cumprimentos, ANA CAROLLINE F N BUARQUE DE G 312592... +3519126..... gusmaonogueirafotosefilmes@gmail.com

Assunto: Reclamação formal – Falha no check-in, recusa de atendimento e constrangimentos no Aeroporto do Porto (AZUL Air Lines / GoToGate / Portway) Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar reclamação formal relativa a um episódio ocorrido no Aeroporto do Porto, envolvendo a companhia aérea AZUL Air Lines, a agência intermediadora GoToGate e a empresa Portway (representante em terra da companhia aérea), no dia 01/02/2026, por ocasião do meu check-in para o voo de Porto, com destino a Brasília. Desde o dia 28 desse mês, venho tentando efetuar o check-in online. Na noite imediatamente anterior ao voo, permaneci durante horas a tentar concluir o procedimento. No entanto, apesar de o sistema permitir avançar até à fase final, o cartão de embarque não era gerado, impossibilitando a conclusão do check-in. Em nenhum momento recebi informação clara, prévia e inequívoca de que o check-in online estaria indisponível ou de que existiria uma obrigatoriedade específica de comparecer ao aeroporto com 4 horas (ou 5h30) de antecedência. Enquanto consumidor(a), não tenho a obrigação de deter conhecimento técnico integral sobre procedimentos internos das companhias aéreas ou plataformas intermediadoras, sendo certo que muitos passageiros são leigos, podem não ter acesso facilitado à internet ou não dominar plenamente estes sistemas. Assim, competia às empresas prestar informação clara, acessível e atempada. No balcão de atendimento, foi-me informado que eu deveria ter comparecido entre 5h30 e 8h30, sob pena de encerramento do check-in, informação que não constava de forma clara e destacada nas comunicações, no bilhete ou na plataforma de compra. Acresce que outras três pessoas chegaram por volta das 7h30/8h00 e também tiveram o check-in recusado, sob o argumento de que o prazo já se encontrava encerrado, o que demonstra a ausência de critérios transparentes e uniformes no atendimento. Adicionalmente, foi-me comunicado que, por não ter o check-in realizado, não seria possível despachar bagagem e que, caso viesse a embarcar, o faria sem a mala, o que considero manifestamente abusivo e contrário às legítimas expectativas do passageiro, uma vez que a prestação do serviço contratado inclui o transporte de bagagem conforme as condições do bilhete adquirido. Entrei em contacto telefónico com a AZUL Air Lines, que informou não haver qualquer objeção à realização do check-in no balcão naquele momento, uma vez que o check-in online já não se encontrava disponível, esclarecendo que o procedimento poderia e deveria ser realizado presencialmente pelo representante em terra (Portway). Ainda assim, os colaboradores no local recusaram-se a proceder ao check-in. Tentei, inclusive, colocar os funcionários do balcão em contacto direto com a AZUL Air Lines, mas estes recusaram-se a atender a chamada, afirmando que não iriam falar com a companhia aérea. Registámos reclamação no Livro de Reclamações no próprio aeroporto. Diante da recusa reiterada de atendimento e da ausência de soluções, manifestei a intenção de me resguardar quanto aos acontecimentos, tendo sido, por mera suposição de uma funcionária, alegado que eu estaria a filmar. Tal não ocorreu. Ainda assim, foi chamada a PSP. Colaborei integralmente com os agentes, entregando voluntariamente o meu telemóvel para verificação, tendo ficado demonstrado que não existiam gravações. Lamentavelmente, a atuação dos agentes da PSP foi desrespeitosa e desproporcional, com comentários inadequados, tratamento grosseiro e minimização da situação, tendo sido inclusive referido que “tudo para brasileiro é xenofobia ou preconceito”, o que considero ofensivo e desajustado. Os agentes solicitaram e retiveram temporariamente o meu passaporte e a minha autorização de residência, documentos que entreguei de boa-fé, por nada dever, o que me causou ainda maior constrangimento e insegurança num contexto já extremamente tenso. Posteriormente, fui informado(a) de que não existiria voo disponível para o dia seguinte. Encontra-se em meu poder o registo das conversas mantidas tanto com a AZUL Air Lines como com a GoToGate, nas quais ambas as entidades afirmam que não irão resolver a situação, não oferecem qualquer alternativa viável e recusam reembolso ou compensação, deixando-me completamente desamparado(a) enquanto consumidor(a), apesar de o serviço contratado não ter sido prestado por motivos alheios à minha vontade. O conjunto dos factos descritos configura, a meu ver, falha grave na prestação do serviço, violação do dever de informação clara e adequada ao consumidor, recusa injustificada de atendimento no balcão, ausência de assistência ao passageiro e tratamento desproporcional e constrangedor, com prejuízos materiais, emocionais e organizacionais relevantes. Deste modo, solicito a intervenção da DECO Proteste para: 1. Avaliar a legalidade e adequação da recusa de check-in nas circunstâncias descritas; 2. Apurar responsabilidades da AZUL Air Lines, da GoToGate e da Portway pela falha na prestação do serviço contratado; 3. Orientar quanto aos direitos do passageiro em matéria de reembolso, remarcação, assistência e eventual compensação por prejuízos sofridos; 4. Indicar os passos formais subsequentes para a defesa dos meus direitos enquanto consumidor(a). Coloco-me à disposição para enviar todos os comprovativos relevantes (bilhete, comprovantes de pagamento, registos de conversas com a AZUL e a GoToGate, despesas adicionais, bem como a cópia da reclamação no Livro de Reclamações). Com os melhores cumprimentos, ANA CAROLLINE F N BUARQUE DE G 31259... +35191263... gusmaonogueirafotosefilmes@gmail.com

Exmos. Senhores, No dia 15 de Novembro de 2025 adquiri um carro (Volkswagen scirocco) no stand Auto 100entrada em FAFE com NIPC: 507546733 O carro foi importado no dia 11-07-2025, no entanto so foi atribuída matricula portuguesa no dia 13-11-2025. Quando adquiri o veículo, foi me facultado um documento provisório com a validade de 60 dias para que o IMT inserisse os dados do veiculo no sistema. Até ao dia de hoje nada aconteceu, o documento está expirado, pelo que o veículo não pode circular, e para além disso terá de fazer a inspeção periódica até ao dia 19-02-2026, o que será impossível por não ter documentos válidos. Agradeço uma análise urgente ao caso para que possa voltar a circular com o meu veiculo de maneira LEGAL. Os dados e documentos do veículo encontram-se em anexo.

No dia 29 de janeiro de 2026 fiz uma encomenda através da aplicação da Glovo no valor de 15,04€, pelas 19:58. O pedido foi dado como entregue mas nunca chegou. Contactei o serviço de apoio da Glovo que me ofereceu a devolução do valor em créditos Glovo, ao qual eu respondi que queria a devolução ao método de pagamento (Mbway). A trabalhadora informou-me que estavam com problemas na devolução com Mbway e insitiu nos créditos Glovo. Quando eu lhe disse que queria Mbway pediu-me para voltar à conversa duas horas mais tarde para tentar de novo. Assim o fiz, desta vez tive que falar com mais dois colaboradores que insitiram nos créditos Glovo. Uma vez que não aceitei, reencaminharam a conversa para uma equipa especializada - conversa com início às 22:09 de dia 29 de janeiro de 2026, no entanto sem nenhuma mensagem por parte da Glovo. Enviei mensagens no dia 30 de janeiro de 2026 às 10:39, 12:33, 17:07 e 21:54. Sem resposta por parte da Glovo. Respondeu-me uma nova colaboradora às 22:57 a pedir para confirmar a morada de entrega, quando eu já o tinha feito inicialmente e a colega inicial já tinha percebido que o pedido não tinha sido entregue. Respondi a confirmar a morada e a dizer que queria o reembolso ao método de pagamento. Enviei mensagens no dia 31 de janeiro de 2026 às 00:47, 14:52 e 16:17. Responderam-me apenas às 00:14 de dia 1 de fevereiro de 2026, mais uma vez uma pessoa nova, a dizer-me e passo a citar "que estão prontos para reembolsar EUR 15,04 e incluir uma compensação de EUR 3,00. Ambos os valores serão creditados na sua conta como créditos Glovo, que poderá usar no seu próximo pedido". Mais uma vez, evitar devolver-me o dinheiro pelo método de pagamento e sugerem devolução em créditos Glovo, quando eu não quero usar a aplicação nunca mais na vida. Respondi hoje, dia 1 de fevereiro de 2026, às 11:56 a pedir de novo a devolução ao método de pagamento. Continuo sem resposta nem devolução do dinheiro.

Exmos. Senhores, Venho por este meio informar que o pagamento do processo de Reagrupamento Familiar foi efetuado no dia 21/11/2025, no valor de 56,80 €, constando no portal com o estado “Pagamento efetuado”. No entanto, o sistema continua a apresentar erro, não permitindo o normal seguimento do processo. Solicito, por favor, a validação manual do pagamento e o desbloqueio do processo para que possa prosseguir para análise. Em anexo envio o comprovativo de pagamento e os prints do estado do processo no portal. Com os melhores cumprimentos, Letícia Cildete Manhique N.º do Título de Residência: 29196F46F