Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Em 17-04-2025 adquiri umas Sapatilhas, da marca Adidas, pelo valor de 76,49 euros. O pagamento foi efetuado no momento. Após efetuar o pagamento recebi email de confirmação da encomenda e o prazo de entrega de 10 a 18 dias uteis. A data limite seria 18-05-2025. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue nem foi informado data prevista para entrega. Tentei contactar telefonicamente e por email mas sem resposta. Em 19-05-2025 cancelei a encomenda e solicitei o reembolso. Já efetuei vários contactos junto da empresa para cancelar a encomenda. As explicações do atraso na entrega não são crediveis. A empresa continua a pressionar para eu aceitar a encomenda, que continua sem data de entrega, e não confirma o cancelamento da encomenda nem agenda o reembolso. Quero também referir que a empresa não emitiu nenhuma fatura nem recibo. Apenas enviou email a confirmar o pagamento e a confirmar o número da encomenda. Assim sendo, exijo confirmação do cancelamento da encomenda, efetuado por email a 19-05-2025 e o reembolso do valor pago, 76,49 euros. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Apesar de vários contactos, através da vossa página de apoio ao cliente, a situação continua por resolver. Conforme expliquei anteriormente o Grelhador Jata que está avariado, encontra-se dentro do período de garantia, ao solicitar assistência técnica ( at ) junto da JATA PORTUGAL fui informado que como de momento não têm serviço de at, devia solicitar junto de quem me forneceu o artigo, neste caso a Nicequest, o envio de novo equipamento, o qual seria reposto posteriormente. Não me parece que a total ausência de uma resposta às várias solicitações junto dos vossos serviços seja a melhor maneira de tratar os vossos colaboradores. (DESCREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos. José António Brás

Exmos. Senhores, O meu nome é Pedro Rafael Pázeiro Correia, hoje dia 28/05/2025, por volta das 13:30, eu Pedro Correia, usufrui dos serviços SNS24, derivado á minha esposa Elizabete Mendes Indanhe Correia, estar gravida de nove semanas e queixar-se com diversas dores no corpo e com outros sintomas, a primeira chamada correu maravilhosamente bem, sendo que foi encaminhada para o centro de saúde laranjeiro/feijo almada, ás 15:32 no dia 28/05/2025 e orientaram-nos a ligar novamente caso que as dores continuassem ou caso que a consulta não tivesse uma solução, comparecemos ao local para a minha esposa ser observada por um(a) profissional, onde deram a resposta que não poderiam fazer grande coisa porque tem que ser com a medica de família. Saímos do local (centro de saúde Laranjeiro/Feijó), eu Pedro Correia, liguei a solicitar orientações ao serviço nacional de saúde 24, na qual a enfermeira que prestou o serviço foi bastante incorreta conosco, não deixou momento algum falar sobre o problema, quando falou com a minha esposa não ouviu a minha esposa de forma profissional, tivemos um atendimento péssimo, não humano, fomos tratados como "lixo" sentimo-nos completamente constrangidos com a situação, inclusive a minha esposa gravida de nove semanas, enervou-se, sentiu-se mal em via publica e no momento de passar a chamada para o INEM a enfermeira desligou a chamada na nossa cara, peço a vossa intervenção sobre este problema que é um problema delicado e sensível. Desejo os melhores cumprimentos. Pedro Correia

Exmos. Senhores, Na qualidade de cliente com o número de contrato 160805762055, venho, por este meio, relembrar a rescisão do meu contrato efetivada em (Outubro de 2024), data em que a habitação foi vendida. Esta situação é do conhecimento da EDP, que tem na sua posse desde Outubro de 2024, o contrato de compra e venda dessa habitação. Mesmo assim a EDP insiste em manter faturação, nomeadamente em relação ao Pack EDP Smart, que oferece serviços respeitantes a essa habitação. Já foi a EDP informada por diversas vezes que esse contrato está rescindido, face à venda da habitação. Inclusive já foi solicitado à EDP, a eliminação do registo, de cliente, tendo a própria EDP respondido (com data de novembro de 2024) que a situação se encontra devidamente retificada. Considerando o exposto, venho reiterar que o atraso na efetivação desta rescisão é da vossa inteira responsabilidade, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização por via desta atuação. Cumprimentos. JC

Em 29/10/2022 adquiri uma máquina de barbear Philips S7788/55 por 146,33€. A referência da fatura é (AUJ501/044898). Sucede que em março de 2025, eu ao manusear essa máquina, a cabeça dessa máquina estava a soltar-se pelo que constatei a peça partida dentro dessa máquina. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 27.03.2025, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto apresentava mau uso!! O que desrespeita a legislação aplicável, pois as fotografias inseridas nos vossos serviços comprovam isso, mais, fui intimidado em proceder ao pagamento, o que não aceitei, porquanto, essa minha máquina ainda está dentro da garantia. Mais, ontem dia 27.05.2025, a meu pedido para verificação desse produto em causa, claramente as vossas fotografias não correspondem à realidade, assim, como a empresa a fazer reparação ou até substituição deveria ser a firma da PHILIPS e não ao vosso solicitado (Abel S. Oliveira), digo, “serviços” da Worten. Aliás, em contato com os serviços da PHILIPS, os mesmos acharam muito estranhop o vosso procedimento. Pelo exposto, exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 10 dias uteis, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos Cumprimentos.

Venho por meio desta manifestar minha insatisfação com a empresa Goldenergy e solicitar a imediata revisão da fatura de energia no valor de 190 euros recebida em 28 de maio de 2025. O valor apresentado é completamente desproporcional e injustificável , considerando que se trata de um mês de entrada de verão em que não utilizamos o aquecedor, usamos pouca água quente e moram apenas duas pessoas na morada. Para fins de comparação, em março, usando o aquecedor elétrico e a gás quase diariamente e água quente abundante, pagamos 155 euros em fatura. Já em abril, sem o uso abundante de aquecedor, pagamos 80 euros! Agora, de forma inesperada, recebemos uma fatura ABSURDA de 190 euros que nos pegou de surpresa, e a única justificativa apresentada é que a conta anterior foi baseada em uma estimativa de consumo de gás. Isso é no mínimo, inaceitável, pois não há lógica em um aumento tão expressivo justamente em período de baixo consumo. Adicionalmente, a atendente mencionou que os clientes devem enviar mensalmente o consumo de gás, o que nunca nos foi informado no ato de contratação ou depois. Percebemos ainda que na fatura é cobrado o valor REAL + ESTIMADO de gás, ou seja, uma cobrança dupla e duvidosa. Diante disso solicito a imediata revisão da fatura pois me recuso a pagar esse valor sem uma explicação clara, detalhada e justificável, embasada no contrato e que nos justifique a evolução de valor tão expressiva mesmo em um mês de baixo consumo. Cumprimentos, Eric Paulo Vitta.

Enquanto morador no prédio sito na Rua Frei Fortunato de São Boaventura, nº39 - Lisboa, venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa à atuação da empresa Predilux, entidade responsável pela administração do referido condomínio. A presente queixa prende-se com vários incumprimentos contratuais e funcionais, nomeadamente: - Falta de cumprimento das funções contratadas, nomeadamente ausência de proatividade na gestão corrente e estratégica do condomínio (solicitadas via inúmeros e-mails enviados para a vossa gestora de condomínio). - Desresponsabilização reiterada na redação e entrega das atas das Assembleias Gerais, o que compromete a formalização das deliberações tomadas. - Ausência de iniciativa na recolha e apresentação de orçamentos para obras necessárias e urgentes, inclusive aquelas que já se encontram intimadas pela Câmara Municipal de Lisboa. - Inércia no agendamento de Assembleias Gerais, impedindo o normal funcionamento da gestão condominial e a tomada de decisões essenciais à manutenção do edifício. - Recusa ou omissão na passagem de pasta, bem como na entrega da ata da última assembleia, mesmo após comunicação formal da decisão do condomínio de cessar o vínculo contratual com a Predilux e avançar com nova administração. Estes comportamentos revelam grave negligência e obstrução à gestão condominial, colocando em risco a execução de obras urgentes, o cumprimento de obrigações legais e o bom funcionamento do condomínio. Solicitamos a entrega imediata da documentação em falta, nomeadamente: Atas da penúltima e última Assembleia Geral (com as devidas correções) ; Todos os documentos de gestão e processos pendentes necessários à transição de administração. Cumprimentos JC

Exmos. Senhores, No dia 08/02/2025 procedi à adesão ao ginásio em questão, tendo frequentado as instalações nos dias 23/02/2025, 09/03/2025 e 16/03/2025, e liquidado atempadamente as mensalidades correspondentes aos meses de janeiro, fevereiro e março. Contudo, devido a diversas falhas na prestação dos serviços contratados – nomeadamente a degradação dos equipamentos e a ausência de assistência técnica ou profissional nas instalações – tomei a decisão de rescindir o contrato com efeitos imediatos. Procedi, nesse contexto, à solicitação de devolução das mensalidades relativas aos meses de abril e maio junto da minha instituição bancária, uma vez que não usufruí dos serviços durante esse período, por motivos devidamente justificados, incluindo ainda a minha mudança de morada. Expus detalhadamente as razões da minha decisão através de contacto telefónico com um colaborador do ginásio, tendo inclusive informado da possibilidade de enviar comprovativo de morada por email. A resposta obtida foi no sentido de que poderia utilizar outro ginásio do mesmo grupo localizado na nova área de residência, sendo-me, no entanto, recusada a possibilidade de rescindir o contrato, posição que rejeito, por não corresponder à minha intenção nem à minha realidade pessoal. Em todas as comunicações posteriores, a única “solução” proposta foi a obrigatoriedade de comparecimento presencial no ginásio de origem, com possibilidade de apresentar comprovativo de morada, mas sempre com a afirmação de que a rescisão do contrato não seria aceite, o que entendo ser injustificado e legalmente infundado. Ao invés de procurarem resolver a situação de forma transparente e razoável, os responsáveis do ginásio procederam ao envio de uma fatura no valor de 75€, bem como à tentativa de cobrança de uma “taxa de cancelamento” no valor de 50€, prática que considero abusiva, desleal e lesiva dos direitos do consumidor. Assim, venho por este meio solicitar a intervenção da DECO no sentido de: Garantir o respeito pelos meus direitos enquanto consumidor; Solicitar ao ginásio a anulação dos valores faturados indevidamente; Assegurar o cancelamento de qualquer cobrança adicional não justificada, nomeadamente a mencionada “taxa de cancelamento”. Agradeço desde já toda a atenção e apoio prestados. Com os melhores cumprimentos,

Caros deco proteste, fizemos uma reserva para um carro 731763989 só que ao ver as queixas que o stand dos carros para alunguel tinham, decidimos ligar para confirmar se realmente era o que as pessoas estavam a dizer, entretanto quando ligamos e disseram os requisitos que os outros clientes se queixaram automaticamente cancelamos e nós estávamos no período antes das 48h e ainda nos cobraram o montante de 15 euros, além disso na chamada disseram nos que tínhamos que ter o montante de 2000 no cartão de crédito ou então pagar caução de 150, que não constava em nenhum dos documentos na fatura e na reserva , apenas dizia que o valor do carro para X dias era tal e o seguro era X.

Exmos. Senhores, Aquando do pagamento de IMI (2025), reparo que, relativamente a um imóvel , o seu valor patrimonial passou de € 106.960,70 (na notificação de IMI de 2024), para o valor de 117.389,37 (na notificação de IMI de 2025). Ou seja o mesmo imóvel passou a ter um aumento do seu valor patrimonial, sem qualquer justificativo para tal. Neste contexto solicitei esclarecimentos à AT (questão ID: 1-4535914009), relativamente ao aumento do valor patrimonial do imóvel. Na resposta sou informado que: 1) a AT, faz uma actualização patrimonial, automática, do valor de um imóvel, para efeitos do calculo do valor a pagar de IMT 2) Contudo, a AT entende que não tem de atualizar o valor real ou de mercado do imóvel, que pode ter diminuído (devido à idade, localização, estado de conservação, etc.). . 3) Desta forma, a AT abdica da sua posição de defesa do cidadão, limitando-se extorquir impostos, sem considerar uma correta (e atualizada) avaliação do valor patrimonial do bem, sobre o qual incidem os impostos a cobrar (IMI); Assim, esta situação de grande injustiça, só possivel face à posição de quero posso e mando, da autoridade tributária, numa clara violação dos direitos do consumidor (neste caso contribuinte). Com os melhores cumprimentos JC