Reclamações públicas

Bom dia, envio a descrição dos factos da situação de burla na minha conta Montepio.No dia 29 de Setembro de 2016 ativei a funcionalidade de confirmação por código SMS aquando pagamentos. Na minha ideia este código viria substituir o cartão matriz, o que seria fantástico, no entanto tratava-se apenas de mais uma validação.Fiz umas transferências que pretendia nesse dia, com esse código SMS, e recebi as mensagens com o pin de confirmação do emissor «Montepio».Posteriormente pedi para desativar esta funcionalidade, uma vez que era mais uma validação, e não pretendo ter mais validações sempre que faço uma operação (ou cartão matriz ou código SMS).No dia 06 de Outubro recebi uma mensagem com o emissor “SMS” em nome do Montepio com o texto abaixo descrito: «Montepio Geral, Alerta Urgente Cartao Matriz Inactivo, acesse: http://bit.do/montepionet24»No passado, já fiquei temporariamente sem cartão matriz, por envio de segunda via (extraviada) que originou cancelamento do que estaria ativo no momento. Dado este histórico, cliquei no link por forma a voltar a ativar o meu cartão matriz.Ao clicar no link, fui redirecionado (no meu telemóvel) para o site mobile do montepio (ou um site igual) onde fiz login e inseri as coordenadas do cartão matriz, e o cartão voltou a ficar ativado.Não tenho habito de estar a confirmar o meu saldo da minha conta, a não ser que precise de efetuar alguma operação.No entanto, no dia 08 de Outubro recebi uma mensagem com o emissor «Montepio» em nome do Montepio com o texto abaixo descrito: «Montepio Geral, Aviso Urgente Cartao Matriz Inactivo, acesse: http://bit.do/montepionet24» Guardei a mensagem, no momento não me era oportuno clicar no link e ativar novamente o cartão matriz. Devo frisar que este emissor era o mesmo que enviou as mensagens com o pin de confirmação dos SMS’s (onde se lia «Montepio», possuo screen-shot da mensagem como prova), o que por si só gera credibilidade à mensagem e me tranquilizou em relação ao ter clicado no link da primeira vez. Para qualquer das formas, foi o Montepio que envio a mensagem, da mesma forma que envia os pins de confirmação.No dia 10 de Outubro ao reler as minhas mensagens no telemóvel, revi a mensagem do dia 08 de Outubro, e estranhei ser uma mensagem repetida, e enviei um mail para o montepio, para o Diretor do balção (no dia 10 de Outubro) (pensando estar a enviar para uma funcionária do balcão de Arruda) para que me confirmasse que estas mensagens estavam efetivamente a ser enviadas pelo Montepio. Não obtive qualquer resposta a este e-mail, nem da pessoa, nem out of office, nem que o e-mail não existia, no entanto fiquei à espera da resposta do mesmo.No dia 17 de Outubro, precisei de fazer um pagamento, então acedi à minha conta, através do site do montepio (via desktop) e verifiquei que a minha conta estava a -4€ (na mesma manhã tinha pago o combustível com o cartão montepio, que originou o saldo negativo), mas achei estranho e fui confirmar os meus movimentos.Reparei que no dia 06 de Outubro tinha sido feito o pagamento de 2.400€ da minha conta à ordem. Questionei a funcionária (já mencionada acima) sobre o destinatário deste pagamento uma vez que este é apresentado em código. Nesta troca de e-mails e situações, lancei o alerta sobre o facto de ter sido burlado através de um esquema em que enviam um SMS em nome do Montepio e roubam as credenciais aos clientes quando estes fazem login no site.Fiz de imediato uma queixa eletrónica no portal das queixas em https://queixaselectronicas.mai.gov.pt/, foi atribuído o ID SQE0354453/16 à queixa que abri por forma a reportar esta situação. No entanto uma vez feita a queixa, penso que não seja possível verificar o conteúdo da mesma, pelo que, não vejo como faze-lo no site.Neste momento, a 06/02/2017, o Montepio ainda não manifestou qualquer posição perante este situação.Todos o factos que possuo apontam para um falha de segurança e de credibilidade do Montepio.Neste momento, Janeiro de 2017, ainda me encontro com o desfalque de 2.400€, feito pelo Montepio, digo isto também porque, devo referir que as entidades desta instituição possuem completo conhecimento das contas maliciosas que são utilizadas com estas finalidades de burla e nada fazem, permitindo que estas situações se tornem recorrentes.

Em setembro de 2016 aproveitei a campanha de troca da Yammi 1 pela Yammi 2, a qual permitia entregar o modelo antigo e pagando mais 249€, esse modelo seria substituído pelo mais recente. Os problemas na Yammi 2 começaram imediatamente a aparecer: a tampa saía do sítio durante a utilização, os parafusos da base ficaram logo ferrugentos, o botão apresentava lascas... Até que a determinada altura a partir da velocidade 6 deixou de funcionar de todo.Levei a Yammi 2 para reparação em dezembro e foi-me devolvida um mês depois numa caixa selada. À chegada a casa reparei que faltava o copo medidor, uma peça essencial ao funcionamento do referido robot de cozinha. No dia seguinte voltei ao Continente da Amadora onde apresentei a situação - o esquecimento da inclusão do copo por parte do reparador - e foi-me dado outro copo. Por esta altura contava já com a terceira visita ao hipermercado por causa da máquina e desta vez por um erro amador.Quando tentei por a Yammi 2 a funcionar, a tampa não fechava. Esta estava claramente demasiado apertada para o copo e surgia-me sucessivamente o erro AL152. A máquina não iniciava o funcionamento de todo e fazia barulhos como se estivesse a forçar o motor. Tentei por diversas vezes e liguei para o apoio ao cliente onde expus a situação e me recomendaram que levasse novamente o robot de cozinha para reparação.Pela quarta vez fui ao Continente da Amadora onde entreguei a Yammi 2 para ser reparada. Foi a terceira vez em uma semana que tive de me deslocar a este hipermercado por causa do mesmo problema.Passadas 2 semanas, dia 1 de fevereiro, a máquina voltou, pedi que abrissem a caixa à minha frente para verificar se todas as peças vinham incluídas desta vez. Pedi também para testarmos a máquina ao balcão. Não funcionava e apresentava novamente o mesmo erro. A tampa do copo estava claramente danificada, tendo sido forçada para entrar e apresentava riscos junto ao trinco. Pedimos que nos fosse feita uma devolução do valor total (399€) ou que nos dessem uma Yammi 2 nova, uma vez que esta claramente se encontrava com um problema de fabrico. Nesta altura até a funcionária do apoio ao cliente se surpreendeu que a máquina voltasse da reparação igual ou pior do que no estado em que se encontrava. Disseram-me que dificilmente fariam a devolução uma vez que já ultrapassara os primeiros 15 dias de utilização inicial, apesar do robot de cozinha se ter avariado em apenas 2 meses e eu a esta altura já estar há mais tempo sem Yammi 2 do que o que ela esteve a trabalhar na minha posse.No dia seguinte ligaram-me do apoio ao cliente do Continente da Amadora a confirmar que a devolução não seria feita, nem a substituição por outra máquina, mas que esta iria novamente para reparar. Referi novamente que não estava interessada em ficar com uma máquina estragada e que não confiava nas reparações que lhe tinham sido feitas. Foi-me dito que no apoio ao cliente do Continente da Amadora apenas davam seguimento ao processo e que não poderiam assegurar o que aconteceria a partir do momento em que a máquina fosse para reparação. Não me deram mais nenhuma informação, tendo os funcionários reforçado por diversas vezes que a partir de agora seria outro serviço a responsabilizar-se pelo resultado da reparação e que da parte deles não poderiam adiantar mais, senão voltar a contactar-me quando a Yammi voltasse.Pedi para me dizerem o que aconteceria caso novamente o robot de cozinha voltasse com problemas, visto que já me tinha dirigido 5 vezes ao mesmo serviço em vão e necessitava de alguma garantia do desfecho desta situação, tendo-me sido dito que depois logo se veria, mas que tinham sido informados que iriam actualizar o software. Do processo da Yammi 2 constam várias actualizações de software, não tendo estas resolvido um problema que está na tampa, a qual ao ser colocada claramente está muito apertada para o copo, impedindo que inicie o funcionamento. Exprimi a minha enorme insatisfação ao telefone.. Esta é a situação que menos me favorece como cliente que comprou uma máquina que tem mais 19 meses de garantia, que entregou outra que estava em bom estado na esperança de adquirir em campanha um modelo superior , que está há mais tempo sem robot do que o que esteve a utilizá-lo, que não recebe a devolução para comprar outro robot de cozinha e que sucessivamente tem de se deslocar ao Continente da Amadora para voltar sem uma máquina em condições. Até agora tentámos sempre resolver o problema deslocando-nos ao Continente na esperança de que mais cedo ou mais tarde a situação seria resolvida, mas admitimos que recorreremos a uma reclamação formal se a situação se mantiver.

Quero cancelar esta subscrição enganosa, imediatamente, e quero os meus 2,99€ de volta.Colocam essa opção disfarçada enquanto se vê fotografias, e a pensar que estou a carregar em seguinte, aderi a esta roubalheira, sem sequer haver pergunta de confirmação!! Apenas recebi sms a dizer que tinha sido descontado da minha conta!!

No passado dia 18 de Janeiro encomendei um Frigorifico SIDE BY SIDE Samsung RS7568BHCSR/EF pelo preço de 1,117.00€ na Best Eletronics. No dia 1 de Fevereiro, recebo um e-mail a informar que não tinham o produto em stock nem havia previsões de o ter, apesar de ainda o terem à venda na loja por um preço superior, e deram-me 3 opções:1 - Esperar indefinidamente até haver stock2 - Encomendar como alternativa o produto Frigorifico SIDE BY SIDE Samsung RS7547BHCSP/EF INOX3 - Pedir a devolução do dinheiroO motivo desta relamação prende-se com o ponto 2. Ao analisar o produto sugerido para substituição, verifiquei que o preço era o mesmo, pelo que seria uma troca justa. No entanto, analisando um pouco mais o produto e o preço noutras lojas, verifiquei que o preço estava cerca de 150/200 euros acima dos valores do mercado. Parece-me que a empresa, e esta é apenas a minha opinião, está a tentar enganar, de forma deliberada, os clientes. i.e., coloca uma promoção num determinado produto, de forma a ter um preço competitivo, mas sem a intenção de o entregar, e em seguida sugere uma substituição do produto encomendado por um com o mesmo valor, mas altamente inflacionado. Para os mais incautos, esta recomendação suprime uma necessidade que começa a ser primente, dado o tempo de espera alargado, e acabam por aceitar a troca de bom grado sem saber, no entanto, que poderão estar a a ser enganados.

Ao entrar no e- faturas para classificação das faturas referidas e relativas ao pagamento do seguro de saúde Multicare e classificar na rubrica de saúde a indicação que obtenho é ''O emitente não tem atividade registada (CAE/CIRS) pertencente ao setor indicado'', e não me deixa fazer essa classificação ou seja na rubrica Saúde.Liguei para os vossos serviços á cerca e a resposta da vossa assistente para esta situação foi para colocar estas mesmas faturas na rubrica de Outras despesas, pois eram as indicações superiores que tinha para esta situação já reportada por outros clientes.Assim sendo não poderei usufruir das deduções especificas sobre Saúde que o estado português em nome das finanças põe ao meu dispor nas despesas do ano de 2016.Achando a vossa atitude reportada pela vossa assistente com informação superior , perante esta situação que parece é comum e universal para este tipo de situação é considerada negligente e deve ser reportada á vossa administração como a outras entidades como a Deco , Finanças e Provedoria, e a outras como comunicação social as quais eu vou providenciar agora mesmo.

- Em janeiro de 2011, o meu filho (José António Esteves Ferreira) adquiriu e contratou a montagem de uma caldeira de aquecimento a pellets e seus complementos (radiadores, tubagens, acessórios, etc.) pelo valor de 7500€, à empresa Mundágua, na altura localizada na Zona Industrial de Coimbrões, Viseu, cuja titular era a sociedade Santos & Filipe, Limitada.- A referida instalação ocorreu numa habitação minha, que cedi para ser utilizada pelo meu filho, sita à Rua do Canto, n.º 1, Poives, 3510-897 Vil de Souto.- Desde a altura da instalação do referido equipamento, a empresa, na pessoa do seu gerente, Sr. Jorge Lopes dos Santos teve de ser chamada ao local da instalação várias vezes, uma vez que ocorreram várias anomalias com o funcionamento da caldeira, que necessitaram por diversas vezes de intervenção técnica, para que a caldeira retomasse o normal funcionamento.- Em junho de 2014, a caldeira e os restantes componentes do sistema de aquecimento, bem como um sistema de aquecimento de águas solar, que já estava instalado em data anterior ao aquecimento e também pela mesma empresa, foram desmontados por ordem do meu filho, uma vez que deixou a habitação nesta data, prevenindo desta forma a eventual rutura de algum destes equipamentos, derivado a não irem ser utilizados.- No mês de outubro de 2015, resolvi proceder ao aluguer da habitação já atrás referida, pelo que entrei em contacto novamente com a empresa Mundágua, nessa altura já titulada pela sociedade Óbvia Fonte – Lda, com representação na cidade de Viseu neste momento na Torre de Mundão, e cuja pessoa de contacto continua a ser o Sr. Jorge Lopes dos Santos, para que me pudessem instalar de novo o sistema de aquecimento de água solar, bem como o sistema de aquecimento e devidos complementos.- Aquando dessa instalação, a caldeira foi levada para as instalações da empresa Mundágua, para que, segundo indicação do Sr. Jorge Lopes dos Santos, fosse recondicionada, e daí para a frente tivesse um melhor desempenho com as alterações que iriam ser introduzidas. Foram alteradas as configurações do queimador, bem como a localização do ventilador, sendo que no total, a despesa ascendeu a €1.238,00, Despesa essa paga conforme comprovativo anexo.- Desde dezembro de 2015, a caldeira foi funcionando intermitentemente, uma vez que os então inquilinos ainda tiveram que chamar o Sr. Jorge Lopes dos Santos algumas vezes, para colocar a caldeira a funcionar, sendo que em março de 2016, o inquilino contactou o Sr. Jorge Lopes dos Santos, dado que a caldeira tinha parado novamente, sendo que o Sr. nunca chegou lá a aparecer a verificar o que se teria passado. Entretanto começou a época de sol, o painel solar foi sendo suficiente para as águas quentes, e deixou de ser necessário o aquecimento, sendo que só no final de 2016 foi necessário colocar a caldeira a funcionar novamente.- No passado mês de outubro, a pedido dos inquilinos, contactei o Sr. Jorge Lopes dos Santos, de forma que colocasse novamente a caldeira em funcionamento. A essa data indicou-me que havia uma peça, que era a resistência que faz o acendimento dos pellets na zona do queimador que estaria avariada.- A caldeira manteve-se a funcionar até à semana passada, sendo que nessa altura parou novamente. Nova deslocação do Sr. Jorge Lopes dos Santos na passada 5ª feira, dia 19 de janeiro, que verifica que a mesma peça se encontra estragada, sendo novamente substituída. No dia 20 de janeiro deslocou-se à habitação uma equipa da Mundágua, de forma a fazer algumas correcções na linha de exaustão de fumos da caldeira. No domingo dia 22 de janeiro, a caldeira já não funcionava novamente.- Na segunda-feira, dia 23 de janeiro de manhã, contactei novamente o Sr. Jorge Lopes dos Santos, sendo que já não atendia as minhas chamadas, na parte da tarde, pedi ao meu filho que lhe ligasse para lhe perguntar se seria possível lá passar já que as pessoas estavam sem água quente e aquecimento. Mais tarde nesse dia, a muito custo consegui entrar em contacto com ele, em que me disse que passaria por lá a ver o que se passava com a caldeira no dia seguinte, e que me avisaria quando lá passasse. Passou-se terça-feira dia 24 e não apareceu todo o dia.- Ontem, dia 25 de janeiro, após diversas tentativas, tendo que ligar a partir de um número diferente do meu, acabei por conseguir entrar em contacto com o Sr. Jorge Lopes dos Santos, que acabou por me dizer que passaria na habitação quando pudesse, tendo-lhe eu indicado que seria conveniente avisar-me com algum tempo de antecedência, de forma que eu conseguisse acautelar a presença no local do inquilino, para que este pudesse abrir a porta do local onde se encontra a caldeira. Perto das 17:00 liga-me o Sr. Jorge Lopes dos Santos, que daí a 10 minutos estaria na habitação, tendo-me eu deslocado de imediato para lá, e entretanto entrei em contacto também com o inquilino para que se lá deslocasse também, para proceder à abertura da porta. Ao chegar à habitação, já se lá encontrava o Sr. Jorge Lopes dos Santos notoriamente agitado, que me indicou que já teria falado com alguém que se encontrava na habitação, que posteriormente verifiquei se tratar de um primo do inquilino, e que estaria a tentar localizar a chave para aceder ao local da caldeira. Acabou por não conseguir encontrar a chave, sendo que entretanto o inquilino já se encontrava na estrada para se deslocar à habitação. Entretanto, em conversa, o atrás referido sobrinho do inquilino acabou por referir perante mim e o Sr. Jorge Lopes dos Santos, que “Foi uma sorte eu estar em casa por esta altura”, dando a entender que nem seria normal ele estar por lá aquela hora, sendo que após esta expressão, o Sr. Jorge Lopes dos Santos apenas se virou para mim e disse: “Sra. Adélia vou-me embora” e saiu de carro sem não mais dar nenhuma satisfação, nem indicando se iria voltar para resolver o problema da caldeira.

o problema foi que voçes no site e conforme carta que me enviaram diziam que a oferta como presente de boas vindas por me tornar socio era um smartphone exclusivo e nao e qual o meu espanto quando hoje em vez do smartphone veio um tablet eu so quero o que me foi prometido

Reportei a garantia uma situaçao anomala na viatura, sendo que encaminhei a viatura para a oficina indicacada pela standout/ finlog . indicam me da oficinia nunlm primeiro parecer que sera embraiagem num primeiro diagnositico mas sem certezas, resposta orcamento recusado. Querem que eu de o ok para abrir a caixa a minha responsablididade sendo eu o responsavel pelos custo da operaçao. Quero que verifiquem qual é o problema efetivo do carro . porque possivelmente é alguma peça que esta a causa deagaste anormal da embraiagem sendo que a caixa arranha o carro anda bem e dizem que e embraiagem mas sem certeza. Quero que façam um diagnostico completo da viatura e verifiquem efetivamente qual o problema. Eu nao vou suportar o custo de quase mil euros quando circulei 6 mil km nao e desgaste normal e sabendo eu que o carro teve todas as revisoes na marca.quero esta situacao resolvida.

Venho por este meio cancelar de imediato a subscrição da revista Deco pelos seguintes motivos:1) Fiz uma subscrição de um ano que já terminou e seguem enviando a cobrança ao banco.2) Estou fora do País e nem sei quem está a ler revistas à minha conta?3) Não tenho que pagar por algo que já deveria ter terminado)As consequências desta situação são catastróficas, porque estou fora do país, não recebo a revista, o banco segue a pagar a ordem de pagamento e a devolver portagens, seguros e outras coisas mais importantes.O que fiz para resolver o problema, foi cancelar a ordem no banco via nbnet, mas o banco diz que a Deco todos os meses altera a referência para conseguir cobrar e o banco nada pode fazer.Que belo exemplo que a defesa do consumidor está a dar. Pelos vistos nesse País, não se pode confiar em ninguém.Solicita que parem de IMEDIATO com a cobrança da revista, cancelem a ordem de pagamento no banco e me devolvam todo o dinheiro cobrado após os 12 meses. Se não o fizerem, em Junho deste ano irei a Portugal e vou me mover, nem que seja por um euro.Estou farto de ser roubado nesse País, isto para não falar no tablet de merda que me ofereceram a mim e a muitos que trabalhou uma semana.De certeza muitos estão como eu... Basta!!!

Problema login. Quero fazer login com name e password. Nome: Raul Rodrigues CarvaNas informações pessoais também não estão a quantidade palavras.