Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Em Janeiro de 2024 , adquiri através loja online do Corte Inglês ( pedido 2400133005116 fatura SC 01432331/00382511) uma mochila em ecopele da marcaTommy Hilfiger, cujo valor inicial era 159,90€, mas em saldo foi 79,95€. Ao fim de poucos tempo começou abrir o fecho, deixando cair as coisas que estavam dentro. Como não era com frequencia eu voltava a fechar. Só que rapidamente esta situação começou a acontecer frequentemente, pelo que fiz uma reclamação ao Corte inglês em Outubro de 2024 e até á data não obtive qualquer resposta. Inclusivamente tenho que ser eu a telefonar e perguntar qual o ponto da situação. A resposta é sempre a mesma . A situação foi reportada ao respetivo Departamento e estamos a aguardar resposta. Aos vários mails que tenho enviado para apoio.lojaonline@elcorteingles.pt, nem sequer se dignam a dar resposta. Cumprimentos.

Em meados de Novembro de 2024 entrei em contacto com a Canon em Portugal para acionar o processo de assistência de uma impressora que comprei em Setembro, ou seja o produto em questão estava mais que no período de garantia. Dia 18 de Novembro foi oficialmente iniciado o processo com o número de referência mencionado em cima. Dito isto, apenas obtive uma resposta dia 27 de Dezembro de 2024, mais que excedido o período legal de 30 dias para garantia, em que me foi dito pelo centro de reparações da Canon em Espanha que não iam arranjar a impressora e ainda me apresentaram um orçamento de 140€ caso eu a quisesse a arranjar, pois eu não tinha direito a usufruir da garantia porque a impressora chegou lá toda em peças e a avaria pela qual a enviei para lá foi erro do utilizador. A acompanhar este email enviaram-me fotos da minha impressora toda partida. Obviamente ela não saiu daqui nesse estado. Não foi embalada na caixa original, pois nunca me foi dito que temos de guardar a caixa original os 3 anos da garantia, mas foi devidamente embalada e não se justificava o estado em que ela lá chegou, a não ser que fosse pontapeada e atirada ao chão pela transportadora, algo que não deveria ser da minha responsabilidade, visto que a Canon paga o serviço de recolha deveria pagar também o seguro da mesma. Finalmente, após um debate constante com a marca, foi me dito que não é da responsabilidade da Canon o processo de recolha, nem o tempo que me demoraram a transmitir a informação de que a impressora chegou no estado em que chegou e que não iria ser feito o arranjo, que volto a ressalvar que foi bem além dos 30 dias legais previstos para o processo de assistência. Resumindo fiquei sem impressora, sem reembolso, sem arranjo, e ainda fui enxovalhado pela Canon. A impressora tinha uma avaria mas estava, no entanto, funcional. Agora está em peças.

Exmos. Senhores, Em 10/03/2024 adquiri, um/uma Smartphone por 247.86€. A referência da encomenda é 1285467. Sucede que este apresenta defeito: Plástico traseiro sempre a descolar, coluna traseira deixou funcionar e a outra coluna está com mau funcionamento. Comuniquei-vos de imediato o problema em 31/10/2024, para que procedessem à reparação. O artigo encontra-se na vossa posse desde 12/11/2024, mas até agora já se passaram mais de 30 dias sem que me devolvessem o artigo reparado. Exijo, portanto, que procedam à reparação imediata do artigo defeituoso. Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo tomarei todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 21/11/2024 adquiri um kit de máquinas para impressão e estampagem, do qual fazia parte uma impressora Epson Ecotank 8550 modificada para DTF, sendo que, do total que paguei, o valor desta impressora mais respetivos acessórios corresponde a 1827.62€. A referência da encomenda é 24525. Sucede que esta impressora apresenta defeito: Como impressora DTF, deveria imprimir uma camada de tinta branca sobre a imagem antes impressa. No primeiro teste efetuado ainda fez uma impressão com estas características, depois já não o voltou a fazer. Foram efetuadas várias comunicações via WhatsApp e e-mail, com a empresa vendedora, que não tem loja física (os equipamentos foram comprados online) e as indicações iniciais eram para fazer limpeza segundo as indicações que me deram e que eu segui rigorosamente não tendo resultado. Questionei no sentido de vir um técnico, caso houvesse na zona de Coimbra, a minha casa para diagnosticar e solucionar o problema. Disseram que isso não era possível por não terem qualquer técnico de apoio à empresa. Ultimamente, e após ter sido proposto ativar a garantia para possível reparação no fornecedor, deixaram de responder às minhas tentativas de contacto. Agradeço que alguém me resolva esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação do meu aspirador Bosch "vertical Bosch BBS711ANM Unlimited 7 ProAnimal Recarregável de 18 V ". Comprei-o em Setembro de 2023, e no espaço de 4 meses, o eletrodoméstico perdeu a sucção e deixou de aspirar, foi para reparação e foi substituído o filtro. Indignada fui forçada a ter que pagar a substituição do filtro, pois alegadamente o mesmo não se encontra abrangido pela garantia. Questionei a marca e solicitei esclarecimentos sobre a duração de um filtro, pois acho inadmissível que um aspirador que tinha 4 meses, deixasse de realizar a sua função, tendo em conta que a consulta do aspirador mais indicado para quem tem animais, no meu caso tenho um cão, este foi o mais indicado. Neste momento, encontro-me novamente com um aspirador que não funciona, por não ter sucção. Acho inadmissível, um aspirador com um custo de 320 euros, num prazo de 1 ano e 4 meses me apresentar problemas na sua utilização por diversas vezes, bem como, a falência dos matérias que constituem um equipamento de marca. No dia 7/01/2025 recebo o orçamento da reparação do meu aspirador, com o valor apresentado de 82,90 euros, questionei a empresa o que abrangia a garantia dos produtos, uma vez, que pela segunda vez, num espaço de um ano me pedem orçamentos para consertar o meu aspirador. Muito revoltada com esta situação e pela não resolução do meu problema, venho expor o meu desagrado com esta empresa e produto. Também é de lamentar que ao avaliarmos o produto no site, por a avaliação não ser positiva, mencionarem que não cumpre os critérios, o que é uma informação errónea, uma vez, que não desobedeci a qualquer critério de avaliação a considerar pela marca, resta-me considerar, que esta empresa não aparenta aceitar avaliações menos positivas de forma a elucidar possíveis compradores, transmitindo aos mesmos uma avaliação errada sobre os seus produtos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio reclamar do equipamento Samsung Galaxy Z Flip 3Factos: _ O equipamento tem 1 ano de uso muito cuidado e zeloso. _ O ecrã está danificado internamente, justamente na zona de dobra_ Não apresenta riscos nem mossas nem qualquer sinal físico externo de mau uso ou uso inadequado. O smartphone foi comprado a 19 de Janeiro 2024 a avaria ocorreu, dia 03 Dez 2024. Liguei para o apoio da Worten foi compra online vendedor Worten Marketplace AMTO e enviei o telemóvel para reparação dado a urgência em resolver a situação. Desde o primeiro contacto com a AMTO que percebo que o assunto é tratado como sendo um problema causado pelo cliente, uma reclamação como tantas outras. Mas por muito que o neguem, não é! _ Pergunto como é possível o ecrã partir internamente, em toda a extensão da zona de dobra do ecrã sem haver nenhum sinal físico externo?_ Porque não partiu ele internamente num canto ou na parte superior ou inferior? _ Porque não partiu apenas uma parte do ecrã da zona de dobra mas sim em toda a extensão?_ Não será evidente que a dobra é o ponto mais frágil do ecrã e foi justamente ai que partiu? _ Como é possível a Samsung lançar no mercado um equipamento com uma tecnologia tão avançada e não se interessar nem se responsabilizar pelo desempenho do produto no mercado? Não estudar o equipamento e perceber o que aconteceu?_ Que provas tem a AMTO para responsabilizar o cliente de uso inapropriado do equipamento e responsabilizá-lo pelo dano no ecrã?_ Como é possível a AMTO tratar deste modo o seu cliente? Cliente que acreditou na marca tanto ao nível de tecnologia, como customer service e experience. Até à presente data a postura da AMTO perante esta situação é de profundo desinteresse pelo cliente. A marca pode negar o quanto quiser, não assumir a responsabilidade do sucedido mas uma coisa é certa, é a Samsung que tem de descobrir e nos explicar como é possível isto acontecer. Quando do sucedido percebemos que o ecrã tinha partido internamente, na zona de dobra e a linha preta recta passou a mancha que foi crescendo e a parte superior do ecrã perdeu a funcionalidade touch. Isto foi o que aconteceu. Podem negá-lo, fazerem o que quiserem mas a realidade é única e apenas esta. Não pretendemos a substituição do ecrã porque não acredito nesta tecnologia. Quero a substituição do equipamento por um outro com as mesmas características mas com um ecrã plano ou a devolução total do dinheiro, perdemos completamente a confiança na marca, sinto -me desrespeitada e ignorada e não quero continuar como cliente, clientes que foram fiéis à marca durante anos. Aguardo Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em dezembro de 2020 encomendei um sofá à empresa em questão, o qual me foi entregue e faturado em janeiro de 2021. Ao longo do ano de 2021 reparei que parte da "chaise longue" abateu e como estava dentro da garantia (3 anos) enviei um email à empresa solicitando a sua reparação. Nunca obtive resposta e como tal desloquei-me à loja onde havia comprado o sofá, por volta da mesma data, e tentei apresentar a reclamação mas foi-me dito que agora apenas vendiam colchões e almofadas e que teria da apresentar a reclamação junto da fábrica. Nunca o consegui fazer pois não tinha o endereço e o contacto telefónico era da loja onde fui e ao email nunca responderam. Em dezembro de 2024 reparei num anúncio no facebook da mesma empresa "sofasmarket" publicitando os mesmo modelos de sofás e com o mesmo endereço de email. Tornei a enviar um email em 04/12/2024 solicitando a reparação do mesmo. Nunca responderam ao email. Face ao exposto no dia 30/12/2024 desloquei-me à loja, uma vez que aparecia na publicidade o endereço da loja, e coloquei de novo a questão. Foi-me respondido que iriam colocar a questão superiormente e que me dariam uma resposta. Ligaram-me telefonicamente no dia 06/01/2025 informando que o sofá está fora da garantia e desta forma forma não iriam reparar o sofá. Deram-me um contacto dum estofador para o caso de eu querer reparar o sofá à minha custa. Fico a aguardar a vossa resposta quanta à forma de resolver a questão quer reparando o sofá quer dando um desconto substancial na compra de um novo Cumprimentos.

Exmos. Senhores, A Keter é uma marca de abrigos vendida na Leroy Merlin. Há uns anos procurava um abrigo exterior e fiquei interessada no abrigo Oakland da marca Keter, especialmente porque anunciava garantia vitalicia. Adquiri o dito artigo e apesar de ter havido alguns problemas com peças durante este tempo, dado que estava dentro da garantia a Leroy Merlin foi sempre prestável e tentou por todos os meios resolver todas as situações o mais celere possivel. Actualmente a garantia do vendedor já não se aplica e tive novamente um problema com uma porta. Entrei em contacto com a Leroy Merlin no final de Novembro de 2023 que tentou ajudar-me mas encontrava alguns problemas e pediram-me que eu entrasse directamente em contacto com o fornecedor pela minha parte. Desde o final de 2023 que peço à Keter que me indique como obter a porta, dado que o abrigo não está totalmente funcional sem ela, a restante estrutura está a ser afectada pela falta de uma peça tão fulcral, bem como todos os artigos que tenho guardados no abrigo. A Keter alega não ter a peça disponivel apesar de já terem passados tantos meses, o que no meu entender viola a premissa de garantia vitalicia, pois não vejo como podem oferecer garantia vitalicia se nem sequer têm uma das peças fulcrais para a estrutura. Necessito de obter a peça em causa ou ter alguma solução que me permita ter o abrigo funcional. Cumprimentos. Ana Ribeiro

Exmos. Senhores. Venho por meio desta apresentar uma queixa formal referente aos defeitos de construção encontrados no apartamento que adquiri de vossa empresa, Ferminova IV, sito em Armação de Pêra. Apresentei a minha primeira reclamação em Novembro de 2022 (a mais de dois anos), e expus a empresa os defeitos de obra que apresentava o meu apartamento, com provas e fatos identificando em todas elas o péssimo estado das remodelas que aparentemente tinham sido realizadas pela empresa na aquisição do imóvel e que venderam posteriormente com remodelado, reutilizando peças existentes no apartamento para emendar alguns defeitos que posteriormente confirmamos se mostravam em mau estado e que fizeram uma publicidade enganosa na hora de publicar o imóvel como totalmente remodelado. Tive que contratar os serviços de uma empresa na área para que com o uso de câmaras me confirmassem que o estado das canalizações da casa de banho eram péssimos, tinham recolocado os mesmos tubos colados com uma espuma, provocando a infiltração do solo, e a posterior inundação da casa de banho. Como consequência de uma execução defeituosa das obras realizadas por Ferminova, especificamente na instalação da sanita, originou-se um vazamento que provocou danos estruturais na parede da casa de banho. Apesar de ter dado conhecimento à empresa deste facto, Ferminova recusou a sua responsabilidade, obrigando-me a cobrir as despesas de reparação. Esta situação constitui um incumprimento contratual e um prejuízo económico. Ao longo de meses, a empresa me apresentou uma proposta indevida de indenização no valor de 1.000€, condicionada à retirada da minha reclamação pública. Diante da gravidade dos defeitos e do prejuízo causado, recusei essa oferta, apresentando uma fatura detalhada no valor de 3.464,60€ referente aos reparos necessários. Durante aproximadamente um ano, mantive contato com a Dra. Isabel Rebelo, representante legal da empresa, com a qual estabelecemos um acordo de pagamento parcelado. A despeito das dificuldades financeiras alegadas pela empresa, a mesma não honrou os prazos acordados, sendo necessário o envio constante de e-mails e realização de ligações para cobrança, dos quais so fizeram dois pagamentos até a data. Diante da falta de resposta da Dra. Rebelo, tornou-se necessário buscar representação legal para garantir a efetivação do pagamento, (com os respetivos custos envolvidos). Após novas negociações com a Sra. Andreia Cunha, representante da empresa, foi estabelecido um novo acordo de pagamento parcelado, com datas específicas para cada parcela. Apesar do envio de uma carta registrada confirmando o acordo, a empresa novamente descumpriu suas obrigações, ignorando as datas estipuladas e não realizando os pagamentos devidos. Apesar de termos estabelecido dois acordos de pagamento formalizados por escrito, a empresa Ferminova IV, até a presente data, 07 de Janeiro, persiste em sua inadimplência, demonstrando uma falta de compromisso e profissionalismo que consideramos inaceitável. É importante salientar que a empresa só procedeu ao pagamento dos montantes devidos após a apresentação de reclamações formais em plataformas de consumo como a Decoproteste. De facto, o último pagamento de 456,40 euros foi efectuado no passado dia 26 de Novembro, como consequência de uma reclamação prévia na referida plataforma. Até à data, ainda existe uma dívida pendente de 1.120,60 euros, correspondente exclusivamente às despesas de reparação da casa de banho. A empresa dispõe de toda a documentação comprovativa dessas despesas. A Ferminova IV, ao ignorar reiteradamente os acordos assinados, demonstra uma conduta que fere os princípios da boa-fé e da lealdade contratual. A empresa, ao não honrar seus compromissos, causa prejuízos financeiros e morais, além de comprometer sua reputação no mercado. Exigimos que a Ferminova IV, de forma urgente, honre seus compromissos e resolva a pendência existente.