Reclamações públicas

Exmos Senhores, No seguimento da compra de uma salamandra no Leroy Merlin da Alta de Lisboa, a qual apresentava defeitos evidentes no momento do desempacotamento, nomeadamente sinais de ferrugem em vários pontos, amolgadelas de uma lateral e vidro partido O equipamento manteve-se exatamente nas condições em que foi entregue — empacotado e sobre a base de madeira — até ao momento do seu desempacotamento no início de novembro de 2025, pelo que não aceito a resposta enviada pelo Apoio ao Cliente da Solzaima, no sentido de excluir a ferrugem da garantia, quando esta já existia e isso revela problemas no material Foi apresentada reclamação no Livro de Reclamações, contudo, a resposta obtida pelo Apoio ao Cliente da Solzaima é manifestamente inaceitável, por não resolver a situação, não ter enviado um técnico para ver a máquina, nem respeitar os direitos legalmente consagrados ao consumidor enviei tambem um email para o Ceo da Empresa no dia 06-02-2026, mas até ao momento não recebi qualquer resposta. Acresce ainda que toda esta situação me causou prejuízos significativos, nomeadamente ao nível do aumento dos gastos com eletricidade, bem como um desconforto acentuado devido à baixa temperatura no interior da minha habitação, onde a temperatura máxima atingida foi de apenas 11 °C. Estes prejuízos são consequência direta da impossibilidade de utilizar o equipamento nas condições normais a que se destinava. Face ao exposto, solicito a reapreciação urgente do processo e a apresentação de uma solução adequada, nos termos da garantia legal aplicável, incluindo a reparação, substituição do equipamento ou reembolso do valor pago, bem como a consideração dos prejuízos entretanto sofridos.

comprei uma maquina na radio popular ha 15 dias e desde o primeiro dia a maquina apresentou um erro e nao funcionava..foi la o tecnico e esta ficou em funcionamento..nesse mesmo dia apresentou outro erro..desligou-se a maquina e apresentou outro erro ou seja apresentou 3 erros seguidos e nao funciona.. fui levar a maquina onde a comprei na radio popular e EXIGI O DINHEIRO OU UMA MAQUINA NOVA..a maquina ja foi entregue ha 8 dias e nem resposta e dizem que provavelmente irão reparar aquela e não receberei uma maquina nova conforme as minhas pretensões por isto estou a recorrer para a radio popular a solicitar ajuda

Marca nada confiável, comprei um aquecedor de toalhas, o qual ao fim de duas a três semanas começou a verter um liquido pelas extremidades, tipo óleo. Abri uma incidencia passo a passo no site, a recolha demorou mais do que o expectável, foi para uma suposta reparação que demorou muito tempo, e ao fim de suportamente reparado, foi me enviado novamente. Qual o expanto que vem aonda pior do que estava, retirei da caixa e nem sequer o desembalei. E ainda vem com partes danificadas. Já reportei o caso novamente. Nem sequer volto a ligar o aparelho, segurança não existe nenhuma. Foi a primeira e a ultima vez que comprei algo da marca Create.

Exmos Senhores Comprei uma botas no final de 2024. Tendo em conta que habitualmente o meu calçado dura bastantes anos (incluindo os que adquiri na mesma loja)... Achei estranho quando verifiquei que estava a entrar água através da sola.... Mais tarde vi que a sola estava com várias fissuras por entre o rasto (as botas são de sola de e borracha, tipo militar). Como claramente é um defeito da sola dirigi-me a uma das lojas para apresentar o problema... Informaram-me que as botas já tinham mais de um ano, pelo que com toda a certeza já não iriam fazer nada.... Pois bem, tendo em conta que na página da Seaside garante a substituição de produtos com defeito de fabrico por modelos similares ou superiores, quando a reparação não é viável, dentro do prazo legal de conformidade (atualmente 3 anos na UE).... Esperava que cumprissem a legislação a que estão obrigados.... No entanto a resposta foi negativa... As botas já tinham sido usadas (como é lógico) e já tinham mais de um ano (estão dentro da garantia...) Por tudo o descrito... Agradeço que cumpram a legislação e assumam as suas obrigações para com os clientes. Aguardo resposta.

Venho reclamar da recusa de garantia da minha trotinete, com a justificação de "vestígios de oxidação". A FNAC limitou-se a apresentar esta afirmação genérica, acompanhada de fotografias (o qual chamam de relatório), sem qualquer laudo técnico, diagnóstico detalhado ou explicação objetiva da origem do problema. O equipamento possui certificação IPX4, o que significa ser resistente a salpicos de água, não sendo o simples aparecimento de oxidação suficiente para concluir mau uso sem prova técnica. Adicionalmente, a trotinete já esteve e, reparação em garantia há cerca de 8 meses, tendo sido analisada pelo serviço técnico sem qualquer referência a oxidação, o que reforça possibilidade de vício de qualidade ou defeito de vedação, cuja manifestação ocorreu posteriormente. Nos termos do DL 84/2021, durante os dois primeiros anos vigora a presunção de falta de conformidade, cabendo ao vendedor o ónus da prova de que existiu mau uso, o que não foi demonstrado. Apenas recebi uma declaração, sem embasamento técnico algum. Solicito a revisão da recusa de garantia e reparação ou substituição do equipamento conforme previsto no DL 84/2021. Na ausência de disto, considero que a FNAC está a violar os direitos do consumidor e solicito intervenção de entidade competente.

Exmos. Senhores, Estou desde dia 27/01/2026 com a minha viatura Peugeot 508 Sw matrícula AD-58-NH imobilizada no reparador oficial motorpor em Portimão. Pois a viatura desde esse dia deixou de trabalhar. Foi detectado que o problema foi a correia da árvore de Cames de (7mm) que partiu, um problema que vocês próprios já admitiram ser de fábrica e que iriam suportar todos os custos da reparação e alterar a correia para as de (8mm). É então que dia após dia tenho falado com o apoio ao cliente e o problema é que me dizem que não têm previsão para a entrega das peças. Ou seja estou completamente no escuro sem saber o tempo que terei de esperar e em suspenso em relação á minha vida. Pois ainda por cima moro no Algarve e os transportes públicos é para esquecer. Venho por este meio, reclamar que me ofereçam alguma alternativa de transporte para mim, ou seja um carro de substituição. Visto para mais isto ser um problema de fábrica em nada afeto á utilização da minha parte da viatura. Pois eu sim estou a sair prejudicado desta situação porque não tenho a viatura há mais de duas semanas. E nem tenho a previsão de quabto tempo. Neste tipo de situação a Peugeot tem de sair em defesa do seu cliente e tentar ao máximo minimizar os prejuízos á vida da pessoa. Caso contrário tentarei todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em (DATA) adquiri um/uma (DESCRIÇÃO DO OBJECTO) por (PREÇO PAGO). A referência da encomenda é (COLOCAR REFERÊNCIA). Sucede que este apresenta defeito: (DESCREVER OS PROBLEMAS). Comuniquei-vos de imediato o problema, em (DATA), para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos (NÚMERO DE DIAS) dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

No seguimento do processo relativo à fonte de alimentação adquirida na PCComponentes, venho reiterar que, em menos de 24 horas após a sua instalação normal, a mesma sofreu um curto-circuito, causando danos na minha placa gráfica. Informo que já solicitei por cinco vezes o respetivo relatório técnico da análise efetuada à fonte, sem que até à data me tenha sido facultado qualquer documento ou conclusão escrita, o que configura uma clara falta de transparência e impede o exercício dos meus direitos enquanto consumidor. Recordo que, nos termos do Decreto-Lei n.º 383/89 (responsabilidade por produtos defeituosos), o produtor/importador e, subsidiariamente, o vendedor, são responsáveis pelos danos causados por um produto defeituoso a outros bens. Solicito, assim, no prazo máximo de 1dias úteis: 1. O envio do relatório técnico completo da análise efetuada à fonte, ou 2. A assunção da responsabilidade pelos danos causados à placa gráfica. Na ausência de resposta dentro do prazo indicado, irei avançar com reclamação formal ao Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo, juntando todo o histórico de comunicações. Ja foram solicitadas mais de 6 vezes o relatorio tecnico da fonte e ate a presente data sem sucesso. Levei minha placa grafica ao tecnico da CHIP 7 para fazer uma analise do problema da placa grafica e foi alegado que veio curto de uma fonte enviei este relatorio a pc componente e nao obtive uma resposta.

No dia 5 de Janeiro de 2024, adquiri uma mala da marca Misako. O artigo foi utilizado apenas numa única viagem (ida e volta). Após essa primeira utilização, a mala apresentou danos graves, nomeadamente a destruição da estrutura interior da base e dos pontos de fixação, tornando-se inutilizável. De imediato contactei a empresa, tendo sido inicialmente enviada uma substituição das rodas. Após desmontagem da base, verificou-se que o problema não estava relacionado com as rodas, mas sim com um dano estrutural interno grave, conforme fotografias enviadas à empresa. Apesar de toda a informação prestada e da evidência apresentada, a Misako recusou a aplicação da garantia legal, alegando que os danos resultam do uso do artigo. Tal alegação foi feita sem qualquer relatório técnico, perícia ou prova que demonstre mau uso por parte da consumidora. Importa salientar que o artigo foi utilizado apenas uma vez e que uma mala de viagem deve estar preparada para o manuseamento normal inerente ao transporte aéreo. A inutilização total do produto após uma única utilização não pode ser considerada desgaste normal. Nos termos da legislação aplicável aos bens de consumo, durante o período de garantia presume-se que a falta de conformidade já existia à data da entrega, cabendo ao vendedor ilidir essa presunção, o que não aconteceu no presente caso.