Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No dia de hoje 26/05/2025 desloquei-me a Worten resolve porque recebi um sms com a indicação de que a minha playstation 5 estava pronta para ser levantada. Aquando da minha chegada o funcionário da Worten resolve apresenta o equipamento embalado em papel slofan sem saber qual foi a reparação efetuada na consola pois não tinha guia de reparação, inclusive o comando que também tinha anomalia veio com uma guia a referir que não tinha sido reparado. De referir que o equipamento veio sem a caixa e sem todos os componentes pertencentes da consola. Estando na Lei que a consola deveria ser entregue exatamente como foi recebida. De referir que no momento da entrega do equipamento para a garantia a mesma encontrava-se nova na caixa pois consta na declaração de abertura do incidente na descrição de acessórios: equipamento completo mais respetiva caixa. E na descrição do estado físico do equipamento: como NOVA. Quando questionado sobre a resolução para esta situação foi me dito que não podiam fazer nada para além de enviar o equipamento para a SONY novamente na expetativa que encontrassem a caixa. Quando na Lei diz que a worten tem obrigação de entregar os equipamentos reparados ou devolvidos no estado em que foram entregues, ou seja, no mesmo estado que os mesmos respetivos acessórios. Questionei afinal qual teria sido a intervenção da garantia, mas não souberam responder alegando que não vinha nada escrito. Referi que segundo a lei e uma vez que o equipamento não estava como foi entregue se procediam a entrega de um equipamento novo, foi-me negado ou seja novamente não estão a cumprir com a Lei. Em tom gozão o gerente Bruno diz que ainda estão nos prazos legais e por isso não poderia fazer nada." O que não corresponde com a verdade porque queriam entregar-me o equipamento incompleto.” Após sensibilização para esta situação uma vez que me desloquei com o propósito de ter o equipamento pronto a ser utilizado questionei porque é que tinham enviado SMS a dizer que o equipamento estava pronto quando na verdade estava incompleto e mostrei o papel. Em tom gozão o gerente Bruno refere "Eu sei ler" sic. Fui coagido a deixar a consola na posse da Worten resolve de forma a eventualmente vir a receber o equipamento com a caixa e componentes até completar os 30 dias. QUERO ESTA SITUAÇÃO RESOLVIDA PORQUE VOÇES NÃO ESTÃO A CUMPRIR COM A LEI E FAZEM DOS CONSUMIDORES AS MARIONETAS QUE ANDAM PARA TRÁS E PARA FRENTE DE ACORDO COM A VOSSAS INTENÇÕES. AFINAL SEGUNDO O GERENTE BRUNO ATÉ PODERIA FICAR RESOLVIDO, MAS, NÃO HOUVE VONTADE. Cumprimentos.

Produto defeituoso de fábrica! Descobri isso depois de 14 dias então a Lenovo não troca, mesmo que eles saibam que vendem um produto defeituoso pois, encontrei muitas pessoas com mesmo modelo e com os mesmos defeitos nos fórum.. Comprei em Portugal para casa de uma amiga, porque no meu país não tem Lenovo. E apesar que falar que garantia é de 3 anos, nada resulta se eles não resolvem seu problema de trocar um produto que eles entregaram com defeito e só fui saber depois de 14 dias (realmente bem mais que isso, porque antes pensava que era defeito de um software de edição - Adobe Premier Pro)... Mas depois de muita pesquisa a justificativa mais próxima que cheguei foi que se trata de defeito da BIOS e a Lenovo simplesmente não lança atualização para versão AMD... Computador potente que trava vendo vídeos simples no player... trava em vídeos no navegador, som e teclado para funcionar do nada, meu trabalho de edição nem se fala, tenho que ficar fechando software edição de 5 em 5 minutos. Já tentei muita coisa e nada, Numero de série: PF5577EA Suporte? Nada resultou! Quando uma empresa tem um produto que sabe que costuma dar defeito em um numero considerável de unidades, o mínimo que devia fazer é facilitar a troca do produto, mas a Lenovo vai na contramão quando assunto é direitos e satisfação do consumidor! Só indicam para um suporte que nada vai resolver!

Exmos. Senhores, Atenção a quem pensa comprar carro no stand “DM Auto” (Viseu) Quero partilhar a minha péssima experiência com o stand DM Auto (em Viseu) e com o vendedor David, para que outras pessoas pensem duas vezes antes de fazer negócio com este stand. Comprei uma viatura usada (Alfa Romeo 147 1.6 TS), depois de várias trocas de mensagens onde ficou claro que a venda incluía garantia. No entanto, quando cheguei ao stand (desloquei-me do Porto até Viseu, ou seja, mais de 110 km), o vendedor tentou cobrar-me 500€ adicionais para me dar garantia, dizendo que o carro sem esse valor não teria qualquer cobertura. Isso é ilegal – pela lei portuguesa, a garantia tem de ser incluída obrigatoriamente e sem custo adicional, com duração mínima de 18 meses. Mesmo assim, e após discussão, acabei por pagar 250€ para ter uma “garantia de motor e caixa de 6 meses”. A viatura foi-me entregue com a promessa de que estava “em bom estado e sem nada a apontar”. No entanto, logo na primeira semana começaram os problemas: falhas em andamento, mensagem de “motor control system failure”, problemas no circuito de refrigeração, termóstato avariado, e ainda problemas graves na suspensão (braços de direção partidos), que colocavam a segurança em causa. Levei o carro ao meu mecânico de confiança (em Guimarães), profissional conceituado, que confirmou que a junta da cabeça estava queimada, o motor com falhas nos cilindros, o nível de óleo estava no mínimo e em mau estado, aparentando estar demasiado "queimado" para um óleo recente, entre outros problemas. Informei o stand, que negou a existência de problemas com uma extrema arrogância, mas o eles mandaram-me levar o carro lá novamente. Deixei-o lá durante 1 mês, sem que nada fosse feito. Tirei fotos ao tubos e ao motor antes de levar para lá o carro, e quando fui buscar, tudo estava igual, embora o sr. David tivesse-me dito que houve um tubo que teria sido mudado pelo seu mecânico. Sei que é mentira pois os tubos eram exatamente os mesmos, e quando o questionei sobre qual seria o tubo mudado, ele não me soube responder nem identificar o tubo. Mais tarde, depois de ter que contactar e envolver um advogado, foi-me indicada uma oficina associada ao stand onde o carro iria ser reparado, sendo que novamente tive o prejuízo de fazer a viagem Porto-Viseu para deixar lá o carro pois o sr. David não permitiu que o carro fosse reparado noutro sítio mais perto de mim para eu poder acompanhar melhor o processo. O carro esteve lá mais de 5 meses e meio (quando a lei só permite no máximo 30 dias), e quando finalmente o fui buscar, o carro continuava com os mesmos erros e falhas (Luz de motor acesa, falhas em andamento, principalmente em baixa rotação, e a mesma mensagem de antes "motor control system failure" sempre que ligava o carro). O vendedor David recusou-se a assumir qualquer nova reparação, dizendo que “já gastou muito dinheiro”. Isto é inadmissível e uma tremenda falta de respeito pelo consumidor! Fui eu, novamente, que tive de assumir os custos para instalar um termostato novo, sensor de temperatura e velas de ignição adequadas (as que estavam montadas eram de má qualidade e incorretas, e tinham sido instaladas na tal "revisão" feita por eles, antes de me venderem o carro). Só após isso o carro começou a andar em condições. Ao todo, foram quase 300 euros de despesa que eu tive de gastar. O vendedor ignorou completamente todas as minhas tentativas de resolver o assunto a bem, ignorou o meu advogado, e acabou por me bloquear no WhatsApp. Outro sinal claro da falta de profissionalismo e de respeito pelo cliente foi a forma como o sistema de refrigeração foi tratado após a suposta reparação do motor. Não foram substituídos componentes fundamentais como os tubos de refrigeração (cheios de ferrugem e impurezas), o depósito de anticongelante (com crostas, óleo misturado e totalmente contaminado), a bomba de água ou o termóstato — tudo manteve-se como estava, apesar de visivelmente danificado. Esta negligência compromete todo o trabalho feito na junta da cabeça e no motor, e coloca em risco a durabilidade da reparação. Agora, serei eu a ter de assumir essas despesas adicionais assim que tiver possibiliddes, para evitar que o mesmo problema volte a acontecer. Esta empresa demonstra total desprezo pelo consumidor e pela lei. Se pensa comprar aqui o seu carro, recomendo fortemente que pense duas vezes. Para o seu próprio bem!! Se alguém quiser mais detalhes sobre esta situação ou ver provas (mensagens trocadas, diagnósticos técnicos e relatórios do meu mecânico), estou totalmente disponível para partilhar. Podem contactar-me diretamente através do meu e-mail: pedromfdias2090@gmail.com Espero que este testemunho sirva para evitar que mais alguém passe pelo que eu passei. Nenhum consumidor merece ser tratado assim! Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 25 Fevereiro 2025 adquiri, uma mesa por 1462,89€ A referência da encomenda é 3050240916499681 Eu recebi o vosso produto, mas sucede que este apresenta defeito: tinha vários pequenos risco por todo lado, incluído pé e tampo de metal. Nunca usaria a mesa naquele estado na minha casa. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 4 de Maio para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o defeito impede o uso e o objeto tem valor na mesma. Foi proposto um reembolso de 29,61€ que recusei de imediato. Perante essa resposta, comuniquei-vos sempre que queria então que me trocassem o artigo por outro igual sem defeitos ou um reembolso total com devolução imediata do produto, e que esta substituição /reembolso tivesse lugar sem mais custos para mim. Ora, este prazo já passou sem que me tivessem substituído o artigo defeituoso, e também sem qualquer comunicação da vossa parte sobre o reembolso total, o que não é admissível. Fui ignorada várias vezes pelo AliExpress e pelo vendedor, com respostas pre formadas e genéricas, de forma arrastar os prazos e na tentativa que desistisse de receber o que me é devido. Exijo que procedam à substituição imediata do artigo defeituoso, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 1 de agosto de 2019, adquiri no stand SGS-Car, localizado na Rua Joaquim Pires Jorge, 31/31A, 2810-083 Almada, uma viatura Jeep Compass Limited,. A proposta comercial apresentada incluía a seguinte campanha promocional: “Campanha especial com oferta de 5 anos de garantia + 5 anos de manutenção programada ou 75.000 km”. Durante o período de manutenção programada, não houve qualquer problema. No entanto, a garantia foi acionada apenas em março de 2024, altura em que comecei a verificar uma avaria recorrente no ecrã da viatura, erro esse que persiste desde então. A viatura foi levada três vezes à oficina, tendo sempre regressado com o mesmo problema, acompanhado da indicação por parte da SGS-Car de que estariam a aguardar resposta da marca. Até à presente data, não houve qualquer resolução. Enviei diversos emails — muitos dos quais sem qualquer resposta — e é evidente a falta de vontade da marca em resolver a situação ou em reconhecer os meus direitos como consumidor. Passado mais de um ano, continuo a aguardar qualquer tipo de resposta, contacto telefónico ou sinal de atenção ao cliente. Face ao silêncio absoluto e à total ausência de profissionalismo, informo que o próximo passo será a instauração de um processo legal, o que seria perfeitamente evitável caso houvesse um mínimo de responsabilidade e respeito pelo cliente.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação referente ao serviço pós-venda da marca Rowenta. No dia 29 de outubro de 2024, adquiri um aspirador Rowenta RO4B25EA na loja Auchan Gondomar. A 6 de março de 2025, entreguei o aparelho à assistência técnica da empresa Afontec, que emitiu um orçamento referindo que iriam trocar a escova do aparelho ao abrigo da garantia e que o mesmo necessitava da substituição dos filtros, um componente de manutenção regular. Aceitei e paguei a substituição conforme solicitado. No entanto, o equipamento só ficou disponível para levantamento no dia 21 de maio de 2025 — ou seja, após mais de dois meses e meio de espera. Segundo a assistência técnica, o atraso deveu-se à falta de envio dos filtros por parte da Rowenta, o que considero totalmente inaceitável. Estamos a falar de um consumível básico, que não justifica este nível de demora. Esta situação demonstra uma falha grave no serviço ao cliente e na gestão de peças essenciais, deixando-me sem o equipamento durante um período completamente desproporcional. De acordo com o Decreto-Lei n.º 84/2021, nomeadamente o artigo 13.º, as reparações cobertas pela garantia devem ser efetuadas num prazo razoável, tipicamente considerado como 30 dias. No caso da troca do filtro, mesmo tratando-se de um serviço não coberto pela garantia, aplica-se o princípio da boa fé contratual e do prazo razoável, consagrado no Código Civil e legislação de defesa do consumidor (Lei n.º 24/96), sendo o prazo expectável de entrega, 30 dias. Como cliente, esperava um serviço pós-venda compatível com a reputação da marca Rowenta. Solicito um esclarecimento formal sobre este caso, bem como a garantia de que serão revistas as práticas logísticas e de apoio ao consumidor. Com os melhores cumprimentos, Joana Azevedo

Exma Roady Ontem vinha a circular na autoestrada com um pneu a perder ar, quando o carro deu o aviso desloquei-me a Roady Urgezes-Guimarães onde perguntamos se poderiam ajudar porque o carro em questão não tem pneu suplente , até aí tudo bem. Enquanto isso esperamos na loja onde acabamos por comprar um produto , O pior veio depois. Colocaram um Taco no pneu e está pronto disseram eles. Pagamos, mas não deram fatura e seguimos viagem direção a Leiria, após entrar na autoestrada A7 fizemos uns 10km no máximo e o pneu ficou em baixo sem ar nenhum porque o dito Taco saiu durante a sua curta viagem . Parado dentro do autoestrada ligamos para a Roady Urgezes a explicar o sucedido ao que me foi dito que devíamos voltar para reparar . Mas como? Pedimos para deslocar um funcionário ao local visto o problema ter sido má reparação por parte da Roady. Após isso desligaram e não voltaram a atender. Fiquei com um pneu estragado, 3 horas parado na autoestrada e sem carro, porque tive que vir através da seguradora. Muito mau serviço.

Exmos. Senhores, Em 19/02/2024 adquiri-vos um Jaguar I-Pace por €36900, sendo que agiram como intermediários da Leasys, informação que só me foi dada a conhecer no momento de assinar os documentos da compra. Sucede que este apresenta defeito: carcaça da bateria de alta tensão danificada, apresentando vários buracos e expondo assim a bateria, o que compromete seriamente a segurança do veículo. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 16/4/2025, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o dano supostamente não está coberto pela garantia, o que desrespeita o contrato de compra e venda, o contrato de garantia, bem como a legislação aplicável. Das cláusulas contratuais temos que: - o veículo claramente não estava em conformidade com as características publicitadas e com a função a que se destina (o que viola a cláusula 3.ª do contrato da garantia); - consequentemente invalida qualquer exclusão presente na cláusula 4.ª do contrato da garantia; - adicionalmente, cláusula 7.ª do contrato de compra e venda, não podem ser excluídas da garantia anomalias que digam respeito à segurança do veículo ou que impeçam o desempenho da função a que o mesmo se destina; De referir que, desde o inicio existiram vários temas, apesar de supostamente o carro ter sido preparado e revisto para venda. O mesmo foi me entregue com pneus carecas, direção desalinhada, riscos na pintura, 2ª chave em falta e pára-brisas descolado (desconhecido na altura, só uns meses depois, no periodo das chuvas, é que foi detectado). Reporto também todo o histórico de situações desagravádeis com este carro: - Em Out/2024, começaram os problemas.. bateria a não carregar, após desligar a wallbox o carro não liberta a ficha facilmente, porta de carregamento a ficar bloqueada não abrindo impossibilitando o carregamento e, mensagem de erro sobre airbags. Garantia ativada, veículo foi vos entregue para ser transportado para MCoutinho Leiria, temas resolvidos. - Em Nov/2024, nova situação, avaria na bateria híbrida. Veículo foi vos entregue para ser transportado para MCoutinho Leiria e de seguida enviado para a CarClasse Lisboa, conclusão, 2 módulos de bateria a necessitarem de substituição.. bateria limitada a 70%.. agendamento apenas para Abril/2025 para resolução sob garantia da Marca. - Jan/2025, mais uma situação, carro indica problema com os travões, situação reportada, sem reposta.. uns dias depois o carro fica totalmente imobilizado apresentando diversos erros em sistema. Rebocado para MCoutinho, conclusão, bateria de 12v a precisar de ser substituida.. MCoutinho reforça reporte, tendo sido respondido que o tema se encontra fora da garantia.. - Março/2025, detectada infiltração de água no braço direito do pára-brisas e novamente mensagens de erros sobre os airbags. Carro foi vos entregue para ser transportado para MCoutinho, conclusão, pára-brisas descolado e necessária substituição de cablagens (tema dos airbags). Garantia ativada, pára-brisas colado e aguardo até ao momento recepção das cablagens e substituição pela MCoutinho. - Situação que dá origem a esta reclamação. A 7/4/2025, carro foi vos entregue para ser transportado para a CarClasse para substituição dos módulos da bateria. Nova surpressa, e extremamente desagradável.. CarClasse reporta a 16/4/2024 que ao iniciarem o procedimento, fizeram teste de pressão e detectaram uma fuga, ao levantarem o carro dão conta que a "carcaça" da bateria de alta tensão encontra-se danificada, apresentando vários buracos, expondo assim a bateria e compromentendo seriamente a segurança do veículo, indicando que a mesma necessita de ser substituida. Ora dada a pouca utilização do carro, pelo tempo de uso e pelo tempo de privação de uso pelo facto do carro andar constamente em reparações e, pelo facto de durante a minha utilização o carro ter sempre circulado em estrada/autoestrada e não ter existido qualquer situação de acidente ou embate, este dano já existia previamente à venda do veículo. De salientar que encontro-me sem carro desde dia 7/4/2024 e que o mesmo se encontra na CarClasse a aguardar reparação do módulos da bateria e substituição da carcaça. Desto forma, exijo a substituição do produto defeituoso, em alternativa, seja devolvido o dinheiro que paguei ou então procedam à reparação do defeito em causa. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 19/02/2024 adquiri-vos um Jaguar I-Pace por €36900, através da Auto Leandro Santos. Sucede que este apresenta defeito: carcaça da bateria de alta tensão danificada, apresentando vários buracos e expondo assim a bateria, o que compromete seriamente a segurança do veículo. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 16/4/2025, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o dano supostamente não está coberto pela garantia, o que desrespeita o contrato de compra e venda, o contrato de garantia, bem como a legislação aplicável. Das cláusulas contratuais temos que: - o veículo claramente não estava em conformidade com as características publicitadas e com a função a que se destina (o que viola a cláusula 3.ª do contrato da garantia); - consequentemente invalida qualquer exclusão presente na cláusula 4.ª do contrato da garantia; - adicionalmente, cláusula 7.ª do contrato de compra e venda, não podem ser excluídas da garantia anomalias que digam respeito à segurança do veículo ou que impeçam o desempenho da função a que o mesmo se destina; De referir que, desde o inicio existiram vários temas, apesar de supostamente o carro ter sido preparado e revisto para venda. O mesmo foi me entregue com pneus carecas, direção desalinhada, riscos na pintura, 2ª chave em falta e pára-brisas descolado (desconhecido na altura, só uns meses depois, no periodo das chuvas, é que foi detectado). Reporto também todo o histórico de situações desagravádeis com este carro: - Em Out/2024, começaram os problemas.. bateria a não carregar, após desligar a wallbox o carro não liberta a ficha facilmente, porta de carregamento a ficar bloqueada não abrindo impossibilitando o carregamento e, mensagem de erro sobre airbags. Garantia ativada, veículo entregue à Auto Leandro Santos para ser transportado para MCoutinho Leiria, temas resolvidos. - Em Nov/2024, nova situação, avaria na bateria híbrida. Veículo entregue à Auto Leandro Santos para ser transportado para MCoutinho Leiria e de seguida para a CarClasse Lisboa, conclusão, 2 módulos de bateria a necessitarem de substituição.. bateria limitada a 70%.. agendamento apenas para Abril/2025 para resolução sob garantia da Marca. - Jan/2025, mais uma situação, carro indica problema com os travões, situação reportada, sem reposta.. uns dias depois o carro fica totalmente imobilizado apresentando diversos erros em sistema. Rebocado para MCoutinho, conclusão, bateria de 12v a precisar de ser substituida.. MCoutinho reforça reporte, tendo sido respondido que o tema se encontra fora da garantia.. - Março/2025, detectada infiltração de água no braço direito do pára-brisas e novamente mensagens de erros sobre os airbags. Carro entregue à Auto Leandro Santos para ser transportado para MCoutinho, conclusão, pára-brisas descolado e necessária substituição de cablagens (tema dos airbags). Garantia ativada, pára-brisas colado e aguardo até ao momento recepção das cablagens e substituição pela MCoutinho. - Situação que dá origem a esta reclamação. A 7/4/2025, carro foi entregue à Auto Leandro Santos para ser transportado para a CarClasse para substituição dos módulos da bateria. Nova surpressa, e extremamente desagradável.. CarClasse reporta a 16/4/2024 que ao iniciarem o procedimento, fizeram teste de pressão e detectaram uma fuga, ao levantarem o carro dão conta que a "carcaça" da bateria de alta tensão encontra-se danificada, apresentando vários buracos, expondo assim a bateria e compromentendo seriamente a segurança do veículo, indicando que a mesma necessita de ser substituida. Ora dada a pouca utilização do carro, pelo tempo de uso e pelo tempo de privação de uso pelo facto do carro andar constamente em reparações e, pelo facto de durante a minha utilização o carro ter sempre circulado em estrada/autoestrada e não ter existido qualquer situação de acidente ou embate, este dano já existia previamente à venda do veículo. De salientar que encontro-me sem carro desde dia 7/4/2024 e que o mesmo se encontra na CarClasse a aguardar reparação do módulos da bateria e substituição da carcaça. Desto forma, exijo a substituição do produto defeituoso, em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou então procedam à reparação do defeito em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 30 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativa ao serviço de assistência técnica da minha consola Nintendo Switch, entregue no El Corte Inglés em nome de Ivo Miguel de Oliveira Fernandes, no âmbito da garantia legal. O equipamento apresentava um problema técnico em que não transmitia imagem para a televisão — situação amplamente referida por outros utilizadores e identificada no próprio site da Nintendo. Contudo, o vosso relatório técnico refere, de forma pouco clara e não conclusiva, que o dano teria sido causado por mau uso do conector USB-C, algo que rejeito categoricamente. Sempre utilizei produtos originais e cumpri todas as normas de utilização da marca. Além disso, registo os seguintes pontos de insatisfação: Cobrança de 80.06 € por um serviço cuja reparação foi feita dentro da garantia e que excedeu o valor previsto no orçamento e os preços oficiais da Nintendo; Falta de comunicação: durante os dois meses de espera, não recebi atualizações espontâneas; tive de enviar vários e-mails para obter respostas; Ausência de fatura após o pagamento — o que considero inadmissível; Substituição da película de vidro protetor do ecrã, que chegou danificada, tendo sido colocada uma nova de qualidade inferior sem aviso nem autorização; Pedido de imagens/vídeos do alegado dano ignorado ou respondido apenas com um relatório genérico; Três tentativas para obter informações sobre como reclamar, todas ignoradas; Perda de 2 meses de subscrição Nintendo Online, devido ao tempo excessivo de espera sem qualquer tipo de compensação ou consideração; Comunicação encerrada unilateralmente após o pagamento, sem que me fosse indicada a data de devolução do equipamento, tendo ficado sem informação entre 30 de abril e 6 de maio de 2025. Considero que fui desrespeitado enquanto cliente e que a assistência prestada ficou muito aquém do padrão esperado de uma empresa com o vosso prestígio. Dado o exposto, solicito: A devolução do valor cobrado indevidamente (80,06 €); A emissão urgente da fatura correspondente ao valor pago; Uma resposta formal e detalhada a esta reclamação; A possibilidade de recuperar os 2 meses perdidos de Nintendo Online ou outra forma de compensação justa; Cumprimentos.