Reclamações públicas

Venho apresentar uma reclamação relativamente ao tratamento dado pela Caetano e pela Hyundai à situação do meu veículo Hyundai, adquirido em 2021. O veículo foi adquirido na Caetano, onde tenho realizado todas as revisões e manutenções anuais, cumprindo as condições exigidas pela marca para usufruir da garantia anunciada pela Hyundai de 7 anos. Recentemente, o veículo começou a apresentar um barulho anormal. Contactei a Caetano, precisamente por ser o concessionário onde comprei o carro e onde tenho mantido todo o histórico de manutenção. Foi-me informado que, para identificarem a origem do problema, teria de pagar 95 € + IVA, correspondentes a uma hora de mão de obra para diagnóstico, e que só depois dessa análise é que iriam determinar se a avaria está ou não abrangida pela garantia. É precisamente esta situação que considero inaceitável. Na prática, estão a exigir que o cliente pague 95€ + IVA para descobrir se tem ou não direito à garantia. Antes de a própria marca determinar se existe uma avaria coberta pela garantia, o cliente tem de suportar o custo da mão de obra necessária para fazer essa avaliação. Esta situação levanta uma questão muito simples: qual é, afinal, a utilidade de uma garantia de 7 anos se, perante uma possível avaria dentro desse período, o cliente tem primeiro de pagar para saber se a garantia se aplica? Como comparação, pensemos nas garantias de outros bens de consumo, como um eletrodoméstico. Quando um equipamento dentro do período de garantia apresenta uma avaria, não é prática habitual o consumidor ter de pagar previamente uma hora de assistência apenas para descobrir se o problema está ou não coberto pela garantia. A situação é avaliada e, caso se conclua que a avaria não está abrangida, o consumidor é então informado dos eventuais custos. Além disso, toda esta situação transmite uma imagem bastante negativa da política da marca. Fica a sensação de que existe um grande esforço para fidelizar e manter o cliente dentro da rede oficial durante os anos de garantia, garantindo que todas as revisões são feitas na marca, para depois, quando surge efetivamente um problema que exige uma intervenção, o cliente ser confrontado com custos adicionais antes sequer de saber se a avaria está coberta. Ou seja, o cliente cumpre a sua parte durante anos, paga as revisões na rede oficial precisamente para manter as condições da garantia e, quando finalmente precisa de recorrer a essa garantia, é-lhe pedido que pague para descobrir se pode ou não usufruir dela. Esta abordagem acaba por transmitir ao consumidor a sensação de que a garantia serve para fidelizar o cliente, mas que, quando chega o momento de assumir uma eventual reparação, são criados obstáculos e custos adicionais. No meu caso, o veículo está dentro do período de garantia, foi comprado na Caetano e todas as revisões foram realizadas na própria rede oficial da marca. Por isso, considero legítimo esperar que uma possível avaria seja primeiro avaliada no âmbito da garantia, e não que me seja imediatamente apresentada uma cobrança de uma hora de mão de obra para descobrir se a marca irá ou não assumir a responsabilidade. Solicito, por isso, a revisão desta situação com a maior brevidade possível Considero que esta situação deve ser seriamente revista. Não me parece aceitável publicitar uma garantia de 7 anos, exigir que o cliente mantenha o veículo na rede oficial durante esse período e, quando surge uma possível avaria, cobrar-lhe 95€ + IVA apenas para determinar se a própria garantia será acionada. Aguardo uma resposta concreta e uma solução para esta situação com a maior brevidade possível.

Feira dos Sofás (Maia): mais de 60 dias sem solução, artigo de substituição danificado e recusa de devolução com um bebé em casa Partilho a minha experiência deplorável com a Feira dos Sofás (Loja da Maia e Departamento de Pós-Venda do Grupo Feira), para que futuros clientes saibam com o que contam caso necessitem de assistência: 1. **Colapso do móvel em garantia:** A 1 de julho de 2026 reportei a cedência estrutural de um aparador adquirido em agosto de 2024, em pleno período da garantia legal de 3 anos (Decreto-Lei n.º 84/2021). 2. **Prazos legais ignorados:** A empresa esteve 40 dias sem dar qualquer resposta útil, violando ostensivamente o limite legal de 30 dias para sanação da desconformidade. 3. **Substituição por artigo com danos:** Após insistências, concordámos com a substituição. Na loja da Maia garantiram que existiam 32 unidades novas em armazém. No entanto, a 13 de agosto entregaram caixas com os cantos rompidos e, no interior, peças danificadas, ferragens completamente moídas e puxadores com defeitos visíveis. 4. **Recuo no reembolso após pedirem o IBAN:** A 15 e a 17 de agosto, tanto na loja física como por e-mail, solicitaram-nos o comprovativo de IBAN para processar a devolução do dinheiro. Depois de o enviarmos, o pós-venda recuou, alegou sem fundamento que a substituição tinha sido por "mera cortesia comercial", recusou devolver o montante e exigiu que fôssemos nós, pelo manual de instruções, a inventariar peças para nova reparação. 5. **Impacto familiar grave:** Estamos há mais de dois meses com a sala de estar completamente inutilizada, entulhada de caixas abertas e ferragens soltas, tendo em casa um bebé de 9 meses exposto a este transtorno e risco. Não dispomos de tempo livre nem conhecimentos técnicos para fazer o trabalho do departamento de controlo de qualidade da marca. A marca recusa-se a cumprir a lei e a honrar os compromissos assumidos pelo seu pessoal de balcão.

No dia 23 de julho de 2026, apresentei à Deporvillage um pedido de garantia relativo a umas sapatilhas adquiridas através da plataforma, que apresentam um buraco na parte da frente. As sapatilhas têm menos de um ano de utilização e não atingiram os quilómetros máximos indicados pelo fabricante para o produto. Na sequência do pedido de garantia, enviei à Deporvillage todas as fotografias e informações que me foram solicitadas para análise do defeito. Desde 23 de julho de 2026, não obtive qualquer decisão relativamente à aceitação ou rejeição da garantia. Apesar dos vários contactos efetuados, a empresa limita-se a enviar respostas genéricas, indicando que devo aguardar e que estão a trabalhar para obter uma resposta, sem apresentar uma decisão concreta nem indicar um prazo efetivo para a resolução do processo. No dia 31 de agosto de 2026, voltei a contactar a Deporvillage, manifestando expressamente o meu descontentamento com a demora e informando que, caso continuasse sem uma resposta, iria apresentar uma reclamação. Até à presente data, 2 de setembro de 2026, continuo sem qualquer decisão sobre o pedido de garantia. Considero que o período decorrido desde a apresentação do pedido, tendo já fornecido toda a documentação e fotografias solicitadas, é excessivo e está a prejudicar os meus direitos enquanto consumidor. Disponho de todos os comprovativos, incluindo fatura/recibo da compra, fotografias do defeito, emails enviados e respostas recebidas pela Deporvillage, que poderei apresentar para comprovar os factos acima descritos.

No dia 21/08/2025, adquiri através da Beliani uma poltrona e uma cama, tendo a encomenda sido entregue nos primeiros dias de setembro de 2025. Desde a entrega, a cama apresentou um odor intenso e anormal. Numa fase inicial, considerei que esse cheiro pudesse resultar do facto de o artigo ter permanecido embalado e que desapareceria naturalmente após algum tempo de utilização e ventilação. No entanto, o odor nunca se dissipou. Mais recentemente, começaram a surgir pequenos insetos provenientes do interior da cama, nomeadamente através do tecido que reveste a estrutura. Esta situação coincidiu com as semanas de maior calor do mês de maio. Simultaneamente, verifiquei o aparecimento de manchas de bolor na parte inferior da cama, concretamente no fundo da zona de arrumação revestido a tecido, o que indicia a existência de humidade na estrutura ou nos materiais que compõem o artigo. Importa salientar que a cama foi instalada numa habitação nova, recentemente concluída, com isolamento térmico eficiente e sem qualquer problema semelhante noutras divisões da casa. Os insetos surgiram exclusivamente na cama e provinham do seu interior, circunstância que, juntamente com o odor persistente desde a entrega, leva a concluir que os materiais utilizados no fabrico do artigo, nomeadamente a madeira ou os aglomerados da estrutura, já apresentavam contaminação ou outro defeito de origem. Perante esta situação, apresentei uma incidência através do sítio da empresa, anexando fotografias e vídeos que documentam os defeitos e solicitando o acionamento da garantia legal, uma vez que o artigo não reúne condições de utilização. A empresa recusou assumir a garantia. Numa primeira resposta, alegou que, devido ao período decorrido entre a entrega e a comunicação da situação, não era possível determinar a origem do problema. Posteriormente, afirmou que a descrição apresentada indicia que o problema estaria relacionado com o local de armazenamento ou utilização do produto. Considero esta decisão injustificada, uma vez que a empresa recusou a garantia sem proceder a qualquer inspeção ao artigo ou ao local onde este se encontra instalado, apesar de eu ter manifestado total disponibilidade para receber um técnico que pudesse verificar as condições de utilização e avaliar a origem do problema. Entendo que a empresa não efetuou uma análise diligente da reclamação nem apresentou qualquer elemento técnico que sustentasse a recusa da garantia, limitando-se a formular suposições sobre a origem do problema. Assim, solicito a intervenção de entidade competente para que seja garantido o cumprimento dos direitos do consumidor, designadamente através da reparação, substituição ou outra solução legalmente aplicável ao abrigo da garantia dos bens de consumo, tendo em conta que o artigo apresenta defeitos que impedem a sua utilização normal e segura.

Não comprem nesta empresa, muito mau serviço de garantia, não querem saber, enviam para um lado, enviam para outro, descartam as culpas, dissem que não foram estes, e no fim, quem fica mal, somos nós! Razão: O equipamento tem menos de um ano e as linhas no ecra configuram um defeito de fabrico (não causado por mau uso ou quedas), aparecimento de linhas no ecrã é uma falha que ocorre frequentemente devido a problemas nos circuitos internos (cabo flat) ou no painel OLED/AMOLED, e muitas vezes não resulta de danos provocados pelo utilizador.Acontece que foi feito uma atualização de software pedida pela marca, foi efectuada e ficou com essas listad no ecrã ,TUDO DERIVADO Á ATUALIZAÇÃO,acabou de fazer a atualização, reiniciou,e ficou com as listas no ecrã,dizem que fomos nós,que fizemos pressão no ecrã,enfim....enviei as fotos do telemóvel com as listas no ecrã,e o estado do telemóvel,antes de o enviar pelos correios para eles(empresa O componentes),disseram que a garantia não cobre as listas,enviaram-me o telemóvel,supostamente da empresa ZTE,que o desmontaram,e o partiram todo,o telemóvel,veio com o ecrã partido ,e carcaça toda partida,e disseram que já estava assim,tenho fotos,a comprovar o contrário!!! Uma tristeza está empresa,do pior qeo já vi!!! Não querem responsabilidades,só querem vender,nada mais!!! NUNCA MAIS!!! 27 de outubro de 2025 N.°da encomenda: 6022025512625 Vendido por: PcComponentes Encomenda realizada: Envio: 25/10/2025 Entrega ao domicílio

Quero apresentar esta reclamação porque continuo sem solução para um problema no meu Kia Stonic, matrícula AA-51-JF, que está dentro da garantia de 7 anos. Esta situação já foi motivo de duas reclamações no Livro de Reclamações: ROR0000000045695233 e ROR0000000045712286. A luz do motor começou a acender em maio. Em junho levei o carro à Kia de Setúbal e fui muito bem atendida. Fizeram o diagnóstico, identificaram o erro P003A00 e trocaram a válvula do turbo. Na altura a luz apagou, mas depois de voltar para Faro acendeu novamente. Como não tenho condições de voltar a Setúbal, entreguei o carro na MSCAR Faro no dia 28/07. Desde essa data estou sem o carro e, até agora, continuo sem uma solução. Na quarta-feira, dia 26/08, ligaram-me a dizer que já tinham pedido uma nova peça e que ainda não havia uma data para a receber. Ficou combinado que na segunda-feira, dia 31/08, me ligariam para dizer quanto tempo a peça demoraria a chegar e quando poderiam entregar o carro. Também me disseram que, se fosse necessário, poderiam disponibilizar um carro de substituição. Na segunda-feira passei o dia a ligar para a MSCAR e não consegui falar com a responsável. As chamadas eram encaminhadas, mas não fui atendida. Depois de várias tentativas, fui informada de que não havia informações do mecânico. Só depois de dizer que faria nova reclamação recebi um e-mail. Hoje, dia 01/09, até às 13h45, continuo sem qualquer contacto ou atualização, apesar de terem ficado novamente de me contactar. Estou a ter gastos elevados com Uber por estar sem o carro e a minha esposa já perdeu uma oportunidade de trabalho por esta situação. Não temos condições para continuar sem carro e sem saber quando o teremos de volta. Peço a ajuda da DECO para que a Kia/MSCAR resolva definitivamente a avaria, me dê uma data concreta para a entrega do carro e disponibilize um carro de substituição enquanto a reparação não estiver concluída.

No dia 11 de agosto de 2026, efetuei o pagamento de 189,00 € referente ao serviço apresentado pela AEG/Electrolux como “Reparação a preço fixo”, cuja informação comercial indicava tratar-se de uma solução sem surpresas relativamente ao custo da reparação. Após a visita técnica, recebi, no dia 19 de agosto de 2026, um email informando que, afinal, não seria possível reparar a minha máquina de secar roupa. Perante a impossibilidade de realização da reparação, solicitei esclarecimentos relativamente à devolução do valor de 189,00 € que havia pago pelo serviço. No entanto, fui informado de que, caso não pretendesse aceitar a proposta apresentada para aquisição de um novo equipamento, teria direito ao reembolso de apenas 120,00 €, conforme consta expressamente da comunicação que recebi: “Face ao exposto, e caso não pretenda optar pela solução de aquisição do novo equipamento, daremos imediato seguimento ao reembolso formal dos 120,00 €.” Embora não concorde que, tendo pago 189,00 € por uma “Reparação a preço fixo” que não chegou a ser realizada, o valor proposto para devolução seja de apenas 120,00 €, aceitei solicitar esse reembolso para concluir o processo. Conforme solicitado pela própria empresa, enviei os meus dados bancários e o respetivo comprovativo de NIB/IBAN, ficando, portanto, a AEG/Electrolux na posse de todos os elementos necessários para proceder à transferência. Contudo, até à presente data, não recebi os 120,00 € prometidos, nem obtive uma resposta concreta indicando quando será efetuada a devolução. Considero esta situação particularmente desagradável porque não estou sequer a aguardar um valor que tenha sido unilateralmente exigido por mim. Estou a aguardar o reembolso expressamente proposto e confirmado pela própria AEG/Electrolux, que indicou que lhe daria “imediato seguimento”. Assim, através desta reclamação, solicito: O reembolso imediato dos 120,00 € já assumidos pela AEG/Electrolux; Espero que a AEG/Electrolux resolva definitivamente esta situação, procedendo ao reembolso prometido e apresentando uma resposta clara relativamente ao valor total pago pelo serviço. Valor pago: 189,00 € Valor de reembolso prometido: 120,00 €

O meu termoacumulador de 50 L avariou, acionei a garantia e um técnico da Worten avaliou e ficou resolvido que o equipamento tinha de ser trocado. No dia 30 recebo a seguinte mensagem da WRT Resolve, Ola Flavio Freitas, No seguimento do processo 3614664 informamos que pode deslocar-se à loja WORTEN da sua preferencia para proceder à substituicao do artigo. Como diz a mensagem, desloque-se a uma loja e faça a substituição, eu fui, levei o eletrodoméstico para fazer a substituição, ao qual me informam que não fazem a substituição e não recebem o equipamento avariado na loja. Então eu tive o trabalho de desmontar o equipamento de levar o equipamento e perder uma tarde para resolver e fazer a substituição a qual não aconteceu, fui atendido por uma funcionária extremamente mal educada que em vez de resolver e percebe o problema ainda falava em tom de gozo, não quis ler a mensagem e nem percebeu que houve um erro da empresa a expressa-se na mensagem, essa funcionária apenas dizia que não tinha nada a ver com a mensagem recebida, mensagem essa da sua entidade patronal, e que não queria saber e que ali ninguém recebia eletrodomésticos. Devido á perda de tempo, devido a ser enganado por uma mensagem enviada pela worten e pela falta de capacidade má educação e desleixo quer por mim quer pela entidade patronal da funcionária, quero um esclarecimento da empresa worten e ser ressarcido de qualquer maneira por tudo que tive de ouvir fazer e perda de tempo.

Nintendo Switch 2 – Recusa injustificada de garantia O meu Nintendo Switch 2 apresentou uma avaria durante o período de garantia e foi enviado para assistência técnica autorizada. A garantia foi recusada com a alegação de “danos por líquido”, o que nego categoricamente: o equipamento nunca foi molhado nem exposto a líquidos. Solicito que sejam apresentadas provas técnicas e fotográficas que sustentem essa alegação. Nos termos do artigo 13.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, a falta de conformidade manifestada nos primeiros dois anos presume-se existente à data da entrega, salvo prova em contrário. Considero inaceitável a recusa da garantia sem fundamentação técnica devidamente comprovada e solicito a reavaliação imediata do caso e o cumprimento dos direitos legais do consumidor.

Comprei uma FreeGo Wash&Vacuum Spray (Ref. 05852) no portal da Cecotec, em dezembro de 2024, e foi entregue através da MRW. A Mopa tem uma garantia de 3 anos. Este ano, comecei a enfrentar problemas com o depósito de água limpa, que começou a verter água, deixando marcas em toda a casa. Desde 5 de maio que tenho tentado resolver esta situação recorrendo a todos os canais disponíveis: email, telefone, formulário do site e WhatsApp. Nestes últimos 3 meses, inclusive ontem, continuei a contactar o apoio ao cliente, mas sempre sem solução. Pedi uma peça sobresselente e responderam-me que não tinham. Perguntei se podia comprar um novo depósito de água limpa, mas disseram exatamente o mesmo: Não Temos. Solicitei ainda sugestões para resolver o problema, mas nunca me responderam. O equipamento está coberto pela garantia até dezembro de 2027, por isso exijo que me apresentem uma solução. Pretendo que seja apresentada uma solução para o problema do depósito de água limpa ao abrigo da garantia. 1. uma peça para colmatar a fuga. 2. um novo depósito de água limpa. 3. Uma Mopa Nova. 4. Reembolso do valor pago. Se não tiver resposta a contento procederei, com auxílio das organizações com que colaboro, procederei à instauração de um processo judicial a nível nacional, europeu e mundial por quebra de contacto de Garantia exigindo indeminização pelos incómodos causados. A reação da CECOTEC é sistematicamente enviarem um email a perguntarem se já vieram levantar o aparelho: On Thu, Aug 27, 2026 at 12:53 PM Suporte Cecotec [suporte@cecotec.pt] wrote: Estimado cliente, Espero que se encontre bem. Pedimos sinceras desculpas por todo o inconveniente causado. Reiteramos que estamos empenhados em agilizar o atendimento para solucionar o seu caso o mais breve possível. Para darmos o devido seguimento ao processo, solicitamos a gentileza de nos informar se a recolha do seu equipamento já foi realizada pela transportadora. Aguardamos o seu retorno e permanecemos à inteira disposição. Agradecemos a sua compreensão e permanecemos à disposição para qualquer dúvida. Melhores cumprimentos, Cecotec Portugal. Telf. +34 96 321 07 28 Av. Reyes Católicos, 60 46910, Alfafar (Valencia) cecotec.es Dada a barreira constante para contactar a CECOTEC anexo a seguinte informação: Phone (Spain): 963 21 07 28, WhatsApp: 663 21 79 05 International: +34 963 21 07 28 (phone), +34 663 21 79 05 (WhatsApp) Physical store support: Valencia store at 674 04 66 50 telefonoatencionclientes.com telefonoatencionclientes.com Using the email formats above or the Cecocare portal ensures your inquiry reaches the appropriate department efficiently and helps avoid delays in resolving your issue. Respeitosos cumprimentos Rui Oliveira AC 101 517 505 ICT System Engeneering ICT Functional Analysis WEB.3 - Blockchain New Business Development UN Online Volunteer 2010 AWARD