Reclamações públicas

Boa tarde. Pela quarta vez consecutiva nas ultimas 4 semanas a GLS faz a entrega das minhas encomendas no pick up point noutra cidade em vez de ser na minha morada sem sequer me informar ou tentar fazer a entrega na minha morada (paguei para tal). No entanto durante cerca de 5 dias as encomendas andam perdidas sem se saber o paradeiro. Quando contactamos a GLS nao nos atendem o tlf. Toda esta situaçao é inadmissível!!! Pagamos por um serviço que não é efectuado!! Lamentável! Sara Abantes

Descrição (Description): I purchased a 5-year domain registration (kuraclean.pt) from pt.pt Registry for €76.50 on 15 July 2026. The domain was removed on 27 July 2026 without specific opportunity to correct alleged deficiencies. pt.pt has refused to refund for the undelivered service. I have: Responded to their data validation request (17 July 2026) Sent a formal legal demand for refund (31 July 2026) Sent three follow-up emails requesting refund All requests have been ignored. This violates EU Directive 2011/83/EU (Consumer Rights) which requires refund when a service is not delivered. pt.pt's internal "no refund" policy cannot override EU consumer protection law. What I want: Full refund of €76.50 Evidence attached: All emails from pt.pt and my responses

Tinha um contrato de internet fibra da UZO. No fim de junho solicitei pela chamada telefónica, fim do contrato no fim de Julho. A linha suporte confirmou o registo. Consultei devo fazer para devolução do equipamento, fui dito que devo devolver numa loja da MEO. No início de Julho passei de uma loja de MEO para confirmar, fui dito que não recebem equipamento e que devia voltar a ligar ao suporte. No suporte disseram nova versão, que podia devolver nos quiosques de Ubbo ou Colombo. Dias depois passei de lá para confirmar a informação, e disseram que só simples quiosques, e que não recebem equipamentos. Voltei ligar para linha de suporte, disseram que tenho que agendar a recolha que devia ser feito no dia do fim do contrato, 30 de Julho. Liguei várias várias vezes no mesmo dia, e disseram que a equipa de recolha irá ligar, no fim de dia, voltei ligar mas a resposta foi mesma, Insisti vários dias para a marcação de agendamento para recolha de equipamento e referir várias vezes que vou deixar o país. Sempre disseram mesma coisa, pedimos desculpas mas vamos insistir com equipa de recolha. Dia 06/07/2026, deixei o país, solicitei a minha irmã para mandar equipamento via CTT, qual vou anexar o comprovativo a posterior. Hoje, recebo email com a fatura para efetuar o pagamento para mês de Agosto, qual não faz parte do meu contrato que este terminou em Julho. Fatura da uzo em anexo onde poderá visualizar toda informação

Exmos. Senhores, Venho solicitar a intervenção da DECO relativamente a um sinistro automóvel ocorrido no dia 26 de maio de 2026, no qual fui interveniente sem qualquer responsabilidade pelo acidente. A responsabilidade pelo acidente foi atribuída ao outro veículo interveniente, tendo a seguradora desse veículo, a Zurich, assumido a gestão do processo de sinistro. Na sequência do acidente, o meu veículo ficou em situação de perda total, tendo sofrido danos materiais que impossibilitam a sua utilização. A Zurich apresentou-me uma proposta de indemnização relativa ao valor do veículo. Contudo, não concordei com o valor apresentado, por considerar que não corresponde ao valor adequado para compensar a perda do meu veículo, pelo que apresentei uma contraproposta à seguradora. Desde então, encontro-me a aguardar uma resposta da Zurich. O problema é que, apesar de já terem passado mais de dois meses desde o acidente, continuo sem receber qualquer valor relativo à perda do veículo, nem a respetiva indemnização pelos danos decorrentes do acidente, permanecendo numa situação de prejuízo financeiro e sem o meu veículo. Tenho contactado a Zurich para obter informações sobre o andamento do processo e saber quando será dada uma resposta à minha contraproposta. No entanto, a resposta que me tem sido dada é de que a seguradora não tem qualquer prazo para me dar uma resposta. Considero esta situação inadmissível, sobretudo tendo em conta que o acidente ocorreu em 26 de maio de 2026, que não tive responsabilidade pelo mesmo, que o veículo foi considerado perda total e que já existe uma proposta de indemnização por parte da seguradora, à qual apresentei uma contraproposta. Neste momento, continuo sem receber a indemnização devida e sem uma resposta concreta relativamente à minha contraproposta, não me sendo indicado qualquer prazo para a resolução do processo. Esta situação está a causar-me prejuízos e transtornos significativos, uma vez que fiquei sem o meu veículo por motivos que não me são imputáveis e continuo sem receber a compensação correspondente. Assim, solicito à DECO que analise a situação e me esclareça sobre os meus direitos enquanto lesada, nomeadamente relativamente: • Aos prazos que a seguradora tem para regularizar o sinistro e efetuar o pagamento da indemnização; • À obrigação da seguradora de apresentar uma resposta à minha contraproposta; • À possibilidade de reclamar os prejuízos decorrentes da demora na regularização do processo; • Aos procedimentos que devo adotar para exigir a conclusão do processo e o pagamento da indemnização que me seja devida. Solicito ainda orientação sobre a forma mais adequada de exigir à Zurich uma resposta formal e fundamentada à contraproposta apresentada, bem como a regularização dos valores devidos pela perda do veículo e pelos restantes danos resultantes do acidente. Tenho disponíveis todos os documentos relativos ao sinistro, incluindo a participação do acidente, a documentação referente à responsabilidade do outro condutor, a proposta de indemnização apresentada pela Zurich, a minha contraproposta e as comunicações posteriores mantidas com a seguradora. Agradeço desde já a análise da situação e a intervenção/orientação da DECO, uma vez que considero que o tempo já decorrido sem resolução do processo e, sobretudo, a informação de que a seguradora “não tem prazo” para responder, justificam o meu pedido de apoio. Com os melhores cumprimentos, N.º do processo de sinistro: 009579932 Matrícula do veículo: 76-QR-39 Data do acidente: 26/05/2026 Seguradora: Zurich

Exmos. senhores: Sou, por falecimento, às duas horas da manhã, do dia 7 de março de 2025, cabeça de casal da Herança Indivisa de Isaura Bastos dos Reis, papel que acumulo, desde janeiro de 2024, com o de cabeça de casal da Herança Indivisa do meu pai, Francisco Alves Correia da Costa, e, por inerência, administrador do apartamento de herança indivisa, associado ao CPE em epígrafe. No exato dia 7 de março de 2025, a "Endesa" aceitou, segundo as suas próprias declarações à ERSE, a celebração de um contrato, "via canal Online", por terceiro, com "comprovativo de morada apresentado: Fatura fornecimento água da EPAL". Na sequência dos procedimentos de alteração dos contratos de abastecimento de água, luz e gás para a alçada da Herança, solicitei, em maio de 2025, informações à EPAL sobre o contrato de abastecimento de água (EPAL) do apartamento, tendo a empresa dado a informação de o mesmo se encontrar ainda sobre a titularidade da falecida. Dado o anterior, e a contradição encontrada, e após inúmeros contactos com a "Endesa", passei ao Livro de Reclamações, inquirindo a "Endesa" sobre: "1) que documentos concretos foram submetidos para instruir este contrato; 2) se, entre eles, constava algum documento relativo à qualidade de acompanhante de Jorge Palácios ao abrigo do regime de maior acompanhado, qualidade que se extingue automaticamente com a morte do acompanhado, nos ternos do artigo 141 do Código Civil; e 3) que verificações de identidade e de titularidade sobre o imóvel foram feitas antes de aceitar o pedido". Na resposta recebida hoje, dia 10 de agosto de 2026, por email, a "Endesa" não respondeu a nenhuma das questões anteriores, pelo que aqui avanço com nova reclamação

Título da reclamação Alteração do ponto de entrega sem autorização – encomenda enviada para local diferente Venho apresentar uma reclamação relativamente à entrega da minha encomenda n.º 59725598, transportada pela Mondial Relay. No momento da realização da encomenda, selecionei expressamente como ponto de entrega a COPY PLUS – Rua Dr. Manuel Pereira Silva 27, 4200-394 Porto. Escolhi este ponto por ser próximo da minha residência e por ser o local que me era conveniente para levantar a encomenda. No entanto, sem que eu tivesse solicitado ou autorizado qualquer alteração, a encomenda foi encaminhada para outro ponto de levantamento, a VÍCIO DA CÓPIA – Rua Conde Avranches 433, 4200-011 Porto. Embora, para evitar problemas e o eventual retorno da encomenda, eu vá deslocar-me ao novo ponto para fazer o levantamento, não aceito nem considero correta esta alteração unilateral do local de entrega. Selecionei o ponto COPY PLUS precisamente pela sua proximidade. Ao alterar o destino sem a minha autorização, a transportadora está a obrigar-me a deslocar-me a outro local, causando-me um transtorno que não foi provocado por mim. Solicito que a Mondial Relay esclareça: Por que motivo a encomenda foi retirada do ponto de entrega que selecionei; Quem autorizou essa alteração; Por que razão não fui previamente consultada sobre a alteração do local de entrega. Anexo à reclamação as imagens que comprovam tanto o ponto de entrega originalmente selecionado (COPY PLUS) como o novo ponto para o qual a encomenda foi encaminhada (VÍCIO DA CÓPIA). Apesar de ir levantar a encomenda, pretendo deixar registada esta reclamação e espero que situações deste género não voltem a acontecer. Empresa: Mondial Relay N.º da encomenda/envio: 5972559 Aguardo uma resposta vossa.

 Exm.(a). Senhor(a) Provedor(a) e Gerência de São Mamede de Infesta, Tendo em conta que  ja tivemos contacto por telefone,  alinhados e esclarecidos, outros contatos que permanecem de igual importância meu e-mail e a própria plataforma que possui ferramentas para os devidos fins de informação etc.. , no entanto ,  não entendo o porque do Millennium BCP mantém o silêncio, reitero a exigência de estorno imediato do meu Subsídio de Desemprego de 440 € (verba totalmente impenhorável nos termos do Art. 738.º do CPC), qual esta me gerando grandes transtornos e prejuizos. Permaneci ao fim de semana com desamparo financeiro absoluto e privação de alimentos e subsistência , (DESAMPARO ALIMENTAR) Estou no exterior privado de recursos básicos por um erro operacional desta instituição. Já apresentei, de total boa-fé, a proposta de amortização de 50 €/mês no âmbito do PARI, a qual aguarda validação.  Banco confiscou, meu sustento integral -CPC -738 do código de processo civil português, sem previa comunicação, pelos diversos canais existes / medida ABUSIVA de direito - art 334, e litigância de  má fe do banco. Relato que estou salvando TODAS as solicitações, produzindo um dossiê , na esperança da BOA FE do Banco Millennium e  que não seja preciso avançar para esferas superiores. Caso o saldo não seja restabelecido hoje, informo que darei seguimento aos procedimentos formais junto aos órgãos competentes regulatórios e de defesa do consumidor de Portugal para a aplicação das sanções cabíveis por Abuso de Direito (Art. 334.º do Código Civil). Aguardo o comprovativo do estorno manual com caráter de urgência. Estou a disposição para qualquer esclarecimentos adicionais, Atentamente, RICARDO VIEIRA WINTER NIF: 311201172 Conta BCP: 456 658 627 31 IBAN: PT50 0033 0000 4566 5862 7310 5 Contatos: + 55  - 12 98814-2078

A 04/07/2026 comprei umas sandálias na loja online https://inesebeatriz.com, supostamente feitas em couro e materiais confortáveis (artigo publicitado como "Sandálias Ortopédicas e Ergonómicas Lara"), mas a 20/07/2026 o que recebi não correspondeu minimamente ao que foi anunciado: artigo em plástico de baixíssima qualidade. O pagamento de 39.95 foi feito para a entidade MB 45648. Tentei de imediato pedir a devolução e reembolso pelas sandálias não corresponderem à qualidade anunciada, mas alegaram que, pelo facto do artigo estar em campanha por mudanças de instalações, não seria possível. O email de apoio ao cliente tentou "como gestos de boa vontade" oferecer-me um artigo na loja à escolha no valor equivalente e a devolução parcial de 20% do valor, sem necessidade de devolução do material fraudulento, mas mantive sempre a minha posição em devolver o artigo e ser reembolsada. Cheguei até a propor o reembolso de 90%, para evitar recorrer a outras instâncias, mas deixaram de responder. Um site criado com tecnologia Shopify, esquema dropshipping com recurso a imagens de IA, uma morada que não existe, artigos “excelentes” e todos com promoções brutais!! "Uma boutique que veste as mulheres de Lisboa desde 2015”, mas cujos artigos vêm diretamente da China passando pelo Armazém da WANB (Avenida Marcelinho Camacho 13 28830 San Fernando de Henares, Madrid) para distribuir os artigos fraudulentos aos lesados, sem possibilidade de devolução. No artigo adquirido consta a informação ”Garantia de reembolso de 30 dias” mesmo estando o artigo com promoção e contraditoriamente na política de reembolsos consta – “Os artigos em promoção não podem ser devolvidos nem reembolsados”. O site não dispõe de livro de reclamações. Investiguem esta entidade maliciosa.

Exmos. Senhores No dia 09/08/2026 eu aluguei um carro na plataforma Bolt. Ao chegar para buscar o veículo eu encontrei ele sem chaves para ligar o carro. Eu tentei entrar em contato pela plataforma mas não obtive respostas. Eu encerrei a viagem e ainda assim fui cobrado pelo aluguer. Eu gostaria de ser reembolsado pelas viagens de ida e volta ao carro e pelo aluguel. Atenciosamente, J