Reclamações públicas

Exmos, senhores Foi feito a compra de um perfume ( Asad Lattafa Parfun ) no site da Worten. O produto foi retirado em uma de suas lojas oficiais ( loja Worten Póvoa de Varzim ). O produto claramente se identifica como uma réplica, o que não condiz com o anúncio do site(Worten). Já tentei a devolução através da loja física e como também pela central de apoio ao cliente, porém me dizem que n podem fazer a devolução ou substituição do produto . Gostaria de obter uma solução, pois caso contrário terei que tomar medidas cabíveis, junto ao tribunal. Cumprimentos;

Exmos senhores comprei um drone dji neo utilizei 4/5 vezes e ele deixou de funcionar. Enviei para a garantia onde me disseram em loja em viana do castelo que se tivesse de pagar alguma coisa seria no máximo 30 euros,o drone foi para a garantia e enviaram me um orçamento a pedir 183 euros quando o preco do drone novo é 160€ eu respondi por email, pederiam me documentos que enviei e nao obtive resposta continuei a enviar emails e continuei sem resposta só me enviaram o orçamento sem mais explicações. No dia de hoje 1/10/2025 recebi uma mensagem da fnac a dizer que a reparação estava disponível para levantamento, quando chego a loja percebo que nao fizeram nada ao drone e escrevi no livro de reclamações, ao chegar a casa e abrir a caixa do drone vejo que ele vinha todo atirado e sem grande cuidado e ainda me faltava a bateria do drone.. espero que esta situação seja resolvida o mais rápido possível e nao estar à espera mais um par de meses para depois ver o dinheiro que investi nestes preparos sem cuidados e ainda com falta de material meu que ja foi pago. Obrigado

Olá, fiz a subscrição porém meus pontos não chegam para escolha do presente.. sinceramente , se não chegar peço o cancelamento e reembolso da taxa paga .

No dia 20/09, dirigi-me à loja com o objetivo de adquirir dois portáteis, conforme indicação de disponibilidade no website da Worten. O funcionário que me atendeu não conseguiu esclarecer dúvidas sobre os equipamentos, limitando-se a respostas evasivas (“pode ser”, “talvez”). Informou que havia apenas uma unidade em stock, a qual se encontrava desligada em exposição, recusando-se a ligá-la ou a demonstrar outros modelos. A maioria dos portáteis em exposição encontrava-se desligada, impossibilitando a avaliação da sua qualidade. No dia 28/09, realizei uma compra online (encomenda n.º 65619488) com entrega em até 2 horas, sendo a loja Worten Shopping Leiria responsável pelo fornecimento. O serviço de entrega, efetuado via CTT, envolveu o agendamento de uma viagem Uber com morada incorreta. O fornecedor não respondeu às mensagens enviadas. O estafeta da Uber e os funcionários da loja desconheciam o processo de encomenda. Uma funcionária recusou-se a entregar o produto, alegando que tal serviço não existia, e remeteu-me ao apoio ao cliente Worten.pt, que se encontrava indisponível por ser domingo. Após cerca de uma hora de contactos telefónicos entre mim, o motorista da Uber e funcionários da loja, a encomenda foi enviada. Ao receber o produto, verifiquei um defeito visível na lateral direita (foto em anexo). No dia seguinte, solicitei a substituição do artigo, tendo sido informado que apenas seria possível a devolução, a qual foi efetuada no dia 30/09. Até à presente data, não recebi o reembolso. No dia 01/10, desloquei-me à loja para levantar uma reparação (WO-33737156) do meu portátil e respetivo carregador. O portátil foi devolvido sem o carregador. Solicitei falar com o gerente da loja, tendo sido informado por duas funcionárias que este se encontrava indisponível. Quando questionei o nome da responsável, foi-me dito apenas “Brigite”, recusando-se a fornecer mais informações. A funcionária limitou-se a imprimir um comprovativo relativo ao carregador em falta e a indicar o Livro de Reclamações. Solicito: - O reembolso do valor pago pelo produto defeituoso adquirido online e devolvido; - Uma indemnização pela perda do carregador do meu portátil (modelo Asus Vivobook M1505YA), enquanto este se encontrava sob responsabilidade da loja; - Providências quanto ao atendimento inadequado prestado por esta loja e à recusa da responsável (Sra. Brigite) em atender o cliente.

Assunto: Reclamação por Cobrança Indevida e Falta de Resposta – Culligan Portugal Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente a uma cobrança indevida efetuada pela vossa empresa, Culligan Portugal, no âmbito de um contrato que foi renovado sem consentimento prévio do titular da conta, o meu pai. Sem qualquer aviso, explicação ou contacto para confirmação, foi efetuada uma renovação automática do contrato e retirada uma quantia da conta bancária do meu pai. Esta situação ocorreu em junho e, desde então, temos tentado resolver o problema, sem sucesso. Contactámos o vosso atendimento ao cliente, nomeadamente a colaboradora Inês de Carvalho, mas até à data não obtivemos qualquer resposta ou solução concreta para o problema. Pelo contrário, foi-nos comunicado que, para que o valor seja devolvido, eu, filha do titular, teria de ficar com a máquina durante dois anos, o que consideramos inadmissível, abusivo e sem qualquer base contratual válida. A falta de comunicação, a ausência de consentimento e a tentativa de impor condições para a devolução de um valor indevidamente cobrado configuram, no nosso entender, uma prática comercial desleal. Assim, solicitamos com urgência: A devolução imediata do valor cobrado indevidamente; Uma justificação formal para a renovação do contrato sem consentimento; Uma resposta clara e célere por parte da vossa equipa, algo que tem faltado até ao momento.

Exmos. Senhores, No dia 12 de Setembro, efetuei uma encomenda na loja online https://maria-lisboa.pt/ no valor de 76,38 EUR, referente a 3 unidades do produto anunciado como “Lâmpada em Vitrais”. O que recebi não corresponde ao produto anunciado: em vez de lâmpadas em vitrais, foram-me enviadas figuras em plástico de fraca qualidade. Após reclamar junto da loja, em vez de me darem a possibilidade de devolver e obter o reembolso integral, ofereceram apenas compensações parciais (primeiro 10%, depois 20%) para que eu ficasse com os artigos que não encomendei. Quando insisti na devolução, enviaram instruções para devolver a encomenda à China (Yiwu, Província de Zhejiang), com os custos de envio a meu cargo, o que é manifestamente impraticável e constitui uma forma de desencorajar qualquer devolução. Este comportamento é um claro indicador de prática enganosa e potencial burla, já que: O produto recebido não corresponde ao anunciado; As respostas da loja são automáticas e padronizadas, sinal de que esta situação não é isolada; A exigência de envio para a China, com portes elevados a cargo do consumidor, inviabiliza na prática a devolução. O que solicito: O reembolso integral do valor pago (76,38 EUR) mediante devolução dos artigos em condições justas; Que sejam tomadas medidas contra esta prática de publicidade enganosa, que lesa os consumidores em Portugal. Com os melhores cumprimentos, Pedro Feliciano

Exmos. Senhores, Comprei um relógio marca Oris na vossa aplicação, à qual acedi com a minha conta apple. Hoje, ao receber a minha encomenda, constatei que o relógio é falso. Existe, inclusive, um QR Code numa das etiquetas do relógio que encaminha para uma app de chats em nada relacionada com a marca. Não consigo fazer devolução a partir da aplicação, porque vocês não permitem. Por outro lado, não consigo aceder ao site com a minha conta apple, logo fico sem ter como correr o processo de devolução. Exijo a devolução imediata de todo o meu dinheiro. Contrafação é crime e não hesitarei em utilizar todos os meios judiciais ao meu dispor. Relembro que, no caso de um artigo falso, eu não tenho sequer que vos devolver o mesmo. O que devo fazer é entregá-lo à polícia para que tomem diligências contra quem o comercializa. Se não responderem imediatamente denunciarei as vossas práticas à polícia judiciária. Cumprimentos.

Exmos Senhores. Criei a minha conta cliente IKEA Family há mais de 5 anos e desde então que, seja no site ou na loja, sempre associei esta conta às minhas compras. Só no período de 1 mês, prévio ao início desta situação, fiz compras no valor superior a 2000€, conforme faturas que anexo ao presente e-mail, além de usufruir de outras campanhas exclusivas a membros IKEA Family que recebi via e-mail. A 23/agosto deste ano, quando tentei aceder à minha conta via APP e posteriormente associá-la a uma compra em loja conforme habitual, recebo a indicação de que a minha conta não existe. A 25/agosto, tento novamente entrar na minha conta, desta vez via web e recebo a mesma indicação. Liguei de imediato ao serviço de apoio ao cliente que me informou que a minha conta tinha sido eliminada a 22/agosto por não ter data de nascimento associada no decorrer de um processo de verificação de dados. Se não estou em erro, a menina que me atendeu, referiu que tinha sido um erro informático, mas não tenho prova de tal por ter sido via telefone. Reclamei que precisava de acesso à minha conta tendo sido informada de que nada podiam fazer e para reclamar no Livro de Reclamações. Assim o fiz, submetendo a reclamação ROR00000000045360130 a 25/08. No mesmo dia, dirigi-me ao serviço de apoio ao cliente da Loja em Matosinhos onde fiquei a saber que nem os funcionários souberam de que tal ação iria ser efetuada e que, quem reclamou, afirmou que, tal como eu, nunca foi alertada para a falta de dados e consequente eliminação da conta. Apenas me puderam sugerir que expusesse a situação para o e-mail privacidade@ikea.com. Assim o fiz a 26/agosto, enviando o e-mail com o assunto "Reclamação por eliminação de conta indevida". Recebi resposta a este e-mail e também à reclamação submetida no Livro de Reclamações no dia 2/setembro. Ambas as respostas enviadas pelo apoio ao cliente e exatamente iguais, conforme anexos identificados como tal. Esta resposta foi o mais genérica possível, alegando que a data de nascimento é um dado obrigatório e que eu tinha sido notificada para tal. Reforço que em momento algum me foi solicitada a data de nascimento nem fui notificada para completar esta informação. De salientar que, como estava a mobilar uma casa, instalei pela 1ª vez a app da IKEA e, uma vez mais, não me foi solicitado o preenchimento do campo sito como obrigatório. A resposta recebida a 2/setembro foi refutada por mim no dia 5/setembro, tendo sido solicitadas provas da referida comunicação. Desta vez a resposta, a resposta chegou-me do departamento de proteção de dados, embora indicasse que a eliminação resultou de uma verificação interna e que a notificação havia sido enviada, admitiu explicitamente que a entidade não possui acesso aos registos de envio de notificações após a eliminação da conta. Esta admissão demonstra a incapacidade da IKEA em comprovar o cumprimento do seu dever de informação. Nesta fase a minha situação continua sem resolver e continuo a não aceitar as justificações apresentadas como sendo válidas, dado que, do mesmo modo que no registo de cliente, ou após instalação da app (que ocorreu bem próximo da eliminação da conta) não me foi solicitada a data de nascimento, em nenhum ponto da política de privacidade do IKEA é referida a obrigatoriedade da data de nascimento. A eliminação da minha conta e dos dados a ela associados, sem aviso prévio comprovado, e motivada pela ausência de um único dado pessoal (data de nascimento), configura uma violação dos princípios do Regulamento Geral de Proteção de Dados (RGPD), nomeadamente: Princípio da Transparência e Lealdade (Artigo 5.º, n.º 1, alínea a) do RGPD): A entidade falhou no seu dever de informar o titular dos dados sobre o tratamento que seria efetuado (eliminação da conta) caso o dado não fosse fornecido, e não conseguiu provar o envio da notificação, conforme exigido. Princípio da Minimização e Proporcionalidade (Artigo 5.º, n.º 1, alínea c) do RGPD): A eliminação integral da conta é uma medida desproporcional. A entidade poderia ter limitado o acesso a certas funcionalidades ou solicitado o dado de outras formas. A eliminação total da conta, ignorando o meu histórico de cliente com mais de 5 anos e compras recentes de mais de 2000€, demonstra um tratamento desleal dos dados. Dever de Diligência e Segurança (Artigo 32.º do RGPD): A alegação do departamento de proteção de dados de que "com a eliminação, não tinham como aceder às notificações" é particularmente grave, pois sugere uma falha nos mecanismos internos de rastreabilidade de comunicações, essenciais para a conformidade com o RGPD. Por fim, estou convencida de que a eliminação da minha conta tenha sido um lapso da entidade, relacionado com o recente lançamento da sua área de Marketplace. É do meu conhecimento que, nesse contexto, a IKEA, assim como qualquer plataforma do género, é obrigada a garantir que os vendedores são maiores de idade. Contudo, eu sou cliente e nunca me inscrevi como vendedor. A utilização de uma regra de verificação imposta por um novo serviço (Marketplace) para eliminar contas de clientes existentes, sem aviso prévio e sem que estes tenham aderido a esse novo serviço, demonstra uma clara violação do Princípio da Limitação das Finalidades (Artigo 5.º, n.º 1, alínea b) do RGPD). Solicito a v/ajuda para exigir à IKEA a imediata reposição da minha conta com todo o histórico e dados preservados, e a aplicação das sanções adequadas pelo incumprimento da legislação de proteção de dados.

Em Janeiro de 2025 inscrevi os meus filhos na agência de modelos Katemodels. Até o dia do pagamento, todos os contactos foram sempre muito rápidos e até atendiam logo os nossos telefonemas. No entanto depois de efectuar o pagamento sempre ouve imensos problemas, as fotografias que já estavam marcadas de fazer estavam sempre a ser adiadas, depois foram 4 meses de muita insistência para me enviarem os contratos de como tinha agenciado os meus filhos. Ligo para o único contacto que tenho, da Vânia, e nunca atende o telemóvel, mando mensagem que aparecem vistas mas nunca tem respostas. Nunca mostram provas de como estam a enviar os nossos filhos para trabalhos. Até a date de hoje nunca recebi contacto nenhum da parte deles para actualizar fotografias ou para algum trabalho, muito pelo contrário. Nunca respondem as tentativas de contacto. Só querem ficar com o dinheiro do agenciamento das crianças e depois desaparecem