Reclamações públicas

Exmos. Senhores,Venho pela presente solicitar o reembolso de € 147,00, pagos no dia 09/01/2023, após ter constatado, pelas 17h00, que o meu veículo de matrícula 18-VA-62 teria sido rebocado da Rua Cáceres Monteiro onde o havia estacionado pelas 08h15 do mesmo dia. O valor reclamado diz respeito às despesas de remoção e parqueamento constantes na factura FR.2023D/20 e ao auto de contra-ordenação n.º 135711975. A imagem do Google Maps datada de novembro de 2020 comprova que, na altura, não existia qualquer sinalização que identificasse a rua como zona de estacionamento pago. Bem sei que já passou algum tempo, mas esta situação manteve-se até há cerca de um mês, de acordo com a indicação que o colaborador da Parques Tejo me deu, quando contactei no dia 09/01 para saber onde estaria o meu veículo. Já havia estacionado na mesma rua nos meses de agosto e setembro de 2022 e o estacionamento era gratuito. Tive oportunidade de verificar que, actualmente, o sinal G1 (Zona de estacionamento autorizado) e o modelo 20 foram colocados no início da Rua Cáceres Monteiro, no cruzamento com a Rua Afonso Praça. Contudo, de acordo com o art. 32º do Regulamento de Sinalização do Trânsito (RST) o sinal G1 deve indicar a “entrada numa zona em que o estacionamento é autorizado”, o que não se verifica para quem, como eu, entra na Rua Cáceres Monteiro pela Rua Maria Eusébia Gonçalves. Dir-me-ão que o sinal G6 (Fim de zona de estacionamento autorizado) encontra-se no fim da rua, na intersecção com a Rua Afonso Praça. Um condutor que estacione no início da Rua Cáceres Monteiro, tem a obrigação de ir até ao fim da rua para verificar se o dito sinal lá se encontra? Na Rua Cáceres Monteiro também não existia nenhum equipamento para obter o talão de estacionamento, sugerindo, assim que o estacionamento naquela rua não era pago. De acordo com o número 2 do artigo 5º do Regulamento n.º 803/2020 “Após aprovação pela Câmara Municipal, os limites das ZEDL aprovadas, bem como a tipologia de taxas e horários respetivamente aplicáveis, são disponibilizados ao público no sítio da Internet da Parques Tejo.” Pude verificar no site da Parques Tejo que, desde 29/07/2022, os únicos alargamentos da ZEDL que foram comunicados foram o Alargamento da ZEDL de Linda-a-Velha – Largo da Lagoa, o Alargamento da ZEDL de Oeiras à Orla Ribeirinha, o Alargamento da ZEDL de Paço de Arcos à Quinta da Fonte e o Alargamento da ZEDL de Caxias. Em nenhum momento, reportaram o alargamento da ZEDL em Miraflores à Rua Cáceres Monteiro, incumprindo com o Regulamento. Por outro lado, no site do Município de Oeiras (https://www.oeiras.pt/estacionamento-em-oeiras), consegui aceder a um mapa das Zonas de Estacionamento Tarifadas de Miraflores. Também aqui, a Rua Cáceres Monteiro não consta da ZEDL de Miraflores. O Regulamento n.º 803/2020 define ainda no seu art. 3º que “as ZEDL são devidamente demarcadas e identificadas, com sinalização própria, nos termos do Código da Estrada e respetiva regulamentação” e no número 2 do art. 36º que “faz parte da gestão das ZEDL, a implementação de bolsas de estacionamento, a colocação de sinalização vertical e horizontal, bem como as marcas rodoviárias necessárias nos termos da legislação aplicável.” Também o artigo 62º do RST estipula que “Para regular o estacionamento e a paragem são utilizadas” algumas marcas, como a M14b (linhas delimitadoras de lugar de estacionamento: indicam que o veículo deve ser estacionado dentro da área demarcada pelas linhas contínuas ou descontínuas, paralelas, perpendiculares ou oblíquas ao eixo da faixa de rodagem, definindo áreas com forma de retângulo ou de paralelogramo). Na Rua Cáceres Monteiro, no dia 12/01/2023 não existiam marcas algumas, revelando o incumprimento não só do Regulamento n.º 803/2020, como também do RST. Por todos os motivos apresentados, solicito que procedam ao reembolso dos € 147,00. Mais informo que uma reclamação foi submetida no livro de reclamações electró nico no dia 12/01/2023, não tendo até à date merecida qualquer resposta ou justificação. Grata pela atenção.

Exmos. Senhores,Venho pela presente solicitar o reembolso de € 147,00, pagos no dia 09/01/2023, após ter constatado, pelas 17h00, que o meu veículo de matrícula 18-VA-62 teria sido rebocado da Rua Cáceres Monteiro onde o havia estacionado pelas 08h15 do mesmo dia. O valor reclamado diz respeito às despesas de remoção e parqueamento constantes na factura FR.2023D/20 e ao auto de contra-ordenação n.º 135711975. A imagem do Google Maps datada de novembro de 2020 comprova que, na altura, não existia qualquer sinalização que identificasse a rua como zona de estacionamento pago. Bem sei que já passou algum tempo, mas esta situação manteve-se até há cerca de um mês, de acordo com a indicação que o colaborador da Parques Tejo me deu, quando contactei no dia 09/01 para saber onde estaria o meu veículo. Já havia estacionado na mesma rua nos meses de agosto e setembro de 2022 e o estacionamento era gratuito. Tive oportunidade de verificar que, actualmente, o sinal G1 (Zona de estacionamento autorizado) e o modelo 20 foram colocados no início da Rua Cáceres Monteiro, no cruzamento com a Rua Afonso Praça. Contudo, de acordo com o art. 32º do Regulamento de Sinalização do Trânsito (RST) o sinal G1 deve indicar a “entrada numa zona em que o estacionamento é autorizado”, o que não se verifica para quem, como eu, entra na Rua Cáceres Monteiro pela Rua Maria Eusébia Gonçalves. Dir-me-ão que o sinal G6 (Fim de zona de estacionamento autorizado) encontra-se no fim da rua, na intersecção com a Rua Afonso Praça. Um condutor que estacione no início da Rua Cáceres Monteiro, tem a obrigação de ir até ao fim da rua para verificar se o dito sinal lá se encontra? Na Rua Cáceres Monteiro também não existia nenhum equipamento para obter o talão de estacionamento, sugerindo, assim que o estacionamento naquela rua não era pago. De acordo com o número 2 do artigo 5º do Regulamento n.º 803/2020 “Após aprovação pela Câmara Municipal, os limites das ZEDL aprovadas, bem como a tipologia de taxas e horários respetivamente aplicáveis, são disponibilizados ao público no sítio da Internet da Parques Tejo.” Pude verificar no site da Parques Tejo que, desde 29/07/2022, os únicos alargamentos da ZEDL que foram comunicados foram o Alargamento da ZEDL de Linda-a-Velha – Largo da Lagoa, o Alargamento da ZEDL de Oeiras à Orla Ribeirinha, o Alargamento da ZEDL de Paço de Arcos à Quinta da Fonte e o Alargamento da ZEDL de Caxias. Em nenhum momento, reportaram o alargamento da ZEDL em Miraflores à Rua Cáceres Monteiro, incumprindo com o Regulamento. Por outro lado, no site do Município de Oeiras (https://www.oeiras.pt/estacionamento-em-oeiras), consegui aceder a um mapa das Zonas de Estacionamento Tarifadas de Miraflores. Também aqui, a Rua Cáceres Monteiro não consta da ZEDL de Miraflores. O Regulamento n.º 803/2020 define ainda no seu art. 3º que “as ZEDL são devidamente demarcadas e identificadas, com sinalização própria, nos termos do Código da Estrada e respetiva regulamentação” e no número 2 do art. 36º que “faz parte da gestão das ZEDL, a implementação de bolsas de estacionamento, a colocação de sinalização vertical e horizontal, bem como as marcas rodoviárias necessárias nos termos da legislação aplicável.” Também o artigo 62º do RST estipula que “Para regular o estacionamento e a paragem são utilizadas” algumas marcas, como a M14b (linhas delimitadoras de lugar de estacionamento: indicam que o veículo deve ser estacionado dentro da área demarcada pelas linhas contínuas ou descontínuas, paralelas, perpendiculares ou oblíquas ao eixo da faixa de rodagem, definindo áreas com forma de retângulo ou de paralelogramo). Na Rua Cáceres Monteiro, no dia 12/01/2023 não existiam marcas algumas, revelando o incumprimento não só do Regulamento n.º 803/2020, como também do RST. Por todos os motivos apresentados, solicito que procedam ao reembolso dos € 147,00. Mais informo que uma reclamação foi submetida no livro de reclamações electró nico no dia 12/01/2023, não tendo até à date merecida qualquer resposta ou justificação. Grata pela atenção.

Olá boa tarde, comprei equipamentos na EuroCupon, no qual os primeiros correrem bem, a segunda vez um dos produtos veio danificado, não estava a vista e a mãe assinou o contrato, depois apercebemos nós do produto danificado, contactei a linha de apoio ao cliente para reclamar a devida situação e a senhora disse para enviar as fotos do mesmo e eu o fiz, aguardei um contacto telefónico e nunca ninguém me ligou, liguei novamente a outra operadora disse para esperar que me contactassem, voltei aguardar, fui tentando ligar de novo e nunca mais me atenderam o telefone para resolverem a situação, já lá vão 3 meses e ninguém faz nada nem sequer atendem os telefones, desde de aí deixei de pagar os devidos seguros que os produtos tem que eles dizem caso de avaria ou danificação eles trocam, agora estou constantemente a receber SMS para realizar os pagamentos e eu não o faço pois ainda não resolveram o meu problema! Tentei ligar novo para a linha e ninguém atende! Queria saber como posso cancelar o contrato sem ter que pagar alguma coisa a essa maldita e enganadora empresa ! Agradeço a vossa ajuda e colaboração na minha situação

Venho por este meio reclamar. Comprei um Ferro na eurocupon que paguei 19.99€ quando o fui buscar aos CTT e que ficaria a pagar 3.90€ por mês que é do seguro que começava a ser pago este mês de fevereiro, agora recebo uma mensagem que tenho de pagar 30.90€ liguei para lá e o que me disseram é que este mês teria de pagar 13.90€ que tinha de pagar mais 10€ de ajudas judiciais e mais 17€ por o meu banco não ter aceite o pagamento e que me teriam dito isso quando me ligaram mas tenho a certeza de que não me disseram nada disso. Agradeço que me ajudem

No passado dia 20 de janeiro deste ano foi pedido um serviço através da aplicação OSCAR app para montarem um quadro na minha sala de estar. O trabalho foi executado por um colaborador da empresa chamado Robson. Este senhor quando estava a meio da colocação do quadro na parede caiu do escadote e acabou por partir a mesa que estava no meio da sala. Pelo que disse tem um problema de saúde e já não é a primeira vez que esta situação acontece - já caiu algumas vezes em sua casa. Quando caiu bateu e partiu a mesa do centro da sala de estar. A mesa ficou danificada. Prontamente foi enviado, quer por mim quer pelo técnico, um e-mail à aplicação a contar o sucedido. E-mail este onde foram enviadas fotos do dano. No e-mail pedi também que o seguro fosse imediatamente acionado para uma rápida solução do assunto. O que aconteceu depois foi uma serie de troca de e-mails por parte da aplicação a dizer para enviar fatura e orçamento da mesa para o seguro. Passaram vários dias e quando envio a fatura proforma do valor da mesa enviam uma resposta a informar que como é referido nos Termos e Condições de utilização da aplicação OSCAR (cuja aceitação é condição essencial a essa utilização), esta plataforma (e a Routine Display, Lda., enquanto titular de todos os direitos relativos à mesma) é um mero intermediário na contratação dos serviços que disponibiliza (fazendo, no fundo, apenas a ligação entre a procura e a oferta dos mesmos), não assumindo qualquer responsabilidade pela sua prestação, designadamente, quanto às respetivas condições de execução, disponibilidade, cumprimento de prazos e qualidade do serviço prestado. Esta resposta foi enviada no dia 7 de Fevereiro depois de terem sido enviado um orçamento e fatura proforma do valor da mesa. O que parece é que não queriam pagar a mesa danificada por causa do valor da mesma. Envio em anexo todos os e-mails trocados com alguém da aplicação - ninguém se identifica e tão pouco tem um telefone para falar.Uma vez que deixaram de trocar e-mails e acabei por ser bloqueado das redes sociais deles enviei um e-mail ao técnico que danificou a mesa. Estou a aguardar nova orçamento - porque é possível arranjar e não comprar uma nova. Mas mesmo assim acho importante começar já a enviar a reclamação via Deco. Já nem quero uma mesa nova, quero apenas que a mesa seja arranjada, mas arranjada pelas mesmas pessoas que a fizeram. Acho que estou no meu direito de exigir isto. Alguém vai a minha casa fazer um trabalho e estraga algo meu.

Exms. Senhores, Venho por este meio demonstrar o meu absoluto descontentamento e falta de profissionalismo por parte da empresa descrita desde logo o primeiro momento que os contactei. Contactei a dita empresa por via telefónica de modo a solicitar a reparação do meu frigorifico e um orçamento para o mesmo. Logo após a visita do suposto técnico de reparações, foi-me dito que o componente avariado do frigorífico seria sonda e que os mesmos teriam de encomendar este componente à marca. Esta visita ocorreu à mais de um mês, sob o qual após várias tentativas de contacto por via telefónica, foi-me dito inclusive pela responsável desta empresa que Não sabe nada sobre a encomenda e que depois deste tempo todo não sabe o que dizer. Após tentativas sucessivas de contacto, esta mesma deixou de atender o telefone. Claro está que, uma atitude e falta de profissionalismo destas, por parte de uma empresa representante da marca que assegura Procura sempre a satisfação dos seus clientes é a razão pela qual escrevo esta reclamação, dado que encontro-me à mais de um mês sem um eletrodoméstico de primeira necessidade. Aguardo resposta por qualquer parte, Cumprimentos

Boa tarde, Relativamente Ageas seguros faço um pequeno resumo desta situação lamentável.No mês de dezembro de 2022 houve uma inundação na minha cozinha proveniente das grandes intempéries, em dezembro em Portugal houve muitos estragos devido às chuvas intensas e foi exactamente o que aconteceu,a chuva entrou na cozinha ,penso que pelo exaustor ou outro( sem certezas) e estragou grande parte dos móveis da cozinha e pintura do teto.Consegui através do contato por Messenger tirar algumas fotos que dão bem conta dos estragos .Enviei logo o sinistro a Ageas e após algum tempo decidiram fazer uma peritagem.No decorrer da peritagem,o perito que tive ao telefone (e confirmado pelos meus pais que estiveram no local) afirmou que pelo menos os móveis encastrados teriam que ser reparados ou em último caso substituídos e que a mesa e as cadeiras teriam que ser completamente substituídas,aliás nas fotos vê-se perfeitamente a marca da altura da água que entrou .A pintura teria também que ser refeita segundo o perito pelo menos o teto .Ora o perito solicitou vários documentos:cópia da caderneta predial actualizada e orçamentos para reparação ou substituição da cozinha e pintura .Perdi este mundo e o outro a pedir orçamentos, estando no estrangeiro este processo ainda é mais complexo.Solicitei a Ageas um ponto de situação porque ainda não tinha recebido resposta e recebi resposta por mail no dia 02.02.2023.Enviaram por mail como podem verificar nos anexos afirmando terem enviado para a morada o que não foi o caso e recusam entrar em questão relativamente ao problema citado .Ora eu liguei muito indignado e pedi nova peritagem e que me explicassem porque razão não entra nas condições do contrato.As justificações que dão são fortemente injustificadas,porque ao contrário do que afirmam foi uma situação imprevista e foi provocada pelas chuvas intensas.A casa felizmente não apresenta qualquer problema de humidade em nenhuma das divisões,nem infiltrações ou outras coisas que poderiam provocar esta situação.Liguei para a Ageas mas pouco ou nada me foi dito .Entretanto após a minha reclamação recebi um correio que está também em cópia a dizer que iriam averiguar o caso.No dia 13.02 enviam novo correio a afirmar que mantêm a mesma posição, tendo o conteudo algumas contradições, porque afirmam que os estragos foram causados pelas chuvas tocadas a vento, relativamente ao primeiro correio não é de todo claro.Apenas sei que os estragos são evidentes e foram provocados por uma situação imprevista de mau tempo e devido as chuvas intensas. A casa não apresenta nenhum problema de humidade, nem infiltrações.Sinto-me lesado por esta companhia de seguros.Solicitei nova peritagem, mas nem resposta obtive ao meu primeiro mail, solicitei hoje 13.02.2023 uma vez mais uma nova peritagem. Estou bastante insatisfeito com o serviço da Ageas porque poderiam nestes casos pelo menos ligar ao cliente para justificar tal recusa, o que não foi feito. Contesto a posição e a decisão de ageas.Estou muitíssimo indignado porque me pediram tanta coisa para no fim dar em nada e me darem uma justificação ridícula.Fica o alerta sobretudo para não fazerem contratos com a Ageas, porque é o horror total. O contacto fornecido ( telefone fixo) não me pertence, pertence aos meus pais, para informações suplementares queiram solicitar o meu contacto no estrangeiro ou por mail.Agradeço a vossa disponibilidade e colaboração. Melhores cumprimentos André de Almeida

Venho por este meio expor a minha experiência que considero uma burla por parte da EMEL.Sem grandes esperança de ser contactado ou de ver a situação resolvida, apenas pretendo divulgar o sucedido.Foi-me atribuído um segundo dístico de residente por parte da EMEL, após o pagamento da anuidade (54€). Passado um ano, foi-me enviado SMS para renovação do mesmo e após pagamento foi novamente emitido o mesmo e enviado por carta.O problema é que a viatura é uma autocaravana, por lei não pode existir em Lisboa, nem a pagar parquímetro, nem em qualquer espaço fiscalizado pela EMEL (embora ocupe apenas um lugar de estacionamento). Quando a EMEL reparou no seu próprio lapso, decidiu anular o dístico e comunicar por chamada telefónica de um número fixo qualquer. Eu solicitei que me fosse comunicado como tinham feito até aqui (SMS e/ou carta para a moradia), me devolvessem a anuidade paga e me apresentassem uma solução para a viatura. Ora nada foi feito pela EMEL. Ainda tentei contactar a EMEL para esclarecer a situação pelos meios próprios, sem qualquer tipo de resposta. Para meu espanto a viatura foi rebocada mesmo com o dístico com data válida no vidro. No parque de reboques foi-me dada razão, mas teria de pagar primeiro e reclamar depois. Assim o tive que fazer (até porque a diária do parque é 25€ e não ia parar de contar).Até à data nada foi feito por parte da EMEL. Nem qualquer satisfação nem devolução das quantias, para mim ilegalmente cobradas. Isto, na minha opinião, é a definição de uma burla.Pergunto-me qual o papel da EMEL. Sendo uma empresa municipal e de fiscalização, deveria servir os residentes da sua cidade e não tentar lucrar ao máximo com os mesmos, assumindo uma postura de superioridade e impunidade. Também me pergunto qual a legalidade do procedimento do pague primeiro e reclame depois uma vez que não há qualquer tipo de resposta por parte da empresa.Também creio ser da responsabilidade da EMEL, uma vez que gere o parque automóvel da cidade de Lisboa, apresentar alternativas para os residentes relativamente às suas viaturas. A mim apenas foi-me dada como solução estacione fora do nosso concelho. Sem qualquer tipo de esperança, escrevo de forma a partilhar a minha experiência.Caso seja necessário estou ao dispor para seguir uma via judicial, pois a EMEL também tem obrigações a cumprir.

No dia 6 de fevereiro de 2023, fiz a seguinte encomenda [ENCOMENDA #5601988755587] (FEVEREIRO 6, 2023) Consola PS5 Edição Digital (825 GB) X 1 = 399,99 EUR. E fiz o pagamento pelas 4 horas da tarde, disseram que quando tivessem a confirmação do pagamento me enviavam um email com os dados do envio e rastreio, o que não aconteceu. Passado um dia voltei a contactar a empresa pelo email de apoio ao cliente, pelo que não obtive resposta. No site afirma haver uma linha telefónica disponível de segunda a domingo, mas não existe um número presente para que a ligação seja realizada. o único que se encontra depois de muita procura está incompleto 21153000. o site apresenta ser um esquema para retirar dinheiro às pessoas.

Boa tarde,desde o dia de 02.02 estou a espera do envio acima mencionado, apos varias tentativas de contatar a empresa, por telefone, sem atendimento presencial no armazém, foi informado que a encomenda sera enviada no Parcel Shop, mas ainda nada aconteceu. E uma situação deploravel sem confirmação e erros. A motorista ja apresentou-se na morada, e mesmo quando pediu entregar o envio num parcel shop nunca entregou e esta fica no armazém onde não ha ninguem.