Reclamações públicas

Tenho um secador de cabelo Becken BPHD 2663 comprado na Worten do CoimbraShopping em Setembro 2018. Hoje o referido modelo avariou. O motor parou, o secador começou a deitar fumo e a cheirar a queimado. De imediato desliguei a corrente elétrica e coloquei-o num lugar seguro. Após uma breve pesquisa no google, descobri que este modelo foi retirado do mercado em 2018 por falhar em testes de segurança elétrica tendo mesmo incendiado de forma expontânea, segundo a própria DECO. A Worten, segundo comunicado, aceita a devolução e efetua o reembolso. Um dos artigos é o seguinte: https://www.dn.pt/arquivo/diario-de-noticias/worten-recolhe-secador-de-cabelo-10075416.html Dirigi-me à mesma loja a fim de adquirir um novo secador e entregar o meu defeituoso. Após alguma insistência o reembolso (ou melhor, o desconto) não foi aceite. Destaco a cortesia e atenção dos colegas, em particular o gerente, mas não me conformo em ver negado o reembolso de um artigo defeituoso que foi retirado do mercado em Portugal e em Espanha por riscos evidentes ao consumidor. Alegaram o "tempo" que, naturalmente, passa e não pude aceitar como justificação. Escrevi no livro de reclamações. Reconheço que o artigo já não está na garantia. De qualquer forma estamos a falar de algo muito grave e muito perigoso que pode envolver queimaduras e até incêndios. Não era esta a postura que eu esperava da Worten que, aparentemente, (não) resolve.

Exmos Senhores, No dia 23-01-2026 desloquei-me ao Pingo Doce no centro comercial Allegro Fiz compras e regressei a casa Tirei todos os produtos ,entre eles 1kg de camarão, que meti no frigorífico Hoje dia 24 tirei alguns para comer Quando deparei com um cheiro a fenico,as cabeças do camarão a cairem e peguei numa delas,fiquei como tivesse cola na mão Provei e simplesmente, me vieram vómitos Agradecia o vosso comentário Pois as mesmas eram para ser servidas ao almoço, entre as pessoas haviam duas crianças Atenciosamente José Abrantes

Exmos. Senhores, Fiz uma encomenda no site https://maria-lisboa.pt/ de 2 vestidos no valor de 50.91€, os quais quando chegaram percebi que não correspondiam às imagens do site e o tecido não tinha qualquer qualidade, pedi devolução da encomenda por email. E metem a inteligência artificial a responder. De seguida, são me pedidas fotografias da embalagem e artigo, e a primeira proposta da empresa é devolverem 10% do valor do artigo e fico com o mesmo, nao aceitei querendo a devoluçao e reembolso, a segunda proposta 20% do artigo e ficava com o artigo. Pretendi o reembolso, porque não tinha qualquer interesse em ficar com vestidos que não correspondiam ao que pretendi comprar. Depois de vários e-mails, porque tive que repetir várias vezes o mesmo, que pretendia reembolso da encomenda, lá me enviaram uma morada na China, para a qual eu enviei os artigos. Os artigos estão na alfandega da China desde o dia 13 de agosto para levantar. Envio e-mails para me tratarem do assunto e já não me respondem sequer. Agora desde o dia 13 de novembro diz me que o objeto ou seja os vestidos se encontram em transito. Fiquei sem o € da encomenda, dos portes e sem os artigos (mas pouco ou nada valiam). Cumprimentos.

Excelentíssimos senhores, encomendei dois ar condicionados que emitem ar quente e ar frio, no entanto , ao receber a encomenda, deparei me com um deles estragado, só emite ar frio. Gostava de fazer uma devolução no entanto não me deram fatura nem qualquer tipo de recibo ou outro papel que indica a compra. Gostava de fazer a devolução ou troca e agradecia ajuda.

Venho por este meio apresentar uma reclamação, uma vez que considero a situação descrita abaixo incoerente com a experiência e a confiança associadas à marca Pandora. Sou a Inês Lopes e em 2020 foi-me oferecida uma pulseira da Pandora de edição limitada, com malha idêntica às pulseiras clássicas, mas mais fina. Desde então, adquiri 8 pendentes Pandora e 6 travões, todos comprados com o objetivo específico de serem utilizados nessa pulseira, representando um investimento significativo. Há uns dias atrás a malha da pulseira partiu-se ao meio. Dirigi-me à loja da Pandora no Almada Fórum, onde foi realizada a compra, ao que me disseram que a versão desta pulseira já não era fabricada e não tinha qualquer tipo de arranjo. Considero inadmissível que uma marca continue a vender pendentes e acessórios dispendiosos sem garantir soluções futuras de compatibilidade, reparação ou substituição, tornando-os, na prática, inutilizáveis. Assim, o investimento realizado ao longo dos anos tornou-se inútil por falta de solução por parte da marca. Esta situação viola as expectativas legítimas do consumidor quanto à durabilidade e utilização continuada dos produtos adquiridos. Agradeço uma clarificação e, se possível, uma solução para esta situação.

Boa tarde venho aqui por este meio dizer que comprei um telemovel no site da samsung no qual o recebi em casa no 30 de dezembro de2025.. apos ver o produto e nao estar satisfeito fiz a devolucao no dia 8 de janeiro na pay shop que faz as devolução com a samsung incluido a GLS .. ate agora hoje dia 24 de janeiro nao tenho nenhum email que confirme a rececao do produto por parte da samsung.. ja falei com eles atraves de chat dizem para esperar por telefone disseram que que iam ver melhor a nivel interno e que depois retribuiam a chamada ate agora nada .. como cliente e pessoa é normal ter receio e estar preocupada em saber se a samsung ja recebeu o produto por parte da gls ou nao .. e nem a samsung nem a gls me informou de nada Te hoje ...

Exmos. Senhores, Vimos por este meio apresentar reclamação formal relativa à cozinha que encomendámos à Worten, bem como a todo o processo de acompanhamento, produção, entrega e instalação, o qual tem sido marcado por sucessivos erros, falhas de comunicação e alterações injustificadas, com impactos graves na nossa vida pessoal e financeira. Passo a expor os factos, por ordem cronológica. Fase de projeto: Na fase inicial de conceção do projeto, foi-nos transmitido que não existia qualquer entrave técnico às escolhas efetuadas, tendo o projeto sido validado nesses termos. Alterações pré-produção: Ainda antes do início da produção, começaram a surgir contrariedades e alterações ao projeto inicialmente aprovado, sem que as mesmas decorressem de qualquer alteração da nossa parte. Entrega antecipada de eletrodomésticos: Solicitámos expressamente que os eletrodomésticos (também adquiridos à Worten) fossem entregues apenas em simultâneo ou em data próxima da entrega da cozinha. Apesar disso, os mesmos foram entregues quase de imediato após a compra e sem qualquer aviso prévio. Apenas por termos uma garagem box foi possível proceder ao seu armazenamento, algo que não nos competia assegurar. Alteração estrutural devido à placa a gás: Já com a cozinha em produção, foi-nos comunicado que, pelo facto de termos uma placa a gás, todos os móveis teriam de avançar 4 cm, alegadamente devido a exigências da garantia Silestone. Esta situação deveria ter sido identificada e acautelada na fase de projeto. Alteração do módulo do frigorífico: Foi-nos informado que o módulo do frigorífico não poderia ter 70 cm, mas sim 75 cm, alteração que resultou numa redução de 5 cm nas gavetas dos talheres, novamente sem qualquer responsabilidade da nossa parte. De salientar que desde o início colocámos essa questão e sempre nos foi indicado que não seria um problema. Incumprimento do agendamento de instalação: Os instaladores compareceram num dia que não estava agendado e, à posteriori, não compareceram no primeiro dia agendado para o efeito, sem aviso prévio. Quando tentámos perceber o que se passou apenas nos foi indicado que não puderam comparecer “devido a um imprevisto”. Erro na confirmação de medidas: No próprio dia da instalação, os instaladores verificaram que a pessoa responsável pela confirmação de medidas não considerou a existência de placa a gás. Como solução improvisada, optaram por trocar o módulo de temperos com o módulo do forno/placa, não havendo preocupação ou cuidado em acautelar que essa alteração não iria causar quaisquer problemas adicionais (o que se veio a verificar depois, com o veto do marmorista). Falta de módulos superiores: Ainda nesse mesmo dia, foi detetada a ausência de dois módulos superiores: o módulo da caldeira, bem como o módulo por cima das gavetas dos talheres. Veto do marmorista: Dias depois, o marmorista deslocou-se à obra para verificação de medidas e vetou a alteração efetuada pelos instaladores, alegando que não existia distância suficiente entre o recorte da placa e a parede mais próxima, inviabilizando a colocação do tampo. Falta de contacto da gestora de processo: Durante todo o processo e por terem surgido erros sucessivos na instalação da cozinha, tem havido uma maior necessidade contactar a Sra. Ana Ferreira que, sendo a responsável pelo acompanhamento do processo, é quem faz a ponte entre nós e a restante equipa de instaladores; marmorista; etc. O facto de se encontrar praticamente sempre incontactável - chegando mesmo a ter ficado por vários dias “off” sem qualquer justificação, agravou a sensação de desorganização total e abandono do cliente. Vimo-nos obrigados a deslocar-nos por mais do que uma vez à Worten Cozinhas de Cascais para tentar estabelecer o contacto com alguém responsável pelo processo, já que deixámos de ter feedback por longos períodos (e sem solução para os problemas encontrados). Consequências graves: Toda esta sucessão de erros e falhas está a impedir que nos possamos mudar para a habitação, uma vez que: - Sem o mobiliário correto, não é possível instalar o tampo; - Sem o tampo, não é possível instalar a placa a gás; - Sem a placa instalada, não podemos agendar a inspeção de gás, necessária ao início do fornecimento; - Sem gás, não podemos habitar a casa. Os prejuízos financeiros são facilmente quantificáveis, enquanto os danos extra-financeiros, emocionais e logísticos são incalculáveis. A adjudicação deste serviço com a Worten cozinhas foi uma péssima decisão, já que: - O nosso projeto de cozinha teve de ser revisto e alterado forçosamente (devido aos erros constantes e falsas garantias iniciais); - Houve falhas de comunicação graves e constantes; - Houve uma péssima gestão de expectativas; - Aconteceu uma demora excessiva no tempo de resposta e mesmo ausência total de feedback; - Sentimos falta de know-how técnico dos instaladores; Face ao exposto, exigimos: - A conclusão integral dos trabalhos, com correção de todos os erros identificados com efeitos imediatos; - A devolução imediata dos valores pagos até à data, face aos prejuízos causados; - Um contacto célere e responsável, com um plano claro de resolução. Aguardamos resposta com a máxima urgência. Com os melhores cumprimentos, Juliana Fernandes e Henrique Varela +351960235060/ +351 914523904 Worten Cozinhas (Cascais)

Olá, boa noite! Realizei o pedido com vocês dia 15 de janeiro para recolhê-lo na loja do Shopping Loures, pedido #27748113, recebi um e-mail dia 19 de janeiro do ctt que o pedido foi entregue às 13h50 e foi recebido por Carolina, como não recebi nenhuma informação na aplicação liguei diretamente na loja e falei com a Bruna que confirmou que o pedido havia chegado, por volta as 19h15 fui retirar a encomenda. No entanto quando abrir para minha surpresa ao invés de 8 itens conforme fatura e conforme solicitado haviam apenas 7 itens e percebi que estava faltando um pijama ( referencia do produto que não veio 35930134201). Este item não estava na caixa, gostaria de saber como podemos SOLUCIONAR essa QUESTÃO, uma vez que paguei por um produto que NÃO RECEBI. Já enviei e-mail para a loja, no entanto recebo apenas e-mails de copia e cola sem informações adicionais, apenas indicando que vão verificar a questão, porém não indicam prazos, mesmo quando questiono. Aguardo uma resposta o mais breve possível, pois preciso mesmo do produto para levar para a maternidade pois já estou de 8 meses de gestação.

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente a um aspirador adquirido na plataforma Amazon, durante a Black Friday, situação que se encontra sem resolução após vários contactos e tentativas de cooperação da minha parte. Aquando da entrega, foi-me enviado um modelo inferior ao adquirido. Reportei de imediato o erro e, demonstrando boa-fé, aceitei ficar com o produto enviado, tendo sido acordada uma devolução parcial de 25% do valor pago. Após poucos dias de utilização, o aspirador começou a emitir um ruído muito elevado e claramente anormal, semelhante a um som de atrito mecânico. Uma vez que ainda não tinham decorrido 15 dias desde a compra, contactei o apoio ao cliente com o objetivo de efetuar a troca do produto por um novo, do mesmo modelo. Foi-me indicado que apenas seria possível proceder ao reembolso, mediante devolução do produto, para posterior compra de um novo. Recusei esta solução por ser claramente injusta, dado que o artigo tinha sido adquirido em promoção e, à data, o preço já se encontrava mais de 100 € acima — penalizando-me por um problema que não me é imputável. Apesar disso, e numa tentativa contínua de colaboração, aceitei que o aspirador fosse enviado para reparação. Após cerca de duas semanas, o produto foi-me devolvido com exatamente o mesmo defeito, facilmente percetível ao ligar o aparelho, acompanhado de um relatório que indicava que não tinha sido detetada qualquer anomalia — algo que considero incompatível com um teste efetivo do equipamento. Voltei a contactar o apoio ao cliente com a expectativa de que fosse finalmente apresentada uma solução adequada, nomeadamente a substituição do produto. No entanto, voltei a receber apenas a proposta de reembolso pelo valor que paguei, ignorando novamente os meus interesses enquanto cliente e as soluções que apresentei de forma clara e reiterada. Saliento que, ao longo de todo este processo, procurei sempre aceitar as soluções sugeridas e agir de forma razoável. Contudo, não senti da parte da Amazon a mesma disponibilidade para respeitar os meus interesses ou encontrar uma solução equilibrada. Neste momento, encontro-me há cerca de dois meses sem um aspirador funcional, após múltiplos contactos e significativa perda de tempo.

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação relativa a uma avaria no sistema AdBlue do meu veículo Citroën C4 Cactus de 2018, diagnosticada em oficina autorizada como fuga no injetor do sistema antipoluição, situação que originou a imobilização do veículo durante várias semanas. Toda a documentação técnica e o histórico de manutenções foram enviados à Citroën, sem que tenha sido apresentada qualquer análise técnica ou decisão conclusiva sobre o mérito do caso. A marca limitou-se a respostas automáticas e ao encerramento unilateral de reclamações, sem resolução efetiva. Durante o período de imobilização prolongada não foi assegurada qualquer solução de mobilidade, o que me obrigou a suportar custos financeiros diretos com transportes e aluguer de viatura, devidamente comprovados. Importa esclarecer que uma das revisões do veículo foi realizada numa oficina multimarca (Norauto), considerada pela Citroën como não integrada na sua rede preferencial de oficinas multimarca, sendo por esta apenas reconhecida a rede MyForce. Contudo, a revisão realizada em oficina multimarca encontra-se devidamente documentada e foi efetuada em conformidade com o plano de manutenção do fabricante, não podendo, nos termos da legislação europeia aplicável, constituir fundamento para exclusão de apoio ou recusa de análise do caso. Acresce que a avaria verificada no sistema AdBlue, concretamente no injetor do sistema antipoluição, não constitui peça de desgaste, nem tem qualquer relação técnica com o local onde foram realizadas revisões periódicas, pelo que a referência à rede de oficinas utilizada não é tecnicamente relevante para a apreciação do mérito da reclamação. A presente reclamação dá continuidade a vários processos anteriormente abertos junto da Citroën relativos à mesma avaria, designadamente: – Processo n.º 08521405, iniciado em 30/09/2025, correspondente à primeira reclamação apresentada sobre o sistema AdBlue; – Processo n.º 02724459, utilizado durante a fase de diagnóstico e contactos com a oficina autorizada; – Processo n.º 03121179, comunicado por email pela Citroën em 19/12/2025, com indicação genérica de que o caso se encontrava “em análise”, sem qualquer contacto ou decisão subsequente; – Processo n.º 03119245, criado posteriormente através do formulário oficial da Citroën, em cumprimento expresso das instruções da própria marca. Apesar da multiplicidade de processos e do envio reiterado de documentação técnica e comprovativa, até à presente data não foi apresentada qualquer solução efetiva, mantendo-se a ausência de resposta substancial e a transferência dos prejuízos para o consumidor.