Reclamações públicas

A 18/06/2016 comprei um ferro da marca Rowenta no estabelecimento comercial Worten da Amadora (Anexo - Factura de Venda). Sempre fiz uso de do ferro com agua destilada e quando por algum motivo não tinha utilizei agua engarrafada.No inicio deste ano quando tento fazer uso do ferro começo a perceber que a roupa ficava muito molhada e que quando havia saída de vapor do ferro saía muita agua e não o vapor apenas como habitual. Neste contexto e dado o ferro se encontrar ainda dentro de garantia, no dia 30/12/2017 dirigi-me à Worten resolve também da amadora onde abri um 1ª processo de reparação. Fui notificada no dia 17/01/2018 para ir levantar o ferro pois já estaria na loja com o arranjo realizado e pronto a ser levantado. O Ferro vinha acompanhado de uma folha de Report Técnico (Anexo 2 - Rowenta 1), onde se pode ler que foi realizadas substituições de componentes, nomeadamente base completa e pega (ou seja grande parte do ferro foi completamente substituído). Após ter levantado o ferro, apenas fiz uso do ferro no dia 27/01/2018. Como estava com algum receio de que o problema fosse da agua engarrafada, garanti que fazia uso de agua destilada para que não fosse esse o problema de uso do ferro. Praticamente de forma imediata à colocação de agua no ferro fico com a tábua de passar a ferro no estado em que se pode observar a foto Ferro pós arranjo 4. Nesta altura ainda penso, que apesar de não me parecer uma situação normal, poderia dever-se ao ferro ainda não estar bem quente. Sendo assim, espero que aqueça mais e começo a passar a ferro. A situação claramente piorou, ficando incluindo com a mão molhada constantemente alem da tábua de passar. Neste ponto (cerca de 10/15 min após ter ligado o ferro) já estava a pingar agua directamente dos botões de vapor e do fundo do ferro como se pode observar nas fotos Ferro pós arranjo de 1 a 3.Além destes novos problemas todos o problema inicial mantinha-se, agua que saia na base em grande quantidade junto ao vapor. Não consegui nenhum video que mostrasse as alturas piores, pois habitualmente saía bem mais agua, mas este já dá para ter uma ideia (Ferro pós arranjo video - problema inicial - não foi possível anexar). Ainda assim, tentei utilizar o ferro nestas condições durante cerca de 1h.Voltei no dia 28/01/2018 à Worten Resolve em que reabri o processo e me foi dito que agora teria prazo de reparação de 15 dias. Após os 15 dias, hoje dia 12/02/2018 volto à loja para saber de novidade. Fui informada que o processo teria ido para pedido de orçamento, alegadamente por uso de aguas perfumadas e que o orçamente iria para 69€ (o preço original deste ferro) - Anexos 2º Arranjo e Orçamento 2º arranjo.Tenho sido bastante compreensiva com situação, mesmo tendo-me sido entregue um ferro com mais do dobro de problemas do que aquele que entreguei a primeira vez nesta loja para arranjo em garantia, mas agora esta situação passa dos limites do aceitável.Quanto a produtos perfumados, sim utilizei, apenas nesta ultima utilização do ferro, mas de forma externa ao ferro, e anexo as imagens do produto que uso na roupa de forma EXTERNA. Não vejo conexão com saída de agua pelos botões do vapor ou pelo fundo do ferro, principalmente quando os sintomas surgiram quando ainda não tinha efectivamente utilizado o produto na roupa, apenas o apliquei posteriormente durante aquela hora em que tentei utilizar o ferro mesmo vertendo água.Aguardo resolução da situação descrita.

A situação que vou descrever, já é a segunda vez que me acontece nesta mesma loja online da PROF.Por volta de uma semana atrás comprei uma sapatilhas pela loja online da PROF. Comprei o artigo com a devida antecedência para que chegasse na data da ocasião prevista (esta previsão foi efetuada segundo as datas disponíveis no site). O que acontece é que no último dia da data da entrega prevista, recebo um email a dizer que as sapatilhas apresentavam um defeito de fabrico enorme e que iriam ter de ser devolvidas à marca. Com tudo pago e já confirmado, exigi que o produto me fosse enviado na mesma (pois já é a segunda vez que isto me acontece) e depois eu decidiria se fazia a devolução/reclamação do artigo.Exigência que foi desrespeitada pelos mesmo que logo me fizeram a devolução do montante para acabar ali com o assunto.Já é a segunda vez que isto me acontece nesta loja.Depois de questionar vários colaboradores, e de todos me apresentarem histórias diferentes, finalmete consegui obter a informação real sobre o que realmente aconteceu ao meu produto.Têm os produtos à venda no site e depois acabam por vendê-los a outras pessoas nas lojas físicas. Com este problema só quero que se tomem medidas quanto aos métodos de trabalho desta empresa. As pessoas compram com a devida antecedência e depois na altura não há artigo para ninguém.

A propósito da data limite da validade da minha carta de condução, solicitei ( com cerca de um mês de antecedência) a esta escola, como há já alguns anos tenho feito, para o fazer. Pediram um atestado médico que posteriormente entreguei e,ultrapassada a data legal de revalidação da carta de condução (cerca de um mês e meio) tive de contactar a empresa questionando o porquê da demora. Inicialmente, o sistema do IMT estava em baixo, depois, era preciso uma assinatura e uma foto biométrica, mas eu continuava em situação irregular perante as autoridades de trânsito. Após muita insistência ofereceram-se para me transportar ao IMT, donde traria comigo a guia de condução.Paguei 50 euros no ato do meu pedido inicial. Espantou-me o pouco que a empresa fez (apenas o meu transporte) e, só depois de estar no IMT é que soube que podia fazer a revalidação online.Considero o aproveitamento e a desonestidade desta escola gritante e desta denúncia espero que outros consumidores tirem proveito.

No passado dia 29/11/ 2017 pedimos um serviço de recolha á empresa Seur para o envio de uma caixa de 20 Kg de Setúbal para Sutton, no Reino Unido.A recolha foi levada a cabo por um funcionário da empresa no dia 30/11/2017, como de costume, com toda a simpatia e sem qualquer precalço.Tudo decorria com normalidade como, aliás, sempre ocorreu anteriormentre. A unica nota negativa foi a oferta de 10% de desconto para clientes registados, da qual sempre benificiámos antes mas que desta vez, possivelmente pelas limitaçoes de site SEUR, nao aconteceu. Pagámos, portanto, a tarifa completa, sem queixas que poderiam comprometer o envio atempado da encomenda.Graças ao número de seguimento 839000050503, pudemos acompanhar o percurso da encomenda via web e tudo estava a postos para que fosse recebida atempadamente e sem complicações.No dia 07/12/2017, ao final do dia, demo-nos conta de uma tentativa frustrada de entrega da encomenda às 11:43. Alertámos o destinatário, nosso filho, para esse facto, pelo qual ficou surpreendido, visto que sempre houve gente em casa.Depois de mais de uma hora em espera, pôde finalmente entrar em contacto com o telefone de atenção ao cliente da DPD, empresa do grupo da SEUR que se encarrega da distribuição no Reino Unido, para agendar nova entrega. Foi-lhe confirmado que a morada estava incompleta na documentação da encomenda, apesar de termos incluido, no exterior da caixa, uma folha A4 impressa com os nomes e moradas do destinatário e do remetente.Foi agendada nova entrega para o dia 14/12/2017, esta vez para a morada correcta, e ficámos todos a aguardar tranquilamente, uma vez que o erro na morada havia sido corrigido.Nada disto parece ter melhorado a situação visto que houve nova tentativa de entrega no dia 08/12/2017, seguramente na morada anterior e errada, porque havia gente em casa durante todo o dia.No dia 08/12/2017 muda o número de envio da encomenda para o número (DPD?) 0708000193709No dia 14/12/2017, como agendado, não houve qualquer entrega.Cerca das 20:00, depois de mais de hora e meia de espera, o destinatário foi informado de que a encomenda havia desaparecido. Estavam seguros de que estava em armazém, mas que não faziam ideia onde encontrá-la. Dizem-lhe que seria contactado imediatamente assim que a encomenda fosse localizada.No dia 17/12/2017, o destinatário apresentou uma reclamação via email ao Consumer Team da DPD tendo-lhe sido atribuido numero Case Reference 22078958. Apesar de lhe ter sido prometida uma resposta em 24h, até hoje não foi contactado.No dia 17/12/2017 enviàmos pedido de esclarecimento para grecogid@seur.net para o qual nunca obtivemos resposta.Fomos consultando o seguimento da encomenda via web, que finalmente volta a aparecer no dia 20/12/2017 com a nota Return to consignor. Alertámos o destinatário para este facto, que de novo, e após larga espera, foi informado de que a encomenda estava a ser devolvida ao remetente e que nada mais se podia fazer para que fosse entregue no Reino Unido.No dia 20/12/2017 reiterámos o nosso pedido de esclarecimento do passado dia 17/12/2017 para grecogid@seur.net contínua sem resposta.Apresentámos uma reclamação no site da SEUR no dia 21/12/2017 com o número RCL17261355 à qual não obtivemos resposta. (consultando agora com este número, diz-nos o site que esta reclamação foi resolvida no dia 29/12/2017, o que não é verdade).No dia 22/12/2017 contactei o número de valor acrescentado da Seur 707 501 010 (16’44”), e fui atendido por uma senhora espanhola. Ficou muito surpreendida com o facto de a chamada ter sido dirigida para o centro de atenção ao cliente de Espanha, mas lá tentou ajudar-me. Felizmente sou fluente en Castelhano e o idioma não foi impedimento. Náo conseguiu obter qualquer informação com o numero de seguimento original (839000050503), mas pôde confirmar, utilizando o número da DPD (0708000193709), que a encomenda estava en devoluçao e que nada mais havia a fazer.No dia 27/12/2017 voltei a contactar o número 707501010 (25’54”), sendo esta vez atendido por uma operadora portuguesa, que não me adiantou nada, aparte que a encomenda se encontrava agora em Aschaffenburg na Alemanha.Hoje, passadas as festas e após confirmar que a encomenda ainda se encontra na Alemanha, voltei a ligar para o numero de valor acrescentado de apoio ao cliente 707501010 (25’16”), e desta vez a operadora, utilizando ambos os números de seguimento, não foi capaz de dar qualquer informação sobre a nossa encomenda.Houve todo cuidado da nossa parte em assegurar a redundancia do envio. Além da morada introduzida no pagina web, colámos uma folha A4 com os nomes e moradas no exterior da caixa e disponibilizámos um telefone de contacto do destinatário. Nada disto foi utilizado e aparentemente a DPD insistiu em entregar a encomenda na morada errada, mesmo depois de corrigida e agendada nova entrega.A Seur tinha-nos habituado a um serviço de primeira qualidade e, sem considerar que todo este processo, que culminou com a falha na entrega da encomenda, nos arruinou o Natal, fico surpreendido, não só pelo mau serviço prestado, como pela deficiente organização por detrás desse mesmo serviço. A página web para reclamação, o telefone 707501010 e a direcção de email grecogid@seur.net não servem qualquer objectivo práctico quando se trata de pedir informação e, muito menos, quando se trata de reclamar.Passado que é um mês sobre o envio, sentimo-nos impotentes para reclamar o que quer que seja. Não temos quaisquer garantias de voltar a ver a encomenda enviada, nem se algum dia viremos a ser resarcidos dos valores do que continha.Finalmente, com a encomenda a figurar no seguimento como localizada em Aschaffenburg na Alemanha, apresentámos queixa no portal da DECO, no Livro de Reclamações Eletrónico da ANACOM e no portal da Queixa.Com estas acções, fomos finalmente contactados pela SEUR no dia 5 de Janeiro, para nos informarem que tinham a nossa encomenda em armazém, em São João da Talha, agora com um novo número de seguimento, o 83/7822, e para combinar quando poderiam entregar a encomenda em devolução.Pedi que, por favor, uma vez que não faziam entregas ao sábado, levássem a cabo a entrega na segunda-feira logo de manhã porque tinha voo para Londres e aproveitaria para transportar o conteudo da encomenda, como bagagem de porão.A encomenda foi entregue já depois das 17:00 do dia 08/01/2018 não cumprindo o acordado na sexta-feira anterior interferindo com o horário do voo.A minha primeira reacçáo quando vi a caixa, muito maior que a da encomenda original, foi exclamar que “esta não é a minha encomenda”!O senhor Vítor Gomes, funcionário da SEUR que recolheu a encomenda no dia 30/11/2017, e que agora a devolveu, esclareceu-me de que a etiqueta tinha o meu nome e a minha morada e que, portanto, era a minha encomenda.Pedi-lhe que por favor, entrásse em nossa casa e que testemunhásse a abertura da caixa que eu considerava que não era a minha.Com a abertura da caixa, todas as dúvidas se esclareceram. Todas as perguntas em aberto obtiveram resposta. Dentro da caixa maior, embalada num enorme saco de plástico branco e opaco, estava a nossa encomenda, molhada e destruida, como as fotos atestam.Fica, finalmente, esclarecido o motivo pelo qual a encomenda não foi entregue. A morada não estava errada, o destinatário esteve sempre em casa para a receber e náo foram deixados quaisquer avisos de entrega. Nunca foi feito um esforço para entregar a encomenda porque esta foi destruida em transito.O follha A4 com a morada do destinatário foi deliberadamente danificada para ficar ilegivel, a etiqueta do envio original foi arrancada e a caixa virada ao contrário e fechada num saco de plástico opaco de modo dificultar a identificação.Parece-nos a nós que a atitude correcta teria sido entregar a encomenda, e avaliar in situ, os danos no conteúdo. Grande parte destes deveram-se ao longo tempo do trânsito da devolução. A humidade e o facto da encomenda estar danificada e solta dentro da caixa maior foi responsável pela extensão dos danos.As dificuldades de entrega, inventadas durante dias para forçar a devolução da encomenda, constituem um acto de má-fé e de falta de ética comercial.As pessoas envolvidas merecem, e deveriam ser objecto de um procedimento disciplinar. Os seus actos e omissões afectam a v. empresa, que deve agora ser responsabilizada por todo o processo de envio, devolução e destruição da encomenda.É evidente que os acidentes acontecem por muito boa vontade que tenham as pessoas, ocorrem factos infelizes. Somos compreensivos e tolerantes para com os erros, mas neste caso não podemos tolerar a falta de escrúpulos em ocultá-los.No dia 08/01/2018 enviámos uma reclamação para grecogid@seur.net para o qual não obtivemos resposta.No dia 28/01/2018 enviámos um pedido de esclarecimento sobre esta reclamação para grecogid@seur.net para o qual não obtivemos resposta.Os meios de reclamação continuam a ser inexistentes e a única forma de obter resposta da v. parte é apresentar queixa na ANACOM, DECO ou Portal da Queixa.

Esta empresa fez obras na empena do prédio e deu como garantia 10 anos pelo trabalho realizado. Após reclamarmos o estado degradado da empena, a empresa não assume a responsabilidade do trabalho realizado. Enviou-nos novo orçamento, onde assume que o diagnóstico em 2013 foi mal realizado.

Exmos. Srs.A compra online de bilhetes CP tem varias lacunas que induzem o cliente em erro (ex: bilhetes promo ida-volta) e invariavelmente beneficiam a entidade vendedora.Outro destes claros exemplos é a reserva de refeições.Aquando da compra de bilhetes (ver anexo) é dada a opção ao cliente de reservar uma refeição e de Adicionar a mesma ao total da compra, no entanto nunca é referido qual o valor da mesma, nem mesmo é feita uma actualização do custo do bilhete. Este processo e a ausência de um valor, leva o cliente a crer que se trata de um produto gratuito (em sistemas semelhantes, ex companhias aéreas, a informação é clara). Ou seja o cliente reserva um produto sem nunca lhe ser dito o custo do mesmo! Será oferta?! O voucher-refeição emitido com o bilhete (ver anexo) vem reforçar ainda mais esta ideia. Em primeiro lugar porque um Voucher é um crédito/oferta/documento que comprova o direito a um produto já pago e não por pagar. Alem disso, apesar de ser referido um 15% desconto e um pagamento a bordo, no recibo pode ler-se que o custo da refeição será de Total: 0.00Eur dos quais foram pagos Valor: 0.00Eur. Ou seja o cliente fica uma vez mais com a ideia de que neste caso a refeição terá um custo zero, já que em alternativa e para um serviço pago posteriormente, a informação deveria ser por exemplo Total: 5.00 Eur, Valor pago: 0.00 Eur!Só a bordo é que o cliente é informado do custo da refeição não podendo agora recusá-la, já que segundo os funcionários a mesma foi preparada de proposito para o cliente e tem que ser paga obrigatoriamente! Torna-se por isso urgente a correcção deste processo de venda!Gonçalo Graça

Adquiri um seat ibiza 1.4 tdi Fr novo (matricula de novembro de 2015) que sempre apresentou um problema de mecânica (ruido e instabilidade na direção) até a data não resolvido. O veículo foi presente variadíssimas vezes á oficina jop Porto, onde foi adquirido, tendo sido substituídas as pastilhas, discos e calços , sem qualquer resolução do problema.Passados 2 anos, o problema persiste e cada vez mais agravado, tendo me dirigido a jop do Porto novamente para apresentar oficialmente uma reclamação exigindo a troca do veículo ou devolução do dinheiro ( tenho extensão de garantia que cobre o veículo ate 2019). Fui atendida pelo chefe de oficina que desvalorizou o problema, pedindo vídeos para comprovar o barulho a fábrica, relatando não haver hipótese da resoluçao pretendida, uma vez que, seria um problema de série existente em mais 2 carros clientes e que nada se poderia fazer...O veículo será levado a jop do Porto na próxima semana, assim como, os vídeos serão entregues, com a convicção de realização de oficialização de queixa contra a seat, uma vez que, o veículo não aparenta a mesma segurança e por cada vez que o veículo fica na seat é um acréscimo de constrangimentos ao meu dia a dia.

No dia 29 de Janeiro de 2018 por volta das 17 horas fui multada por alegadamente não ter pago o bilhete de metro numa viagem desde a estação Universidade até à estação Pragal.Antes da viagem, desloquei-me até à bilheteira para proceder à compra do bilhete. Efectuei o pagamento (via multibanco) conforme planeado e, apesar de no momento não ter recebido um comprovativo de pagamento, não recebi qualquer tipo de informação de que o carregamento não tinha sido efectuado com sucesso. Acreditando que tinha o cartão devidamente carregado, passei-o no validador e desloquei-me para um lugar.Durante a viagem apareceu o fiscal que, ao tentar verificar o meu bilhete, me alertou que o mesmo não estava devidamente carregado, acusando-me de não o ter pago.Surpresa, tentei explicar o que tinha acontecido sem perceber o que é que tinha falhado. O senhor, mostrou-se completamente indiferente perante a minha tentativa de explicar o sucedido, passou-me a multa e retirou-me o cartão pelo qual eu tinha pago, impossibilitando qualquer tentativa de perceber se o problema estava no cartão ou não.Ao sair no meu destino (estação do Pragal), dirigi-me a uma caixa multibanco e verifiquei que, de facto, o preço do bilhete (0,85€) me tinha sido debitado da conta e retirei o talão com os movimentos da conta. Com a prova na mão, desloquei-me ao posto do Metro Transportes do Sul e expliquei a situação. Fui informada que é frequente ocorrer este tipo de falhas quando o carregamento do cartão é feito via multibanco e alertada para confirmar sempre o talão.Apesar de ter provado à pessoa que me atendeu no posto que realmente tinha pago o bilhete, não foi feito qualquer esforço para resolver a situação.Gostava de saber se o Metro Transportes do Sul assume responsabilidades sobre este tipo de ocorrências, uma vez que para além de ter pago o bilhete do transporte, fui incorrectamente acusada de não o ter pago, paguei uma multa de 60,00€ e cheguei atrasada a um compromisso académico importante.Acho lamentável ter sido tão prejudicada pela falta de competência do Metro Transportes do Sul e por isso mesmo vou apresentar queixa em todos os canais em que o puder fazer para tentar impedir que esta empresa (propositadamente ou não) faça mais lucro ao custo deste tipo de incidentes e à custa de passageiros que pagam os seus devidos bilhetes.

Não recebo reposta da DecoProteste ao meu pedido de cancelamento de assinatura da revista e de me livrar de todos pagamentos automáticos, enviada por email a 3/2/2018.cópia aqui: sáb 03/02/2018, 16:52assinaturas@deco.proteste.pt?Boa tarde,Desejo cancelar a minha assinatura à revista e ficar livre de qualquer pagamentos automáticos para a Deco-ProtesteO meu nº de associado é: 4461838-32Obrigado de me confirmar a receição desta mensagem e o seguimento que entendem dar ao meu pedido,Com os meus melhores cumprimentos,François González de QuijanoRua Casal Faria s/nBoavista2540-571 RoliçaNº contribuinte: 222111607

Fui contatada na manhã de um sábado para ser questionada sobre a minha satisfação com o meu atual serviço de televisão/internet/telefone com a empresa que contrato, caso eu utilizasse esses serviços. Eu desconheço a empresa, cuja atendente falhou em descrever os serviços prestados (se era uma concorrente da Meo, Nos entre outras ou então uma subsidiária que presta serviços para essas), fiquei MUITO insatisfeita por ter sido abordada por uma empresa com a qual eu nunca tive contato e portanto não haveria possibilidade de ter fornecido o meu número para eles. Quando questionei sobre o conhecimento do meu contato por parte da companhia, a atendente simplesmente disse que havia um banco de dados, e portanto eu questionei como o meu número estava nesse banco de dados, e a reação dela foi a de terminar a ligação durante a minha fala. É inadmissível que não haja qualquer privacidade em respeito a companhias de telecomunicação (e de qualquer outro setor).